You are on page 1of 6

INTENDENCIA DE FISCALIZACIÓN Y GESTION DE RECAUDACIÓN ADUANERA

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL SECTOR OTROS SERVICIOS Y OPERADORES

RESULTADO DE REQUERIMIENTO N° 1645 -2010-SUNAT/3B2300

Operador de Comercio : GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC

Documento de Identidad : 10180740711

Referencia : Programa de Inspección Nº 5101-2009-SUNAT/3B1000

Fecha : Callao, 22 de Octubre del 2010


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

I. ANTECEDENTES

1.1 Origen y Finalidad

El presente Informe contiene los resultados de la fiscalización efectuada al Importador GONZALES


YAÑEZ ERNESTO ISAAC identificado con RUC 10180740711, fiscalización que se originó en base
a la Denuncia anónima N° 17673-2009, originándose el Programa de Inspección Nº 5101-2009-
SUNAT/3B1000.

1.2 Objetivos

Verificar la correcta declaración del Valor en Aduana, de las mercancías importadas por el
importador GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC, ante la Administración Tributaria conforme lo
disponen las Normas de Valoración de la OMC.

1.3 Alcance

Verificar los valores de aduana declarados a través de la Declaración Única de Aduanas Nº 235-
2009-10-048456 de fecha 08.05.2009.

1.4 Datos Generales del Importador

- Razón Social : GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC


- RUC : 10180740711
- Domicilio : Andahuaylas 1014 Dpto C - Lima
- Tipo de Empresa : Vta May. Otros enseres domésticos
- Condición del Contribuyente: HABIDO
- Estado del Contribuyente : BAJA DEFINITIVA

1.5 Base Legal

Decreto Supremo N° 129-2004-EF - T.U.O – Ley General de Aduanas.


Decreto Supremo N°011-2005-EF – Reglamento de la Ley General de Aduanas.
Decreto Supremo Nº 135-99-EF – Texto Único Ordenado del Código Tributario y sus modificatorias
Decreto Supremo Nº 186-99-EF – Reglamento para la Valoración de mercancías según el
Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.
Procedimiento INTA-PE.01.10a Valoración de Mercancías según el Acuerdo del Valor de la OMC

1.6 Documentos relacionados con la Fiscalización

- Carta de Presentación N° 21-2010-SUNAT-3B2000 (folio 67)


- Primer Requerimiento Nº 24-2010-SUNAT-3B2300 (folio 66)
- Notificación N° 285-2010-SUNAT/3B2300 ( folio 70)
- Resultado de Requerimiento Nº 547-2010-SUNAT-3B2300 (folio 71)
- Requerimiento N° 549-2010-SUNAT-3B2300 (Folio 75)
- Resultado de Requerimiento N° 622-2010-SUNAT/3B2300 ( folio 76)
- Resultado de Requerimiento N° 646-2010-SUNAT/3B2300 ( folio 80)
2

- Memorandum N° 88-2010-SUNAT/3B2300 ( folio 88)


- Requerimiento N°1349-2010-SUNAT/3B2300 ( folio 86)

II ANÁLISIS Y COMENTARIOS:

2.1 Con Carta de Presentación Nº 21-2010-SUNAT-3B2000 de fecha 08.01.2010 y Primer


Requerimiento N° 24-2010-SUNAT/3B2300 notificada el 29.01.20101 (folios 66 y 67), se comunicó
al Importador GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC el inicio del proceso de fiscalización, a fin de
verificar el cumplimiento de sus obligaciones tributario-aduaneras, siendo el alcance de la presente
acción la Declaración Única de Aduanas – DUA N° 235-2009-10-048456 de fecha 08.05.2009.

Al respecto mediante Expediente N° 000-A2010-031305-3 de fecha 03.02.2010 (folio 64) la


empresa fiscalizada solicitó prórroga de quince días, para cumplir con presentar la información
solicitada en el Primer Requerimiento N° 24-2010-SUNAT/3B2300, otorgándosele la prórroga
automática. Al haberse cumplido el plazo solicitado mediante Notificación N° 285-2010-
SUNAT/3B2300 de fecha 26.02.2010 ( folio 70) se otorgó un plazo perentorio de tres (03) días para
que presente la documentación solicitada, señalándose que de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 141° del T.U.O. del Código Tributario, no se admitirá como medios probatorios, aquellos
que habiendo sido requeridos durante el proceso de verificación o fiscalización, no hubieran sido
presentados o exhibidos oportunamente.

2.2 Con Resultado de Requerimiento Nº 547-2010-SUNAT-3B2300 de fecha 15.03.2010 (folio 71), se


dejó constancia que el fiscalizado no cumplió con presentar la documentación solicitada mediante
Primer Requerimiento N° 24-2010-SUNAT/3B2300 ( notificación vía cedulón, folio 73)

2.3 Con Memorándum N°88-2010-SUNAT/3B2300 de fecha 14.05.2010 ( folio 82) se solicitó a la


División de Gestión de Información que efectué las coordinaciones para la confirmación del valor
de la factura N° 27212 de fecha 05.05.2009 del proveedor CARICO USA en el marco del Acuerdo
de Promoción Comercial Perú-EEUU. Al respecto cabe señalar que hasta la fecha de emisión del
presente informe, se encuentra pendiente de respuesta.

2.4 SISTEMA DE VALORACIÓN DE LA OMC

Primer Método de Valoración: “ Valor de Transacción de Mercancías Importadas”

Según el Art. 1º de las Normas de Valoración de la OMC, el valor en Aduanas de las mercancías
importadas será el Valor de Transacción, es decir, el precio realmente pagado o por pagar por las
mercancías cuando éstas se venden para su exportación al país de importación, ajustado de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 8º del presente acuerdo.

Detalle de la factura materia de evaluación

DUA N° serie Factura Fecha Descripción Valor folio


N° FCA US$
235-2009-10-048456 1 27212 05.05.09 Flash Memory de 2 GB, marca 1,800.00 21
Kingston, DT100/2GB
2 Flash Memory de 2 GB, marca 600.00
Kingston, DT101C/2GB
3 Flash Memory de 2 GB, marca 4,200.00
Kingston, DT101Y/2GB
4 Flash Memory de 4 GB, marca 4,800.00
Kingston, DTIG2/2GB
5 Flash Memory de 4 GB, marca 1,600.00
Kingston, DT101C/4GB
6 Flash Memory de 2 GB, marca 600.00
Kingston, DT101N/2GB

Mediante Requerimiento N° 549-2010-SUNAT/3B2300 de fecha 15.04.2010 (folios 74 y 75 )2 se


comunicó la Duda Razonable, respecto de la veracidad o exactitud del valor declarado en la DUA
N° 235-2009-10-048456, otorgándosele un plazo de cinco (05) días para que presente la
documentación sustentatoria que acredite el precio realmente pagado o por pagar por las
mercancías importadas de conformidad al Acuerdo de Valoración de la OMC.

1
Notificado en el domicilio procesal sito en Calle los Nogales 229 Urb. El Aguila – Bellavista (señalado en el Exp. N°
130438-7 (folio 16)
2
notificación vía cedulón ( folio 73)
3

Habiéndose vencido el plazo otorgado el 12.05.2010 y no habiendo presentado el importador


GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC información alguna que desvirtúe la DUDA
RAZONABLE planteada en el Requerimiento N° 549-2010-SUNAT/3B2300, en la determinación
del valor de la DUA N° 235-2010-SUNAT/3B2300, mediante Resultado de Requerimiento N° 622-
2010-SUNAT/3B2300 de fecha 27.04.2010 ( folio 76) se comunicó la CONFIRMACION DE LA
DUDA RAZONABLE al no haber presentado documentación sustentatoria que acredite el precio
realmente pagado o por pagar en la DUA N° 235-2009-10-048456; por lo cual se procederá a
descartar la aplicación del Primer Método de Valoración “ Valor de Transacción de las mercancías
importadas”, procediéndose aplicar en forma sucesiva y excluyente los siguientes métodos de
valoración.

Segundo Método de Valoración : “ Valor de Transacción de Mercancías Idénticas

Para la aplicación del segundo método de valoración se debe tener en consideración la siguiente
normatividad:

El artículo 14° del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre
Valoración en Aduanas de la OMC, modificado por el Decreto Supremo N° 009-2004, señala que: “
Para determinar si es aplicable el Segundo o Tercer Método de Valoración, la Autoridad Aduanera
podrá celebrar consultas con el importador cuando carezca de la información necesaria para
aplicar los referidos métodos. En el caso que se cuente con más de un valor de transacción de
mercancía idéntica o similar, según corresponda, que cumpla todas las condiciones para
determinar el Valor en Aduanas se aplicará el valor de transacción más bajo”.

El artículo 13° de la mencionada norma, según las modificaciones previstas en los Decretos
Supremo N°098-2002-EF y 009-2004-EF establece que :” Para la aplicación del Segundo y Tercer
Método la Aduana debe verificar si el valor tomado como referencia cumple, respecto a la
mercancía objeto de valoración, los siguientes requisitos :

Si efectuada la comparación, reúne las características de mercancía idéntica o similar según las
definiciones contenidas en el Acuerdo.
Si ha sido exportada al Perú en el mismo momento o en su defecto en un momento más
aproximado sea antes o después, en caso de igualdad de aproximación se preferirá la anterior.
Si ha sido vendida al mismo nivel comercial, o de lo contrario puedan efectuarse los ajustes
señalados en los artículos 2° y 3° del Acuerdo del Valor de la OMC.

La existencia de una diferencia en el nivel comercial o en la cantidad no implica obligatoriamente


un ajuste, éste sólo se aplicará cuando como consecuencia de ella, resulte una diferencia en el
precio o en el valor. El ajuste se efectuará sobre datos comprobados que demuestren que aquél es
razonable y exacto. Si la diferencia existente en el nivel comercial de las referencias en el nivel
comercial de las referencias no influye en el precio, éstas pueden ser tomadas para la
comparación.
Si ha sido vendida sustancialmente en la misma cantidad, o en una cantidad diferente, en la
medida que tal diferencia no tenga influencia en la fijación del precio de la mercancía.
Si existiendo diferencias entre los costos y gastos de transporte y seguro resultante de diferencia
de distancia y de forma de transporte, puede efectuarse el ajuste respectivo.”

Que para el presente caso, mediante Requerimiento N° 646-2010-SUNAT/3B2300 (folio 80) se


requirió a la Empresa fiscalizada para que de conformidad con el artículo 14° del Reglamento
para la Valoración de Mercancías aprobado por D.S. N° 186-99-EF y modificatorias, presente
información o referencias de valor con el objeto de establecer una apropiada base de valoración
para la aplicación del Segundo y/o Tercer Método de Valoración: Valor de Mercancías idénticas y
Similares.

Al respecto, cabe señalar que el fiscalizado no presentó información alguna que permita la
aplicación de este método.

En este sentido, cabe señalar que de la verificación realizada en la base de datos del Sistema de
Verificación de Precios (SIVEP), se verificó que no existe referencias de valores de mercancías
idénticas aceptadas por la administración aduanera que cumplan con los requisitos establecidos
en los artículos 2°y 15° numeral 2 inciso d) del valor de la OMC y artículo 13° del D.S. N° 186-99-
EF y modificatorias. En tal sentido, se descarta la aplicación del Segundo método de valoración,
correspondiendo aplicar los otros métodos de valoración en forma sucesiva y excluyente.
4

Tercer Método de Valoración : “ Valor de Transacción de Mercancías Similares”

Que de conformidad con lo previsto en el artículo 15° numeral 2 inciso b) del Acuerdo Relativo a la
Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994 “ Se
entenderá por mercancías similares las que, aunque no sean iguales en todo, tienen
características y composición semejante, lo que les permite cumplir las mismas funciones y ser
comercialmente intercambiables. Para determinar si las mercancías son similares habrán de
considerarse, entre otros factores, su calidad, su prestigio comercial y la existencia de una marca
comercial”.

Que “la carga de la prueba” está definida en el artículo 1° del Reglamento para la Valoración de
Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC – D.S. N° 186-99-EF, como
la obligación de proveer la documentación e información necesaria para verificar que el valor
declarado corresponde al Valor de Transacción y a las condiciones previstas en el Acuerdo del
Valor de la OMC. De no cumplirse con esta obligación, ADUANAS utilizará los otros métodos de
valoración para verificar el valor declarado. Dicha definición modificada por el D.S. N° 098-2002-
EF, estableciéndose como la obligación que tiene el importador de probar que el Valor en Aduana
declarado es el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas, de
conformidad con las condiciones y ajustes previstos en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de
la OMC y las normas contenidas en el Reglamento citado. Si el importador no cumple con la
obligación dispuesta o no sustenta el Valor en Aduana declarado, de modo que desvirtué la duda
razonable que hubiere, ADUANAS utilizará los otros métodos de valoración en forma sucesiva y
excluyente para determinar el Valor en Aduana de las mercancías.

Que para el presente caso, mediante Requerimiento N° 646-2010-SUNAT/3B2300 (folio 80) se


requirió al fiscalizado para que de conformidad con el artículo 14° del Reglamento para la
Valoración de Mercancías aprobado por D.S. N° 186-99-EF y modificatorias, presente información
o referencias de valor con el objeto de establecer una apropiada base de valoración para la
aplicación del Segundo y/o Tercer Método de Valoración: Valor de Mercancías idénticas y
Similares.

Al respecto, cabe señalar que con fecha 12.05.2010 venció el plazo señalado por la Administración
y no habiendo presentado el fiscalizado información alguna, se procederá a la aplicación del
presente método.

Del análisis realizado se determinó que para la mercancía materia de la presente fiscalización, en
el Sistema de Verificación de Precios (SIVEP) existen referencias válidas que cumplen los
requisitos señalados en los artículos 14° y 13° de citado Reglamento, tales como:

Requisito Origen : Las mercancías consideradas como referencias y las mercancías a valorar
proceden del mismo país de origen (USA).

Requisito Tiempo: Las mercancías de la referencia han sido exportadas al Perú en un momento
mas cercano a las mercancías a valorar.
serie 1) fecha de referencia 26.06.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)
serie 2) fecha de referencia 06.05.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)
serie 3) fecha de referencia 10.06.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)
serie 4) fecha de referencia 07.04.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)
serie 5) fecha de referencia 23.05.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)
serie 6) fecha de referencia 20.06.2009 (fecha de embarque de la DUA es 05.05.2009)

Requisito de Cantidad y Nivel Comercial : Las mercancías de la referencia como las mercancías
a valorar presentan diferente nivel comercial y diferente cantidad, no obstante ello dicha diferencia
no invalida las referencias encontradas, debiendo precisarse que la fiscalizada no ha señalado que
se le haya otorgado un descuento por cantidad y nivel comercial, tampoco se aprecia dicho
tratamiento de acuerdo a lo declarado en el formato B de la DUA, tampoco en la factura de la
mercancía a valorar, por otro lado, no se ha demostrado o sustentado documentariamente y
contablemente que en la transacción de la mercancía a valorar haya existido alguna prerrogativa
otorgado por el vendedor que incida en el precio final de venta, en razón de la cantidad de la
mercancía adquirida o del nivel comercial, en consecuencia las referencias que sustentan el ajuste
cumplen con los elementos que requiere el acuerdo, encontrándose debidamente justificada
conforme al artículo 3° del Acuerdo del Valor de la OMC y normas antes expuestas.
5

Requisito Calidad, prestigio comercial y la existencia de una marca comercial: Las


mercancías a valorar y las de la referencia corresponden a la marca KINGSTON.

En concordancia con lo señalado en el numeral 2 de la Nota General ( Aplicación Sucesiva de los


Métodos de Valoración), Nota al artículo 3 las cuales forman parte de las Notas Interpretativas y
Anexo I del Acuerdo Relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994, así como también a lo señalado en los artículos 13 y 14 del
Reglamento para la Valoración de Mercancías- D.S. N° 186-99-EF; se procederá a sustituir los
valores declarados en las importaciones materia de la presente fiscalización, de acuerdo a las
referencias detalladas en el Anexo N° 01 que forman parte del presente informe, según el siguiente
detalle:

DUA N° 235-2009-10-048456 DE FECHA 08.05.2009

Mercancías:
Factura N° 27212 de fecha 05.05.2009
Serie 1 : Flash Memory de 2 GB, marca Kingston, DT100/2GB
Serie 2 : Flash Memory de 2 GB, marca Kingston, DT101C/2GB
Serie 3 : Flash Memory de 2 GB, marca Kingston, DT101Y/2GB
Serie 4 : Flash Memory de 4 GB, marca Kingston, DTIG2/2GB
Serie 5 : Flash Memory de 4 GB, marca Kingston, DT101C/4GB
Serie 6 : Flash Memory de 2 GB, marca Kingston, DT101N/2GB

Serie P.A. Cant. FOB Unit. FOB Unit. Declaró Debio Diferencia
US$ Ajustado US$ US$ Declarar US$ US$
1 8523510000 600 3.00 5.512 1,800.00 3,307.20 1,507.20
2 8523510000 200 3.00 6.314 600.00 1,262.80 662.80
3 8523510000 1,400 3.00 6.120 4,200.00 8,568.00 4,368.00
4 8523510000 1,600 3.00 5.010 4,800.00 8,016.00 3,216.00
5 8523510000 400 4.00 9.426 1,600.00 3,770.40 2,170.40
6 8523510000 200 3.00 6.167 600.00 1,233.40 633.40
26,157.80 12,557.80

VALOR NUEVO VALOR DIFERENCIA


DECLARADO US$ FOB US$
FOB 13,600.00 26,157.80 12,557.80
FLETE 518.50
SEGURO 238.00 457.76 219.76
CIF 14,356.50 26,615.56 12,777.56

Derechos

DEBIO PAGAR US$ PAGO US$ DIFERENCIA US$


A/V 0 0 0
IGV 4,525.00 2,441.00 2,084.00
IPM 532.00 287.00 245.00
TOTAL 5,057.00 2,728.00 2,329.00

III. CONCLUSIONES:

3.1 INCIDENCIA DETECTADA

El importador GONZALES YAÑEZ ERNESTO identificado con RUC: 10180740711 no ha


demostrado el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía importada en la DUA N° 235-
2009-10-048456; en consecuencia el valor en Aduanas se determinará con arreglo a lo dispuesto en
el artículo 13° TERCER METODO DE VALORACION “ VALOR DE TRANSACCION DE
MERCANCIAS SIMILARES” del Reglamento para la Valoración de Mercancías de acuerdo a la
OMC aprobado mediante D.S. N° 186-99-EF y su modificatorias.
6

3.2 TRIBUTOS DEJADOS DE PAGAR

El importador GONZALES YAÑEZ ERNESTO deberá proceder al pago de los tributos dejados de
pagar ascendentes al monto de US$ 2,329.00 (DOS MIL TRESCIENTOS VEINTINUEVE y 00/100
DOLARES AMERICANOS) según el siguiente detalle:

DUA N° FECHA TRIBUTOS DEJADOS


DE PAGAR US$
235-2009-10-048456 08.05.2009 2,329.00

IV. RECOMENDACIONES:

4.1 EMISION DE LOS DOCUMENTOS DE DETERMINACION

Emitir la Resolución de Determinación correspondiente a fin de iniciar las acciones de cobranza


pertinente al Importador GONZALES YAÑEZ ERNESTO ISAAC., respecto a la DUA detallada en el
numeral 3.2 del presente informe.

DATOS DE RECEPCIÓN
NOMBRE Y APELLIDOS : VINCULO :
DOC. IDENTIDAD : TELÉFONO :
FIRMA Y SELLO : OBSERVACIONES:
FECHA :
Elaborado por: Rosana Puza Espinoza
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INTENDENCIA DE FISCALIZACION Y GESTION DE RECAUDACIÓN ADUANERA
AV. GAMARRA N° 680 CHUCUITO - CALLAO - Telf. 219-5150 Anexos 20083, 20086, Fax 20764.
NOTA IMPORTANTE: Solicite la identificación del funcionario y corrobore su veracidad llamando al 219-0460, anexo 20071. Para
cualquier queja o sugerencia tiene a disposición nuestro portal ¡Error! Referencia de hipervínculo no válida. (sección
“Quejas y Sugerencias”).