Medios de Coerción Personal y Medidas Cautelares

MEDIOS DE COERCIÓN PERSONAL Y MEDIDAS CAUTELARES.
Abogado, Eladio Román Urbina Tortolero.

Barquisimeto, Venezuela. 2013
elurbina@outlook.com
Medios de coerción personal
La Carta fundamental vigente y el Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P)

de manera clara y rotunda, declara inviolable la libertad personal, establece como
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (C.R.B.V), literalmente
estatuye en su artículo número 44:
“La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna

persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será
llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de 48 horas
a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad,
excepto por razones determinada por la Ley apreciada por el juez o
jueza en cada caso. La Constitución de caución exigida por la Ley para
conceder la libertad de las personas detenidas no causará impuesto
alguno”.
Igualmente, esta normativa es desarrollada en el artículo 9 de del C.O.P.P.,

tanto la disposición Constitucional como la de este Código, dejan en evidencia la
consagración del principio y salvaguarda de la libertad, como regla, aún mediando
un proceso penal, lo que se corresponde perfectamente con el principio de
inocencia contenido tanto en la Constitución, como en los diversos tratados
internacionales y Leyes de la República. De esta forma, se establece el principio de
libertad en el proceso penal, resultando claro, a diferencia del viejo procedimiento
Abogado, Eladio Urbina Página 1

penal, que las voluntades del contituyentista y del legislador, es que la regla es la
libertad y la excepción es la privativa de la libertad.
El Código Orgánico Procesal Penal, enuncia en su Título VII las medidas de

coerción personal, el capítulo I se refiere a los principios generales; todo lo
concerniente este tema se establece en esta Ley adjetiva, desde el artículo número
229 hasta el artículo 233, contemplando en el mismo orden lo relativo a: estado de
libertad, proporcionabilidad, limitaciones, motivación y la interpretación restrictiva.
Artículo del C.O.P.P, “Toda persona a quien se le impute participación en un

hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones
establecidas en este Código.
La privación de la libertad es una medida cautelar, que sólo procederá

cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las
finalidades del proceso”.
Naturaleza jurídica de las medidas cautelares
Las medidas cautelares tienden asegurar el éxito del proceso en curso, ese
límite, marcado por su consustancial instrumentalidad respecto del proceso es lo
que las define y las distingue. Las medidas restrictivas de la libertad personal
presupone la concurrencia de determinados requisitos de la doctrina concreta en el
Fumus Boni Iuris yen el Periculum in mora.
El Fumus Bonis Iuris o apariencia del buen derecho implica un juicio de valor
sobre la probabilidad de que el imputado sea responsable penalmente, sobre la
base de un hecho con características o peculiaridades que lo revisten de punible, y la
de que ese ciudadano ha sido autor o participe del mismo, y el Periculum in mora
es otra piedra angular cuya objetivación es necesaria para dictar las medidas de
privación judicial preventiva de libertad lo que se logra mediante la existencia de

“una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización de la búsqueda

de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”. No es el juez de control
sino el fiscal del Ministerio Público quien aporta o acredita los extremos del Fumus
Bonis Iuris y el Periculum in mora, que son el resultado de la investigación previa y
de la instrucción propiamente dicha, entendido que la primera se acaece en dos
vertientes de actividad independiente una de la otra: la procesal consistente en
plasmar “en actuaciones tangibles, preferiblemente escrituradas, los elementos de
convicción o evidencias relativas a la constatación del cuerpo del delito
(reconocimiento de cadáveres, auditorías contables, inspecciones oculares,
reconocimiento de víctima, acopio de pruebas materiales, etc.), a los efectos de su
posterior utilización contra potenciales imputados”, y la policial o criminalística
“cuya función es conseguir el presunto autor o autores y demás partícipes del delito,
mediante la aplicación de la reglas de la criminalística, la inteligencia policial y la
investigación criminal” ERIC PÉREZ SARMIENTO.
No se debe perder de vista que ahora el Código Orgánico Procesal Penal

amplía ostensiblemente para el juez y el fiscal del Ministerio Público el campo de
apreciación del periculum in mora, ya que el CO.P.P, suministró un nuevo parámetro
como es la apreciación del peligro de fuga, así como también la magnitud del daño
causado, la pena que podría llegar a imponerse, su arraigo en el país, el cual se
determina por el domicilio o residencia habitual, asiento de su familia de sus
negocios o trabajo, y la facilidades para permanecer oculto
Jurisprudencia
Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Coro,
fecha.22/3/2011. Exp. IP01-P-2009-000808: Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de justicia, en sentencia Nª 626 de fecha 13/4/07, lo siguiente: omisis

“…que en el proceso pueden existir dilaciones propias de la complejidad del asunto

debatido por lo que el simple transcurso del tiempo no configura íntegramente el
artículo244 del C.O.P.P, pues, de lo contrario, la comprensible complejidad que
pudiera llegar a tener un caso se convertiría en un mecanismo que propenda a la
impunidad. Tal circunstancia, en un razonamiento lógico, conduce a concluir que la
norma per se excluye los retrasos justificados que nacen de la dificultad misma de
lo debatido, sólo esta interpretación justifica que el artículo 26 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, se refiera al deber del Estado de garantizar
una justicia sin dilaciones indebidas, lo que reconoce implícitamente que en los
procesos pueden existir dilaciones debidas o, dicho en otras palabras, que se
puedan justificar, tal como lo refiere en igual sentido el propio artículo 1 del Código
Orgánico Procesal Penal”. Omisis.
De la jurisprudencia patria, deviene que si hay dilaciones debidas o indebidas

y en el caso sub – examine, se evidencia son dilaciones no del tribunal sino por falta
de traslado lo cual ha imposibilitado la realización del juicio, siendo entonces ésta
una dilación debida y que a ello atiende el artículo 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, lo que no vulnera el debido proceso, el principio
de presunción de inocencia pues el acusado de auto, se presume inocente hasta
tanto se haya dictado sentencia firme en su contra, tampoco vulnera el principio de
afirmación de libertad, pues existe la EXCEPCIONABILIDAD A LA LIBERTAD
expresamente establecida en la Ley adjetiva penal.
Es evidente tal y como lo señala la jurisprudencia patria, precisamente el juez

debe garantizar la constitucionalidad, a ello atiende esta juzgadora al acatar lo
previsto en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, donde debe el juzgador sopesar ambos derechos, de la víctima y del

procesado, que ambos responda el Estado, eso es justicia social y mediante un juicio
se determine la responsabilidad o absolución del presunto agraviante.
Por otra parte, en cuanto a la jurisprudencia citada por la defensa privada,

supra identificada, no es que de inmediato opere el decaimiento de medida con el
transcurrir el lapso de dos años, hay que tomar en cuenta una serie de circunstancia
a los efectos de otorgar la libertad, o la medida cautelar sustitutiva de libertad, pues
en el presente caso no ha sido imputable al tribunal los diferimientos en cuanto a la
apertura del juicio oral y público.
Aunado a ello, hay que tomar en cuenta se trata de un peligro grave, que
ataca la vida humana, como es el delito de homicidio, el cual tiene una pena que
excede de diez años, lo cual conlleva el peligro de fuga, hay suficientes y plurales
elementos de convicción. En tal sentido, considera esta juzgadora en el caso sub
examine lo ajustado a derecho es declarar sin lugar, la sustitución de la medida
privativa de libertad por una menos gravosa, ni la libertad plena. ASÍ SE DECIDE.
Limitaciones
Artículo 231del CO.P.P. No se podrá decretar la privación judicial preventiva

a las personas mayores de setenta años, de las mujeres en los tres últimos mese
de embarazo, de las madres durante la lactancia de sus hijos o hijas hasta los seis
meses posteriores a su nacimiento, o de las personas afectadas por una
enfermedad en fase terminal, debidamente comprobada.
En estos casos si es imprescindible alguna medida cautelar de carácter

personal, se decretará la detención domiciliaria o la reclusión en un centro
especializado.
Jurisprudencia
Tribunal Penal de Juicio de Punto Fijo, Punto Fijo, de fecha 12/3/2007

Exp.IJ11-S-2003-000038. A tales efecto el artículo 48 del Código Penal establece lo

siguiente “ a los setenta años termina toda pena corporal que hubiere durado por lo
menos cuatro años y la que para entonces hubiere durado menos y estuviere en
curso, se convertirá en arresto, si es presidio o prisión hasta que transcurran los
cuatro años” esta norma se fundamenta en el hecho cierto de la ancianidad la cual
presupone un estado de disminución de fuerzas y pérdida o disminución de las
facultades, el legislador ha supuesto que en dicho estado el hombre difícilmente
podrá soportar penas corporales de larga duración, en tal consideración, reduce a
cuatro años el máximum de la pena a cumplir, este artículo 48 contempla dos
hipótesis : (1) el reo cumple setenta años y hubiere estando cumpliendo una pena
cuya duración ya va para cuatro años o más, en este caso cesa toda pena y debe
ponerse al penado en libertad inmediatamente, la (2) el caso de cumplir el reo los
setenta años y haber estado en presidio o prisión por un tiempo menor de cuatro
años, es decir al momento de ejecutar la sentencia tiene sesenta y siete años, al
cumplir los setenta, ha purgado sólo tres años. En esta dos hipótesis puede solicitar
al juez que haya conocido del proceso la conversión de los años restantes en arresto
Motivación
Artículo 232 del CO.P.P- las medidas de coerción personal, sòlo podrán ser
decretadas conforme a las disposiciones de este Código, mediante resolución
judicial fundada. Ésta se ejecutará de modo que perjudique lo menos posible a los
ciudadanos y ciudadanas a quien le haya sido impuesta medida de coerción
personal.
El Tribunal Supremo de Justicia, a través del órgano del Poder Judicial que
designe, llevará un registro automatizado de los ciudadanos i ciudadanas a quienes
les hayan sido impuestas medidas de coerción personal.

Jurisprudencia
Sala Constitucional, en Sentencia de fecha 10/7/2008-Exp.Nª1120: con

ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero López,,”…El órgano jurisdiccional
está en la obligación de tomar en consideración los alegatos esgrimidos por las
partes que componen la relación jurídico procesal, así como también debe examinar
y valorar el respaldo probatorio aportados por aquellas para sustentar sus
alegaciones, ello para arribar al convencimiento de la veracidad o no de tales
alegatos…”
Por último, en cuanto a la interpretación restrictiva la Ley adjetiva penal

consagra que todas las disposiciones que restrinjan la libertad del imputado o
imputada, limiten sus facultades y las que definen la flagrancia, serán interpretadas
restrictivamente.
De la Aprehensión por Flagrancia.
Esto se encuentra contemplado en el capítulo II, del título VII De Las Medidas de
Coerción Personal. El cual en su Artículo 234, expresa lo siguiente:
Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté
cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante
aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la
autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda
a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se
cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan
presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora.

En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender

al sospechoso o sospechosa, siempre que el delito amerite pena privativa de
libertad, entregándolo o entregándola a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a
disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas
a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la
Constitución de la República en relación con la inmunidad de los diputados o
diputadas a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los Estados.
En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del
imputado o imputada.
Procedimiento Especial.
Artículo 235.- En los casos de flagrancia se aplicara el procedimiento especial

previsto en el Título II del Libro Tercero.
De la Privativa Judicial Preventiva de Libertad Procedencia.
En su artículo 236, establece que El Juez o Jueza de Control, a solicitud de Ministerio

Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado o imputada
siempre que se acredite la existencia de:
1) Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal
no se encuentre evidentemente prescrita.
2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada

ha sido autor o autora, o participe en la comisión de un hecho punible.

3) Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso

particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la
verdad respecto de un acto concreto de investigación.
Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la solicitud fiscal, el Juez o Jueza

de control resolverá respecto al pedimento realizado. En caso de estimar que
concurren los requisito previstos en este artículo para la procedencia de la privación
judicial preventiva de libertad, deberá expedir una orden de aprehensión del
imputado o imputada contra quien se solicitó la medida.
Cabe destacar, que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su

aprehensión, el imputado o imputada será conducido ante el Juez o Jueza, para la
audiencia de presentación, con la presencia de las partes, y de la víctima si estuviere
presente y resolverá sobre mantener la medida impuesta, o sustituirla por otra
menos gravosa.
Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial

preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el o la fiscal deberá presentar la
acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro
de los cuarenta y cinco días siguientes a la decisión judicial.
Vencido este lapso sin que él o la Fiscal hayan presentado la acusación, el

detenido o detenida quedara en libertad, mediante decisión del Juez o Jueza de
control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva.
En todo caso, el Juez o Jueza de juicio a solicitud del Ministerio Público

decretara la privación judicial preventiva de la libertad del acusado o acusada
cuando se presuma fundadamente que éste o ésta no darán cumplimiento a los
actos del proceso, conforme al procedimiento establecido en este artículo.

En casos excepcionales de extrema necesidad y urgencia, y siempre que

concurran los supuestos previstos en este artículo, el Juez o Jueza de control, a
solicitud del Ministerio Público, autorizará por cualquier medio idóneo, la
aprehensión del investigado o investigada. Tal autorización deberá ser ratificada por
auto fundado dentro de las doce horas siguientes a la aprehensión, y en los demás
se seguirá el procedimiento previsto en este artículo.
Peligro de Fuga.
Artículo 237.- Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta,
especialmente las siguientes circunstancias:
1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento

de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto.
2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso.
3. La magnitud del daño causado.
4. El comportamiento del imputado o imputada durante el proceso, o en otro

proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecución penal.
5. La conducta pre delictual del imputado o imputada.
Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punible con

penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años.
En este supuesto, el o la Fiscal del Ministerio Público, y siempre que concurran las
circunstancias del artículo 236 de este código, deberá solicitar la Medida de
Privación Judicial Preventiva de Libertad. A todo evento, el Juez o Jueza podrá, de

acuerdo a las circunstancias, que deberá explicar razonadamente, rechazar la

petición fiscal e imponer al imputado o imputada una medida cautelar sustitutiva. La
decisión que se dicte podrá ser apelada por el o la Fiscal o la víctima, se haya o no
querellado, dentro de los cinco días siguientes a su publicación.
Parágrafo Segundo: La falsedad, la falta de información o de actualización del

domicilio del imputado o imputada constituirán presunción de fuga, y motivaran la
revocatoria, de oficio a petición de parte, de la medida cautelar sustitutiva que
hubiere sido dictada al imputado o imputada.
Peligro de Obstaculización.
Artículo 238.- Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la
verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado o
imputada:
 Destruirá, modificara, ocultara o falsificará elementos de convicción.
 Influirá para que coimputados o coimputadas, testigos, victimas, expertos o

expertas, informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente, o inducirán a otros u otras a realizar esos comportamientos,
poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización
de la justicia.
Improcedencia.
Artículo 239.- cuando el delito materia del proceso merezca una pena privativa de
libertad que no exceda de tres años en su límite máximo, y el imputado o imputada
haya tenido una buena conducta pre delictual, la cual podrá ser acreditada de
cualquier manera idónea, solo procederán medidas cautelares sustitutivas.

Auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad.
Este auto se encuentra contemplado en el artículo 240 del C.O.P.P. el cual dice lo
siguiente:
“La privación judicial preventiva de libertad solo podrá decretarse por decisión
debidamente fundada que deberá contener:
1. Los datos personales del imputado o imputada, o los que sirvan para
identificarlo o identificarla.
2. Una sucinta enunciación del hecho o hechos que se le atribuyen.
3. La indicación de las razones por las cuales el tribunal estima que concurren
en el caso los presupuestos a que se refieren los artículos 237 ò 238 de este
código.
4. La cita de las disposiciones legales aplicables.
5. El sitio de reclusión.
La apelación no suspende la ejecución de la medida.
Información
Artículo 241.- Cuando el imputado o imputada, acusado o acusada sea aprehendido

o aprehendida, será informado o informada acerca del hecho que se le atribuye y de
la autoridad que ha ordenado la medida o a cuya orden será puesto o puesta.
El imputado o imputada, acusado o acusada permanecerá en el sitio de reclusión

ordenado por el Juez o Jueza de Control o Juicio que corresponda, y no podrá ser
trasladado o trasladada a otro centro sin orden del Juez o Jueza competente.

En caso de presentarse una situación de fuerza mayor, el Ministerio con

competencia penitenciaria, ordenara el traslado participándolo al tribunal por
cualquier medio a la brevedad posible. Superada la contingencia, deberá oficiar al
tribunal de la causa informándole del traslado.
Enfoque de las medidas cautelares.
Resulta pertinente indagar desde la perspectiva teórica sobre alguna de las

funciones de dichas medidas cautelares, en principio pareciese casi obvio que una
de las funciones de dichas medidas cautelares tal como se describió anteriormente
es el de distinguir las medidas cautelares del resto de las providencias procésales,
pero cuando cualquier estudioso acucioso de las ciencias penales a judiciales se
detiene a ahondar aún más acerca sus funciones, finalidades o objetivos y
encontraría en ella implícitamente un carácter filosófico, humanista muy
significativo en su carácter instrumentalista.
En este sentido antes de emitir la sentencia como acto definitivo que puede
conllevar a una medida cautelar restrictiva, el proceso seguido tiene un carácter
instrumental, este hecho en si mismo en cierto modo se constituye en una ventaja,
dado que los recintos carcelarios han sobrepasado al máximo su capacidad
instalada, convirtiéndose en centros de adiestramiento institucionalizados
de delincuencia y simultáneamente si se siguen procesos paralelos a ello se pudiese
ir reordenando el sistema judicial en cuanto a:
1.- Su clasificación según la naturaleza del delito
2.- La capacidad instalada de cada centro
3.- Analizar los procesos de sentencia firme
4.- La depuración y formación del personal

Modalidades de las Medidas Cautelares.
Las diferentes modalidades de las medidas cautelares se encuentran

ubicadas en el artículo 242 de la Ley Penal adjetiva, en donde se establecen que
dichas modalidades son las siguientes:
Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de

libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida
menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a
solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su
lugar, mediante resolución motivada, algunas de las medidas siguientes:
1. La detención domiciliaria en su propio domicilio o en custodia de otra persona,

sin vigilancia alguna o con la que el tribunal ordene.
2. La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada, la que informará regularmente al tribunal.
3. La presentación periódica ante el tribunal o la autoridad que aquél designe.
4. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o
del ámbito territorial que fije el tribunal.
5. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares.
6. La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se
afecte el derecho de defensa.
7. El abandono inmediato del domicilio si se trata de agresiones a mujeres niños o
niñas, o de delitos sexuales, cuando la víctima conviva con el imputado o
imputada.
8. La prestación de una caución económica adecuada, de posible cumplimiento por
el propio imputado o imputada o por otra persona, atendiendo al principio de

proporcionalidad, mediante depósito de dinero, valores, fianza de dos o más

personas idóneas, o garantías reales.
9. Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal, mediante auto
razonado, estime procedente o necesaria.
En caso de que el imputado o imputada se encuentre sujeto a una medida

cautelar sustitutiva previa, el tribunal deberá evaluar la entidad del nuevo delito
cometido, la conducta predelictual del imputado o imputada y la magnitud del daño,
a los efectos de otorgar o no una nueva medida cautelar sustitutiva.
En ningún caso podrán concederse al imputado o imputada, de manera simultánea
tres o más medidas cautelares sustitutivas.
Estas modalidades se pueden englobar en 3, las cuales son:
Caución
Económica
Caución Caución
Personal Juratoria
Caución Económica: tal y como la establece el artículo número 243 del C.O.P.P. esta
implica que, para la fijación del monto de la caución el tribunal tomará en cuenta,
principalmente:
1. El arraigo en el país del imputado o imputada determinado por la nacionalidad,

el domicilio, la residencia, el asiento de su familia, así como las facilidades para
abandonar definitivamente el país, o permanecer oculto.

2. La capacidad económica del imputado o imputada.

3. La entidad del delito y del daño causado.
La caución económica se fijará entre el equivalente en bolívares de treinta a
ciento ochenta, unidades tributarias, salvo que, acreditada ante el tribunal la
especial capacidad económica del imputado o imputada o la magnitud del daño
causado, se haga procedente la fijación de un monto mayor.
Cuando se trate de delitos que estén sancionados con penas privativas de
libertad cuyo límite máximo exceda de ocho años, el tribunal, adicionalmente
prohibirá la salida del país del imputado o imputada hasta la conclusión del proceso.
Sólo en casos extremos plenamente justificados, podrá el tribunal autorizar la salida
del imputado o imputada fuera del país por un lapso determinado.
El Juez o Jueza podrá igualmente imponer otras medidas cautelares según las
circunstancias del caso, mediante auto motivado.
Caución Personal: el artículo 244 del C.O.P.P. expresa al respecto que, los fiadores o
fiadoras que presenten el imputado o imputada deberán ser de reconocida buena
conducta, responsables, tener capacidad económica para atender las obligaciones
que contraen, y estar domiciliados o domiciliadas en el territorio nacional.
El Juez o Jueza deberá verificar las anteriores circunstancias, de lo cual
deberá dejar constancia expresa. Los fiadores o fiadoras se obligan a:
1. Que el imputado o imputada no se ausentará de la jurisdicción del tribunal.
2. Presentarlo a la autoridad que designe el Juez o Jueza, cada vez que así lo
ordene.
3. Satisfacer los gastos de captura y las costas procesales causadas hasta el día
en que el afianzado o afianzada se hubiere ocultado o fugado.

4. Pagar por vía de multa, en caso de no presentar al imputado o imputada

dentro del término que al efecto se les señale, la cantidad que se fije en el
acta constitutiva de la fianza.
Caución Juratoria: tal y como lo establece el artículo número 245 del C.O.P.P., esta
caución representa que, el tribunal podrá eximir al imputado o imputada de la
obligación de prestar caución económica cuando, a su juicio, éste o ésta se
encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador o fiadora, o no tenga
capacidad económica para ofrecer la caución, y siempre que el imputado o
imputada prometa someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y
abstenerse de cometer nuevos delitos.
En estos casos, se le impondrá al imputado o imputada la caución juratoria
conforme a lo establecido en el artículo 246 ejusdem, que establece las obligaciones
del imputado o imputada, en este sentido expresa lo siguiente: en todo caso que se
le conceda una medida cautelar sustitutiva, el imputado o imputada se obligará,
mediante acta firmada, a no ausentarse de la jurisdicción del tribunal o de la que
éste le fije, y a presentarse al tribunal o ante la autoridad que el Juez o Jueza designe
en las oportunidades que se le señalen. A tal efecto, el imputado o imputada se
identificará plenamente, aportando sus datos personales, dirección de residencia, y
el lugar donde debe ser notificado o notificada, bastando para ello que se le dirija
allí la convocatoria. (La fianza se otorgará en acta que deberán firmar los que la
presten y la autoridad judicial que la acepta; 247 del C.O.P.P.).
Revocatoria por incumplimiento de Medidas cautelares.
El artículo 248 de la Ley Penal adjetiva, establece cuales pueden ser las
causales para la revocación de las medidas cautelares a un imputado,
estableciéndolas de la siguiente manera:

La medida cautelar acordada al imputado o imputada será revocada por el

Juez o Jueza de control, de oficio o previa solicitud del Ministerio Público, o de la
víctima que se haya constituido en querellante, en los siguientes casos:
1. Cuando el imputado o imputada apareciere fuera del lugar donde debe

permanecer.
2. Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o del
Ministerio Público que lo cite.
3. Cuando incumpla, sin motivo justificado, una cualquiera de las presentaciones a
que está obligado.
Parágrafo Primero: Cuando se determine que al imputado o imputada, al tiempo de

serle concedida una medida cautelar sustitutiva, le hubiese sido acordada otra con
anterioridad, el Juez o Jueza apreciará las circunstancias del caso y decidirá al
respecto.
Parágrafo Segundo: La revocatoria de la medida cautelar sustitutiva, cuando el
imputado o imputada no pueda ser aprehendido aprehendida, dará lugar a la
ejecución de la caución que se hubiere constituido.
Imposición de las Medidas Cautelares.
El tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las

medidas a que se refiere el artículo 242 de este código. En ningún caso se utilizarán
estas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo
cumplimiento sea imposible. En especial, se evitará la imposición de una caución
económica cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado o
imputada impidan la prestación. (Artículo número 249 del C.O.P.P.).
Examen y Revisión de las Medidas Cautelares.

El artículo 250 de la Ley Penal adjetiva establece que: el imputado o

imputada podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de
privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso
el Juez o Jueza deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas
cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras
menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá
apelación.
Con respecto al examen y revisión de las Medidas Cautelares, se cita la

sentencia AVO12-063, Exp. 130-30413, de la Sala de Casación Penal del T.S.J, que
cita la inapelabilidad que poseen las decisiones de las medidas cautelares.
"También dispone esta norma, que no es susceptible de ser apelada aquella decisión
del juez mediante la cual niegue la revocación o sustitución de la medida privativa de
libertad, es decir que aquel dispositivo sin lugar respecto a la solicitud de la
revocatoria de la medida de privación judicial preventiva de libertad, no es apelable,
y por ende, no puede ser recurrida en casación.
Y respecto, a la solicitud de examen y revisión de la medida privativa, para ser
revocada o sustituida por una medida cautelar sustitutiva de libertad establecida en
el referido código, a través de la institución del avocamiento la Sala ha señalado lo
siguiente: ‘[…] Tampoco es menester, utilizar la institución del avocamiento, para
revisar el mantenimiento de una medida coercitiva en contra de un determinado
procesado, máxime cuando éste será sometido a los avatares de un nuevo juicio oral
y público; en cuya ocasión, las partes pueden solicitar la revisión o modificación de
esta medida de índole no definitivo y en esencia precautelativa, de conformidad con
lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal […]’.(Sentencia
Nº 545, del 11 de octubre de 2007). (Resaltado de la Sala)
Visto lo anterior, la Sala Penal concluye, que la revisión de una Medida Judicial
Preventiva de Libertad, no puede ser alegada a través de la institución del
avocamiento, pues obligatoriamente conduciría a la Sala a declarar la
inadmisibilidad de la solicitud interpuesta (...)”
CONCLUSIONES

Es imperativo concluir que las medidas de coerción personal son necesarias

en el proceso penal, ya que a través de ellas se puede lograr el fin del proceso y
salvaguardar el derecho a la tutela judicial efectiva que tiene la víctima, pero así
como son necesarias, también son intrusiones en la esfera jurídica de la persona del
imputado, que de igual manera tiene derechos fundamentales que deben tutelarse,
sin desconocer los derechos de la víctima, por tanto, debe entenderse que en el
proceso penal venezolano, en lo que atañe al régimen de las medidas de coerción
personal, el principio de estado de libertad debe ser aplicado y comprendido por el
operador jurídico aunado con el derecho de presunción de inocencia, nadie es
culpable hasta que se pruebe lo contrario, por lo que no debe detenerse
preventivamente a todo imputado.
Las medidas cautelares se clasifican en restrictivas y sustitutivas, el primer

grupo conformado por una sola modalidad, la privación de libertad, y el segundo
grupo compuesto de ocho (8) modalidades de medidas cautelares sustitutivas. La
Constitución Nacional y el Código Orgánico Procesal Penal, establecen y garantizan
la libertad individual del ser humano, sin discriminaciones de ninguna índole. La
facultad que posee el sistema judicial para decretar la privación judicial preventiva
de libertad, se encuentra fundamentada en el ordenamiento jurídico venezolano,
establecida en la Constitución Nacional y en el Código Orgánico Procesal Penal, por
lo que su procedencia e imposición goza de completa legalidad.
La facultad que posee el sistema judicial para privar de la libertad ó

limitársela a cualquier ciudadano es una excepción al principio de libertad, que solo
procede bajo interpretaciones restrictivas de la ley. La libertad es la regla y la
detención es la excepción.

Existen ciertos requisitos indispensables para que proceda la medida

privativa de libertad y estos extremos legales deben estar cubiertos para que se
acuerde la misma, como son la justificación del peligro de fuga y el peligro de
obstaculización; así como un delito que amerite pena privativa d libertad. La
medida restrictiva será aplicable cuando los supuestos de la ley sean
suficientemente demostrables para privarlo de la libertad, teniendo como norte el
siguiente axioma: la libertad es la norma y la detención la excepción, el cual es
el alma y espíritu de el Código Orgánico Procesal Penal y por supuesto del sistema
acusatorio y por supuesto de la Constitución Nacional. La medida privativa de
libertad debe ser revisada de oficio cada tres (03) meses ó a petición de parte
cuando así lo desee el detenido, para de esta manera examinar la necesidad de su
mantenimiento.
Existen limitaciones a la medida privativa de libertad, cierto grupo de

personas que por encontrarse en estados de salud físico ó mental determinados,
madres en lactancia, personas mayores de setenta años (70) que la ley los exime de
la imposición de la medida gravosa de libertad. La medida privativa de libertad solo
procede a solicitud del representante del Ministerio Público y a través de la decisión
debidamente motivada de un Juez en materia Penal. Los imputados impuestos de
una medida privativa de libertad, son ubicados en centros penitenciarios sin
clasificación alguna según el delito que hayan cometido; ubicando a personas
violentas con detenidos por delitos sin violencia alguna.
Los centros de reclusión aportados por el estado venezolano no cumplen con

las normas mínimas que establece las naciones Unidas, ocasionando esta situación
daños físicos y psicológicos a dichos detenidos.

Las medidas cautelares sustitutivas y la privativa de libertad se deben

adecuar a la naturaleza del delito del cometido por el imputado y al perfil criminal
que este pueda presentar; ya que son legisladas pensando en la generalidad para
después aplicarla a casos específicos, sin que estos permita que el Juez se salga de la
restrictividad que la ley le impone.
El Código Orgánico Procesal Penal por intermedio de las providencias

judiciales puede desconcentrar los recintos carcelarios a través de las medidas
cautelares sustitutivas. Una de las funciones de las medidas cautelares sustitutivas
es humanizar el sistema judicial penal. Las condiciones materiales de vida de una
sociedad en si mismo ameritan del establecimiento de normas, reglamentos, leyes,
políticas carcelarias y de la rehabilitación de los individuos que han infringido de una
u otra manera estos instrumentos legales.
El sistema judicial venezolano no se adecua por completo aún a la

instrumentación de las medidas cautelares sustitutivas por ser burocrático, lento,
atrasado y engorroso, mientras que las medidas son sumamente modernas para una
sociedad en la cual el nivel de desarrollo no es el optimo.
Las medidas sustitutivas serán aplicables cuando la naturaleza del delito sea
menos gravosa y la conducta anterior de la persona sea aceptable por el tribunal,
que no sea reincidente, ósea para delincuentes primarios, aunque el termino
delincuente no se ajusta a este momento procesal ya que bien podría salir absuelto
el imputado y esto significaría lógicamente que jamás asumió una conducta
delictual.
Las medidas cautelares sustitutivas se clasifican en ocho (8) modalidades, las

cuales nombradas taxativamente son las siguientes: la detención domiciliaria; el
cuidado ó vigilancia por parte de alguna persona ó institución; la presentación

periódica ante el tribunal; la prohibición de salir del país previa autorización por
parte del juzgado de la causa; la prohibición de concurrir a determinados lugares; la
prohibición de comunicarse con determinadas personas; el abandono del domicilio y
por último la caución , esta última en varias modalidades que son: la caución
económica; la caución de fiadores y la caución personal.

Medios de Coerción Personal y Medidas Cautelares

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Medios de Coerción Personal y Medidas Cautelares

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

MEDIOS DE COERCIÓN PERSONAL Y MEDIDAS CAUTELARES.

Abogado, Eladio Román Urbina Tortolero.

MEDIOS DE COERCIÓN PERSONAL Y MEDIDAS CAUTELARES.

Medios de coerción personal

La Carta fundamental vigente y el Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P)

“La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna

Igualmente, esta normativa es desarrollada en el artículo 9 de del C.O.P.P.,

Abogado, Eladio Urbina Página 1

El Código Orgánico Procesal Penal, enuncia en su Título VII las medidas de

Artículo del C.O.P.P, “Toda persona a quien se le impute participación en un

La privación de la libertad es una medida cautelar, que sólo procederá

Naturaleza jurídica de las medidas cautelares

Abogado, Eladio Urbina Página 2

“una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización de la búsqueda

No se debe perder de vista que ahora el Código Orgánico Procesal Penal

Abogado, Eladio Urbina Página 3

“…que en el proceso pueden existir dilaciones propias de la complejidad del asunto

De la jurisprudencia patria, deviene que si hay dilaciones debidas o indebidas

Es evidente tal y como lo señala la jurisprudencia patria, precisamente el juez

Abogado, Eladio Urbina Página 4

Por otra parte, en cuanto a la jurisprudencia citada por la defensa privada,

Artículo 231del CO.P.P. No se podrá decretar la privación judicial preventiva

En estos casos si es imprescindible alguna medida cautelar de carácter

Tribunal Penal de Juicio de Punto Fijo, Punto Fijo, de fecha 12/3/2007

Abogado, Eladio Urbina Página 5

Abogado, Eladio Urbina Página 6

Sala Constitucional, en Sentencia de fecha 10/7/2008-Exp.Nª1120: con

Por último, en cuanto a la interpretación restrictiva la Ley adjetiva penal

De la Aprehensión por Flagrancia.

Abogado, Eladio Urbina Página 7

En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender

Artículo 235.- En los casos de flagrancia se aplicara el procedimiento especial

De la Privativa Judicial Preventiva de Libertad Procedencia.

En su artículo 236, establece que El Juez o Jueza de Control, a solicitud de Ministerio

2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada

Abogado, Eladio Urbina Página 8

3) Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso

Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la solicitud fiscal, el Juez o Jueza

Cabe destacar, que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su

Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial

Vencido este lapso sin que él o la Fiscal hayan presentado la acusación, el

En todo caso, el Juez o Jueza de juicio a solicitud del Ministerio Público

Abogado, Eladio Urbina Página 9

En casos excepcionales de extrema necesidad y urgencia, y siempre que

1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento

2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso.

3. La magnitud del daño causado.

4. El comportamiento del imputado o imputada durante el proceso, o en otro

5. La conducta pre delictual del imputado o imputada.

Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punible con

Abogado, Eladio Urbina Página 10

acuerdo a las circunstancias, que deberá explicar razonadamente, rechazar la

Parágrafo Segundo: La falsedad, la falta de información o de actualización del

 Destruirá, modificara, ocultara o falsificará elementos de convicción.

 Influirá para que coimputados o coimputadas, testigos, victimas, expertos o

Abogado, Eladio Urbina Página 11

Auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad.

2. Una sucinta enunciación del hecho o hechos que se le atribuyen.

4. La cita de las disposiciones legales aplicables.

La apelación no suspende la ejecución de la medida.

Artículo 241.- Cuando el imputado o imputada, acusado o acusada sea aprehendido

El imputado o imputada, acusado o acusada permanecerá en el sitio de reclusión

Abogado, Eladio Urbina Página 12