Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EL
ARRENDATARIO CARECE DE ACCIÓN PARA
INVOCARLA, SI SE SUSTENTA EN QUE EL
INMUEBLE ARRENDADO ES PROPIEDAD DE UN
TERCERO, O BIEN, QUE SU CELEBRACIÓN TUVO
COMO FINALIDAD EL INCUMPLIMIENTO DE UNA
EJECUTORIA EN QUE AQUÉL NO FUE PARTE Y
QUE SE REFIERA A UN DERECHO REAL.
ARRENDAMIENTO. NO SE ACTUALIZA LA
CAUSAHABIENCIA CUANDO LA ARRENDATARIA
FUE PARTE EN EL JUICIO NATURAL.
La protocolización de un contrato
privado de compraventa resulta
insuficiente para tener por demostrado
el elemento propiedad de la acción
reivindicatoria, toda vez que la misma
se traduce en el hecho de que ante el
notario público acudió el actor a
solicitar de manera unilateral su
intervención, aun sin haber sido parte
directamente en el acuerdo de voluntades
del título de propiedad y que el
fedatario público consignó en escritura
ese acto, al haber tenido a la vista el
documento que le fue presentado; sin
embargo, el mismo no se celebró ante su
presencia para que hubiera dado fe de la
autenticidad de las firmas y de la
voluntad de las partes, de tal suerte
que la protocolización del contrato debe
estimarse como insuficiente para
demostrar la acción intentada en el
juicio de origen, pues es necesario que
se aporte además el original del
contrato para que el mismo sea conocido
plenamente por la demandada y pueda, en
su caso, objetar su contenido o las
firmas que lo calzan, pues de no ser
así, evidentemente no se da oportunidad
a la parte reo de defenderse con toda
amplitud, ni cuestionar a los testigos
que participaron en el acto jurídico,
mucho menos las firmas de quienes
intervinieron en el mismo.
Si en un juicio reivindicatorio, el
demandado reconviene la usucapión
exhibiendo un contrato privado como base
de su acción, no puede negarse el valor
probatorio de dicho documento, si éste
no fue exhibido como título contrario a
la acción reivindicatoria, sino tan solo
para demostrar la causa generadora de la
posesión, de donde tan es notoria la
ineficacia del título que por eso se
demanda la prescripción positiva, para
de ella obtener la declaración de
propiedad que no se obtiene con el
título.
En un juicio reivindicatorio, la
pericial es la prueba idónea para
demostrar la identidad de un predio con
otro, sin embargo, las demás pruebas no
dejan de hacer evidencia al respecto,
máxime si de éstas se desprende que no
existe duda de que el predio que reclama
la actora, es el mismo que tiene en
posesión la parte demandada.
Si en un juicio reivindicatorio se
demandó a la madre de los menores
quejosos, quien ejerce la patria
potestad sobre los mismos, y es en
consecuencia su representante legal, a
la que se emplazó a dicho juicio, no
puede considerarse que el término de
quince días para interponer la demanda
de garantías, le empezó a correr a los
quejosos, a partir de tal emplazamiento,
dado que la acción reivindicatoria no se
ejercitó en su contra, no obstante ser
los propietarios del inmueble reclamado,
por lo que no tenían ninguna obligación
de impugnar tal procedimiento en esta
etapa del juicio, ya que dicha demanda
por sí sola, no les paraba perjuicio
sino lo que en realidad les causa
agravio, es la resolución que declaró
ejecutoriada la distinta resolución que
estimó que la parte actora tiene el
dominio sobre el bien cuestionado, y que
condena a la parte demandada a entregar
a la actora el bien cuya desposesión
reclaman, así como el auto que ordena la
cumplimentación de dicha resolución,
máxime si se toma en cuenta que los
citados menores, no comparecieron al
juicio, supuesto en que se tendría por
subsanada la omisión del actor en el
procedimiento reivindicatorio para
señalarlos como demandados, pero como
ello no aconteció, la relación procesal
entre las partes en forma alguna pudo
integrarse dentro del procedimiento.
ACCION REIVINDICATORIA.
Si en un incidente de inejecución de
sentencia el objeto de la ejecutoria de
garantías queda satisfecho, porque
consistiendo éste en que se deje
insubsistente el procedimiento en un
juicio ordinario civil reivindicatorio a
partir del emplazamiento y que se
restituya en la posesión del inmueble
del que fue lanzado a la parte quejosa;
si la autoridad responsable da
cumplimiento en su primer aspecto a la
sentencia de garantías, pero la parte
actora en el juicio ordinario civil
desiste del mismo, en virtud de haber
llegado las partes a un convenio que se
eleva a la categoría de sentencia
ejecutoria como si se tratara de cosa
juzgada, debe declararse sin materia el
incidente de inejecución de sentencia
respectivo al no existir ya materia que
cumplimentar, pues la restitución en la
posesión del inmueble a la parte quejosa
es ya improcedente en virtud del
convenio celebrado entre las partes,
quedando así satisfecho el objeto de la
sentencia protectora de garantías.
Séptima Epoca:
Amparo en revisión 4013/77. Manuel
Cázarez Quiroz (J. Jesús Acuña Hernández
como representante de la comunidad de
Chilchota). 16 de febrero de 1978. Cinco
votos.
CAUSAHABIENCIA.
No se actualiza esta figura legal entre
el vencido en un juicio reivindicatorio
y la persona que detenta el bien materia
del aquel litigio, con carácter de
inquilino, ya que este posee a título
precario, mientras que aquel perdió la
posesión originaria; por tanto, no puede
hablarse de substitución de un sujeto
por otro, respecto del mismo derecho,
que es el fenómeno que implica la
causahabiencia.
CAUSAHABIENCIA.
REIVINDICACION. DECLINATORIA DE
RESPONSABILIDAD EN LA.
Quinta Epoca:
Quinta Epoca: