TEMA XII

TEORIA DEL DELITO

Este conformado por el estudio de los presupuestos jurídico-penales de carácter general

que deben concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver
cuando un hecho es calificable de delito.

Históricamente, se puede hablar de dos corrientes o líneas:

La teoría causalista del delito: Para la explicación causal del delito la acción es
un movimiento voluntario físico o mecánico, que produce un resultado el cual es
tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal conducta.

La teoría finalista del delito: entiende la conducta como un hacer voluntario

final, en cuyo análisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestación
exterior de esa finalidad.

La primera corriente considera preponderantemente los elementos referidos al

desvalor del resultado;

la segunda, por el contrario, pone mayor énfasis, en el desvalor de la acción.

Más recientemente, la teoría funcionalista intenta constituir un punto de

encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta línea Claus
Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en España, entre otros.

Clasificación del hecho punible en Delitos y Faltas Art. 1 CPV :

“Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas.”

Los delitos están tipificados en el libro 2do.

Y las faltas en el libro 3ro del CPV.

 La diferencia entre estos es la gravedad, los delitos son hechos considerados mas
grave por el legislador cuyo concepto analítico lo define como toda aquella conducta
tipica, antijurídica y culpable.

Por otra parte las faltas tienen menor gravedad.

Elementos del delito: son cuatro, cabe destacar que con la ausencia de uno de
estos elementos la doctrina señala que habría ausencia del delito, el elemento sustantivo
o base del delito es la

1.-conducta humana voluntaria;

los elementos adjetivos son:

2.- La Tipicidad;
3.- L Antijurícidad;
4.- La Culpabilidad.

Por otra parte la doctrina señala que existe la ausencia de delito cuando falta
algunos de los elementos adjetivos entre ellos:

a) La ausencia de conducta
b) Atipicidad: es que el hecho no este prescrito en la ley como delito
c) Justificación: es cuando la ley permite realizar una determinada conducta
típica por una determinada razón.
d) Inculpabilidad: no se puede reprochar la conducta debido a que no esta en
sus cabales mentales para realizar el hecho punible.

Funciones de la Teoría del delito:

A.- Función Política: contener y reducir el poder punitivo del estado al límite de dejar
pasar solo lo necesario.
B.- Funciones prácticas:
1.- Orientar a los jueces en la toma de decisiones.
2.- Facilitar la enseñanza del derecho penal.
3.- Garantizar la presibilidad de las decisiones de los jueces.
 Sistema teórico del Delito
Hechos Humanos no voluntarios o involuntarios
a) Sueño
b) Sonambulismo
c) Epilepsia- infartos
d) Movimientos reflejos
e) Fuerza fisica irresistible ( causas externas (exogeras) y causas endógenas)
f) Embriaguez letárgica

Artículo 62°

No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de

enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de
sus actos Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho
que equivalga en un cuerdo a delito grave, el Tribunal decretará la reclusión en
uno de los hospitales o establecimientos destinados a esta clase de enfermos,
del cual no podrá salir sin previa autorización del mismo Tribunal. Si el delito no
fuere grave o si no es el establecimiento adecuado, será entregado a su familia,
bajo fianza de custodia, a menos que ella no quiera recibirlo.

Artículo 63°
Cuando el estado mental indicado en el artículo anterior sea tal que atenúe en
alto grado la responsabilidad, sin excluirla totalmente, la pena establecida para el
delito o falta se rebajará conforme a las siguientes reglas:
En lugar de la de presidio, se aplicará la de prisión, disminuida entre dos tercios
y la mitad.
En lugar de la de prisión, se aplicará la de arresto, con la disminución indicada.
Las otras penas divisibles se aplicarán rebajadas por mitad.
Artículo 64°
Si el estado de perturbación mental del encausado en el momento del delito
proviniere de embriaguez, se seguirán las reglas siguientes:
Si se probare que, con el fin de facilitarse la perpetración del delito, o preparar
una excusa, el acusado había hecho uso del licor, se aumentará la pena que
debiera aplicársele de un quinto a un tercio, con tal que la totalidad no exceda
del máximum fijado por la ley a este género de pena. Si la pena que debiere
imponérsele fuere la de presidio, se mantendrá ésta.
1. Si resultare probado que el procesado sabía y era notorio entre sus
relaciones que la embriaguez le hacía provocador y pendenciero, se le
aplicarán sin atenuación las penas que para el delito cometido establece
este Código
2. Si resultare probado que el procesado sabía y era notorio entre sus
relaciones que la embriaguez le hacía provocador y pendenciero, se le
aplicarán sin atenuación las penas que para el delito cometido establece
este Código.
3. Si no probada ninguna de las dos circunstancias de los dos números
anteriores, resultare demostrada la perturbación mental por causa de la embriaguez, las
penas se reducirán a los dos tercios, sustituyéndose la
prisión al presidio.
4. Si la embriaguez fuere habitual, la pena corporal que deba sufrirse podrá
mandarse cumplir en un establecimiento especial de corrección.
5. Si la embriaguez fuere enteramente casual o excepcional, que no tenga
precedente, las penas en que haya incurrido el encausado se reducirán de
la mitad a un cuarto, en su duración, sustituyéndose la pena de presidio
con la de prisión.