'AS

CLARA INÉS MEDINA BERMÚDEZ <1<

Paradigmas
de
...
U n paradigma,tal y comolo definió Kuhn
(1962),es "un conjunto de suposiciones
interrelacionadas respecto al mundo social que
proporciona un marco filosófico para el estudio
laInvestigación organizado de este mundo. Un paradigma: Sirve
como guía para los profesionales en una discipli-
na porque indica las cuestiones o problemas im-
portantes a estudiar; se orienta hacia el desarro-
sobrelo llo de un esquema aclaratorio; establece los crite-
rios para el uso de "herralT'ientas"apropiadas, y
proporciona una epistemología. Un paradigma no
sólo permite a una disciplina aclarar diferentes
tipos de fenómenos sino que proporciona un mar-
Cuantitativo
y lo co en el que tales fenómenos pueden ser primera-
mente identificados como existentes". También
el autor afirma que "cada paradigma explica un
volumenlimitado de la realidad;y señala que "la
CUalitativo proliferación de pronunciamientos discordantes,
la voluntad de ensayarlo todo, la expresión de un
manifiesto descontento, el recurso a la filosofia y
el debate sobre los fundamentos, son todos sín-
NCOTEC,Bogotá. tomas de una transición de la investigación nor-
mal a la extraordinaria".
19002. (primera

r y Asesorar una
ce Hall. Primera

.UniversidadMilitar"NuevaGranada"
Docente del Opto. de Educación y Estudios Especiales y de la Facultad de Ciencias de la
En el desarrollo de la investigación aplicada se conceptuales y metodológicos sobre los que se pre- Los térmil
han venido utilizando indiferentemente tanto las tende desarrollar la ciencia, como si ésta fuera una cabo son i
técnicas como los procedimientos que durante y la forma de hacerla e interpretarla fuera otra. nos autore
mucho tiempo los teóricos de los problemas halla Iigad
metodológicos identificaron dentro de lo cuanti- Es así como una variedad de criterios han surgi- tinta y únic
tativo y lo cualitativo. do recientemente para diferenciar o clasificar los demás. Ris
enfoques de las investigaciones cuantitativas y triba en las
Cerda, H. (1994) afirma, y no podría ser de otra cualitativas. Es el caso de las clasificaciones con es la adhes
forma ya que el criterio de verdad radica en la respecto a la finalidad de la investigación: Básica otro lo que
práctica social, que quienes se ven enfrentados a vs. Aplicada; Comprensiva vs. Explicativa; entre fenómenos
los problemas técnicos, instrumentales, metodoló- otras.
gicos y operativos de una investigación, se ven Patton (197
obligados a utilizar todos los medios disponibles Beltrán et al. (1997) aclaran que el error más co- como "una
para alcanzar los objetivos que se proponen y lo- mún entre los científicos es creer que se posee la general, un
grar los niveles de evidencia y certeza, en cuyo verdad absoluta y que los métodos y técnicas uti- del mundo r
contexto se entran a comprobar la veracidad o la lizados por cada quien, son los que realmente hallan fijad<
falsedad de talo cual aseveración, hipótesis o sis- tienen validez, aunque en realidad ningún méto- fesionales. I
tematización teórica. do tenga patente de exclusividad en la investiga- importante.
ción científica o en el hacer ciencia. Existen diver- también son
Entonces, ¿qué ha pasado con quienes se identi- sas formas de hacer ciencia que permiten una ex- lo que ha d€
fican con el paradigma cuantitativo o el cualitati- plicación más comprensiva y explicativa de los dones existe
vo? ¿Es un problema puramente teórico? Las in- fenómenos que son objeto de estudio. Pero ¿cuá-
terpretaciones sobre el mundo y la naturaleza les son los factores que determinan la inclinación Así, los mét<
siempre han existido, y,desde Aristóteles, las con- por utilizar una u otra metodología? ¿Evaluarlas bles, por lo q
cepciones sobre dos clases de mundos han sido circunstancias,campo de investigacióny de eva- plear uno sol
expuestas. Así, se ha hablado del mundo espiri- luación y el objetivo u objetivos que se preten- indicado. Seg
tual y del físico, de la mente y el cuerpo, de lo den alcanzar? De todas maneras, la flexibilidady no sólo de
eterno y lo finito, etcétera. Lasformas o métodos la adaptabilidad de los métodos podría ser la so- sino también
para aproximarse a los problemas que plantea la lución más adecuada y en algunos casos la más de método d{
naturaleza no han sido la excepción y, de igual deseable en cuanto resulta conveniente para dar
forma, se han formulado divisiones o dicotomías solución al problema de investigación, utilizar Pues bien, en 1
y es lógico que en el tema metodológico de cuan- conjuntamente las dos perspectivas. al. (1997) afin
tificar v.s cualificar sea también así. serie de cuest
Cook y Reichardt (1986) abordan la discusión so- tos y que son,
Una de esas dicotomías es la existente entre los bre la polémica planteada en los párrafos ante- cesariamente
métodos cuantitativos y los métodos cualitativos, riores y comienzan exponiendo lo que significa cuantitativo?
inicialmente irreconciliables; sin embargo, en la un método y otro. Así, por métodos cuantitati- gista el investi
actualidad existe un interés creciente por buscar vos, estos autores refieren a las técnicas experi. mente naturali
las compatibilidades y la complementariedad en- mentales aleatorias, cuasiexperimentales, tests cesariamente
tre las dos tendencias que posibiliten un trabajo "objetivos" de lápiz y papel, análisis estadísticos, cuantitativos? (
conjunto y ya no aislado. multivariados, estudios de muestra, etc. Entrelos procedimiento!
métodos cualitativos consideran a la etnografia, cedimientos cu
Alvarez (1986) menciona que las dicotomías exis- los estudios de caso, las entrevistas a profundi.
tentes en la investigación pueden multiplicarse dad y la observación participativa y la investiga- A menudo. sub
en función de distintos puntos de referencia ción-acción. e! juicio huma

80 FACULTAD DE INGENIE!!!
lJIV/VUISI/JAIJ MII./TAR
 r" i\¡

relos que se pre- Lostérminos en que el debate se ha llevado a métodos y medidas, tanto cualitativos como cuan-
si ésta fuera una caboson igualmente diversos; por ejemplo, algu- titativos, son subjetivos. La subjetividad tiene un
'la fuera otra. nosautores afirman que cada tipo de método se significado alternativo que se corresponde con la
hallaligado a una perspectiva paradigmática dis- medición de sentimientos y creencias, aunque una
erios han surgi- tintay única que se encuentra en conflicto con las vez más debe señalarse que no hay razones para
r o clasificar los demás.Rist (1977) afirma que "la cuestión no es- suponer que los métodos cualitativos tengan un
cuantitativas y tribaen las estrategias de investigación, sino que monopolio sobre la subjetividad.
sificaciones con esla adhesión a un paradigma y su oposición al
tigación: Básica otrolo que predisponea concebirel mundo y los LAíslannecesariamente los métodos cuantitativos
>licativa; entre fenómenosde modos profundamente diferentes". al investigador respecto de los datos? ¿Están ne-
cesariamente fundamentados en la realidad y son
Patton(1978), a su vez, define a un paradigma exploratorios e inductivos los procedimientos cua-
~Ierror más co- como"una visión del mundo, una perspectiva
que se posee la litativos, mientras que los cuantitativos carecen
general,un modo de desmenuzar la complejidad
s y técnicas uti- de esa fundamentación y son necesariamente
delmundoreal (oo.) como tales, los paradigmasse
que realmente confirmatorios y deductivos? ¿Han de emplearse
hallanfijados en la socialización de adictos y pro-
d ningún méto- exclusivamente los procedimientos cualitativos
fesionales. Los paradigmas les dicen lo que es
en la investiga- para medir el proceso, y las técnicas cuantitativas
importante,legítimo y razonable. Losparadigmas
:l.Existendiver- sólo para determinar el resultado? ¿Son necesa-
también son normativos, señalan al profesional
~rmitenuna ex- lo que ha de hacer sin necesidad de considera- riamente los métodos cualitativos válidos pero no
>\icativade los cionesexistenciales o epistemológicas". fiables, en tanto que los cuantitativos son fiables
¡dio.Pero ¿cuá- pero no válidos? ¿Se hallan siempre limitados
n la inclinación Así,los métodos son tratados como incompati- los métodos cualitativos al caso aislado y son,
ía? ¿Evaluar las bles,por lo que los investigadores tienden a em- por ende, no generalizables? ¿Son necesariamen-
ación y de eva- plearuno solo cuando una combinaciónsería lo te holistas los métodos cualitativos, y
que se preten- indicado.Según el uso actual, un paradigma consta particularistas los cuantitativos? ¿Han de supo-
la flexibilidad y no sólo de una concepción filosófica global ner los procedimientos cuantitativos que la reali-
odría ser la so- sinotambién de un nexo con un determinado tipo dad es estable y que no cambia? (Cooky Reichardt,
>scasos la más de método de investigación. 1986).
liente para dar
~ación,utilizar Puesbien, en torno a esta controversia, Beltran et En otro orden de cosas, la elección del método
as. al. (1997) afirman que han sido planteados una no está determinado, únicamente por el paradig-
serie de cuestionamientos que deben ser resuel- ma sino que debe depender también, al menos
la discusión so- tos y que son, entre otros, los siguientes: ¿Es ne- parcialmente, de las exigencias de la situación de
párrafos ante- cesariamente positivista-lógico el investigador investigación de que se trate. Es decir, en algunas
o que significa cuantitativo? ¿Es necesariamente fenomenolo- situaciones el procedimiento más eficaz de inves-
,dos cuantitati- gista el investigador cualitativo? ¿Son necesaria- tigación será cuantitativo mientras que en otras
écnicas experi- mente naturalistas las medidas cualitativas y ne- se atenderá mejor al mismo fin investigativo me-
nentales, tests cesariamente penetrantes los procedimientos diante un método cualitativo.
:is estadísticos, cuantitativos? ¿Son necesariamente subjetivos los
1,etc. Entre los procedimientos cualtitativos y objetivos los pro- Ladistinción más notable y fundamental entre los
I la etnografía, cedimientos cuantitativos? paradigmas corresponde a la dimensión de verifi-
~asa profundi-
cación v.s descubrimiento. Al parecer, los méto-
y la investiga- A menudo, subjetivo da a entender "influido por dos cuantitativos han sido desarrollados más di-
el juicio humano". Conforme a ello, todos los rectamente para la tarea de verificar teorías, mien-

/LTAD DE INGENIERíA UNIVERSIDAD

MILITAR "NUEVA GRANADA" 81
 ' i
f' H r I

tras que los cualitativos fueron deliberadamente Pues bien, Beltrán et al., (1997) afirman que los posee un fiI
desarrollados para la tarea de descubrir o generar métodos cualitativos pueden ser definidos como para enten~
social como
teorías Beltrán et al., (1997) técnicas de comprensión personal, de sentido co-
mún y de introspección, mientras que los méto- viduos, y n
De acuerdo a lo anterior, Cook y Reichardt, (1986) dos cuantitativos son definidos como técnicas de exterior ob
diente del
sugieren combinar los atributos naturalistas y conteo, de medición y de razonamiento abstrac-
holistas del cualitativo con atributos tales como to. Por ende, los métodos cuantitativos no pue-
el de ser confirmatorio y el de hallarse orientado El punto bá
den sustituir a los cualitativos ya que la compren- tivo a la h
hacia el resultado propio del paradigma cuanti- sión cuantitativa presupone un conocimiento cua-
tativo. Laelecciónde los métodos no debe estar desarrollo
litativo. basados en
determinada por la adhesión a un determinado
paradigma. Un investigador puede elegir tenso, seña
El sustento de la argumentación anterior radica tivo hace
intencionalmente una mezcla de atributos de
en que toda medición se halla fundamentada en incidentes
ambos paradigmas para atender mejor a las exi- innumerables suposiciones cualitativas acerca de funcionalm
gencias de la investigación de que se trate. El la naturaleza del instrumento de medida, así como ta relación
hecho de que un método haya sido
de la realidad evaluada; en que, la utilización com- empleando
deficientemente empleado, o utilizado con una
plementaria de ambos métodos puede contribuir concreto de
finalidad inapropiada, no significa que sea, en sí
mismo, defectuoso o inadecuado. a corregir los inevitables sesgos presentes en el tos de orga
uso de cualquier método y también, en que cada
tipo de método puede, potencialmente, enseñar Con much
Cook y Reichdart (1986)ofrecen tres razones que
apoyan el uso conjunto de éstos métodos, a al otro nuevos modos de detectar y de disminuir inclina por
saber: dicho sesgo. por descu
causales en
1) La investigación evaluativa tiene por lo co- quema teór:
vo, a su vez
mún propósitos múltiples que deben ser aten- DESVENTAJAS DEL USO COMBINADO
didos bajo las condiciones más exigentes. propios da
DE LOS DOS MÉTODOS
2) Empleados en conjunto y con el mismo pro- En suma, e
pósito, ambos tipos de métodos pueden vi- delo cerrad
Beltran et al, (1997)han detectado que el uso com- desde la te
gorizarse mutuamente. binado de estos métodos tiene también sus des-
de concept
ventajas, entre las cuales señalan que la combi- ción de las
3) Como ningún método está libre de prejuicios, nación puede resultar costosa; Implica más tiem- ción de dat
sólo cabe llegar a la verdad subyacente me- po, en algunos casos excesivos; cabe la posibili- el análisis.
diante el empleo de múltiples técnicas con las dad de que los investigadores carezcan del adies-
que el investigador efectuará las correspon- tramiento suficiente en los dos métodos para uti-
dientes triangulaciones. El paradig
lizarlos eficiente mente; y la cuestión de la moda bio dinámi
y de la adhesión puede crear en determinados mo- datos con rt;
Es importante aclarar que el uso conjunto de di- mentos la forma dialéctica del debate. tantes de la
chos métodos es importante en cuanto tiene,
en los dato
como fin principal, comprobar el proceso, descri-
De acuerdo a la definición de paradigma de Kuhn,
bir el contexto y la población de estudio; o la ex-
el enfoque que de la vida social hace el paradig- Pero ¿qué o
plicación causal, el descubrimiento o confirma-
ma cuantitativo emplea los supuestos mecani- vestigación
ción del proceso a través del cual el tratamiento
cistas y estáticos del modelo positivista de las cien- tigación so
alcanzó el efecto logrado.
cias. Por otra parte, el paradigma cualitativo

M
UNIVERSIDAD
82 FACULTAD DE INGENIERíA
 posee un fundamento decididamente humanista la investigación educativa? Parece que la acepta-
afirman que los
definidos como paraentender la realidad social, percibe la vida ción absoluta del paradigma cuantitativo como
11,de sentido co- socialcomo la creatividad compartida de los indi- el modelo para la investigación evaluativa está
ISque los méto- viduos,y no concibe al mundo como una fuerza siendo seriamente puesta en tela de juicio por la
omotécnicas de exterior objetivamente identificable e indepen- comunidad de los investigadores evaluativos.
Imiento abstrac- dientedel hombre, Beltrán et aL, (1997).
Tres factores han provocado esta reconsideración:
:itativosno pue-
Elpunto básico de partida del paradigma cualita- El planteamiento de la cuestión de por qué se
que la compren- tivoa la hora de concebir el mundo social es el hacen las cosas de esa manera. El beneficio de las
nocimiento cua-
desarrollo de conceptos y teorías que se hallan evaluaciones cuantitativas de programas, que ha
basados en datos. Erikson (1977), citado en ex- sido muy inferior a lo esperado. Y, el discutido
tenso,señala que: "Loque el investigador cualita- modelo conceptual de evaluaciones cuantitativas
anterior radica
tivohace mejor y más esencialmente es desCribir estandarizadas de programas y la búsqueda de
¡ndamentada en incidentes claves en términos descriptivos
ativasacerca de un modelo alternativo que incorpore múltiples
funcionalmente relevantes y situarlos en una cier- modelos.
¡edida,así como ta relación con el más amplio contexto social,
utilizacióncom- empleando el incidente clave como un ejemplo
luedecontribuir Tal vez la base de la integración de los métodos
concretodel funcionamiento de principios abstrac- cualitativos con los cuantitativos en las activida-
presentes en el tos de organización social".
des de evaluación de un programa resida en el
~n,en que cada
mente, enseñar hecho de que los métodos cualitativos proporcio-
Con mucha frecuencia, el investigador que se
nan al contexto los significados en que pueden
r y de disminuir inclinapor el paradigma cuantitativo se interesa
ser entendidos los hallazgos cuantitativos.
por descubrir, verificar o identificar relaciones
causales entre conceptos que proceden de un es-
quema teórico previo. Un investigador cualitati- Beltrán et aL, (1997) concluyen que: se podría de-
vo, a su vez, prefiere que la teoría emerja de los cir que los métodos cualitativos proporcionan una
:OMBINADO base para entender el significado sustantivo de
propios datos.
las relaciones estadísticas que se descubren. Que
En suma, el paradigma cuantitativo usa un mo- esta base fenomenológica para el conocimiento
delo cerrado de razonamiento lógico-deductivo resulta esencial al proceso de evaluación del im-
que el uso com- pacto de los programas de intervención social.
Imbién sus des-
desde la teoría a las proposiciones, la formación
de conceptos, la definición operacional, la medi-
I que la combi- En general, se puede afirmar que toda posición
ción de las definiciones operacionales, la recolec-
Iplicamás tiem- extrema es en sí misma limitante para el avance o
ción de datos, la comprobación de hipótesis y
:abe la posibili- el análisis. desarrollo del proceso en cuestión, en este caso,
~zcandel adies-
de la metodología científica y la forma específica
~todos para uti- Elparadigma cualitativo constituye un intercam- de abordar los problemas que nos presenta la
ión de la moda bio dinámico entre la teoría, los conceptos y los naturaleza.
terminados mo- datos con retroinformación y modificaciones cons-
bate. tantes de la teoría y de los conceptos basándose El planteamiento de la controversia ha evidencia-
en los datos obtenidos. do que los métodos cuantitativos siempre son los
digma de Kuhn, más indicados para algunos de los objetivos de
lace el paradig- Pero ¿qué ocurre con el cambiante clima de la in- los entornos de la investigación en los que se han
~estos mecani- vestigación evaluativa que tanto afecta a la inves- empleado, aunque la discusión ha polarizado las
(ista de las cien- tigación social y tiene grandes repercusiones en posiciones y ha alentado la creencia de que la
ma cualitativo

ULTADDE INGENIERíA
UNIVERSIDAD MILITAR "NUEVA GRANADA" 83
 l' '( ( I ]"

única opción es la de elegir entre los dos extre-
mos. Si se mantiene tal dicotomía, la balanza vol-
verá a inclinarse a lo cuantitativo, que será insa-
tisfactorio, y el péndulo seguirá oscilando en
ambas direcciones.
La solución estriba en comprender que la discu-
sión se halla planteada inapropiadamente. Es in-
necesaria la dicotomía entre ambos métodos. En
lo particular, se debe utilizar el método que más
convenga a los intereses de la investigación más
bien que decidirse por uno con base a la posición
teórica que sostenga el investigador. De este
modo, ambos métodos pueden ser considerados
como complementarios entre sí, de tal suerte que
el empleo de uno no excluye la posibilidad de
emplear el otro cuando ello sea necesario.
BIBLIOGRAFíA
Cook, T.D.y Reichardt; Ch.J. Métodos cualitativos y cuan-
titativos en la investigación evaluativa. Madrid: Edit.
Moranta. (1986).
Dos Santos, J., Ancizar, S. Investigación educativa. Canti-
dad- Cualidad. Un debate paradigmático. ". Mesa redon-
da. Colombia, Edit. Magisterio. (1997).
Erikson, F"Some approaches to injury in school-community
ethnography. Anthropology and Education Quarterly,
(1977)
Kuhn, T. The structure of scientific revolutions. Chicago:
University of Chicago Press. (1962).
Patton, M.Q. Utilization-focused evaluation. Beverly HiIIs:
Sege. (1978)
Rist, R.e. On the relations among eduational research
paradigms; from disdain to detente. Anthropology and
Education . Quarterly, (1977). D

Alvarez M., J.M. "Investigación cuantitativa/investigación

cualitativa: ¿Una falsa disyuntiva? En T.D. Cook y Ch.J.
Reichardt (Eds.): Métodos cualitativos y cuantitativos en
(
la investigación evaluativa. Madrid: Edit. Moranta. (1986).

Beltrán G.E, Vázquez Nava,j.; Morales, l., Métodos cuanti-

tativo y cualitativos: ¿alternativa metodológica? Madrid.
Universidad Complutense. (1997) Instal
1

Cerda, H.. "LaInvestigación Total. La unidad Metodológica

en la investigación científica". Mesa redonda. Colombia,
Edit. Magisterio. (1994)

84 FACULTAD DE INGENIERíA