Sie sind auf Seite 1von 15

CASO Nº: 1706094501 - 2012 – 37

IMPUTADO : GUILLERMO ESPINOZA RODAS,


AGRAVIADO : HERMELINDA AZUCENA DIAZ QUIROZ
MATERIA : USURPACIÓN DE FUNCIONES

DISPOSICIÓN Nº 05-2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, veintidós de marzo
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito presentado (Interposición de Queja de Derecho) por Hermelinda Díaz
Quiroz que antecede, Y CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito por el artículo
334.5 del Código Procesal Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de
Archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el
plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, la agraviada Hermelinda
Díaz Quiroz mediante escrito de fs. 120/125, impugna la Disposición Nº 003-2011-MP-1FPP-SM de
fecha 10FEB2012, en el extremo que se Dispone la NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra GUILLERMO ESPINOZA RODAS, por el delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Usurpación de Funciones, en agravio del ESTADO –
Municipalidad Provincial de San Miguel y en perjuicio de HERMELINDA AZUCENA DIAZ QUIROZ, de
acuerdo a los argumentos esbozados en el mismo. Tercero.- Que, debe además verificarse si el
recurrente está legitimado para hacer uso de este impugnatorio, así como su presentación y
fundamentación (de hecho y de derecho así como el agravio), debe verificarse si se encuentra dentro
del plazo legal previsto. En tal sentido, habiendo sido notificada la parte agraviada con la Disposición
Nº 003-2012 con fecha 21.02.2012, y tal como se corrobora el cargo de recepción de su recurso con
fecha 28.02.2012 el mismo se encuentra dentro del término legal. Cuarto: Atendido al Principio de
doble Instancia y estando a lo prescrito por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
modificada por la Ley Nº 25037, en concordancia con el artículo 334.5 del Código Procesal Penal. SE
DISPONE: Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el
impugnatorio y la debida nota de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda
conforme a sus atribuciones. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - -

Otrosí: Habiéndose emitido la Disposición de Elevación de Actuados a la Tercera Fiscalía Superior,


este Despacho Fiscal ha perdido Jurisdicción para absolver el pedido solicitado por la parte agraviada
(remisión de copias fedateadas) según el escrito que antecede de fecha 09 de marzo de 2012.

ELZ/glcm
CASO Nº: 1706094501 - 2011 – 253
IMPUTADO : MARCELINO EDGAR CHÁVEZ PEÑA Y OTRO,
AGRAVIADO : ESTADO – GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA
MATERIA : ABUSO DE AUTORIDAD Y OTRO

DISPOSICIÓN Nº 05-2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, quince de mayo
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito presentado (Interposición de Queja de Derecho) por Olga Moraima
Llontop Bustamante que antecede, Y CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito
por el artículo 334.5 del Código Procesal Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la
Disposición de Archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al
Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, la
denunciante Olga Moraima Llontop Bustamante mediante escrito de fs. 290/291, impugna la
Disposición Nº 004-2011-MP-1FPP-SM de fecha 25ABR2012, en el extremo que se Dispone la NO
PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra MARCELINO
EDGAR CHAVEZ PEÑA, por el delito contra la Administración Pública en la modalidad de Abuso de
Autoridad; y contra EDGAR CHÁVEZ PEÑA, BLANCA NURY PAUCAR REGALADO Y LEOVIGILDO
CHUGNAS CRUZADO, por la comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de
NOMBRAMIENTO INDEBIDO PARA CARGO PÚBLICO, en agravio del ESTADO (en todos los delitos)
representado por Procurador del Gobierno Regional de Cajamarca relativo a los asuntos de Educación
y en perjuicio de la denunciante OLGA MORAIMA LLONTOP BUSTAMANTE, de acuerdo a los
argumentos esbozados en el mismo. Tercero.- Que, debe además verificarse si el recurrente está
legitimado para hacer uso de este impugnatorio, así como su presentación y fundamentación (de
hecho y de derecho así como el agravio), debe verificarse si se encuentra dentro del plazo legal
previsto. En tal sentido, habiendo sido notificada la parte agraviada con la Disposición Nº 004-2012
con fecha 27.04.2012, y tal como se corrobora el cargo de recepción de su recurso con fecha
07.05.2012 el mismo se encuentra dentro del término legal. Cuarto: Atendido al Principio de doble
Instancia y estando a lo prescrito por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
modificada por la Ley Nº 25037, en concordancia con el artículo 334.5 del Código Procesal Penal. SE
DISPONE: Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el
impugnatorio y la debida nota de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda
conforme a sus atribuciones. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - -

ELZ/glcm
CARPETA FISCAL Nº: 2011-292
IMPUTADO : CANDITA ROMERO VÁSQUEZ Y OTRO
AGRAVIADO : MINISTERIO PÚBLICO
DELITO: : FALSIFICACIÓN

DISPOSICION Nº 004 - 2012 - 1FPP – San Miguel


Legajo Nº:
San Miguel, veintinueve de mayo del dos doce

DADO CUENTA En la Investigación que se sigue en contra ELMER JOSE QUIROZ ANGULO,
CANDITA ROMERO VÁSQUEZ Y MANUEL ROJAS ZALDIVAR, por los presuntos delitos contra la Fe
Pública en su figura de FALSIFICACIÓN DE SELLOS Y TIMBRES OFICIALES en agravio del ESTADO
– MINISTERIO PÚBLICO, representado por su Procurador Público. Y CONSIDERANDO Que, mediante
Disposición de Fiscalía Superior Nº 09-2012-MP-TFSP-C, de fecha 07MAYO2012, se devolvieron los
actuados de la Carpeta Fiscal bajo análisis, por cuanto, de acuerdo al Art. 62º inc 1) del Código
Procesal Penal, sólo el superior jerárquico de un Fiscal, de oficio o a pedido de instancia del afectado,
podrá reemplazarlo cuando no cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en
irregularidades, situación que también podrá hacerlo, previa las indagaciones que considere
convenientes, cuando esté incurso en las causales de recusación establecidas respecto a los jueces. Y
en vista que, este Despacho Fiscal, por error, elevó los actuados a la Fiscalía Superior, formulando
“consulta”, respecto al escrito presentado a fs. 241/244, en el extremo donde solicita Exclusión de
Fiscal en la presente Investigación.. SE DISPONE: Elevar los Actuados de la Investigación Nº 292-
2011, en original, a la Fiscalía Superior, a fin de que resuelva de acuerdo a sus atribuciones, en el
extremo que le corresponde. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
----

Otrosí: Se tramita en fecha, la presente, debido a la excesiva carga fiscal

ELZ/glcm
CASO Nº: 1706094501 - 2011 – 253
IMPUTADO : MARCELINO EDGAR CHÁVEZ PEÑA Y OTRO,
AGRAVIADO : ESTADO – GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA
MATERIA : ABUSO DE AUTORIDAD Y OTRO

DISPOSICIÓN Nº 06-2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, veinte de junio
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito presentado (Interposición de Queja de Derecho) por Olga Moraima
Llontop Bustamante que antecede, Y CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito
por el artículo 334.5 del Código Procesal Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la
Disposición de Archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al
Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, la
denunciante Olga Moraima Llontop Bustamante mediante escrito de fs. 290/29, recepcionado el 10 de
mayo de 2012, impugna la Disposición Nº 004-2011-MP-1FPP-SM de fecha 25ABR2012, en el extremo
que se Dispone la NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,
contra MARCELINO EDGAR CHAVEZ PEÑA, por el delito contra la Administración Pública en la
modalidad de Abuso de Autoridad; y contra EDGAR CHÁVEZ PEÑA, BLANCA NURY PAUCAR
REGALADO Y LEOVIGILDO CHUGNAS CRUZADO, por la comisión del delito contra la Administración
Pública, en la modalidad de NOMBRAMIENTO INDEBIDO PARA CARGO PÚBLICO, en agravio del
ESTADO (en todos los delitos) representado por Procurador del Gobierno Regional de Cajamarca
relativo a los asuntos de Educación y en perjuicio de la denunciante OLGA MORAIMA LLONTOP
BUSTAMANTE, de acuerdo a los argumentos esbozados en el mismo. Tercero.- Que, debe además
verificarse si el recurrente está legitimado para hacer uso de este impugnatorio, así como su
presentación y fundamentación (de hecho y de derecho así como el agravio), debe verificarse si se
encuentra dentro del plazo legal previsto. En tal sentido, habiendo sido notificada la parte agraviada
con la Disposición Nº 004-2012, que fue recepcionada por la misma el 07.04.2012 (fs.46), se
presentó el recurso impugnatorio dentro del término legal. Cuarto: Atendido al Principio de doble
Instancia y estando a lo prescrito por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
modificada por la Ley Nº 25037, en concordancia con el artículo 334.5 del Código Procesal Penal. SE
DISPONE: Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el impugnatorio
y la debida nota de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda conforme a
sus atribuciones. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - -
Primer Otrosí digo.- Que, de acuerdo a la Disposición Nº 319-2012-TFSP-C, de fecha 11JUN2012,
procedente de la Tercera Fiscalía Superior Penal – Cajamarca, se ha recabado el cargo de Notificación
remitido al Gobierno Regional de Cajamarca, mediante el cual se informa el contenido de la
Disposición Nº 04 – 2012 – No Procede Formalizar, ni Continuar con la Investigación Preliminar.
contra MARCELINO EDGAR CHAVEZ PEÑA, por el delito contra la Administración Pública en la
modalidad de Abuso de Autoridad; contra BLANCA NURY PAUCAR REGALADO, por el delito contra
la Fe Pública en su modalidad de FALSEDAD GENÉRICA, y contra EDGAR CHÁVEZ PEÑA, BLANCA
NURY PAUCAR REGALADO Y LEOVIGILDO CHUGNAS CRUZADO, por la comisión del delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de NOMBRAMIENTO INDEBIDO PARA CARGO PÚBLICO, en
agravio del ESTADO (en todos los delitos) representado por Procurador del Gobierno Regional de
Cajamarca relativo a los asuntos de Educación y en perjuicio de la denunciante OLGA MORAIMA
LLONTOP BUSTAMANTE, y en vista que fue recibido el 04 de mayo de 2012 (fs. 49), sin interponer,
hasta la fecha, Recurso de Queja. TÉNGASE PRESENTE, al momento de Resolver. - - - - - - - - - - - - - -
-------------
Segundo Otrosí digo.- Corríjase la numeración a partir de la Disposición Nº 03 a fs. 269-272,
correspondiendo a esta el número 04. Por tanto la Emisión de la presente, lleva el orden correlativo
correcto. - - - - - - - - - - - - -

ELZ/glcm

CASO Nº: 1706094501 - 2011 – 140


IMPUTADO : SELFA LOLA BARDALES RODAS
AGRAVIADO : PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA
MATERIA : USURPACIÓN DE FUNCIONES

DISPOSICIÓN Nº 0 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, diez de julio de
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta, con lo establecido en la Providencia Nº 005-2012-1ºFPP-SAN MIGUEL, del


veintinueve de febrero de dos mil once, mediante la cual se ordenó RESERVAR el pronunciamiento
sobre el Recurso de Queja, interpuesto por el Procurador Público del Ministerio de Agricultura, ante
la Disposición de Archivo de la Investigación, toda vez que, aún no se habían recabado los cargos de
notificación que permitan acreditar que el derecho fue planteado dentro del plazo de ley. Y
CONSIDERANDO.- Primero: Que de la revisión de los actuados, aparece a fs. 105 de la Carpeta
Auxiliar, el cargo de recepción de la Cédula Nº 171-2012, emitida a nombre del PROCURADOR
PÚBLICO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA, mediante la cual, se dio a conocer a dicha entidad lo
establecido en la Disposición Nº 06-2012-1ºFPP-SM, de fecha 20ENE2012, donde, este Despacho
Fiscal, declara NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,
contra DARÍO SERRANO RODAS, NEYSER MALCA SERRANO, ELMO SOLÍS QUIROZ Y WIKER
MEDINA VÁSQUEZ, por el delito contra la Administración Pública-Delitos cometidos por particulares
en su modalidad de Usurpación de Funciones, en agravio del ESTADO – representado por el
PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA y de los
Usuarios de los canales de Lipiag y Coles del distrito de el Prado-San Miguel, de acuerdo a los
argumentos esbozados en el mismo. Segundo.- Que, la cédula 171-2012, fue recepcionada el 15 de
Febrero de 2012, y la Queja de derecho fue interpuesta por el agraviado y recepcionada por la
Fiscalía el 27 de febrero de 2012. Siendo que de conformidad con lo prescrito por el artículo 334.5 del
Código Procesal Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de Archivar las
actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco
días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, al haber transcurrido más de 5 días
exigidos por Ley, a fin de que una “Queja de Derecho opere” SE DISPONE: Declarar IMPROCEDENTE
el recurso de Queja interpuesto, por el representante del Ministerio de Agricultura. - - - - - - - - - -- - -
- - -.

Otrosí: Que, de acuerdo a la Disposición Nº 699-2011-MP-TFSP-C, de fecha veintinueve de diciembre


de dos mil once, procedente de la Tercera Fiscalía Superior Penal de Cajamarca, se Declaró NULA la
Disposición Nº 05-2011-MP-1ºFPP-SM, de fecha 25 de noviembre de 2011 (obrante a fs. 78 a 79), que
declara admisible el Recurso de Queja de Derecho, interpuesto por la denunciante Selfa Lola Bardales
Rodas, obrante a fs.75/77, puesto que, de acuerdo a su QUINTO CONSIDERANDO, todas las partes
no se encontraban emplazadas conforme a Ley, a efectos que se emita una calificación y
pronunciamiento de todas las pretensiones de las partes, en atención a un criterio de celeridad,
economía procesal y unidad de criterio, debiendo tal recurso reservarse hasta que se haya cumplido
con el procedimiento de ley. Y CONSIDERANDO.- Que, el pronunciamiento Superior, no declaró
NULA la Disposición Nº 05-2011, sino ordenó, se incorpore al Estado como parte agraviada, no se ha
afectado el derecho de doble instancia de la denunciante, toda vez que fue notificada con fecha 08 de
noviembre de 2011 en su domicilio procesal, según consta a fs. 50 de la carpeta auxilar

ELZ/glcm
CASO Nº: 1706094501 - 2011 – 59
IMPUTADO : YASELI BARBOZA MENDOZA Y OTROS
AGRAVIADO : EL ESTADO
MATERIA : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Y OTROS.

DISPOSICIÓN Nº 08 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, tres de agosto
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta, con lo establecido en la Disposición Nº 005-2011-1FPPSAN MIGUEL, de fecha


veintidós de agosto de dos mil once, mediante la cual se ordenó REALIZAR, una nueva notificación al
Procurador Público de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con la Disposición Nº 006-2011-
11FPP-SM, toda vez que, la Disposición Superior Nº 51-2011-MP-2FSP-CAJ (fs. 589), DEVOLVIÓ los
actuados de la presente investigación, advirtiendo que al no existir ninguna constancia de recepción
que acredite que se ha notificado válidamente al Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial, con la Disposición de NO FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, no
se puede emitir un pronunciamiento de fondo sobre la queja de derecho de folios 511 a 516,
presentada por Gilmer Cruzado Alvitez. Y CONSIDERANDO.- Que, con fecha 16 de julio de 2012, se
recepcionó el cargo de notificación del Procurador Público del Poder Judicial, sin que, a la fecha haya
interpuesto recurso alguno contra la Disposición Remitida SE DISPONE: Elevar los Actuados a la
Fiscalía Superior correspondiente, a fin de que procesa de acuerdo a sus atribuciones. INFÓRMESE Y
NOTIFÍQUESE de acuerdo a Ley CORRÍJASE la numeración de las Disposiciones contenidas, toda vez
que la Disposición Nº 005-201, debe estar numerada correctamente, como la Disposición Nº 007-
2011. - - -

EZL/glcm
CASO Nº: 1706094501 - 2012 – 44
IMPUTADO : L.Q.R.R
AGRAVIADO : EPS SEDACAJ S.A
MATERIA : HURTO

DISPOSICIÓN Nº 06 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, catorce de agosto de 2012
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito Nº 03 “Se eleven Actuados al Fiscal Superior” de parte de la Empresa
Prestadora de Servicios de Saneamiento de Cajamarca Sociedad Anónima, que antecede, Y
CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito por el artículo 334.5 del Código Procesal
Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de Archivar las actuaciones o de
reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las
actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, los denunciantes, en representación de la EPS SEDACAJ
mediante escrito de fs. 77/78, recepcionado el 08 de agosto de 2012, impugna la Disposición Nº 005-2012-
MP-1ºFPP-SM de fecha 31JUL2012, en el extremo que se Dispone la NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra ROBERT ALINDOR MENDOZA HERNÁNDEZ,
MARTA MENDOZA GIL Y LIDA HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, por el delito contra el Patrimonio en sus
modalidades de HURTO AGRAVADO y RECEPTACIÓN, previstos en los artículos 185º y 186.6º y Artículo
194º del Código Penal, en agravio de EPS SEDACAJ S.A, de acuerdo a los argumentos esbozados en el
mismo. Tercero.- Que, debe además verificarse si el recurrente está legitimado para hacer uso de este
impugnatorio, así como su presentación y fundamentación (de hecho y de derecho así como el agravio),
debe verificarse si se encuentra dentro del plazo legal previsto. En tal sentido, habiendo sido notificada la
parte agraviada con la Disposición Nº 005-2012, que fue recepcionada por la misma el 03.08.2012 (fs.16);
se presentó el recurso impugnatorio dentro del término legal. Cuarto: Atendido al Principio de doble
Instancia y estando a lo prescrito por el artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público modificada
por la Ley Nº 25037, en concordancia con el artículo 334.5 del Código Procesal Penal. SE DISPONE:
Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el impugnatorio y la debida nota
de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda conforme a sus atribuciones.
NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ELZ/glcm

CARPETA FISCAL Nº 1706094501 - 2011 - 300 - 0


IMPUTADO : Rafael Lozano Gil
DENUNCIANTE : Guillermo Noel Cabanillas Hernández
MATERIA : Daño Agravado

DISPOSICIÓN Nº 07 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, veintidós de agosto
de dos mil doce. - - - - - - - - - -
Dado cuenta el escrito Nº 03 “Interpone Queja de Derecho” de la parte denunciante, Guillermo
Noel Cabanillas Hernández, que antecede, Y CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito
por el artículo 334.5 del Código Procesal Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la
Disposición de Archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investí
gación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.-
Que, la Fiscalía de la Nación, mediante Resolución Nº 2045-2012-MP-FN, de fecha 08 de agosto de 2012,
aprobó las Directivas Nº 005, 006, 007, 008 y 009-2012-MP-FN, las mismas que contienen las
conclusiones arribadas en el “Primer Congreso Nacional de Fiscales: Unificación de Criterios en la reforma
Procesal Penal”, Tercero.- Que, la Directiva Nº 009-2012-MP-FN, se refiere al “Plazo para impugnar las
disposiciones fiscales Archivo o Reserva Provisional”, considerando: …en los Distritos Judiciales en los
que se aplica el CPP, luego de realizada válidamente la notificación de la Disposición que decide el archivo de
las actuaciones o la reserva provisional de la investigación, el denunciante en el plazo de tres días, podrá
impugnar tal decisión ante el mismo Fiscal, a fin de que éste eleve lo actuado a la Fiscalía Superior que
corresponda”.,, esto en aplicación directa del Artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público Cuarto.-
Que, la investigación bajo análisis fue Archivada mediante Disposición Nº 06-2012-1FPP-San Miguel, el
catorce de agosto de dos mil doce, situación que fue puesta en conocimiento de la parte agraviada,
mediante cédula de Notificación Nº 1613-2012, la que fue recepcionada por la Abogada Defensora del
mismo, el día 20 de agosto de 2012 (fs. 17 de la Carpeta Auxiliar) Quinto.- Que, el recurrente ha hecho uso
de su Derecho a doble instancia, dentro del plazo legal previsto, fundamentando de hecho y derecho el
agravio que se le ha causado con la Emisión de la Disposición Nº 06-2012-1FPP-San Miguel. SE DISPONE:
Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el impugnatorio y la debida nota
de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda conforme a sus atribuciones.
NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

ELZ/glcm

CARPETA FISCAL Nº 1706094501 - 2012 - 20 - 0


IMPUTADO : L.Q.R.R
DENUNCIANTE : MARÍA LIDIA LINGAN GUERRERO
MATERIA : Abigeato

DISPOSICIÓN Nº 09 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, diecisiete de setiembre
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito “Requerimiento de elevación de actuados a Superior” de la parte


denunciante, María Lidia Lingan Guerrero, que antecede, recepcionado el 10 de setiembre de 2012 Y
CONSIDERANDO.- Primero: De conformidad con lo prescrito por el artículo 334.5 del Código Procesal
Penal: el denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de Archivar las actuaciones o de
reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las
actuaciones al Fiscal Superior. Segundo.- Que, la Fiscalía de la Nación, mediante Resolución Nº 2045-2012-
MP-FN, de fecha 08 de agosto de 2012, aprobó las Directivas Nº 005, 006, 007, 008 y 009-2012-MP-FN, las
mismas que contienen las conclusiones arribadas en el “Primer Congreso Nacional de Fiscales: Unificación
de Criterios en la reforma Procesal Penal”, Tercero.- Que, la Directiva Nº 009-2012-MP-FN, se refiere al
“Plazo para impugnar las disposiciones fiscales Archivo o Reserva Provisional”, considerando: …en los
Distritos Judiciales en los que se aplica el CPP, luego de realizada válidamente la notificación de la Disposición
que decide el archivo de las actuaciones o la reserva provisional de la investigación, el denunciante en el plazo
de tres días, podrá impugnar tal decisión ante el mismo Fiscal, a fin de que éste eleve lo actuado a la Fiscalía
Superior que corresponda”.,, esto en aplicación directa del Artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio
Público Cuarto.- Que, la investigación bajo análisis fue Archivada mediante Disposición Nº 07-2012-1ºFPP-
SM, el veinticinco de julio de dos mil doce, situación que fue puesta en conocimiento de la parte agraviada,
mediante cédula de Notificación Nº 1597-2012, la que fue recepcionada por su Abogado Defensor, el día 08
de agosto de 2012 (fs. 65 de la Carpeta Auxiliar) Quinto.- Que, el recurrente con fecha 13 de agosto de 2012,
solicitó mediante escrito, se Aclare la Disposición Fiscal Nº 07-2012, con respecto a la propiedad y
situación del objeto, materia del delito, lo que en mérito al artículo 124º del Código Procesal Penal, fue
desarrollado en la Disposición Nº 008-2012–1ºFPP–SM, del 17 de agosto de 2012, suspendiéndose el
término para interponer los recursos que procedan. Esta Disposición, fue notificada a la recurrente el día
06 de setiembre de 2012, quejando la misma, dentro del segundo día de notificada. Sexto.- Que la
recurrente ha mencionado en el Primer Fundamento de su Queja, que considera a la Disposición Nº 007-
2012 (Que Archiva la Investigación) coherente y ajustada a Derecho, sin embargo, queja la Disposición que
aclara la misma, mas no la Disposición de Archivo, sin tener en cuenta que la aclaración no ha modificado
los fundamentos por los que se da fin a la Investigación Penal, creando con ellos desconcierto respecto a su
solicitud. Sin embargo, en mérito a la suspensión de plazo contenido en el Art. 124º del Código Procesal
Penal, este Despacho DISPONE: Declarar PROCEDENTE el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVAR a la
Instancia Superior, con el impugnatorio y la debida nota de atención a efectos de que la Tercera Fiscalía
superior Penal proceda conforme a sus atribuciones. EXHÓRTESE a la denunciante, a revisar con
claridad y exactitud las Disposiciones contenidas en la Carpeta Fiscal, ya que, en el Tercer
Fundamento de su escrito, ha mencionado que no ha tenido pronunciamientos sobre sus pedidos,
debiendo INDICARLE que mediante Disposición Nº 006-2011, de fecha veintidós de junio de dos mil
doce, fue eleva la presente investigación a instancia superior, quien resolvió mediante Disposición Nº
385-2012-TFSP-C, contenida a fs. 107-108. - - - - - - - - - - -
Además, debe tener en cuenta que, en ningún momento el objeto materia de investigación ha sido
entregado por este Despacho Fiscal a las Rondas Campesinas de Tongod, hecho que ya se encuentra
siendo investigado en la Segunda Fiscalía Provincial penal de San Miguel, en la Carpeta Nº 106-2012,
NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ELZ/glcm
CARPETA FISCAL Nº 1706094501 - 2011 - 286 - 0
IMPUTADO : L.Q.R.R
DENUNCIANTE : SANTOS ESTHER QUISPE VÁSQUEZ
MATERIA : ROBO AGRAVADO

DISPOSICIÓN Nº 03 -2012-MP-1FPP-SM
San Miguel, primero de octubre
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

Dado cuenta el escrito “Solicita Elevación de Investigación” de la parte denunciante, Santos


Esther Quispe Vásquez, que antecede, recepcionado el 07 de agosto de 2012 Y CONSIDERANDO.-
Primero: De conformidad con lo prescrito por el artículo 334.5 del Código Procesal Penal: el
denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de Archivar las actuaciones o de reservar
provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones
al Fiscal Superior. Segundo.- Que, la agraviada Santos Esther Quispe Vásquez mediante escrito fs.
44/45, impugna la Disposición Nº 002-2011-MP-1FPP-SM de fecha 01AGOST2011, en el extremo que
se Dispone: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,
contra L.Q.R.R, por el delito contra el Patrimonio en su modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio
de SANTOS ESTHER QUISPE VÁSQUEZ, de acuerdo a los argumentos esbozados en el mismo.
Tercero.- Que, debe además verificarse si la recurrente está legitimado para hacer uso de este
impugnatorio, así como su presentación y fundamentación (de hecho y de derecho así como el
agravio), debe verificarse si se encuentra dentro del plazo legal previsto. En tal sentido, habiendo
sido notificada la parte agraviada con la Disposición Nº 002-2011 con fecha 01.08.2012, y tal como se
corrobora el cargo de recepción de su recurso con fecha 07.08.2012 el mismo se encuentra dentro del
término legal. Cuarto: Atendido al Principio de doble Instancia y estando a lo prescrito por el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público modificada por la Ley Nº 25037, en
concordancia con el artículo 334.5 del Código Procesal Penal. SE DISPONE: Declarar PROCEDENTE
el recurso de Queja interpuesto, y ELÉVESE con el impugnatorio y la debida nota de atención a
efectos de que la Tercera Fiscalía superior Penal proceda conforme a sus atribuciones. NOTIFÍQUESE
conforme a Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Primer Otrosí: Se expide la presente Disposición en la fecha, ya que los cargos de Notificación, de
acuerdo al OFICIO Nº 056-2012-JPUN-C.P-PLC, obrante a fs. 07 de la Carpeta Auxiliar, fueron
recepcionados con fecha 21.09.2012.
Segundo Otrosí. Corríjase la fecha de emisión de la Disposición Nº 02-2011-1FPP-SAN MIGUEL-MP-FN,
obrante a fs. 40/41 de la Carpeta Fiscal, la cual por error se consignó como 01.08.2012, siendo que lo
correcto debería ser 29 de diciembre de 2011, acorde con el Oficio Nº 3261-2011-1ºFPPSM-MP-FN, obrante
a fs. 04 de la Carpeta Auxiliar que remite al Teniente Gobernador del Caserío el Convento, las
Notificaciones Nº 2011-4521Y Nº -2011-4522, con las que, se busca poner en conocimiento a las partes
procesales los fundamentos expuestos respecto al Archivo de Investigación. Llámese la atención a la
Asistente en Función Fiscal Miosony Elizabeth Gómez Rodriguez, a fin de poner mayor atención en la
Proyección de Disposiciones que realiza.
Tercer Otrosí: EXHÓRTESE a la denunciante, a revisar con claridad y exactitud los documentos
contenidos en la Carpeta Fiscal, cuidando las expresiones con las que califica el actuar del Despacho
Fiscal, ya que, en el Segundo Fundamento de su escrito, ha mencionado que “…DESDE EL 21 DE
DICIEMBRE DEL 2011 A AGOSTO DEL 2012, HAN TRANSCURRIDO 08 MESES SIN QUE SE CUENTE
POR PARTE DE LA PNP, OTRO INFORME COMPLEMENTARIO QUE CORROBORE LO SEÑALADO”,
debiendo INDICARLE que la Policía de San Miguel, puso en conocimiento a este Despacho Fiscal las
diligencias realizadas bajo su custodia con el INFORME NRO 17-2011-XIV-DIRTEPOL.RPNPC-
CSPNP.SM de fecha 27 de diciembre de 2011 (fs. 27/39), no habiéndose solicitado a dicho órgano,
realizar un informe complementario respecto al caso que se le encomendó; por lo que, la
investigación fue Archivada mediante Disposición Nº 002-2011 (fs. 40/41), el 29 de Diciembre de
2011, Notificándose a las partes procesales, en el Caserío el Convento, el mismo día, mediante Oficio
Nº 3261-2011-1ºFPPSM-MP-FN (fs. 04 de Carpeta Auxiliar) y en vista que los cargos de Notificación
no regresaban, se los requirió a las autoridades del Caserío el Convento mediante la Providencia Nº
001-2012-1ªFPP- SAN MIGUEL, el 10 de abril de 2012, que se remitió mediante OFICIO Nº 602-2012-
1ºFPPSM-MP-FN, (fs. 05 de la Carpeta Auxiliar). En vista que se incumplió con retornar los cargos
solicitados, y a fin de no vulnerar los Derechos que le asisten a las partes procesales, se Dispuso
Volver a Notificar el Archivo de Investigación, mediante Providencia Nº 002-2012-1FPP-SAN
MIGUEL-MP-FN (fs. 43), de fecha dos de julio de 2012. Finalmente los cargos retornaron el 21 de
Setiembre de 2012. Por lo tanto, no han transcurrido 08 meses de Investigación, tal como falsamente
señala la recurrente, siendo que se ha puesto fin a la Investigación en Diciembre de 2011, y en los
meses posteriores se ha buscado poner en conocimiento a las partes procesales los fundamentos que
motivaron el Archivo de la misma, a fin de cumplir con lo Dispuesto en el Art. Art. 334ª inc 5).
NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ELZ/glcm
CASO Nº: 1706094501 - 2012 – 82
IMPUTADO : GEREMIAS VILLOSLADA BECERRA Y OTRO,
AGRAVIADO : ESTADO – PODER JUDICIAL Y OTRO
MATERIA : JUSTICIA A MANO PROPIA Y TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO

DISPOSICIÓN Nº 07-2012-MP-1ºFPP-SM
San Miguel, martes veinticinco de setiembre
de dos mil doce. - - - - - - - - - -

DADO CUENTA el Estado de la presente Carpeta Fiscal. Y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, mediante Disposición Superior Nº 362-2012-TFSP-C, de fecha 06 de julio de 2012


(FS. 200), se ordena a este Despacho Fiscal, notificar válidamente a la Procuraduría Pública a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior con la Disposición Nº 004-2011-1FPP-SAN
MIGUEL que declara la No Procedencia de Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria. Por lo que, esta Fiscalía en cumplimiento de lo Dispuesto por la Superior, emitió la
Providencia Nº 05-2012 de fecha 12 de julio de 2012 (fs. 204), notificando a dicha entidad con la
Cédula de Notificación Nº 1304-2012, adjuntando para tal efecto la Disposición Nº 004-2011.
SEGUNDO.- Que al haber retornado el cargo de Notificación Nº 1304-2012, obrante a fs 232, y siendo
que fue recepcionado por el Ministerio del Interior el 03 de Setiembre de 2012 sin haber interpuesto
hasta la fecha medio de impugnación alguno, corresponde elevar la carpeta a la Fiscalía Superior, a
fin de resolver el pedido de elevación de actuados, obrante a fs. 113/117 procedente de la Procuraduría
Pública de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, atendiendo al principio de doble Instancia y
estando a lo prescrito por el Art. 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público modificada por Ley Nº
25037 en concordancia con el Art. 334.5 del C.P.P y habiendo subsanado la omisión advertida por el
Superior. SE DISPONE: ELEVAR los actuados con el impugnatorio a la Tercera Fiscalía Superior
Penal a efecto de que procesa de acuerdo a sus atribuciones. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. - - - -