Resolución No.

25-2015
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, veinte de enero del año dos
mil quince. Las ocho y diez minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
Apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha en que recibió el Recurso de Apelación. Una
vez que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de
quince días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En
el Recurso se ha cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.

III
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-116-05/2014
de las ocho de la mañana del día cinco de agosto del año dos mil catorce, emitida por

1
el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación la licenciada
____________, en la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “III. FUNDAMENTOS TÉCNICOS
JURÍDICOS. El ____________ está debidamente inscrito bajo el número perpetuo No. 51,
folios del 224-233, tomo III, libro primero del Registro y Control de Asociaciones del Ministerio
de Gobernación de la República de Nicaragua y con número de identificación tributaria
____________. ____________ ha cumplido anualmente todos los requisitos establecidos en el
artículo 13 de la Ley No. 147 Ley General sobre Personas Jurídicas Sin Fines de Lucro, incisos
e), f) y g), consecuentemente ha obtenido durante 24 años la correspondiente Constancia de
Exención o Legalidad, incluyendo la del año 2013 ya con la Ley de Concertación Tributaria
vigente Ley No. 822. Para cumplir con nuestro objetivo y finalidades, ____________ ejecuta
proyectos en Nueva Segovia, Siuna, Rosita, Mulukukú, El Rama, San Carlos, Managua,
dirigidos a fortalecer las políticas públicas educativas y productivas para reducir la pobreza y
promover el desarrollo sostenible del país en coordinación con autoridades de los Gobiernos locales
e instituciones del estado. Los fondos provienen de subvenciones de organismos donantes
nacionales e internacionales que cooperan con nuestro país y son fondos provenientes de los
impuestos que estos países captan entre sus ciudadanos. En el marco de la ejecución de estos
proyectos hemos cumplido de forma transparente nuestras obligaciones con el INSS, DGI,
INATEC, Ministerio de Gobernación y se han practicado auditorías externas por firmas
nacionales e internacionales de forma permanente. Conforme la Ley 147 y partiendo de su propia
naturaleza jurídica, las organizaciones Sin Fines de Lucro en Nicaragua tienen como condición
fundamental, el no lucro en el desempeño de sus actividades. El derecho comparado define a las
personas jurídicas sin fines de lucro, a las entidades que realizan un fin de interés general,
independientes del sector gubernamental, que no distribuyen utilidades entre sus socios o
miembros y que están constituidos formalmente de acuerdo a la ley. El capítulo III Derechos y
Obligaciones Artículo 12 inciso c) de Ley 147 establece que las personas jurídicas constituidas por
esta Ley, tendrán derecho a tener su propio patrimonio. Este patrimonio hace posible alcanzar los
fines y objetivos propuestos por lo que es permisible realizar actividades como la prestación de
servicios con el objetivo de obtener fondos para contribuir al cumplimiento de los fines y objetivos
de la institución lo que no altera el carácter SIN FINES DE LUCRO de la misma ya que no
existe “ánimo de lucro” personal de sus asociados o distribución de utilidades entre sus directivos
o personal. Tampoco es la naturaleza de ____________ el ánimo de lucro definido como el
propósito y la acción consecuente para obtener una ganancia o provecho material, y más aún
cuando la utilidad o el beneficio son cuantiosos (Guillermo Cabanellas). Lo anterior
desnaturalizaría su existencia como persona jurídica. “Un incentivo fundamental para la
autosostenibilidad de las organizaciones Sin Fines de Lucro es el permiso legal para que
desarrollen actividades económicas rentables, sin perjuicio del status como entidades exentan de
impuestos... El beneficio se justifica toda vez que las utilidades que se generan sean destinadas a la
realización de los objetivos de interés público que son la razón de ser de estas entidades. La
generación de ingresos propios es condición mínima de estabilidad de las organizaciones sin fines
de lucro y, además, factor de racionalización y profesionalización de la gestión institucional, lo
que ha de redundar en mayor provecho y eficacia al conjunto de sus actividades.” (Marco

2
Regulador de Organizaciones Sin Fines de Lucro, PNUD-BID, Ana Cyntia Oliveira,
International Center for Not-for-Profit Law). Durante los 24 años que ____________ ha existido
como co-ejecutor de políticas públicas de educación, desarrollo social, promoción de modelos
productivos para superar pobreza, gestión del riesgo y cambio climático, promoción de derechos
humanos, etc., dentro de sus registros contable no ha existido ni se observa ninguna salida de
efectivo que se haya destinado con fines de distribución de utilidades, ya sean bonos, regalías,
dietas, viáticos, etc., a ningún socio lo que evidencia la ausencia de lucro. Lo anterior se encuentra
reflejado en el balance anual que se entrega al Ministerio de Gobernación y a la DGI y los
registros contables auditados sistemáticamente por firmas internacionales y nacionales. Las
donaciones recibidas inclusive, son reconocidas como ingresos en la medida en que se van
ejecutando, dado que si las mismas no se ejecutan en su totalidad ____________ tiene la
obligación de devolverla al donante, los ingresos captados a través de otros medios han sido
destinados durante todos nuestros años de vida de la Institución a los fines para los que fuimos
constituidos, o sea, para contribuir a reducir la pobreza y promover el desarrollo sostenible de las
personas más vulnerables del país. ____________ a como lo demuestra su acta constitutiva y
demás documentación legal que soporta la existencia legal y naturaleza, es una persona jurídica
sin fines de lucro que fue creada y funciona bajo la regulación establecida de la ley Número 147 y
en consecuencia no debe pagar impuesto sobre la renta a como fue refrendado en virtud de la
Sentencia por Inconstitucionalidad Número 141 emitida por la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia a las diez de la mañana del 24 de octubre del dos mil tres, donde ordenó “que las personas
jurídicas sin fines de lucro no pagan impuestos sobre la renta bajo ningún concepto por sus
rentas”. Por ende las personas jurídicas sin fines de lucro independientemente del tipo de
actividad que realice o forma de constitución se encuentran exentas del pago de impuesto sobre la
renta (IR) y esta resolución debe aplicarse “Erga omnes”. Lo anterior ha sido obviado y denegado
por la Administración Tributaria. Las asociaciones civiles sin fines de lucro encuentran su
justificación por las finalidades valiosas a las que están orientadas en función a los objetivos que
tiene los sujetos que las conforman, los que la convierte en un centro de imputación de deberes y
derechos independiente a sus miembros. El hecho de tener existencia jurídica implica que las
asociaciones civiles sin fines de lucro, pueden realizar las finalidades descritas en sus estatutos a
través de sus diferentes órganos sociales; situación que implica relacionarse con terceros a través de
diversos actos jurídicos los que en algunos casos pueden llegar a tener relevancia tributaria. No
obstante su finalidad debe ser no lucrativa, es decir puede consistir en realizar cualquier actividad
lícita. Cabe indicar que el hecho que las asociaciones civiles sin fines de lucro no tengan finalidad
lucrativa, en modo alguno prohíbe la realización de actividades económicas ya que lo que se
encuentra prohibido para estas entidades es el hecho del reparto de las utilidades o de los
resultados del negocio entre sus asociados dado que esto desnaturalizaría sus loables objetivos. Sin
fines de lucro significa que las asociaciones existen como personas jurídicas cuyo objetivo principal
no es la generación de beneficios directa o indirectamente y no están orientadas principalmente
por fines y consideraciones de orden comercial. Las asociaciones pueden generar excedentes en un
año determinado, pero debe ser destinado al cometido básico y fundamental de la institución y no
ser distribuido entre sus titulares, afiliados, socios fundadores o miembros de sus órganos
directivos. En si la expresión sin fines de lucro, proviene del hecho de que a los miembros no se les

3
permite obtener ganancias financieras de sus operaciones y no pueden apropiarse de sus posibles
excedentes. Lo cual no debe implicar que una asociación no genere excedentes durante un ejercicio
fiscal producto de sus giros de producción o servicios. Por ende puede generar excedentes o
beneficios, pero no puede distribuirlos, lo que los distingue de las empresas con fines de lucro. Está
demostrado y documentado por auditorias anuales internas y externas y por Certificación de un
Contador Público Autorizado que los excedentes obtenidos por ____________ no han sido
destinados para distribuir utilidades a ninguno de sus Directivos o asociados y que han tenido
como único destino el contribuir a los fines y objetivos que la organización establece en sus
Estatutos y Acta Constitutiva. La exoneración sobre el pago del Impuesto sobre la Renta a las
asociaciones y fundaciones sin fines de lucro ha sido ratificado por la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia en la sentencia No. 418 del 17 de abril del año dos mil trece en la que
establece la vigencia de la Sentencia No. 141 de este mismo Honorable Tribunal al declarar
inconstitucional basados en el principio tempus regit actum, el cobro a organismos sin fines de
lucro del impuesto sobre la renta por realizar actividades económicas, por la Administración
Tributaria. De lo anterior se desprende que en momentos concluyentes la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia ha fallado POSITIVAMENTE, dando HA LUGAR a situaciones en igual
circunstancia como la que se plantea en este particular, por lo cual me permito recordarle dichas
Sentencias: A. SENTENCIA 141 DEL 24 DE OCTUBRE DEL 2003: HA LUGAR. Al
amparo de los beneficios que poseen las Personas Jurídicas Sin Fines de Lucro, los cuales han sido
respaldados en innumerables ocasiones por las autoridades respectivas, que han decidido seguir el
espíritu de la Sentencia por Inconstitucionalidad Número 141 del 24 octubre del 2003 con efectos
ERGAOMNES (de Ineludible cumplimiento para todos los ciudadanos nicaragüenses), con la
intención de mantener un sistema jurídico que se enmarque dentro de nuestra Constitución, por lo
que sí se otorgan beneficios (exenciones fiscales) a todas aquellas entidades constituidas como no
lucrativas, estableciendo la Honorable Corte Suprema de Justicia en la Sentencia 141 lo siguiente:
“...Aunque el Recurso de Inconstitucionalidad que derivó dicha Sentencia, fue interpuesto en
contra del artículo 7, inciso f) de Ley de Ampliación de la Base Tributaria, la Corte afirmo que:
...la norma impugnada por el Recurso de Inconstitucionalidad, objeto del presente estudio,
formalmente se encuentra derogada, PERO NO ASÍ MATERIALMENTE, cuya vigencia y
aplicabilidad se encuentra incorporada textualmente en la Ley No. 453 en su artículo 10,
numeral 5), y que en pro de preservar un ordenamiento jurídico acorde a nuestra Constitución
Política, del principio TEMPUS REGIT ACTUM, en que pese a la derogación de la norma, ésta
se continúa aplicando al supuesto enjuiciado y en razón del interés público, este Supremo
Tribunal debe conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada en el presente
Recurso...” No podían nuestros Honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia ignorar
la inconstitucionalidad del referido artículo, pues continúa su vigencia estando materialmente
dotada de toda validez y aplicabilidad, cumpliendo con su función de mantener y restablecer la
supremacía constitucional y garantizando de esta forma la seguridad jurídica, cuya especial
posición constitucional exige de este Supremo Tribunal antes que de ningún otro poder público un
escrupuloso respeto a este principio. Por lo tanto, haciendo uso del principio de igualdad,
estableciendo que en situaciones iguales, condiciones iguales, de manera que deben otorgarse los
beneficios a todas aquellas entidades que se constituyan como no lucrativas sin importar el servicio

4
que éstas prestan se establece en dicha sentencia: “...al pretender establecer que las actividades
realizadas y sujetas al pago de dicho impuesto, son propias de su finalidad para la cual fueron
constituidas, sin considerar que éstas, son una derivación necesaria que en determinado momento
se requiera para el funcionamiento de dicha persona jurídica...” La Sentencia por
Inconstitucionalidad No. 141 de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
establece en su Considerando V, que las cargas impositivas son únicamente propias de quienes
generan rentas, caso contrario al de las Asociaciones Sin Fines de Lucro, por lo tanto
____________, como Asociación Sin Fines de Lucro regida por la Ley No. 147, está exenta del
pago del Impuesto sobre la Renta (IR). (Así lo establece la misma Sentencia). “Dentro de ese
marco de referencia, vemos que el Arto. 7 impugnado, hace una distinción de quienes guardan el
mismo status jurídico de personas jurídicas sin fines de lucro, al pretender que aquellas cuya
finalidad sea el brindar servicios financieros, como las microfinancieras, por este simple hecho, son
sujetas al pago del impuesto sobre la renta, no importando que dentro de su acta de constitución se
haya establecido dicha finalidad, en razón de un bien público, no lucrativo y que como tal dentro
de sus actividades propias haya sido aprobado por la Asamblea Nacional desvirtuándole de ipso
facto y proveyéndosele de una naturaleza jurídica distinta a la que poseen y estableciendo además
un trato diferenciado con las demás personas jurídicas sin fines de lucro, que respondiendo a otras
finalidades dentro de su acta constitutiva fueron aprobadas como tal por el órgano Legislativo,
evidenciándose con ello que la disposición del Arto. 7 impugnado, contraviene en su contenido la
norma constitucional consignada en el Arto. 27 Cn.” Continúa la Honorable Corte Suprema de
Justicia en su Sentencia 141 de octubre del 2003 y establece: “...no cabe el tipo de excepción
estipulado en el Arto. 7 de la Ley de Ampliación de la Base Tributaria, en principio porque
desvirtúa su naturaleza jurídica, al pretender establecer que las actividades realizadas y sujetas al
pago de dicho impuesto, son propias de su finalidad para la cual fueron constituidas, sin
considerar que éstas son una derivación necesaria que en determinado momento se requiera para
el funcionamiento de dicha persona jurídica, pero no con el carácter lucrativo con el que se
pretende calificar.” Honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
me cedo ir más allá en las interpretaciones y consideraciones, sobre el hecho de no ver o apreciar el
concepto de INCONSTITUCIONALIDAD dentro de la referida Sentencia 141, por lo cual me
permito transcribir textualmente lo expuesto en el CONSIDERANDO I: “En nuestra legislación
nicaragüense, el Recurso de Inconstitucionalidad se prevee en un control abstracto o directo y el
control concreto, correspondiente a ambos casos, la declaración de inaplicabilidad de la norma
con efecto erga omnes a la Corte Plena de éste órgano jurisdiccional… Son atribuciones de la
Corte Suprema de Justicia al conocer y resolver los recursos por inconstitucionalidad de la ley…”
Retomando lo dispuesto en dicha sentencia, el efecto “ERGAOMNES” significa que es de
Ineludible cumplimiento para todos los ciudadanos nicaragüenses, vinculante para cualquier caso
sometido. B. SENTENCIA 438 DEL 25 DE MAYO DEL 2011: HA LUGAR. Nos
remontamos al año 2011 cuando la Honorable Corte Suprema de Justicia en fecha 25 de mayo de
ese año, emitió Sentencia No. 438 en la cual se resolvió: “Siendo que en el presente caso, los
argumentos de la parte recurrente giran en torno la Sentencia No. 141, dictada por Corte en
Pleno a las diez de la mañana, del día veinticuatro de octubre del año dos mil tres, ESTA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de las diligencias adjuntas por la parte recurrente se

5
desprende lo siguiente: Resolución de Recurso de Reposición RSRP-02-019-092005, dictada por
la Administración de Renta del Centro Comercial de la Dirección General de Ingresos, a las
10:00 a.m., del 27 de septiembre de 2005: “En base a lo anterior se establece que la Sentencia No.
141, del 24 de octubre de 2003, debe aplicarse única y exclusivamente a la razón que la originó,
que es la aplicación del artículo 7 inciso f) de la Ley de Aplicación de la Base Tributaria. En el
caso que nos ocupa el Ajuste a pagar en el IR anual es determinado de conformidad con la Ley de
Equidad Fiscal dado que en el período revisado es especial Enero-Diciembre 2004, y aunque el
contenido del artículo 10 numeral 5 es idéntico al Arto. 7 inciso f) de la Ley de Aplicación de la
Base Tributaria declarado inconstitucional a través de la Sentencia No. 141, no existe decreto, ley
o norma jurídica que derogue la aplicación de la Ley de Equidad Fiscal y en el caso particular el
Arto. 10 numeral 5” (Ver Folio 63). Observa ESTA CORTE SUPREMA que éste es el
fundamento de la Administración Tributaria, el cual debemos decir que es inexacto, ya que la
Sentencia No. 141-2003 de Corte Plena es clara en señalar lo siguiente: “CONSIDERANDO II
En el presente caso, se plantea la inconstitucionalidad parcial contra el Arto. 7 de la “Ley de
Ampliación de la base tributaria”, publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 177 del
diecinueve de septiembre del año dos mil dos, que posteriormente fue derogada por Ley No. 453
“Ley de Equidad Fisca!”, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 82 del seis de mayo del
año dos mil tres, que en su Arto. 125 dispone: “Derogaciones. Se derogan las disposiciones
siguientes: 15. La Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, publicada en La
Gaceta, Diario Oficial No. 177 del 19 de septiembre de 2002, excepto el Anexo único, publicado
en La Gaceta, Diario oficial No. 178, del 20 de septiembre del 2002… y el derecho adquirido de
conformidad con el numeral 6, literal m) del artículo 16 de la Ley 439… que quedará vigente
hasta el 31 de diciembre del 2003”. Sin embargo, este Supremo Tribunal observa que la norma
impugnada por el Recurso de Inconstitucionalidad, objeto del presente estudio, formalmente se
encuentra derogada, pero no así materialmente, cuya vigencia y aplicabilidad se encuentra
incorporada textualmente en la Ley No. 453 en su Arto. 10 numeral 5), y que en pro de preservar
un ordenamiento jurídico de acorde a nuestra Constitución Política, del Principio tempus regit
actum, en que pese a la derogación de la norma, ésta se continúa aplicando al supuesto enjuiciado
y en razón del interés público, este Supremo Tribunal debe conocer y resolver sobre la
inconstitucionalidad planteada en el presente Recurso. (...). - POR TANTO: Con base en los
Artículos 424, 426 y 436 Pr., disposiciones constitucionales citadas y Artículos 1, 2, 5, 6, 7, 8 y
siguientes en lo conducente de la Ley de Amparo vigente, los Suscritos MAGISTRADOS DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVEN: 1) HA LUGAR AL RECURSO DE
INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto por ALFREDO ALANIZ DOWNING, de generales
en auto, en contra del Arto. 7 inciso f) de la “LEY DE AMPLIACIÓN DE LA BASE
TRIBUTARIA”, publicada en las Gacetas, Diario Oficial No. 177 y 178 del diecinueve de
septiembre del año dos mil dos, por infringir los Artículos 4, 27 y 130 todos de la Constitución
Política, según fundamentos legales expuestos en los considerandos que anteceden. III) En
consecuencia se declaran inaplicable lo pertinente al Arto. 7 inciso f) de la “LEY DE
AMPLIACIÓN DE LA BASE TRIBUTARIA” en la parte que dice: “…Cuando estos mismos
organismos o instituciones realicen actividades de carácter comercial, industrial, agropecuario,
agroindustrial o de servicios, las rentas provenientes de tales actividades no estarán exentas del

6
pago de este impuesto. Igualmente, no estarán exentos de pagar este impuesto todas aquellas
organizaciones que se encuentren catalogadas o señaladas en este inciso, cuando tales personas
jurídicas se dediquen a prestar o brindar servicios financieros de cualquier índole y que las mismas
estén sujetas o no a la supervisión de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones
Financieras.” Cópiese, notifíquese y publíquese. Envíese copia a los demás Poderes del Estado
para su conocimiento y publíquese en el “Diario Oficial” La Gaceta.-A. L. RAMOS.- A
CUADRA L.- GUILLERMO VARGAS S.- M. AGUILAR G.- Y. CENTENO G,- FCO.
ROSALES A.- GUI. SELVA.- CARLOS A GUERRA G.- RAFAEL SOL. C.-l. ESCOBAR
F.- L.M.A- R. CHAVARRIA D.- MANUEL MARTÍNEZ S.- NUBIA O. DE ROBLETO.- E.
NAVAS N.- ROGERS C. ARGÜELLO R.- Ante mi A. VALLE P.SRIO.- “En consecuencia,
ESTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, no tiene más que amparar a la parte recurrente.-
Por lo que llegado el estado de resolver.-“HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO
interpuesto por la Licenciada NINOSKA ARGÜELLO ARGÜELLO, en su calidad de
Apoderado Especial de la FUNDACIÓN INTERNACIONAL PARA LA ASISTENCIA
COMUNITARIA DE NICARAGUA (FINCA), EN CONTRA de los señores Miembros del
Tribunal de Alzada del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Doctor ORESTES
ROMERO ROJAS, Presidente, Doctor RAÚL CASTELLÓN DUARTE, Miembro y Doctor
CARLOS BAYARDO ROMERO MOLINA”. C. SENTENCIA 418 DEL 17 DE ABRIL
DEL 2013: HA LUGAR. Por lo tanto Honorables miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, nuevamente la Honorable Corte Suprema de Justicia, en la Sentencia
418 nos da la razón, notificando, HA LUGAR al Recurso de Amparo interpuesto en contra de los
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, al expresar categóricamente lo
siguiente: “...Cabe indicar que el hecho que las asociaciones sin fines de lucro no tengan finalidad
lucrativa, en modo alguno prohíbe la realización de actividades económicas, ya que lo que se
encuentra prohibido para éstas entidades es el hecho del reparto de las utilidades o de los
resultados del negocio entre sus asociados, dado que esto desnaturalizaría sus loables objetivos. Sin
fines de lucro significa que las asociaciones existen como personas jurídicas cuyo objetivo principal
no es la generación de beneficios directa o indirectamente y no están orientadas principalmente
por fines y consideraciones de orden comercial. Las asociaciones pueden generar excedentes en un
año determinado, pero deben ser destinados al cometido básico y fundamental de la institución y
no ser distribuidos entre sus titulares, afiliados, socios, fundadores o miembros de su órgano
directivo. En si la expresión sin fines de lucro, proviene del hecho de que a los miembros no se les
permite obtener ganancias financieras de sus operaciones y no pueden apropiarse de sus posibles
excedentes. Lo cual no debe implicar que una asociación no genere excedente durante un ejercicio
fiscal, producto de su giro de producción o servicios. Por ende puede generar excedentes o
beneficios, pero no puede distribuirlos, lo que lo distingue de las empresas con fines de lucro…”
Honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, me permito
desarrollarle la problemática inherente a las relaciones entre el Tiempo y el Derecho, que ha sido
una cuestión clásica en la interposición de Recursos, como es el caso que nos atañe. Basta con
recordarles que la Sentencia 141 fue en el año 2003, donde la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia falla dando HA LUGAR al Recurso por Inconstitucionalidad que en ese momento se
interpelaba, siendo el planteamiento muy claro como fin último la seguridad jurídica de todo

7
principio estructural, en un ordenamiento jurídico democrático. Una de las manifestaciones de
esta seguridad jurídica es el principio “TEMPUS REGIT ACTUM”, que viene a significar que
los actos jurídicos se someten a las normas bajo cuya vigencia se realizan, por lo antes
mencionado la Sentencia 418 al ser posterior a la Sentencia 141, exige que dicho hecho generador
siga siendo válido en el tiempo, no atenuando estas exigencias, sino al contrario, acentuándolas.
Por lo antes mencionado, a merced de la Sentencia 418 se plante lo siguiente: “...dado que al
momento que la Corte Suprema de Justicia resolvía el relacionado Recurso de
Inconstitucionalidad, la norma atacada ya estaba derogada, no obstante la norma vigente, que en
ese momento era la Ley No. 453, en su Arto. 10, numeral 5), incorporaba literalmente el texto
atacado de inconstitucional, por ello y con fundamento en el principio denominado tempus regit
actum, se debía conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada en ese Recurso; el cual
fue declarado inconstitucional e inaplicable. De tal suerte que es obligación de esta Superioridad
amparar al recurrente, dada las transgresiones de la Administración Tributaría a los derechos
constitucionales de igualdad y legalidad del recurrente, debiendo así declararlo...”
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE NICARAGUA. Artículo 99 Cn: “(...) Es responsabilidad
del Estado proteger, lamentar y promover las formas de propiedad y de gestión económica y
empresarial privada, estatal, cooperativa, asociativa, comunitaria y mixta para garantizar la
democracia económica y social.” “El ejercicio de las actividades económicas corresponde
primordialmente a los particulares. Se reconoce el rol protagónico de la iniciativa privada, la cual
comprende, en un sentido amplio a grandes, medianas y pequeñas empresas, microempresas,
empresas cooperativas, asociativas y otras. (...)” Al tenor de este artículo, se establece una
garantía que debe ser cumplida por el Estado y que ha sido violentada, al limitar el uso de una
figura legalmente reconocida y que cumple con el mismo fin de otras formas de organización,
siendo este fin: la consecución de un fin social que está al margen del interés particular de los
asociados, perjudicando a mi representada al pretender ubicarla como persona sujeta al pago de
un impuesto al que no está obligada por estar exenta de conformidad con la Ley. A merced de lo
antes expuesto, en la Ley 822- Ley de Concertación Tributaria, están plenamente amparadas las
Asociaciones sin fines de Lucro como es el caso de mi representada, según el Artículo 32 Numeral
4, donde claramente se expone: “Arto. 32. Se encuentran exentos del pago del IR de actividades
económicas, sin perjuicio de las condiciones para sujetos exentos reguladas en el artículo 33 de la
presente Ley, los sujetos siguientes: 4) Las instituciones artísticas, científicas, educativas y
culturales, sindicatos de trabajadores, partidos políticos, Cruz Roja Nicaragüense, Cuerpos de
Bomberos, instituciones de beneficencia y de asistencia social, comunidades indígenas,
ASOCIACIONES CIVILES SIN FINES DE LUCRO, fundaciones, federaciones y
confederaciones, que tengan personalidad jurídica.” De la misma manera, el artículo 25 del
Reglamento de la Ley de Concertación Tributaria, establece: “Arto. 25. Para los efectos del Arto.
32 de la LCT se entenderá como: 3) Las entidades, instituciones y asociaciones enunciadas en el
numeral 4, siempre que no perciban fines de lucro o no estén organizadas como sociedades
mercantiles, según el caso;” Continúa dicho artículo y dice: “Para la aplicación de las exenciones
de IR contempladas en el artículo 32 de la LCT, las entidades citadas en los numerales 1, 3, 4 y
5, deberán presentar solicitud escrita por vía directa o electrónica ante la Administración
Tributaria, acompañada de los documentos que prueben su identidad y sus fines, así como el

8
detalle completo de las diferentes actividades que realizan, cualesquiera que estas sean. La
administración Tributaria emitirá la constancia correspondiente por vía directa o electrónica,
haciéndola del conocimiento de la administración de renta. Es sorprendente e improcedente que se
siga negando a ____________ la Constancia de Exención que solicitamos, existiendo grandes
antecedentes a favor de otras organizaciones sin fines de lucro, como es el caso de las referidas
sentencias antes mencionadas. Por mandato de ley mi representada tiene derecho a que se le
extienda Constancia de Exención del Impuesto sobre la Renta, estando en deber de extendérnosla
pues mí representada, NI PERCIBE FINES DE LUCRO, NI ESTÁ ORGANIZADA COMO
SOCIEDAD MERCANTIL. Al no entregarnos la Constancia de Exención, se está
desvaneciendo por completo la seguridad jurídica presentada en nuestra carta magna donde
establece que es el Estado es el encargado de promover avances de carácter social. “Artículo 4 Cn:
El Estado promoverá y garantizará los avances de carácter social y político para asegurar el bien
común, asumiendo la tarea de promover el desarrollo humano de todos y cada uno de los
nicaragüenses...” IV. PETICIONES. Con base en las disposiciones Legales y los argumentos
presentados, solicito a su autoridad lo siguiente: 1. Que se deje sin efecto ni validez resolución del
Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-116-05/2014, en donde resuelve no ha lugar al
Recurso de Revisión y se mantiene en firme la negativa de Constancia de Exoneración del
Impuesto sobre la Renta (IR) del periodo fiscal Enero-Diciembre 2014, notificada en Resolución
de Recurso de Reposición No. DJT/RES-REC-REP/037/04/2014. 2. Que se dicte resolución
apegada a derecho a favor de mi representada. 3. Que se suspenda el acto reclamado de acuerdo al
artículo 95 del Código Tributario.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por la señora Patricia ____________, en el
carácter en que actuaba, el Director General de la DGI en su contestación de agravios
manifestó en la parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Expresa el
representante legal de la parte apelante: ____________ (____________), RUC No. ----------------
, que impugna la Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-116-05/2014, porque
en dicho instrumento se le niega a su mandante un derecho que, a su criterio, le asiste, por ser su
poderdante una persona que ejerce una actividad que no persigue el beneficio del lucro. A los
alegatos de la parte apelante: ____________ (____________), RUC No. ____________,
tengo a bien contestar Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, que tales alegatos solamente son una forma de querer confundir a vuestra
Autoridad, argucia que ya había articulado ante esta instancia, pues la realidad del caso concreto
es que a la parte recurrente no le asiste el derecho por él reclamado por la sencilla razón de ejecutar
actos mercantiles propios de una persona jurídica perteneciente a las instituciones financieras, la
cual el ejercicio de su actividad económica la realiza con el objeto o finalidad de lograr la
obtención del lucro como efecto de sus actos mercantiles, razón por la que no se puede acceder en
esta instancia a la petición formulada por la parte recurrente de librarle una “Constancia de
Exoneración” en ese sentido, pues tanto en el Arto. 33 de la Ley No. 822, Ley de Concertación
Tributaria de la República de Nicaragua, ordena en su numeral 2) que: “Cuando los sujetos
exentos realicen habitualmente actividades económicas lucrativas con terceros en el mercado de
bienes y servicios, la renta proveniente de tales actividades no estará exenta del pago de este

9
impuesto. Criterio que también se encuentra en la anterior Ley de Equidad Fiscal de la República
de Nicaragua, contenido en el Arto. 10 numeral 5) de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal de
la República de Nicaragua, el cual establece que: “Están exentos del pago del Impuesto Sobre la
Renta: las instituciones de beneficencia y de asistencia social, las asociaciones, fundaciones,
federaciones y confederaciones, que tengan personalidad jurídica, sin fines de lucro. Cuando estas
mismas instituciones realicen actividades remuneradas que impliquen competencia en el mercado
de bienes y servicios, las rentas provenientes de tales actividades no estarán exentas del pago de
este impuesto. Igualmente, no estarán exentas de pagar este impuesto, cuando tales personas
jurídicas se dediquen a prestar o brindar servicios financieros de cualquier índole y que las mismas
estén sujetas o no a la supervisión de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones
Financieras.” Por lo tanto, cuando hay causal como la antes puntualizada y subrayada, por
imperio de Ley se delimita a las personas jurídicas sin fines de lucro de gozar de ese beneficio
Tributario, por estar prohibido por la norma positiva de la materia como excepción. Lo que
indica que no es un derecho absoluto que pueda ser determinado por el contribuyente y menos
pretender atribuírselo de manera discrecional la: exención del pago de un tributo así como el que
se le extienda “Carta de Exoneración”, por estar vedado por la Ley. Sobre todo por cuanto el
sujeto pasivo en el caso que nos ocupa, entre sus objetivos específicos según su constitución y
estatutos tiene como finalidad “Promover programas y políticas de créditos en el campo de
servicios financieros”. Asimismo de acuerdo a la Ley No. 374, Ley de Reformas a la Ley No. 176
Ley Reguladora de Préstamos entre Particulares, en su Arto. 5 establece “continuarán siendo
aplicables a todas aquellas instituciones Micro financieras, sean éstas constituidas bajo la figura
de Sociedades Mercantiles o ASOCIACIÓN CIVIL SIN FINES DE LUCRO, que tengan como
objetivo principal o accesorio brindar servicios financieros al público, mientras no exista en
vigencia un marco legal regulatorio para estas instituciones de Micro finanzas”. Por lo cual por
estar limitado tal exención se impone por imperio de Ley la obligación de pagar Tributos, pues se
da el Hecho Generador que es el presupuesto establecido en la Ley para determinar el tributo y
cuya realización origina el nacimiento de la obligación tributaria, por la naturaleza del IR que
afecta directamente el patrimonio de las personas naturales o jurídicas, debido que su afectación
recae sobre las rentas o sobre la riqueza o ganancias efectivas de las personas, por consiguiente el
contribuyente en estricto Derecho está sujeto al pago del Impuesto sobre la Renta (IR) y por tal
razón no se le puede extender “Constancia de Exoneración”. En relación a lo esgrimido y
fundamentado en la sentencia No. 141 emitida el veinticuatro de octubre del año dos mil tres por
la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, así como de las Sentencias No. 438 del veinticinco de
mayo del año dos mil once (25-05-2011), y Sentencia No. 418 del diecisiete de abril del año dos
mil trece (17-04-2013), es notorio hacer énfasis que lo resuelto en la parte Resolutiva de las
Sentencias antes señaladas, fue en particular sobre lo concerniente con el Arto. 7 (inciso F) de la
Ley No. 439. LEY DE AMPLIACIÓN DE LA BASE TRIBUTARIA, y así está contenido en
la decisión jurisdiccional en las sentencias antes aludidas, como anteriormente señalara, en su
parte “por tanto o resuelve” por cuanto no contiene la declaratoria expresa de la
inconstitucionalidad y en consecuencia de la inaplicabilidad de lo establecido en el Arto. 10
Numeral 5 de la Ley No. 453 Ley de Equidad Fiscal, ni mucho menos del Arto. 33 numeral 2) de
la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria, la que es la norma legal vigente para el presente

10
caso y a la que por imperio de Ley están sujeta las personas jurídicas sin fines de lucro cuando
éstas mismas instituciones realicen actividades dedicada a prestar o brindar servicios financieros
de cualquier índole y que las mismas estén sujetas o no a la supervisión de la Superintendencia de
Bancos y de Otras Instituciones Financieras. De esta forma he dado contestación a los supuestos
Agravios expresados por el Recurrente en su libelo de Apelación presentado ante vosotros
Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que
en la Resolución que emita vuestro Honorable Cuerpo Colegiado se mantengan los Ajustes
formulados y notificados en la Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-116-
05/2014 a la parte Recurrente ____________ (____________), RUC No, ____________ en
el presente caso.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-116-
05/2014, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación
la señora Patricia ____________, en el carácter en que actuaba, argumentando en
síntesis que su representada es un Organismo sin Fines de Lucro, cuyo objeto principal
es fortalecer las políticas públicas educativas y productivas para reducir la pobreza y
promover el desarrollo sostenible del país en coordinación con autoridades de los
Gobiernos locales e instituciones del Estado, que se encuentra regulada por la Ley No.
147, Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro, y amparado en las
exenciones subjetivas del Arto. 32, numeral 4 de la Ley No. 822, Ley de Concertación
Tributaria; alegando la Recurrente, que su representada cumplió con todos los
requisitos establecidos en la indicada Ley No. 822, para gozar del beneficio de
exención del pago de Impuesto sobre la Renta (IR), en el período fiscal enero a
diciembre 2014; asimismo, invocó en sustento de su pretensión la Sentencia No. 141
del día veinticuatro de octubre del año dos mil tres, emitida por la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia, que declaró la inconstitucionalidad del Arto. 7 literal f) de la Ley
No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, precepto incorporado ilegalmente
en el Arto. 10 numeral 5) de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, y sus Reformas.
Alegando la Recurrente que el Arto. 32 numeral 4) de la Ley No. 822, Ley de
Concertación Tributaria, le otorga el derecho de Exoneración del pago de IR, lo cual
está ratificado en la Sentencia anteriormente pormenorizada, y la Sentencia No. 418 de
las ocho y treinta y siete minutos de la mañana del día diecisiete de abril del año dos
mil trece, emitida por la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte Suprema
de Justicia. Al examinar la Sentencia No. 141 del día veinticuatro de octubre del año
dos mil tres, emitida por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo confirmó que la Excelentísima Corte Suprema
de Justicia en sus atribuciones de control constitucional, conoció y resolvió respecto
del Recurso de Inconstitucionalidad parcial interpuesto en contra del Artículo 7 de la
Ley No. 439, Ley de Ampliación de la Base Tributaria, publicada en La Gaceta,
Diario Oficial, No. 177, del día diecinueve de septiembre del año dos mil dos,
posteriormente derogada por la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, publicada en La

11
Gaceta, Diario Oficial No. 82, del día seis de mayo del año dos mil tres, concluyendo
que: “… este Supremo Tribunal observa que la norma impugnada por el Recurso de
Inconstitucionalidad, objeto del presente estudio, formalmente se encuentra derogada, pero no así
materialmente, cuya vigencia y aplicabilidad se encuentra incorporada textualmente en la Ley
No. 453, en su Artículo 10 numeral 5) y que en pro de preservar un ordenamiento jurídico de
acorde a nuestra Constitución Política, del Principio “tempus regit actum”, en que pese a la
derogación de la norma, ésta se continúa aplicando al supuesto enjuiciado y en razón del interés
público, este Supremo Tribunal debe conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada en
el presente Recurso”. Efectivamente, el Considerando II de la Sentencia No.
141examinada, es concluyente en cuanto a que: “…en razón del interés público, este
Supremo Tribunal debe conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad planteada….”, sin
concluir sobre la inconstitucionalidad del Artículo 7 de la Ley No. 439, Ley de
Ampliación de la Base Tributaria, ni sobre la inconstitucionalidad del Artículo 10
numeral 5) de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, ya que tal manifestación
corresponde hacerla en la parte Resolutiva de la Sentencia tal como lo hizo la
Excelentísima Corte Suprema de Justica. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, al examinar la parte dispositiva que contiene la decisión jurisdiccional
del objeto mismo de la sentencia conocida en nuestra práctica forense como “POR
TANTO O RESUELVE”, encontró que la Sentencia No. 141, no contiene la
declaratoria expresa de la Inconstitucionalidad y en consecuencia de la inaplicabilidad
de lo establecido en el Arto. 10 numeral 5) de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal,
derogada por la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria, que también dejó
establecido condiciones a las exenciones subjetivas, en especial al caso en estudio, en el
Arto. 33 numeral 2 de dicha ley. Por lo tanto, esa Sentencia es clara en la parte
resolutiva, de modo que su simple lectura permite conocer exactamente la declaración
de inaplicabilidad del Arto. 7 literal f) de la Ley No. 439, Ley de Ampliación de la
Base Tributaria y no de lo establecido en el Arto. 10 numeral 5) de la Ley de Equidad
Fiscal. En ese mismo sentido se ha pronunciado la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia, en la Sentencia No. 806 de las diez y cincuenta y dos minutos de la mañana
del día catorce de diciembre del año dos mil diez, al establecer en su Considerando III,
parte medular in fine, íntegra y literalmente lo siguiente: “En lo que respecta a la
Sentencia No. 141 esgrimida por el recurrente y que fue dictada por este Alto Tribunal el
veinticuatro de octubre de dos mil tres, a las diez de la mañana, esta Superioridad considera que
dicha Resolución se refiere a la declaratoria de inconstitucionalidad del art. 7 inciso f) de la Ley
No. 439, Ley Ampliación de la Base Tributaria, y no una declaración de inaplicabilidad expresa
del art. 10 numeral 5) de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, precepto normativo que estipula
la obligación tributaria de ____________ en el cumplimiento de sus tributos, como el del IR.
…” De aquí se desprende la exigibilidad de la obligación tributaria para aquellas
instituciones que estando constituidas bajo la denominación de asociaciones civiles sin
fines de lucro, habitualmente realizan actividades económicas lucrativas con terceros
en el mercado de bienes y servicios, por lo cual la renta proveniente de tales

12
actividades no estará exenta del pago de este impuesto de conformidad a lo establecido
en el Arto. 33 numeral 2) de la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria, el que
establece en su parte medular íntegra y literalmente lo siguiente: “Condiciones para las
exenciones subjetivas. Los sujetos exentos por rentas de actividades económicas, se encuentran
sujetos a las normas siguientes que regulan el alcance, requisitos y condiciones de aplicación de la
exención: 1… 2. Cuando los sujetos exentos realicen habitualmente actividades económicas
lucrativas con terceros en el mercado de bienes y servicios, la renta proveniente de tales actividades
no estará exenta del pago de este impuesto; 3…” Por lo que el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que el contribuyente ____________
(____________), tiene el privilegio de ley de la exención del pago del Impuesto sobre la
Renta (IR) para las actividades que no sean remuneratorias y que se encuentren dentro
del fin para el cual fue constituida, y no así cuando estas mismas instituciones realicen
actividades que impliquen competencia en el mercado de bienes y servicios, en cuyo
caso las rentas provenientes de tales actividades no estarán exentas del pago de este
impuesto. También, en ese mismo sentido se ha pronunciado la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia, en la Sentencia No. 806 de las diez y cincuenta y dos minutos de
la mañana del día catorce de diciembre del año dos mil diez, al establecer en su
Considerando III, parte medular, íntegra y literalmente lo siguiente: “…En el caso de los
presentes autos, ____________ a pesar de ser una entidad sin fines de lucro, con personalidad
jurídica propia, realiza actividades remuneradas que implican competencia en el mercado de
bienes y servicios financieros a través de la promoción de programas y políticas de créditos
destinados a micro, pequeños y medianas empresas, mediante la búsqueda permanente de
programas crediticios en el sector financiero, y que por tanto, el resultado de sus renta deben ser
gravados a través de Tributos, en específico del IR. Las excepciones al pago del IR a entidades
como ____________, son bien claras en la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, expresando en
el numeral 5) del artículo 10 que: “…están exentos del pago del Impuesto sobre la Renta: Las
instituciones de beneficencia y de asistencia social, las asociaciones, fundaciones, federaciones y
confederaciones, que tengan personalidad jurídica, sin fines de lucro. Cuando estas mismas
instituciones realicen actividades remuneradas que impliquen competencia en el mercado de
bienes y servicios, la renta proveniente de tales actividades no estarán exentas del pago de
este impuesto. Por tal motivo, ____________ no está exento del pago del IR y debe pagar sus
respectivos Tributos a la Administración Pública, rigiéndose también por la Ley Reguladora de
Préstamos entre particulares; No. 176 y sus Reformas (Ley No. 374), en lo referido a la prestación
de bienes y servicios financieros…” Por esa razón, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo estima que es imperativo cumplir con los deberes y principios rectores
del sistema tributario nicaragüense, y mantener el criterio sostenido por la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia en la Sentencia No. 806 de las diez y
cincuenta y dos minutos de la mañana del día catorce de diciembre del año dos mil
diez, comprobándose del examen al acto impugnado de denegatoria de la constancia
de exención del IR, que la Administración Tributaria no soportó sus argumentos
referente a que el contribuyente ____________ (____________), capta fondos a través

13
de otras fuentes de financiamiento y que por tal razón deben de ser gravados sus
tributos, por lo que esta instancia considera que el Contribuyente ha actuado dentro
del marco del principio de legalidad tributaria y con base en el principio de seguridad
jurídica, sin que existan elementos probatorios dentro del expediente de la causa que
avalen lo sostenido por el Titular de la Administración Tributaria. Además, la
autoridad recurrida, no ha demostrado en autos que el Contribuyente incumpla lo
establecido en el Arto. 33 numeral 2) de la Ley No. 822, Ley de Concertación
Tributaria. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye que por las
razones de derecho expresadas en el presente Considerando existe mérito para acoger
la pretensión del Recurrente de extendérsele la Constancia de exención del Impuesto
sobre la Renta (IR), correspondiente al período fiscal enero a diciembre 2014, a la
entidad jurídica denominada ____________ (____________). Dicho esto, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo considera necesario ordenar al Director
General de la Dirección General de Ingresos (DGI), emitir Constancia de exención del
Impuesto sobre la Renta (IR) al ____________, sin perjuicio del cumplimiento de las
obligaciones tributarias determinadas conforme ley. Por las razones antes expuestas, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, procede a dictar la Resolución que en
derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores, Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b),
de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo;
Arto. 33 numeral 2), de la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria; Artos. 424,
426, 436 y 26 Pr., y demás preceptos legales citados, los suscritos Miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA
LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la señora ____________,
en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-
REC-REV-116-05/2014 de las ocho de la mañana del día cinco de agosto del año dos
mil catorce, emitida por el Director General de la Dirección General de Ingresos
(DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. En consecuencia, se ordena al Director
General de la Dirección General de Ingresos (DGI), extender la Constancia de
exención del Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal enero a diciembre 2014, a
favor de la entidad jurídica denominada ____________ (____________). II. La presente
Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente
del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso
Administrativo. III. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de Ingresos
(DGI). Esta Resolución está escrita en nueve hojas de papel bond tamaño legal,
impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.

14