 el hurto famélico y la aplicación del  Requisitos para la aplicación del estado
estado de necesidad como causa de de necesidad
justificación.
La sustracción de alimentos para repeler el hambre y
evitar el hambre de quienes se hallan en una situación
de miseria ha sido considerada desde tiempos
remotos como una circunstancia merecedora de la
exención o de la atenuación de la responsabilidad
criminal
El hurto famélico puede ser conceptuado como aquel
practicado por un sujeto que impelido por el hambre
sustrae alimentos para saciar su propia hambre o la de
otro. Se sabe que desde la concepción ius naturalista
existen derechos que son inherentes a la condición de
ser humanos
De tal modo que estos en determinadas situaciones se
sobreponen a otros. Dentro de estos derechos se
encuentra el derecho de alimentarse. Y es bajo esta
óptica es donde se encuentra el hurto famélico en
donde dos derechos entran en conflicto como lo son
el derecho a alimentarse y el derecho de propiedad,
Por tanto la práctica del hurto famélico debe ser
analizada bajo una concepción humanitaria.
Son conductas tendentes a evitar un peligro que
amenaza a la vida, a la integridad corporal o a la
salud del sujeto infractor.
 Que la sustracción sea el único medio
para evitar el peligro o escapar de la
situación de necesidad
 Realidad, gravedad e inminencia del
mal que se trata de evitar.
 Que se actúe como impulsos del
estado de precariedad, penuria o
indigencia en que se halle el sujeto
activo o su familia.
 Que no haya otra solución que la de
proceder de un modo antijurídico.
 Que las cosas o bienes obtenidos sean
utilizados para la satisfacción de las
necesidades alimenticias de la persona
o las de su familia, sin que haya
tomado más de lo estrictamente
indispensable.
 mal causado es menor que el que se
trata de evitar (ataque a la propiedad
de otro para conservar la vida,
integridad física o salud), estaremos
ante una causa de justificación.
 No se aplique la reincidencia
 Hurto famélico en la legislación
comparada
ESPAÑA
Se aplica la eximente de responsabilidad penal de
estado de necesidad vinculada con el hurto famélico
Hurtar un alimento de ínfimo valor puede tener
consecuencias legales serias, si lo comparamos con
afrontar el pago de dicho producto.
En los casos expuestos queda en evidencia el trato
diferente que se dio a los inculpados, porque se
determinó en el caso de las mujeres ecuatorianas que
el hurto de 9 kg. De arroz obedeció a la situación
precaria en que vivían destacando la Audiencia
Provincial, que además de estar cesantes y tener
cuatro hijos que alimentar, el arroz es un alimento de
primera necesidad para los ecuatorianos que lo
utilizan como base de su alimentación diaria.
En cambio, en el caso de la lata de mejillones, se
determinó que pese al bajo precio de la misma, el
ciudadano fue condenado porque no acreditó su
situación de necesidad condenándoselo a una multa
que superaba con creces el producto hurtado.
MÉXICO
Considera la excluyente del delito cuando existe un
estado de necesidad justificante
La policía federal tiene la facultad para lograr que los
ofendidos y detenidos logren llegar a un acuerdo y se
repare el daño, lo que evita horas de arresto y juicios.
El robo por hambre sigue castigándose en México
con penas de multa y servicio a la comunidad
 CASOS PRÁCTICOS
CASO 1
Jhon Henry Tuanama de 19 años de edad fue
intervenido en mediaciones del centro de salud de
Morales en Loreto, luego de haber consumido un
Juane y haberse dado a la fuga sin pagar a la abuelita
que estaba vendiendo, luego de intervenirlo le
preguntaron por qué había robado, el joven dijo que
no había robado nada, que solo ha comido un Juane.
Los efectivos de la policía lo llevaron a la comisaría
más cercana, minutos después fue puesto en libertad
ya que los policías le donaron 2 soles para pagar lo
que consumió. Al salir el joven fue entrevistado,
respondiendo que fue primera vez que hizo eso y que
luego de haber salido en libertad se iría a trabajar.
CASO 2
Carlos y Lucia, dos personas de nacionalidad
venezolana, en horas de la mañana se encontraban
caminando en el mercado de san camilo ubicado en el
cercado de Arequipa, mientras caminaban por los
puestos de frutas sustrajeron media docena de
plátanos, al no realizar dicho pago la dueña los
intervino, pero ellos seguían caminando y la dueña al
no poder detenerlos procedió a llamar a los agentes
de seguridad que se encontraban en el mercado.
Los agentes de seguridad los detuvieron,
posteriormente fueron llevados a la comisaria para ser
intervenidos a lo que ellos respondieron diciendo que
no contaban con suficiente dinero para pagarlo.
Posteriormente fueron puestos en libertad ya que
dichas personas lo hicieron por necesidad más que
por robar, la dueña del puesto no levantó cargos
contra ellos, no pasó a mayores.