Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Capítulo 1
Introducción
1.1 Planteamiento del problema
1.2 Justificación
1.3 Objetivo
1.3.1 Objetivos específicos
1.4 Hipótesis
1.5 Marco metodológico y estructura del trabajo
Capítulo 2
Identificación del riesgo y la incertidumbre en proyectos de construcción
2.1 El análisis de decisiones
2.2 Diferencia entre el riesgo y la incertidumbre en proyectos de construcción
2.3 Conceptos empleados en el estudio
2.4 Causas de riesgo e incertidumbre
2.5 Etapas del análisis de riesgo
2.6 Preguntas básicas para entender, valorar, gestionar y controlar el riesgo
2.7 Técnicas para identificar el riesgo en proyectos de construcción
Capítulo 3
Modalidades de contratos de construcción y tipos de proyectos en El Salvador
3.1 Las diferentes modalidades de contrato de construcción y su relación con el control de
riesgo
3.2 Resumen de identificación del riesgo, sus factores y subfactores de acuerdo a las
diferentes modalidades de contrato
3.3 Identificación del riesgo de acuerdo a los tipos de proyecto
3.4 Interrelaciones entre el riesgo provocado por la modalidad de contrato y el tipo de
proyecto
Capítulo 4
Administración del riesgo en proyectos de construcción
1
4.1 Metodología a utilizar para la identificación de los riesgos
4.1.1 Clasificación de los riesgos
4.1.2 Principales fuentes de riesgo
4.1.3 Estrategias utilizadas para el control del riesgo
4.1.4 Etapas del proceso de gestión de riesgo
4.2 Tratamiento de los riesgos
4.2.1 Monitoreo y revisión
4.3 Situaciones de riesgo
4.3.1 Respuesta a los riesgos
4.3.2 La gestión de riesgos exitosa
4.4 Tendencias de la administración del riesgo
4.4.1 Comparación del estudio ASCE de 1979 y el de 1993
4.4.2 Comparación entre la situación de los proyectos de construcción en El Salvador y el
estudio de ASCE
4.4.3 De acuerdo a la experiencia en El Salvador se desarrollan tres tipos de factores
4.5 Categorías de riesgo en la construcción en El Salvador
4.6 Técnicas a utilizar para la identificación de los riesgos
4.6.1 Análisis probabilístico
4.6.2 Técnica de Monte Carlo
4.6.3 La teoría de la cartera
4.6.4 Método Delphi.
4.6.5 Los diagramas de influencia
4.6.6 Árboles de decisión
4.6.7 América Hyper-Cube muestreo
4.6.8 Diagrama de causa y efecto (Ishikawa)
4.6.9 Listado de verificación, provocado por lluvia de ideas
4.6.10 Entrevistas
4.6.11 Grupo nominal
4.6.12 Técnicas de análisis de procesos
Capítulo 5
Métodos analíticos multivariables para la administración del riesgo en proyectos de
construcción
5.1 Método jerárquico analítico multivariable para la administración del riesgo
5.2 Análisis de los resultados
5.3 Métodos de análisis específicos para cada caso, propuestos para incluir el riesgo en el
presupuesto de oferta
5.3.1 Teoría de la simulación probabilística
2
5.3.1.1 Justificación del método basado en simulaciones
5.3.1.2 Clasificación de los modelos de simulación
5.3.1.3 Ventajas de la simulación
5.3.1.4 Desventajas de la simulación
5.3.2 Análisis de Monte Carlo
5.3.3 @Risk For Project 4.1
5.3.3.1 Ventajas de la utilización del @Risk For Project
5.3.3.2 Desventajas de la utilización del @Risk For Project
5.3.3.3 Referente a los subcriterios analizados
5.3.4 Microsoft Project
5.3.4.1 Ventajas de la utilización del Microsoft Project
5.3.4.2 Desventajas de la utilización del Microsoft Project
5.3.4.3 Referente a los subcriterios analizados
5.3.5 Análisis de la estructura de capital utilizando Monte Carlo
5.3.5.1 Referente a los subcriterios analizados
5.3.6 Análisis de sensibilidad
5.3.6.1 Ventajas de la utilización del análisis de sensibilidad
5.3.6.2 Desventaja de la utilización del análisis de sensibilidad
5.3.6.3 Referente a los subcriterios analizados.
5.4 Métodos específicos propuestos para minimizar el riesgo durante la ejecución del
proyecto
5.4.1 Last Planner (Último Planificador)
5.4.1.2 Referente a los subcriterios analizados
5.4.2 Teoría dinámica de sistemas
5.4.2.1 Vensim
5.4.2.2 Referente a los subcriterios analizados
Capítulo 6
Correlaciones entre las modalidades de contratos, los tipos de proyectos y el riesgo en la
construcción
6.1 Análisis de las correlaciones
6.2 Estructurar matrices de correlación y obtención de índices
6.3 Sensibilización de índices obtenidos
6.4 Estrategias adicionales para disminuir el riesgo en los proyectos
6.5 Planeamiento y ejecución estratégicas
6.5.1 El análisis de riesgo dentro del planeamiento estratégico
6.5.2 Estrategias genéricas
6.5.2.1 Liderazgo en costos
3
6.5.2.2 La diferenciación
6.5.2.3 Estrategia de enfoque
6.6 Planeamiento táctico y análisis de riesgo
6.7 Planeamiento operativo y análisis de riesgo
6.7.1 Planeamiento exógeno
6.7.2 Planeamiento endógeno
6.7.3 Estructura de descomposición del trabajo (EDT) o WBS (work Breakdown Structure)
6.7.4 Estructura de descomposición de la organización (EDO) u OBS (Organization
Breakdown Structure)
6.7.5 Estructura de descomposición de los recursos (EDR) o RBS (Resource Breakdown
Structure)
6.7.6 Estructura de descomposición de costos (EDC) o CBS (Cost Breakdown Structure)
6.8 Planeamiento de contingencia
6.9 Control de proyectos
6.10 Metodologías recomendadas para disminuir la variabilidad de costos en los proyectos
de construcción
Capítulo 7
Conclusiones y recomendaciones
7.1 Conclusiones
7.2 Recomendaciones generales
7.2.1 Recomendaciones específicas
Bibliografía
Anexos: Diagramas
4
Capítulo 1
Introducción
1.2 Justificación
Que este trabajo ayude a las empresas constructoras a ponderar el factor riesgo e incluirlo
como parte del coste de un proyecto, procurando que a pesar de la hipercompetencia
existente se considere como un costo real con el que no se debe especular, sino que debe
ser analizado, cualificado y cuantificado detenidamente para incluirlo inevitablemente en
toda oferta de construcción.
1.3 Objetivo
Encontrar un método para controlar la varianza de los costos de construcción,
identificando el impacto del riesgo y mostrando procedimientos a seguir para poder
5
gestionar su administración en los contratos de los proyectos de construcción en El
Salvador.
El objetivo de este trabajo no es evitar los riesgos sino proponer una metodología
sistemática de administración de riesgo a través de la selección de algunas técnicas y
métodos disponibles, las cuales serán de mayor o menor relevancia dependiendo de la
modalidad de contrato, del tipo de proyecto y sus condiciones particulares.
1.4 Hipótesis
Podemos controlar la varianza en los costos de construcción utilizando la metodología
idónea para analizar el riesgo y la incerteza en la construcción, las cuales tendrían que
adaptarse al grado de información que posee la empresa constructora ya sea antes de
presentar la oferta o durante la ejecución del proyecto. La modalidad de contrato y el tipo
de proyectos son los dos sectores donde enfocaremos nuestro trabajo, por considerarlos
de mayor relevancia.
Este estudio no busca evitar los riesgos, sino proponer una metodología sistemática de
administración de riesgos a través de la selección de algunas técnicas y métodos
disponibles, las cuales serán de mayor o menor relevancia dependiendo de la modalidad
de contrato, del tipo de proyecto y sus condiciones particulares.
6
En el Capítulo 2 estudiaremos los conceptos básicos, la terminología y la teoría a utilizar
para identificar la diferencia entre riesgo e incertidumbre. Adicionalmente, se mostrarán
diferentes formas para identificar el riesgo en los proyectos de construcción.
En el Capítulo 3 se explican las diferencias entre las modalidades de contratos y los tipos
de proyectos de construcción utilizados generalmente en El Salvador, mostrando sus
ventajas y desventajas para crear una base para el análisis del riesgo que estudiaremos
posteriormente.
El Capítulo 5 es la base de este estudio, pues en él se elige el método analítico para aplicar
al riesgo en la construcción en términos generales, ensayando los diferentes pasos de un
proceso jerárquico y detallando los factores y subfactores que poseen mayor relevancia
para cada proyecto, para luego recomendar métodos de análisis específicos para el
estudio particular de cada factor y subfactor, métodos que son cuantificables y permiten
ver la repercusión directa del riesgo en cada proyecto. Es importante mencionar que en
este trabajo no se desarrollan numéricamente estos métodos, solamente se recomiendan
argumentando por qué se deben utilizar en cada situación particular.
El Capítulo 6 trata de establecer cómo podemos proyectar correlaciones entre los factores
y subfactores estudiados referentes a las modalidades de contrato y a os tipos de
proyectos, además de establecer criterios para sensibilizar los resultados en diferentes
escenarios, y establecer estrategias para disminuir el riesgo en los proyectos de
construcción.
7
Capítulo 2
Identificación del riesgo y la incertidumbre en proyectos
de construcción
Algunos elementos que pueden dificultar el decidir son la restricción de los recursos, la
naturaleza de los objetivos, el número de alternativas planteadas y la posibilidad de
eventos inciertos.
El análisis de decisiones ofrece una metodología que hace énfasis en el entendimiento del
problema y sus consecuencias más que en el proceso de solución. En dicha metodología el
proceso parte de un enfoque macro hasta un enfoque micro, de la compresión conceptual
a la recomendación basada en el análisis de resultados de los valores económicos, de
utilidad o de preferencia obtenidos.
8
El comportamiento en la toma de decisiones puede considerarse desde la toma de
decisiones al azar o por inspiración hasta la toma de decisiones por comportamiento
sistemático.
Las decisiones al azar son aquellas que no tiene un orden lógico o consistencia, que dejan
fuera de análisis gran cantidad de variables presentes en la situación y le dan un peso
excesivo a alguna de ellas. Las decisiones sistemáticas implican una persona que puede
analizar completamente la lógica, el patrón y el proceso llevado a cabo para la selección, y
donde el comportamiento de dicho análisis es consistente, predecible y claro,
incrementando la posibilidad de obtener mejores resultados en la toma de decisiones.
a. Certidumbre total. Esta situación se genera cuando existe certeza absoluta de que
ocurrirá un evento, como por ejemplo la tasa de descuento de una inversión en el
tiempo.
b. Incertidumbre: Se presenta cuando se pueden determinar los eventos posibles y,
sin embargo, no es posible asignarles probabilidades. Por lo general, utilizamos
información respecto a un evento pasado a fin de predecir un posible resultado
futuro sobre un evento igual o similar; al depender de valores únicos como
insumos implícitamente se supone que los valores utilizados en la evaluación son
ciertos, por lo tanto el resultado del proyecto se presenta como una certidumbre
9
sin ninguna varianza posible o margen de error. La realidad es que existe un rango
de otros resultados probables para cada variable del proyecto que se deben
considerar.
Si tomamos que los valores proyectados no son ciertos, un resultado se
complementaría con pruebas de análisis de escenarios y sensibilidad, el cual
implica cambiar el valor de una variable a fin de poner a prueba su impacto sobre
el resultado final, por lo que nos sirve para la identificación de otras variables más
importantes y altamente sensibles del proyecto.
c. Riesgo: Se da cuando, además de prever los posibles resultados futuros, es posible
asignarles probabilidades a cada uno de ellos. Aquí ya tenemos información no
solo de eventos posibles sino de sus probabilidades. El resultado de un análisis de
riesgos no es un valor único, sino una distribución de probabilidades de todos los
rendimientos esperados posibles. También podríamos decir que es la probabilidad
de ocurrencia de una situación adversa o de bien.
d. Análisis de riesgo: También llamada simulación de probabilidades, es la
metodología mediante la cual se procesa la incertidumbre que incluye las
principales variables proyectadas de un modelo de pronósticos a fin de estimar el
impacto del riesgo sobre los resultados proyectados. Para ello se puede utilizar la
técnica de Monte Carlo que se basa en un modelo matemático sujeto a varias
ejecuciones de simulación, construyendo escenarios sucesivos que utilizan valores
de insumos para variables inciertas claves del proyecto que se seleccionan de las
distribuciones de probabilidades de valores múltiples.
e. Variables de riesgo: Es una variable decisiva para la viabilidad del proyecto. En este
sentido, una pequeña desviación en su valor proyectado es muy dañina o muy
beneficiosa para el valor del proyecto.
f. Análisis de sensibilidad: Se utiliza en el análisis de riesgos para identificar las
variables más importantes de un modelo de evaluación de proyectos, y mide la
sensibilidad del resultado del proyecto con respecto a un cambio. El problema con
el análisis de sensibilidad, cuando se aplica prácticamente, es que no hay reglas
para medir hasta qué punto un cambio en el valor de una variable produce un
impacto sobre el resultado proyectado.
g. Variables correlacionadas: Se dicen que dos variables están correlacionadas
cuando tienden a variar juntas de una forma sistemática.
h. Variable aleatoria: Consiste en una función que asigna un valor a todo elemento
del espacio muestral al asignarles un número real. Representa un conjunto de
valores que pueden darse como consecuencia del azar, y que generalmente
pueden ser variables discretas o continuas: las primeras toman diversos valores
10
asilados específicos, mientras las segundas cualquier valor entre dos límites ya
establecidos de la variable.
i. Probabilidad: Se define matemáticamente como el límite de la frecuencia relativa
al aumentar el número de repeticiones de un experimento en las mismas
condiciones. Se representa por un valor entre 0 y 1 que expresa la posibilidad de
que una variable aleatoria (discreta o continua) tome cualquier valor de aquellos
identificados para esta.
j. Distribución de probabilidad: La ley de probabilidad que gobierna una variable
aleatoria continua se denomina función de densidad, y en el caso discreto, función
de cuantía.
k. Distribución continua: Supone que existe un número infinito de valores entre
cualquiera de dos puntos de la distribución. En muchas situaciones se puede
utilizar sin problemas la distribución continua para aproximar una distribución
discreta. Los modelos más utilizados de distribución continua son: normal,
triangular, uniforme, exponencial y LogNormal.
l. Distribución discreta: Describe diferentes valores, normalmente enteros, que no
toman valores intermedios y que gráficamente se muestran como barras
verticales. Los tipos de distribución discreta son Bernoulli, binomial,
hipergeométrica, Poisson.
m. Gestión de riesgo: Es el proceso de toma de decisiones en un ambiente de
incertidumbre sobre una acción que va a suceder y sobre las consecuencias que
existirían si esta ocurre.
11
2.5 Análisis de riesgo
Etapas a las que tiene que enfrentarse el manejo del riesgo en una empresa constructora:
12
Capítulo 3
Modalidades de contratos de construcción y tipos de
proyectos en El Salvador
En El Salvador la metodología de la gerencia de riesgos no ha sido aprovechada por la gran
mayoría de empresas constructoras a pesar de los beneficios que ofrece.
Por otro lado, en los contratos de construcción la tendencia del gobierno central, local y
de la empresa privada ha sido trasladar la mayor parte del riesgo al constructor, incluso
aquellos que por su propia lógica no son inherentes al mismo.
Es importante saber que los riesgos se pueden visualizar, observar, medir, palpar y
planificar para evitar dejar de ponderar este factor dentro de nuestros costos de oferta.
13
Fueron los ingenieros Morgan R. Walker y James Killey quienes pusieron a prueba el
método de la ruta crítica o CPM (Critical Path Method) en la construcción de una planta
química para la compañía Dupont. Dicho método se basa en obtener un camino crítico; es
decir, el camino óptimo fuera del cual cualquier atraso repercute directamente en la fecha
de entrega del proyecto en cuestión, y la estimación de los tiempos se basa en tres
escenarios: pesimista, normal y optimista, lo que quiere decir que utiliza una distribución
PERT para valorar el tiempo.
15
que el mismo diseñador, una vez efectuado este trabajo, las proporcionará para ser
revisadas por el propietario. En El Salvador se emplea este método de contrato para
agilizar los proyectos por el ahorro de tiempo de trámite dentro de un solo proceso de
licitación en lugar de dos procesos, el de diseño y el de construcción; y también cuando el
propietario quiere garantizar un monto fijo y un tiempo determinado.
16
Es aquel contrato que se firma a precio fijo, es decir que siempre se pagará lo mismo
independientemente de si los volúmenes de obra sean, en el resultado final, disminuidos
o aumentados.
17
control en un proyecto hidráulico, y que afecta el costo indirecto del proyecto. En
cambio, si hay obra que se tuvo que hacer para compensar un mal diseño
generalmente se quiere obligar al contratista a realizarlo dentro del mismo costo.
La Corte de Cuentas de la República obliga a realizar un cuadro de balance en
compensación de obra, y si la obra real es inferior a la ofertada tratan de obligar al
constructor, si ya se liquidó el contrato, a devolver el dinero que le han pagado;
sin embargo, en caso contrario no hay compensación por volúmenes ejecutados
adicionalmente.
a) Edificaciones
a.1 Edificios en altura: son construcciones de edificios en base a marcos de concreto
armado, marcos de perfiles de acero estructural o paredes de corte en concreto armado.
a.2 Construcción de viviendas:
Las viviendas unifamiliares poseen, cada una, su propio diseño estructural. Las viviendas
unifamiliares construidas en serie son en base a bloques de concreto armado o paredes de
concreto armado ligero.
a.3 Los edificios industriales son naves industriales, generalmente una combinación de
una estructura metálica principal y paredes de bloque de concreto, o repelladas y
afinadas, y otras veces vistas.
Ventajas
18
Generalmente son de baja incerteza en lo referente a los procesos constructivos, que son
procesos repetitivos, generalmente en serie, donde se puede trabajar con los
obreros bajo diferentes modalidades: por unidad de obra ejecutada, por precio
alzado o por suma global. En todos los casos el precio es pactado antes de iniciar
los trabajos y raramente habrá alguna variación en el mismo.
El equipo y la maquinaria a utilizar son generalmente repetitivos, y las medidas
estándares. En el caso de edificaciones la maquinaria como grúas estacionarias o
móviles, compresores y retroexcavadoras, se pueden utilizar independientemente
de la forma del edificio y los materiales a utilizar.
Se puede estandarizar las medidas de las construcciones y de esta forma habrá un
menor desperdicio de materiales y mano de obra.
Se planifica mejor el tiempo de ejecución, ya que dependiendo del clima se puede
trabajar uno o varios turnos.
Desventajas
Pueden haber modificaciones durante el desarrollo de la obra, ya que en las
edificaciones a la medida del cliente este dispone de ciertas modificaciones a su
gusto, lo que muchas veces genera problemas en los costos.
A pesar de estar organizados los precios de mano de obra a pagar a través de un
laudo arbitral, este tipo de trabajo genera sindicatos que muchas veces hacen
incurrir en pérdidas de tiempo y cambios arbitrarios sobre los precios ya pactados.
Existe mucha competencia entre contratistas de proyectos de edificación, lo que
provoca trabajar con precios muy ajustados, que a su vez posibilitan pérdidas en
caso de imprevistos.
Requieren de gran cantidad de partidas, lo que dificulta el proceso de cotizaciones
y compras nacionales y extranjeras, y crece la posibilidad de aumento en los
precios durante el desarrollo de la obra.
En el caso de las viviendas en serie, los proyectos son altamente dependientes de
las ventas, un medio externo a la empresa ya que afecta directamente el flujo de
ingresos; en el caso de que no se generen rápidamente, el proyecto podría quedar
descapitalizado por falta de ingresos.
b) Proyectos hidráulicos
b.1 Proyectos hidráulicos con sistemas subterráneos
b.2 Proyectos hidráulicos con sistemas externos
Ventajas
19
Se trata de procesos generalmente lineales que requieren de una mayor estrategia
en la organización del trabajo, planificación y logística, así como de mayores
esfuerzos, ya que se interrelacionan más con el medio externo como en el caso de
calles de alto tráfico, viviendas y edificios ya construidos, afectando la propiedad
privada. Sin embargo, requieren de procesos lineales de pocas actividades,
generalmente dependientes unas de otras pero que se pueden atacar por varios
frentes, sin constituir una sola ruta crítica.
Cuando la tubería va a la vista es más sencillo, pues no existirá riesgo de encontrar
algún tipo de suelo diferente, ni habrá obras ya construidas que remover.
La forma de pago de la mano de obra es a través de precios pactados con los obreros,
generalmente fontaneros y armadores, y albañiles en el caso de los tanques de agua
potable.
Desventajas
Son procesos en serie en grandes extensiones de terrenos, lo que requiere de
mejores procesos organizacionales para la ejecución del trabajo.
Son muy dependientes de las estaciones climáticas, una lluvia inesperada puede
generar grandes pérdidas.
Requieren de mayores gastos en vigilancias para evitar pérdidas.
Poseen mayor incerteza al requerir mayor cantidad de equipos de trabajo que
muchas veces pueden estar dispersos, lo que dificulta el control del rendimiento.
El riesgo es mayor por el desconocimiento del subsuelo, pues se pueden encontrar
materiales a demoler no previstos, a pesar de que se hayan entregado estudios de
suelos previamente a la presentación de la oferta.
c) Proyectos de carreteras
c.1 Carreteras asfaltadas
b.2 Carreteras de concreto
c.3 Puentes y obras de paso.
Ventajas
Son procesos mucho más mecanizados, por lo que generan rendimientos poco
variables tanto en el personal como en el equipo.
Genera la ventaja de otorgar subcontratos por especialidades: drenaje mayor y
menor, puentes, obras de paso, equipo de terracería y transporte de apoyo, lo que
apalanca a la empresa líder económica y técnicamente.
Poseen gran cantidad de actividades que generan economía de escala.
20
Son procesos lineales y repetitivos, es decir que la misma actividad se repite
constantemente, lo que genera una mejor curva de aprendizaje.
Se optimiza el control de calidad.
Genera una cuantificación repetitiva del margen de utilidades del proyecto.
Desventajas
Son altamente dependientes del clima y de las condiciones del medio ambiente.
Son de difícil control en lo referente al personal, la vigilancia y el manejo de
consumibles como combustible, lubricantes, filtros y demás por las largas
distancias en que se lleva a cabo la ejecución.
Son altamente dependientes de las variables que no están a la vista como tipos y
nivel freático del suelo.
Por el alto monto de sus proyectos son más dependientes de la situación
económica externa del contratante privado o de la agilidad en los pagos del
gobierno central.
Generalmente el único cliente es el gobierno central por el valor y la finalidad del
proyecto, que generalmente es de utilidad social, lo que hace más dependiente a
la empresa de carreteras de las exigencias del cliente.
Requieren mayor capital de trabajo que el resto de proyectos, lo que involucra un
mayor riesgo económico.
Involucran una mayor dificultad técnica en el caso de trabajos más especializados
como los puentes con largos claros.
Tal y como hemos tratado de explicar al describir las ventajas y desventajas de cada
proyecto, el riesgo que posteriormente ponderaremos numéricamente se puede
incrementar sumando el riesgo provocado por la modalidad de contrato y por el tipo de
proyectos.
21
Capítulo 4
Administración del riesgo en proyectos de construcción
22
Diekmann (1988) también estableció las principales fuentes de riesgo presentes en los
proyectos de construcción de acuerdo a las principales fuerzas que intervienen en la
realización del mismo.
Las principales fuentes de riesgo según nuestro criterio en la industria de la construcción
en El Salvador provienen del tipo de proyecto a construir y la forma como se maneja
administrativamente, o sea las modalidades de contrato.
. Contractuales: Son aquellas relacionadas con los derechos y deberes establecidos entre
las partes de un convenio. Algunos ejemplos de riesgos de este tipo son la falta de claridad
en algunas cláusulas, falta de comunicación entre los participantes o la falta de cláusulas
que prevean situaciones desfavorables entre las partes. El tipo de contrato determina la
distribución de los riesgos entre el propietario y el constructor; por ejemplo, un contrato
por suma global fija tiende a proteger más al propietario debido a que todos los riesgos
son absorbidos por el constructor, mientras que el contrato por precio unitario protege un
poco más al constructor ya que puede diluir los riesgos por medio de órdenes de cambio,
ajustes en los precios de los materiales y mano de obra, incorporación de modificaciones y
correcciones en malos diseños, etcétera.
. Tecnología: Son aquellos relacionados con la incertidumbre que se crea alrededor del
uso de las nuevas tecnologías como equipo de terracería, procesos constructivos más
rápidos o software para el manejo de los proyectos.
. Condiciones externas: Son fuentes de riesgo que están fuera del límite del proyecto y
cuyo control está fuera del alcance de los participantes, del propietario y del constructor;
por ejemplo, el incremento en el precio de los combustibles y lubricantes, la
disponibilidad del recurso humano en la ubicación del proyecto, y las fuerzas del mercado
que determinan el precio y la demanda del proyecto una vez finalizada la construcción.
23
4.1.3 Estrategias utilizadas para el control del riesgo:
a) Adaptativas: Son las decisiones que toman los ingenieros y arquitectos a medida que
suceden hechos que afectan negativamente la obra, sin apenas previsión y
adaptándose pasivamente a lo que ocurre.
b) Anticipativas: Los ingenieros y arquitectos, al ser conscientes del amplio abanico de
riesgos que pueden afectar a un proyecto, adoptan una gestión integrada de riesgos,
es decir que identifican y valoran el conjunto de riesgos y diseñan una amplia
estrategias para gestionarlos, así pueden decidir ante qué tipo de riesgos están
dispuestos a no ceder, sino que los afrontarán teniendo reservas por si llegan a
producirse.
También pueden decidir qué riesgos compartirán mediante la compra de seguros y las
alianzas estratégicas con otras empresas constructoras, una vez habiendo valorado los
costes de ambas medidas.
Y finalmente qué tipo de riesgos gestionarán, ya sea vendiendo el riesgo,
permutándolo por otros activos o adoptando medias para que el impacto sea menor.
c) Gestión integrada: Consiste en la identificación y valorización del conjunto de riesgos
que afectan a la empresa, y la implantación de una estrategia global para la gestión de
todos ellos con una visión a mediano y largo plazo. Se debe definir el perfil del riesgo y
después agruparlos como un paquete que se podrá negociar con terceros. La empresa
define el nivel de pérdidas que puede soportar y cómo cubrirlas, gestión que puede
llevarse a cabo de varias formas: modificando las operaciones ordinarias de la
empresa, utilizando instrumentos financieros específicos y ajustando la estructura del
capital.
d) Gestión del riesgo mediante alianzas: Una alianza con otra empresa constructora o de
otro sector complementario genera ventajas competitivas en diferentes sectores
como operaciones, ventas, control de calidad y otros. Podemos decir que una alianza
es una compra compartida de opciones para futuros proyectos, y que cuando el
proyecto subyacente esté al alza, serán ejercidas y sus beneficios compartidos. Sin
embargo pocos analizan que también existe la posibilidad de nuevos riesgos con una
alianza, ya que estas relaciones contractuales con otras empresas pueden
deteriorarse o terminar, lo cual agrega otro elemento de incertidumbre.
24
acerca de los riesgos, se debe tener en claro cuáles son aceptables y cuáles no, así como
establecer bases de control y administración de las opciones.
25
Riesgo significativo: Se debe especificar la responsabilidad de la gestión.
Riesgo bajo: Procedimientos de rutina.
Dado que todos los proyectos son únicos y los riesgos son dinámicos a través de la vida del
proyecto, es necesario formular respuestas apropiadas a los riesgos, para lo que es
importante entender la información obtenida a partir de la identificación y análisis de los
riesgos y el posible impacto del riesgo en cada uno.
Es normal que el cliente se quede con algunos riesgos, denominados riesgos residuales. El
cliente exige al constructor fianzas en sus proyectos: anticipo, fiel cumplimiento y buena
obra, con lo cual traslada el riesgo a través de un costo a una tercera parte: las compañías
aseguradores o afianzadoras, las cuales se protegen y trasladan parte del riesgo
nuevamente al contratista al exigir garantías hipotecarias, bancarias y otras para que en el
27
caso de que efectúe la afianzadora el pago de una fianza pueda redituarse ejecutando una
garantía real del constructor.
La gestión del riesgo se lleva a cabo por el cliente y el contratista por razones diferentes.
Los clientes por lo general se refieren a la mejor utilización de sus recursos de capital, el
costo probable de la adquisición de las instalaciones y el retorno de su inversión. Los
contratistas, en relación con una licitación para la adjudicación de un proyecto
determinado, basarán sus costos en función del rendimiento de obra según la experiencia,
la competitividad deseada de su oferta y los medios para rentabilizar el trabajo.
El tiempo que los clientes suelen tener para analizar, proponer y evaluar sus proyectos
pueden ir desde unos meses a varios años, mientras los contratistas cuentan a menudo
con semanas para licitar los proyectos. Es evidente que el ejercicio de gestión de riesgos
llevado a cabo por el cliente debe ser más amplio y mejor evaluado que el realizado por el
contratista. Además, los clientes a menudo consideran que el tipo de riesgo que puede
cargar un contratista es, por defecto, exactamente lo que no quiere asumir el cliente.
Entre los requisitos previos que necesita el contratista para la gestión exitosa del riesgo
están: especificación completa del proyecto y todos sus alcances, planos de desarrollo del
proyecto, situación actual del terreno y sus colindantes, así como condiciones generales y
especiales del contrato a realizar. Con esto y su investigación particular el contratista
deberá tener una percepción clara de los riesgos que involucrara la construcción, y tendrá
el cuidado de cuantificarlo y cargarlo al costo del cliente para que sea este quien asuma el
riesgo a través de un pago, ya que finalmente será él quien obtenga el beneficio de la
obra.
28
La eficacia de la gestión del riesgo se mejora si todas las partes en un contrato tienen la
misma apreciación de los riesgos identificados. El contratista y el cliente deben tener
puntos de vista similares sobre la probabilidad y los efectos potenciales de todos los
riesgos. Esto se puede lograr si existen reuniones precontractuales donde se pueda
discutir abiertamente por parte del cliente y el constructor los riesgos que conlleva el
proyecto, para que el contratista pueda estar seguro de tener una comprensión clara de
los riesgos más relevantes. La falta de entendimiento puede conducir al contratista en su
oferta a establecer precios no reales y tener dificultades económicas a medida que el
proyecto avanza, o premeditadamente los contratistas pueden ganar la licitación y
posteriormente tratar de recuperar su dinero a través tratos directos o reclamaciones de
carácter legal.
Tabla (A). Extracto Tomado del estudio realizado en 1979 por la ASCE a
las 100 Empresas Constructoras más grandes en los EE. UU.
29
Tabla A
Trabajo. Equipo y
Disponibilidad materiales 12 48 40 4 4 4 9 79
Productividad de Trabajo 10 31 59 0 4 96
Productividad de Maquina- 42 40 18 0 100
ria.
Defectos de Diseño. 25 40 35 100
Ordenes de Cambio. 17 42 41 74 13 13 0
Disponibilidad y Accesi- 36 44 20 13 22 13 52
bilidad de Materiales.
Disputas Laborales. 17 51 32 72
Seguridad. 48 40 12 4 9 87
Trabajo defectuoso 30 50 20 4 9 87
Fuente: Importancia de los riesgos, ASCE (American Society of Civil Engineers), 1993.
Tabla B
Trabajo. Equipo y
Disponibilidad materiales 2 10 88 6.4 2.6
30
Productividad de Maquina- 2 0 98 7.6 2.6
ría.
Defectos de Diseño. 83 9 8 8.0 2.2
Ordenes de Cambio. 77 21 2 6.9 2.4
Diferencias en obra. 94 6 0 6.9 2.5
Seguridad. 0 19 81 8.3 2.1
Aptitud de Contraste. 15 14 71 7.5 2.5
Retrasos en resolución de
Contratos. 23 73 4 6.8 2.3
Calidad de Trabajo 0 10 90 8.2 2.2
Fallas Financieras. 4 89 7 7.3 2.6
Fuente: Importancia de los riesgos, ASCE (American Society of Civil Engineers), 1993.
Tabla C
31
Diseño defectuoso. 83%
Acceso al sitio y Derecho de via. 83%
Permisos y ordenanzas. 81%
Cambios en Reglamentos Guberna-
mentales. 79%
Retrasos en pago de contrato. 79%
Cambios en el Trabajo. 77%
Podemos afirmar que la actitud de los contratistas respecto a los riesgos ha atravesado
por un período de transición donde el contratista ha tomado la responsabilidad de los
riesgos que antes no eran de su competencia, como lo muestran las tendencias de las
tablas anteriores y específicamente la tabla E, los seguros y fianzas se han incrementado
notablemente debido a que los contratistas han aceptado ciertos riesgos mediante los
planes de seguros como: daños a terceros, todo riesgo, fuerza mayor, etc.
Tabla D. (*).
32
Calidad de Trabajo. 8.2 2.2
Diseño Defectuoso. 8.0 2.2
Productividad de Trabajo y Equipo 7.6 2.6
Actitud del Contratista/retraso
Pago. 7.5 2.5
Fuente: Importancia de los riesgos, ASCE (American Society of Civil Engineers), 1993.
4.4.1 Comparación del estudio ASCE contra el estudio del año 1993
En 1979 la actitud de los contratistas era de fuerte rechazo a aceptar responsabilidad
sobre los riesgos en la construcción, se prefería que el cliente los absorbiera. Sin embargo,
el estudio de 1993 muestra cambios en las tendencias de los riesgos entre el cliente y el
contratista. En tablas E y F se muestran los cambios observados.
33
Nivel de riesgo menos importante a diferencia del estudio
La seguridad.
Actitud del contratista.
Cantidad de trabajo real.
Permisos y ordenanzas.
Los sindicatos.
Cambios en las negociaciones.
Eventos de fuerza mayor.
Cantidades reales de obra.
Tabla E
34
Cambios en la Distribución del Riesgo. Descripción del Riesgo
Aumento de Importancia. Seguridad.
Disponibilidad de material, trabajo y equipo.
Diseño defectuoso.
Cambios en el trabajo.
Calidad del trabajo.
Fallas Financieras.
Cantidades reales de Trabajo.
Permisos y ordenanzas.
Acceso al sitio y derecho de vía.
Disminución de Importancia.
Inflación.
Cambio de orden en las Negociaciones.
Retraso en cierre de Contrato.
Indemnizaciones.
Fuente: Importancia de los riesgos, ASCE (American Society of Civil Engineers), 1993.
Tabla G
Descripción del riesgo ASCE 1979 Estudio 1993.
35
Actitud del Contratista. Alta. Alta.
Cambios en las Negociaciones. Alta. Media.
Retrasos por terceros. Media. Media.
Retrasos en el cierre del contrato. Media. Media/alta.
Retraso en el pago de Contrato. Alta. Alta.
Calidad de Trabajo. Alta. Media.
Indemnizaciones. Media. Alta.
Fallas Financieras. Media. Alta.
Cantidades reales de obra. Baja. Media.
Fuente: Importancia de los riesgos, ASCE (American Society of Civil Engineers), 1993
Con el objetivo de clasificar el riesgo de forma que sea más ordenado y congruente su
estudio, podemos decir que en las licitaciones en El Salvador existen tres factores que
habrá forzosamente que analizarlos antes de cualquier participación:
36
9. Dificultad tecnológica del proyecto.
10. Peligros de seguridad en el proyecto.
11. Tipo de contrato del proyecto.
12. Procesos para la resolución de controversias.
37
4.5 Categorías de riesgo en la construcción en El Salvador
- Condiciones del proyecto que contribuyen a la rentabilidad del mismo: Tamaño, tipo,
ganancias obtenidas con anterioridad en similares proyectos y ubicación.
- Incertidumbre del proyecto: Condiciones del sitio (subsuelo), análisis acucioso de los
documentos de oferta, cantidad de cambios esperados en la ejecución del proyecto,
confianza del costo estimado, incertidumbre por condiciones climáticas de la época.
- Complejidad del trabajo: Dificultades tecnológicas, administración de proyectos de
tamaño similar, peligro a la seguridad durante la etapa de ejecución, ubicación de la
obra y accesibilidad que provocan riesgos durante la ejecución del mismo.
- Riesgo de no cumplir las condiciones contractuales de trabajo: Rigidez de las
especificaciones, tiempo asignado al proyecto, multas por incumplimiento del
proyecto, tiempo de preparación de la oferta, tipo de contrato del proyecto,
modalidad de solución de discrepancias, tipos y redacción de las garantías del
proyecto, disponibilidad de pago de anticipo del proyecto, asuntos ambientales
relacionados con el proyecto.
- Cliente y supervisor del proyecto: Capacidad financiera, historial de pago y actitud del
cliente; características y necesidades, actitud del supervisor y facilidad de trabajar con
el contratista, y capacidad técnica del consultor-.
- Condiciones económicas y de inestabilidad: Tasa de inflación de la moneda y del país,
estabilidad del tipo de cambio en el país, política monetaria y fiscal del gobierno,
ambiente político, condiciones de seguridad.
38
- Disponibilidad de recursos dentro de la región: Disponibilidad de mano de obra, de
materiales, de equipos y maquinaria.
- Legislación y normativa gubernamental para la construcción: Políticas y legislación
relacionadas con licencias, permisos y aprobaciones en el país, legislación relacionada
con reclamos y discrepancias dentro del país, política tributaria, políticas y legislación
relacionada con los salarios mínimos, cantidad de empleo de mano de obra no
documentada dentro del mercado, aplicación general de efectividad de competencia
en la licitación en proyectos de construcción, libertad para la importación de
materiales.
- Competencia: Número probable de competidores, deseo por ganar el proyecto,
disponibilidad de concursantes a presentar las ofertas, modalidad de licitación.
Para ponderar el riesgo clasificado anteriormente podemos utilizar los métodos que se
detallan a continuación:
39
Para el análisis de los proyectos en la realidad, es preferible utilizar rangos de valores a
estimaciones de una sola cifra debido a que el nivel de optimismo es inherente, en
general, a una estimación de una sola cifra. Las técnicas de análisis de riesgos
probabilísticos se utilizan para proporcionar información sobre cómo las estimaciones
tienen la probabilidad de alcanzar los objetivos del proyecto, en términos de duración y
costo.
Hay buen número de diferentes técnicas probabilísticas de análisis de riesgos y cada una
requiere la especificación de las variables clave del proyecto y sus distribuciones
correspondientes. Una distribución de probabilidad se utiliza para describir las formas en
que puede variar un valor seleccionado y el rango estimado de los resultados de una
variable.
Las técnicas probabilísticas de análisis requieren un gran número de cálculos que deben
realizarse, y esto requiere generalmente de la velocidad y potencia de procesamiento de
una computadora. Hay una serie de programas de computación disponibles para su uso en
el proceso de gestión del riesgo.
Es también reconocida por ser un proceso para el desarrollo de los datos utilizando un
generador de números aleatorios. Debe ser utilizado para problemas que involucran
variables aleatorias con distribuciones de probabilidad que se saben o se suponen.
Requiere de la selección de los diferentes valores de una distribución de probabilidad, los
valores correspondientes a las probabilidades de ocurrencia definidos por la distribución
de probabilidad. En la fase de análisis, los riesgos identificados se cuantifican. El riesgo
cuantitativo generalmente se incluye en el modelo de riesgo mediante la estimación de un
valor pesimista, un valor normal y uno optimista, conocido como una distribución
triangular, aunque otros pueden ser utilizados como la distribución PERT, la distribución
uniforme, etcétera. Es muy importante que el analista de riesgo logre transferir la
información recopilada en la fase de identificación del riesgo, y que refleje el riesgo real
que afecta a los parámetros. Para nuestra apreciación, a menudo la evaluación es
demasiado conservadora; es decir, el riesgo generalmente es subestimado. También es
40
muy importante discutir los supuestos detrás de las estimaciones para evitar las
evaluaciones de riesgos sean más apegadas a la realidad.
Cuando se utiliza una técnica de análisis probabilístico es necesario elegir una distribución
de probabilidad que sea representativa de la gama y la forma en que los valores de una
variable podrían comportarse. Hay un número de formas diferentes de distribución de
probabilidad que pueden ser elegidos para representar la probabilidad de ocurrencia en
un intervalo de valores que comprenden un variable. La forma de la distribución de
probabilidad elegida se basa a menudo en datos históricos, que muestran la distribución
de los resultados de esta variable en proyectos anteriores. El uso de datos históricos es un
medio objetivo de decidir la forma de la distribución de probabilidad de una variable.
1
Apreciación tomada de Risk Management and Construction, Roger Flanagan.
41
Sin embargo, los datos históricos de los cuales elegir la forma de una distribución de
probabilidad no siempre están disponibles; en este caso, se deja que el modelista y los
involucrados con el proyecto decidan sobre la forma de distribución de probabilidad.
42
Cuando los distintos niveles de cada proyecto se combinan, la empresa puede verse
expuesta a niveles muy altos de riesgo.
Una empresa que no tiene en cuenta la cantidad de riesgo a que está sometida fácilmente
puede asumir nuevos proyectos y aumentar todavía más su nivel.
Las técnicas de evaluación tienden a considerar los riesgos individuales o los riesgos
relacionados con un proyecto único. Algunos analistas aplican esta teoría de cartera a la
idea de distribuir el riesgo de la empresa y disminuir el riesgo de cada proyecto particular.
Esta técnica permite a la empresa percibir la cantidad de riesgo a la que está expuesta. La
teoría de cartera ayuda a las empresas constructoras en la elección de lo que puede
denominarse el conjunto eficiente de los proyectos, los cuales incluso pudieran ser
evaluados en varios países.
43
interdisciplinario suficientemente capaz, los resultados obtenidos pueden ser sesgados y
de poca utilidad.
Con el fin de producir resultados que posean valor, el equipo debe escuchar las opiniones
de los expertos de todos los ámbitos relacionados con el proyecto.
La desventaja del método Delphi es que es una técnica muy subjetiva y los resultados
obtenidos deben ser observados con cautela. Esta técnica se utiliza mejor en proyectos en
los que hay poca información disponible o que la organización en cuestión tiene poca
experiencia previa en la realización de proyectos similares.
Esta técnica es muy útil y relativamente barata en términos del tiempo que se tarda en
realizar el análisis y los recursos que se requieren. La técnica de diagramación de
influencia requiere la consideración de todo el proyecto, y luego muestra esta información
de una manera sencilla y comprensible. Esta técnica ayuda a identificar respuestas a los
riesgos que se puedan aplicar a varios proyectos. Sin embargo, es una técnica subjetiva, y
se utiliza en proyectos que se pueden dividir en una serie de pequeñas secciones para el
diagrama.
Esta técnica se aplica mejor a los proyectos que se dividen en unas pocas actividades
importantes, donde las estrategias alternativas están siendo consideradas y donde la
evaluación cuantitativa de los riesgos no es necesaria.
44
4.6.6 Árboles de decisión
También conocidos como redes de toma de decisiones, son diagramas que muestran una
secuencia de decisiones y actos fortuitos, como son entendidos por el analista. El árbol de
decisión se compone de dos tipos de nodos, los de decisión y los de probabilidad de
eventos. Los primeros representan una decisión que tiene que ser realizada, y los
segundos, un evento que tiene una probabilidad de ocurrir, posiblemente un riesgo. Un
árbol de decisión se inicia en un nodo de punto de decisión y la información es transmitida
de izquierda a derecha en la página. En el momento representado por un nodo especifico
todas las decisiones anteriores, o las decisiones a la izquierda del nodo, se han tomado, y
las incertidumbres relacionadas con los anteriores nodos de probabilidad del evento han
sido eliminadas. Cada nodo de decisión debe tener al menos una rama, o una flecha, que
viene de él y que representan las alternativas de decisión.
Las ramas de un árbol de decisión indican los cursos alternativos de acción que se pueden
tomar, y de esta forma el árbol de decisión puede ser considerado una técnica de análisis
de riesgo cualitativo. Sin embargo, si las probabilidades son asignadas a las ramas del
árbol de decisión que indican la probabilidad de cada curso de acción que ocurre o que se
están adoptando, el árbol de decisión se usa como una técnica de análisis de riesgo
cuantitativo. Un árbol de decisión no necesariamente tiene que tener probabilidades de
ocurrencia asignado a las ramas cuando está siendo utilizado como una técnica
cuantitativa, hay otras medidas que se podrían utilizar, como el costo de tomar una ruta
concreta o la ganancia esperada al tomar otra, y corresponde a la toma de decisiones para
determinar qué medida es la más adecuada para el proyecto.
La principal ventaja de utilizar un árbol de decisión es que, si se utiliza como una técnica
cualitativa o cuantitativa, se requiere de todo el proyecto y será plasmado como una
secuencia lógica. Esto asegura que el decidor ha considerado todas las opciones
disponibles en el proyecto en una etapa temprana. También presenta la ventaja de
45
clarificar y comunicar la secuencia de eventos que se consideran en la toma de una
decisión. Los árboles de decisión son una representación esquemática de la información
del proyecto y son fáciles de entender; dan a todos los involucrados un entendimiento
común sobre la manera en que el tomador de decisiones percibió el proyecto. Esta técnica
no identifica la mejor alternativa o curso de acción a tomar, sino que se limita a enumerar
todas las alternativas posibles. Si se utiliza cuantitativamente entonces se puede dar una
medida de la probabilidad de alternativas o cursos de acción, o de la posible ganancia de
tomar uno determinado.
Son una técnica muy útil para obtener información a través de los involucrados en el
proyecto. Son baratos y fáciles de producir ya que solo requieren del uso de una persona
que tenga una buena comprensión del proyecto, de los eventos al azar y las alternativas
disponibles. Sin embargo, si el proyecto tiene un gran número de nodos de decisión o
nodos de eventos fortuitos entonces el árbol de decisiones puede llegar a ser complicado.
Si se utiliza un análisis cuantitativo en ese tipo de proyecto, entonces los cálculos
implicados son lentos y tediosos, y en cierta medida subjetivos. La medida que se utiliza
en un análisis cuantitativo da los resultados derivados de tomar diferentes rutas; sin
embargo, esta medida es subjetiva y no siempre muy significativa. En los proyectos que
contienen un número de nodos de eventos fortuitos se muestra la probabilidad de que
realmente están tomando una ruta, pero la probabilidad para cada ruta tomada puede ser
demasiado pequeña debido a la gran cantidad de oportunidades existentes. Esta técnica
es más adecuada para evaluar enfoques diferentes para un mismo proyecto, y es una
buena técnica para comunicar información.
A criterio personal este método tiene las siguientes ventajas: hace palpable la
incertidumbre, promueve procedimientos de estimación razonados, obliga a poner mayor
atención en la estimación debido a que requiere que estas se proporcionen como
distribuciones de probabilidad y no como valores únicos, y estimula la consideración del
problema global. El enfoque sistemático obliga al analista a producir enlaces cuantitativos
con las interacciones entre las diversas partes del problema.
46
También posee las siguientes desventajas: las cuestiones básicas evidentes son
frecuentemente las más difíciles, pues quien toma la decisión prefiere muchas veces que
el método no sea tan claro, para no generar evidencias de su decisión. Requiere que el
analista tenga gran capacidad para sintetizar las evaluaciones interconectadas a través del
pensamiento, muchas veces subconsciente.
2
Gestión de riesgos en proyectos de construcción. Rodrigué, F. Hruskovic, P Escuela Técnica Superior de
Caminos, Canales y Puertos de Madrid.
47
de identificación de riesgos, no solo al inicio sino a lo largo de la vida del ciclo del
proyecto, y además registra los riesgos para posterior verificación y retroalimentación.3
4.6.10 Entrevistas
Es otra técnica que se aplica a los participantes claves del proyecto para la identificación
del riesgo no encontrados en la etapa de planificación. También es recomendable buscar
registros de entrevistas pasadas con el objetivo de identificar riesgos no incluidos en la
lista de verificación.4
3
Ibidem.
4
Ibidem.
5
Ibidem.
48
las actividades o procesos usando diagramas de flechas en orden cronológico; identificar
los problemas claves mediante la revisión de cada paso y elementos especificados.6
6
Ibídem.
49
Capítulo 5
Métodos analíticos multivariables para la administración
del riesgo en proyectos de construcción
Entre los métodos de decisión multicriterios discretos más conocidos están: el método
ELECTRE (Eliminatión and Choice Translating Algorithm), el método PROMETHEE
(Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluations), ambos
pertenecientes al grupo de Métodos de Relaciones de Superación (Outranking), y el
Proceso Analítico Jerárquico AHP (Analytic Hierarchy Process), que pertenece al grupo de
procedimientos clásicos.7
EL AHP ofrece las ventajas de simplicidad y claridad, y es una herramienta sencilla y lógica,
una estructurada metodología de trabajo basada en la descomposición del problema en
7
Saaty, T.L. Método Analítico Jerárquico (AHP): Principios básicos. En evaluación y decisión multicriterios.
Reflexiones y experiencia. Editorial Universitaria de Santiago, 1998, pp. 17-46.
50
una estructura jerárquica. Este procedimiento permite realizar el análisis de sensibilidad
para observar y estudiar otras posibles soluciones al realizar cambios de relevancia en los
elementos que definen el problema de decisión, además de contar con diferentes
softwares de apoyo para su aplicación específica.8
Existen diferentes softwares de apoyo como el Expert Choice, que sirve como mecanismo
de derivación de consensos participativos.
El proceso jerárquico de análisis conocido como AHP fue desarrollado en la década de los
años setenta por el matemático Thomas L. Saaty para resolver el tratado de reducción de
armamento estratégico entre los EE. UU. y la antigua URSS. Este proceso es un sistema
flexible de metodología de análisis de decisión multicriterio discreta. (Número finito de
alternativas u opciones de elección.)
8
Ibídem.
51
Una vez construida la estructura jerárquica del problema se da paso a la segunda etapa
del proceso AHP, la valorización de los elementos. El decisor debe emitir juicios de valor
en cada uno de los niveles jerárquicos establecidos. Esta tarea consiste en una
comparación de valores subjetivos (por parejas) o comparaciones binarias; es decir, el
decisor tiene que emitir los juicios de valor sobre la importancia relativa de los criterios y
de las alternativas, de forma que quede reflejado la dominación relativa de los criterios en
términos de importancia, preferencia o probabilidad de un elemento frente a otro, o con
respecto a un atributo o bien, si estamos en el último nivel de la jerarquía, de una
propiedad o cualidad común. EL AHP permite realizar las comparaciones binarias
basándose tanto en factores cuantitativos (aspectos tangibles) como cualitativos
(intangibles), ya que presenta su propia escala de medida (1-9)
De esta forma, cuando los elementos sean igualmente preferidos o importantes el decisor
dará al par de elementos el valor 1, si es moderadamente preferido el valor 3, y así
sucesivamente. Los números pares expresan situaciones intermedias.
La escala verbal utilizada en el AHP permite al decisor incorporar subjetividad, experiencia
y conocimiento en un camino intuitivo y natural. Esta escala está justificada teóricamente,
y su efectividad ha sido validada empíricamente aplicándola a diferentes situaciones
reales de aspectos tangibles para los que se han comportado adecuadamente.
52
El resultado de estas comparaciones es una matriz cuadrada, recíproca y positiva,
denominada matriz de comparaciones pareadas, de forma que cada uno de los
componentes refleje la Intensidad de preferencia de un elemento frente al otro respecto
al atributo considerado.
Una vez formadas las matrices de comparación, entramos a la tercera etapa: la fase de
priorización y síntesis. El objetivo de esta es calcular la prioridad de cada elemento,
entendida como rangos numéricos medidos en una escala de razón. Una escala de razón
es un conjunto de números positivos cuyas relaciones se mantienen igual si se multiplican
todos los números por un número arbitrario positivo. El objeto de la evaluación es emitir
juicios concernientes a la importancia relativa de los elementos de la jerarquía para crear
escalas de prioridad de influencia.
Existen diferentes tipos de prioridades: locales, globales y totales. Las prioridades locales
son las que “cuelgan” de un mismo nodo y se calculan directamente de la información
recogida en las matrices de comparación. Existen diferentes procedimientos matemáticos
para calcular un vector de pesos relativos asociado a un nivel, que debe expresar la
importancia relativa de los elementos considerados en el mismo. El procedimiento
propuesto por Saaty para su obtención es el método de autovector principal por la
derecha.
Las prioridades globales son las prioridades de cada nodo de la jerarquía con respecto al
nodo inicial (objetivo). El AHP las calcula utilizando el principio de composición jerárquica.
Por último, la prioridad total nos permitirá realizar la síntesis del problema; esto es,
ordenar el conjunto de alternativas consideradas y seleccionar las más indicadas para
conseguir el objetivo propuesto.
El AHP permite evaluar la consistencia del decisor a la hora de introducir los juicios de
valor en la matriz de comparaciones pareadas mediante el Indicador razón de consistencia
de Saaty.
La última etapa de este proceso es el denominado análisis de sensibilidad, porque el
resultado al que se llega en la etapa anterior es altamente dependiente de la jerarquía
establecida por el decisor y los juicios de valor que realiza sobre los diversos elementos
del problema.
Cambios de jerarquía producen cambios de resultados. La utilización del software de
apoyo Expert Choice permite analizar de forma rápida y sencilla la sensibilidad de los
resultados (decisión) a los diferentes cambios posibles, permitiendo analizar el problema
en escenarios distintos.
53
Diagrama de flujo de aplicación AHP
(Realizado para un caso ejemplo)
Identificación de Soluciones
Selección de Socialización de
Alternativas Alternativas
Análisis de
Resultados
Priorización con AHP
Definición
Definición yy Explicación
Explicación
Delimitación
Delimitación de
de Mecánica
Mecánica dede
Beneficios
Beneficios asignación
asignación dede
Pesos
Pesos
Económicos-Financieros
Trabajo en
Grupo
Diseño-Formulación
Asignación de Asignación de
Trabajo pesos a los pesos a los
Individual Estructura Organizativa
Beneficios Alternativas
Trabajo Equipo
Tecnología Empleada
Facilitador
Desconocimiento Técnico-
Administrativo de la
Supervisión en Campo
54
55
CASO EJEMPLO
56
57
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA. Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
Comparacion de criterios
Atrasos en pagos de Estimaciones Inflacion Estructura de Capital
Economicos- Financieros
Nota : se pueden observar las ponderaciones en base a la
Atrasos en pagos de Estimaciones 1 2 9
Experiencia.
Inflacion 0.50 1 3
Sumatoria de cada valor por Columna Sumatoria por Columna 1.61 3.33 13
Sumatoria Total 17.94
Matriz Normalizada
58
Calculo de la Razon de Inconcistencia
Indica el Grado de Incoherencia que se comete al Calificar la Según Saaty propone obtener la Concistencia Aleatoria por medio de la siguiente
Importancia relativa de los criterios y alternativas de un problema tabla de acuerdo al tamaño "n" de la Matriz ,que son el numero de criterios o
especifico. alternativas Analizadas.
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
4 0.90
max : A W 5 1.12
6 1.24
7 1.32
10 1.49
Matriz A
1 2 9
59
Matriz W
0.638
0.280
0.082
Matriz A W
1.936
Se promedian los tres Valortes de Matriz
0.845
0.246
&max
3.036
3.014
3.005
IC= 0.009175895
n= 3
de la tabla de saaty, para tabla N = 3 , CA =0.58
CA= 0.58
RI= 0.016 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
OK ya que es menor al 10%
60
61
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Atraso en la ejecucion por
Comparacion de criterios Diseño - Aumento del Costo por Atraso por correcciones Atraso en el Suministro de
Generacion de ord. de
Formulacion de Proyectos Duplicacion de trabajo en el Diseño original materiales y m.o
cambio
Nota : se pueden observar las ponderaciones en base a la
Aumento del Costo por Duplicacion de trabajo 1.00 0.20 3.00 3.00
Experiencia.
Sumatoria de cada valor por Columna Sumatoria por Columna 6.67 1.51 9.50 15.00
Sumatoria Total 32.68
Matriz Normalizada
62
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.20 3.00 3.00
5.00 1.00 5.00 9.00
0.33 0.20 1.00 2.00
0.33 0.11 0.50 1.00
Matriz W
0.200
0.635
0.105
0.061
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.824
2.705
0.420
0.250
&max
4.131
4.263
3.992
4.124
IC= 0.042
n= 4
de la tabla de saaty, para tabla N = 4 , CA =0.90
CA= 0.9 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.047
OK ya que es menor al 10%
63
64
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Comparacion de criterios Estructura Duplicidad de Funciones Capacidad ociosa del Equipo de Duplicidad de esfuerzos por mala
Malos Rendimientos
organizativa operativas Trabajo planificacion
Sumatoria de cada valor por Columna Sumatoria por Columna 1.79 20.00 3.48 11.20
Sumatoria Total 36.46
Matriz Normalizada
65
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 7.00 2.00 7.00
0.14 1.00 0.14 0.20
0.50 7.00 1.00 3.00
0.14 5.00 0.33 1.00
Matriz W
0.528
0.047
0.296
0.129
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 2.353
0.191
1.277
0.539
&max
4.459
4.037
4.309
4.186
IC= 0.083
n= 4
de la tabla de saaty, para tabla N = 4 , CA =0.90
CA= 0.9 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.092
OK ya que es menor al 10%
66
67
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA. Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
Sumatoria de cada valor por Columna Sumatoria por Columna 1.58 5.50 6
Sumatoria Total 13.08
Matriz Normalizada
68
Calculo de la Razon de Inconcistencia
Indica el Grado de Incoherencia que se comete al Calificar la Según Saaty propone obtener la Concistencia Aleatoria por medio de la siguiente
Importancia relativa de los criterios y alternativas de un problema tabla de acuerdo al tamaño "n" de la Matriz ,que son el numero de criterios o
especifico. alternativas Analizadas.
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
4 0.90
max : A W 5 1.12
6 1.24
7 1.32
10 1.49
Matriz A
1 4 3
69
Matriz W
0.620
0.224
0.156
Matriz A W
1.985114301
Se promedian los tres Valortes de Matriz
0.691
0.475
&max
3.204
3.081
3.043
IC= 0.054636998
n= 3
de la tabla de saaty, para tabla N = 3 , CA =0.58
CA= 0.58
RI= 0.094 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
OK ya que es menor al 10%
70
71
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA. Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
Atrasos en la Recepciones
Desconocimiento de Normas,
Atrasos por rompimiento de la cadena de de Estimaciones y mal
Reglamentos y Diseños
Produccion entendimiento del Control
Estructurales
de Calidad.
Supervision
Nota : se pueden observar las ponderaciones en base a la Atrasos por rompimiento de la cadena
1 0.25 0.33
Experiencia. de Produccion
Desconocimiento de Normas,
4.00 1 2
Reglamentos y Diseños Estructurales
Atrasos en la Recepciones de
Estimaciones y mal entendimiento del 3.00 0.50 1
Control de Calidad.
Sumatoria de cada valor por Columna Sumatoria por Columna 8.00 1.75 3.33
Sumatoria Total 13.08
Matriz Normalizada
Atrasos en la Recepciones
Desconocimiento de Normas,
Atrasos por rompimiento de la cadena de de Estimaciones y mal
Reglamentos y Diseños
Produccion entendimiento del Control
Estructurales
de Calidad.
Supervision
Atrasos por rompimiento de la cadena
de Produccion
0.125 0.143 0.100
Desconocimiento de Normas,
Reglamentos y Diseños Estructurales
0.500 0.571 0.600
Atrasos en la Recepciones de
Estimaciones y mal entendimiento del
Control de Calidad.
0.375 0.286 0.300
72
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres valores de
las filas
Matriz de Pesos Relativos
Desconocimiento de Normas,
( 0.5 + 0.571 + 0.6 ) / 3 0.557
Reglamentos y Diseños Estructurales
Atrasos en la Recepciones de
( 0.375 + 0.286 + 0.3 ) / 3 0.320
Estimaciones y mal entendimiento del
Control de Calidad.
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
4 0.90
max : A W 5 1.12
6 1.24
7 1.32
10 1.49
Matriz A
1 0.25 0.333333333
73
Matriz W
0.123
0.557
0.320
Matriz A W
0.368650794
Se promedian los tres Valortes de Matriz
1.688
0.967
&max
3.006
3.030
3.019
IC= 0.009162397
n= 3
de la tabla de saaty, para tabla N = 3 , CA =0.58
CA= 0.58
RI= 0.016 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
OK ya que es menor al 10%
74
CASO EJEMPLO
FACTORES O CRITERIOS
- ECONÓMICOS-FINANCIEROS
- DISEÑO-FORMULACIÓN
- ESTRUCTURA ORGANIZATIVA
- TECNOLOGÍA EMPLEADA
- DESCONOCIMIENTO TÉCNICO
- ADMINISTRATIVO DE SUPERVISIÓN EN CAMPO
75
76
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
Economicos -Financieros Estimaciones original operativas
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Matriz Normalizada
Comparacion de criterios Estructura Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
organizativa Estimaciones original operativas
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.133 0.167 0.333 0.083 0.067
valores de las filas Atrasos por errores Diseño original 0.267 0.333 0.333 0.333 0.267
Duplicidad de Funciones operativas 0.067 0.167 0.167 0.333 0.267
mal mantenimiento de equipos 0.267 0.167 0.083 0.167 0.267
desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.267 0.167 0.083 0.083 0.133
Matriz de Pesos Relativos
77
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.50 2.00 0.50 0.50
2.00 1.00 2.00 2.00 2.00
0.50 0.50 1.00 2.00 2.00
2.00 0.50 0.50 1.00 2.00
2.00 0.50 0.50 0.50 1.00
Matriz W
0.157
0.307
0.200
0.190
0.20
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.905
1.800
1.212
1.157
0.862
&max
5.777
5.870
6.058
6.088
4.308
&max= Valor Promedio 5.620
IC= 0.155
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 4 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.138
NO OK ya que es mayor al 10%
78
79
Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
Diseño-Formulacion de Proyectos Estimaciones original operativas
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Matriz Normalizada
Comparacion de criterios Diseños - Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Formulacion de Proyectos Estimaciones original operativas
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.100 0.077 0.067 0.083 0.167
valores de las filas Atrasos por errores Diseño original 0.300 0.231 0.267 0.333 0.167
Duplicidad de Funciones operativas 0.200 0.115 0.133 0.083 0.167
mal mantenimiento de equipos 0.200 0.115 0.267 0.167 0.167
desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.200 0.462 0.267 0.333 0.333
Matriz de Pesos Relativos
Como se obtienen los Pesos relativos= Comparacion de criterios Diseños- Formulacion de Proyectos
( 0.1 + 0.077 + 0.067 + 0.083 + 0.167 ) /5 Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.099
( 0.3 + 0.231 + 0.267 + 0.333 + 0.167 ) / 5 Atrasos por errores Diseño original 0.259
( 0.2 + 0.115 + 0.133 + 0.083 + 0.167 ) /5 Duplicidad de Funciones operativas 0.140
( 0.2 + 0.115 + 0.267 + 0.167 + 0.167 ) /5 mal mantenimiento de equipos 0.18
( 0.2 + 0.462 + 0.267 + 0.333 + 0.333 ) /5 desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.32
Calculo de la Razon de Inconcistencia
Según Saaty propone obtener la Concistencia
Indica el Grado de Incoherencia que se comete al Calificar la
Aleatoria por medio de la siguiente tabla de
Importancia relativa de los criterios y alternativas de un
acuerdo al tamaño "n" de la Matriz ,que son el
problema especifico.
numero de criterios o alternativas Analizadas.
80
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.33 0.50 0.50 0.50
3.00 1.00 2.00 2.00 0.50
2.00 0.50 1.00 0.50 0.50
2.00 0.50 2.00 1.00 0.50
2.00 2.00 2.00 2.00 1.00
Matriz W
0.099
0.259
0.140
0.183
0.20
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.447
1.301
0.658
0.890
1.562
&max
4.524
5.015
4.712
4.860
7.810
&max= Valor Promedio 5.384
IC= 0.096
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 4 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.086
OK ya que es menor al 10%
81
82
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
Estructura organizativa Estimaciones original operativas
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Matriz Normalizada
Comparacion de criterios Estructura Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
organizativa Estimaciones original operativas
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.080 0.050 0.103 0.154 0.045
valores de las filas Atrasos por errores Diseño original 0.240 0.150 0.172 0.231 0.068
Duplicidad de Funciones operativas 0.400 0.450 0.517 0.385 0.682
mal mantenimiento de equipos 0.040 0.050 0.103 0.077 0.068
desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.240 0.300 0.103 0.154 0.136
Matriz de Pesos Relativos
83
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.33 0.20 2.00 0.33
3.00 1.00 0.33 3.00 0.50
5.00 3.00 1.00 5.00 5.00
0.50 0.33 0.20 1.00 0.50
3.00 2.00 0.20 2.00 1.00
Matriz W
0.087
0.172
0.487
0.068
0.19
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.439
0.891
2.709
0.359
1.024
&max
5.072
5.170
5.565
5.304
5.482
&max= Valor Promedio 5.319
IC= 0.080
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 4 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.071
OK ya que es menor al 10%
84
85
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
Tecnologia Empleada Estimaciones original operativas
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Matriz Normalizada
Comparacion de criterios Tecnologia Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Empleada Estimaciones original operativas
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.133 0.111 0.267 0.111 0.267
valores de las filas Atrasos por errores Diseño original 0.267 0.222 0.267 0.444 0.067
Duplicidad de Funciones operativas 0.267 0.111 0.133 0.111 0.267
mal mantenimiento de equipos 0.267 0.111 0.267 0.222 0.267
desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.067 0.444 0.067 0.111 0.133
Matriz de Pesos Relativos
86
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.50 2.00 0.50 2.00
2.00 1.00 2.00 2.00 0.50
2.00 0.50 1.00 0.50 2.00
2.00 0.50 2.00 1.00 2.00
0.50 2.00 0.50 0.50 1.00
Matriz W
0.178
0.253
0.178
0.227
0.16
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 1.102
1.500
1.102
1.393
0.962
&max
6.200
5.921
6.200
6.147
5.851
&max= Valor Promedio 6.064
IC= 0.266
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 5 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.237
NO OK ya que es mayor al 10%
87
88
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Atrasos en pagos de las Atrasos por errores Diseño Duplicidad de Funciones
Supervision Estimaciones original operativas
mal mantenimiento de equipos desconocimiento de Normas, Reglamentos
Matriz Normalizada
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Atrasos en pagos de las Estimaciones 0.080 0.061 0.049 0.222 0.091
valores de las filas Atrasos por errores Diseño original 0.320 0.245 0.439 0.222 0.182
Duplicidad de Funciones operativas 0.240 0.082 0.146 0.222 0.182
mal mantenimiento de equipos 0.040 0.122 0.073 0.111 0.182
desconocimiento de Normas, Reglamentos 0.320 0.490 0.293 0.222 0.364
Matriz de Pesos Relativos
89
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.25 0.33 2.00 0.25
4.00 1.00 3.00 2.00 0.50
3.00 0.33 1.00 2.00 0.50
0.50 0.50 0.50 1.00 0.50
4.00 2.00 2.00 2.00 1.00
Matriz W
0.101
0.282
0.174
0.106
0.34
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.525
1.588
0.950
0.553
1.864
&max
5.217
5.638
5.449
5.230
5.519
&max= Valor Promedio 5.411
IC= 0.103
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 5 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.092
OK ya que es menor al 10%
90
91
CASO EJEMPLO
92
93
Matriz de Pesos Especificos, Matriz A .
ANALISIS DE LOS VALORES DE IMPORTANCIA.
Criterios Economicos-Financieros Diseño-Formulacion Estructura organizativa Tecnologia Empleada desconocimiento Tec-Adm. Supervision.
Matriz Normalizada
Nota: Se obtiene de la Media de laSumatoria de los tres Economicos-Financieros 0.105 0.077 0.111 0.222 0.077
valores de las filas Diseño-Formulacion 0.316 0.231 0.444 0.222 0.115
Estructura organizativa 0.211 0.115 0.222 0.222 0.462
Tecnologia Empleada 0.053 0.115 0.111 0.111 0.115
desconocimiento Tec-Adm. Supervision. 0.316 0.462 0.111 0.222 0.231
Matriz de Pesos Relativos
94
RI=IC/CA,
IC= Indice de Consistencia
CA Concistencia Aleatoria
Matriz A
1.00 0.33 0.50 2.00 0.33
3.00 1.00 2.00 2.00 0.50
2.00 0.50 1.00 2.00 2.00
0.50 0.50 0.50 1.00 0.50
3.00 2.00 0.50 2.00 1.00
Matriz W
0.118
0.266
0.246
0.101
0.27
Matriz A W
Se promedian los tres Valortes de Matriz 0.622
1.450
1.355
0.551
1.481
&max
5.249
5.458
5.500
5.444
5.519
&max= Valor Promedio 5.434
IC= 0.109
n= 5
de la tabla de saaty, para tabla N = 5 , CA =1.12
CA= 1.12 COMPROBACION QUE EL VALOR ES CONCISTENTE.
RI= 0.097
OK ya que es menor al 10%
95
RESULTADOS DE LOS SUBFACTORES ANALIZADOS.
96
CASO EJEMPLO
97
Modalidades de Contratos
Contratos por Precios Unitarios Contrato Llave en mano Contrato Suma Global Fija
Proyectos de Edificaciones.
Atrasos por errores en el Diseño original. (1)-(A) Atrasos pagos de Estimaciones (3) Atrasos en el Pago de Estimaciones (3)
Desconocimiento de Normas, Reglamentos y Diseño Estructural. (1) Aumento del Costo por duplicacion de trabajos (2)-(A) Atrasos por errores en el Diseño original. (1)-(A)
Duplicidad de Funciones operativas (2)-(A) Duplicidad de Esfuerzos por mala Planificacion (2)-(A) Malos rendimientos . (5)-(A)
Atrasos en los pagos de Estimaciones. (3) Uso de Equipos inadecuados (4)-(A) Atrasos por rompimiento de la cadena de
Desconocimiento e interpretacion Normas , Reglamento- Produccion. (6)-(B)
y Estructuras del Diseño original. (1)
Proyectos de Carreteras.
Atrasos en los pagos de Estimaciones. (3) Atrasos pagos de Estimaciones (3) Atrasos en el Pago de Estimaciones (3)
Duplicidad de Funciones operativas (2)-(A) Aumento del Costo por duplicacion de trabajos (2)-(A) Aumento en el Costo por duplicacion de Trabajos. (6)-(A)
Atrasos por errores en el Diseño original. (1)-(A) Uso de Equipos inadecuados (4)-(A) Malos rendimientos . (5)-(A)
Atraso por rompimiento de la cadena de produccion. (6)-(B) Poco equipo a utilizar.(4)-(A) Atrasos por rompimiento de la cadena de
Uso de equipo inadecuado. (4)-(A) Mal entendimiento del Control de Calidad. (1) Produccion. (6)-(B)
Poco Equipo a utilizar. (4)-(A) Mal entendimiento de Control de Calidad. (1)
98
ANÁLISIS DE CORRELACIÓN DE LOS SUBFACTORES ENTRE
MODALIDAD DE CONTRATO Y TIPO DE PROYECTO
99
No podemos correlacionar SubFactores distintos peso si podemos correlacionar
el mismo SubFactor con la Modalidad de Contrato y El tipo de Proyecto.
Atrasos por
errores Diseño
original
Duplicidad de
Funciones
operativas
100
Desconocimiento
Tecnico de la
Supervision
Atrasos en los
pagos de
Estimaciones
101
5.2 Análisis de los resultados
1) Definición del sistema: Es necesario realizar la interrelación del sistema con otros
evaluando sus restricciones, las variables que interactúan en el sistema y sus
102
interrelaciones, las medidas de efectividad para definir el sistema y los resultados del
estudio.
2) Formulación del modelo: Una vez definidos los resultados que se esperan obtener del
estudio, el siguiente paso es construir un modelo con el cual podrán ser obtenidos. Aquí
es necesario definir las variables que se incluirán y sus relaciones lógicas.
3) Recolección de datos: Es importante especificar con claridad y exactitud los datos que
el modelo va a requerir para producir los resultados deseados. Las variables
probabilísticas del modelo propuesto requieren asignaciones de tiempo proporcionadas
por expertos en cada una de las actividades.
4) Implementación del modelo por computadora: Se propone utilizar el paquete de diseño
@Risk, el cual utiliza el algoritmo de Monte-Carlo.
5) Validación: En esta etapa es posible detallar las deficiencias en la formulación del
modelo con los datos alimentados. Entre las formas de validar un modelo tenemos la
opinión de los expertos, los datos históricos, la interpretación de los resultados que arroja
la simulación y la documentación.
103
Modelos dinámicos: En ellos el tiempo juega un papel fundamental y el sistema se
modifica o evoluciona a través del tiempo.
104
5.3.3 @Risk For Project 4.1
Utiliza la simulación de Monte-Carlo para el análisis del riesgo, determinando las tareas
más relevantes para gestionar los riesgos en ellas; para ello incorpora funciones de
distribución de probabilidades como distribuciones normales, y uniformes distribuciones
triangulares. El programa trae un visor de distribuciones que le permiten asignar
fácilmente un tipo de distribución a cada partida, y utilizar datos históricos que generan
gráficos para interpretar y presentar resultados. Por medio de histogramas y curvas
acumulativas muestra la probabilidad de diferentes resultados que se pueden producir,
adicionalmente proporciona análisis de sensibilidad y de escenarios para mostrar los
factores críticos en sus modelos. Se puede utilizar el modelo de acuerdo con el impacto
que tiene en sus salidas. Permite construir planes de contingencia para situaciones de
crisis aplicadas a proyectos de construcción reales.
¿Por qué es necesario para los subcriterios emplear el método de @Risk for Project?: atrasos por
errores en el diseño original, desconocimiento de normas, reglamentos y diseño estructural, mal
entendimiento del control de calidad.
Desde el momento en que existen errores en el origen y concepción del proyecto, este
involucrará consideraciones de desfases que, por no poder cuantificarse exactamente en
base a la experiencia, será necesario involucrar un programa que permita diferenciar las
diferentes funciones de distribución de riesgo en cada partida afectada.
105
Desconocimiento de normas, reglamentos y diseño estructural así como el mal
entendimiento del control de calidad o la mala concepción de sus principios provocan
atrasos en todos los procesos de la ejecución, lo que impide realizar trabajos en series de
tiempo en paralelo y varios procesos en simultáneo. Todo esto induce a utilizar un método
que no involucre el conocimiento exacto de las consecuencias, sino el analizarlas
probabilísticamente a fin de obtener ponderaciones lo más aproximadas a la realidad.
En lo referente al desarrollo del proyecto y monitoreo, genera una línea base que permite
comparar costos, tiempos y recursos en referencia a lo planificado originalmente.
Adicionalmente, el programa genera informes que se pueden personalizar, como flujo de
caja del proyecto, recursos necesarios y cargas de trabajo.
¿Por qué es necesario para los subcriterios?: Duplicidad de funciones operativas, aumento
del costo por duplicidad de trabajos, duplicidad de esfuerzos por mala planificación,
atraso en el suministro de materiales y mano de obra, emplear el método de análisis de
Microsoft Project.
106
Aquí tratamos de simplificar el análisis con base en situaciones de más fácil conocimiento
histórico o de experiencia a cargo del experto; es decir, procesos mucho más específicos
que permiten ponderar numéricamente el problema, a la vez que estipula los tiempos
probables de atraso para solucionarlo. Se podría combinar este método con los de análisis
dinámicos de sistemas como el Vensim, que permitiren aislar el problema y realizar
procedimientos dinámicos mucho más específicos y al detalle, para luego incorporar los
tiempos en el Microsoft Project y analizar el desfase en la programación general.
No existe una estructura óptima de capital para las diferentes empresas, ni siquiera solo
para las de construcción; esta estructura óptima se obtendrá de un análisis individual de
las características y del entorno en donde se opera, y se define como la mezcla de deudas
y de capital propio que maximiza el precio de las acciones. Ello difiere de maximizar las
utilidades por acción, ya que esta puede ser diferente del dividendo por acción, siendo el
dividendo el valor que suele descontarse para calcular el precio de la acción. Otra
diferencia radica en que el precio de la acción se obtiene descontando los dividendos por
acción del costo de capital de los recursos propios.
Los principales factores que influyen en la estructura de capital son: el grado de aversión
al riesgo, el estilo gerencial de los ejecutivos de la empresa constructora, las tasas
impositivas corporativas, las tasas impositivas personales y la cuantía de los problemas
financieros.
Besley y Brigham9 (*) enuncian los tipos de riesgo que son determinantes en la toma de
decisiones: el riesgo negocio, que es el asociado a las operaciones de la empresa
constructora y determinado, en gran parte, por las características de la industria donde
opera; el riesgo financiero, que es el que asumen los accionistas cuando deciden
comprometer parte de los flujos de fondos en los pagos de préstamos.
9
Besley-Birgham, Fundamentos de administración financiera, capítulo 11.
107
En cualquier caso, la empresa constructora deberá evaluar constantemente los cambios
en el entorno y al interior de la empresa a fin de acercarse lo más posible a su estructura
óptima de capital.
Una vez existan atrasos en los ingresos, y no queriendo incumplir con las fechas de
entrega del proyecto o su realización en sí, será necesario encontrar fuentes de ingresos
que complementen o sustituyan la fuente contractual; estos podrían ser préstamos a
corto, mediano y hasta largo plazo. Entre los de corto plazo utilizados en El Salvador están
la venta de quedan por medio del factoraje y préstamos a menos de 30 días; entre los de
mediano plazo están las líneas de crédito rotativas a 180 días plazo de giro; y entre los
créditos a largo plazo están líneas de crédito decreciente, las cuales son recomendables
solo en casos en que sea imposible pagar la deuda con los ingresos a corto plazo.
108
5.3.6.1 Ventajas de la utilización del análisis de sensibilidad
Obliga a identificar variables significativas y a modelar el proyecto, a fin de calcular
más fácilmente el efecto de las desviaciones en las variables.
Una vez identificados los problemas y las causas que generaron atrasos en el proyecto
podemos sensibilizar el flujo de efectivo, lo que sucederá en caso de ocurrencia de estos
factores. También podemos determinar el punto de equilibrio aislando cada parámetro y
cuantificando el riesgo para luego unir las posibles condiciones de riesgo de todos los
parámetros, y así valorar el flujo de efectivo proyectado.
Para el análisis podemos implementar el flujo de efectivo en Excel o utilizar el programa
EasyPlanEX.
Existen procedimientos a utilizar en los casos en que se haya omitido la consideración del
riesgo en la oferta y se desee minimizarlo, y por ende habrá una variación en los precios
ofertados.
109
- Arena, análisis de simulaciones.
- Reestructuración de la composición de la estructura de capital aplicada al proyecto.
- Trato directo para corregir deficiencias contractuales.
110
subconjunto de lo que no se pudo hacer se logra llevar a cabo, entonces las
probabilidades de que lo que se ha planificado se logre hacer son mucho mayores.
En resumen, el método inicia con la planificación inicial, un plan maestro que se trabaja
con Microsoft Project, luego realizamos una planificación intermedia (mensual) tomando
como base el plan maestro y las actividades a realizarse considerando sus restricciones; en
este plan intermedio podemos modificar el plan maestro de acuerdo a la realidad. Más
adelante, realizamos un plan a corto plazo (semanal) donde analizamos, con el mayor
detalle posible, las actividades de la semana a realizar; ya en el desarrollo semanal
revisamos en la obra las causas del incumplimiento para luego corregirlas,
reprogramándolas en la siguiente semana y retroalimentando nuevamente el plan
intermedio y después, el plan maestro. De esta forma, es un circuito donde
dinámicamente se corrigen las deficiencias y se acortan los tiempos de respuesta,
analizando y corrigiendo las causas que generan los atrasos en el día a día y tomado en
cuenta la opinión, con el mayor detalle posible, delos maestros de obra, caporales y
residentes de campo.
111
5.4.1.2 Referente a los subcriterios analizados
¿Por qué es necesario realizar el Last Planner para el subcriterio: atrasos por errores en el
diseño original, duplicidad de funciones operativas, aumento del costo por duplicación de
trabajos, duplicidad de esfuerzos por mala planificación, malos rendimientos, poco equipo
a utilizar, uso de equipos inadecuados?
Una vez en ejecución el proyecto podemos disminuir la incerteza del mismo utilizando la
metodología del Last Planner (Último planificador), pues revisará las causas que
provocaron la ponderación de riesgo de los factores en el corto plazo (semanal), para
luego corregir y retroalimentar al tiempo medio y luego, al plan maestro. Este método
analiza los incumplimientos creando una secuencia de velocidad de flujo de trabajo,
asignando tiempos y secuencias y adaptándolas a las disponibilidades reales de los
recursos existentes en el proyecto; balancea el flujo de trabajo y capacidad instalada de la
empresa, y descompone el programa maestro en partes de trabajo; desarrolla métodos de
trabajo que cumplan con los requisitos de calidad, seguridad y medioambientales;
mantiene al día el inventario de trabajo ejecutable; revisa y actualiza los niveles superiores
de programación; realiza análisis de restricciones y planifica las actividades para remover
restricciones.
112
Es útil conocer el comportamiento global en el largo plazo, ya que se tomaría en cuenta en
las decisiones a valor presente. La evolución en el largo plazo podrá ser comprendida
únicamente si se identifican las principales causas de los posibles cambios, lo cual es
facilitado por una correcta selección de las variables.
Las fases en que se compone son: identificación del problema e identificación del sistema,
entendiéndose por sistema un conjunto de elementos relacionados entre sí de forma tal
que un cambio en un elemento afecta al conjunto de todos ellos.
Las fases que contempla el análisis son estudiar los elementos que lo forman y las
relaciones entre ellos, identificar hasta dónde acaba el sistema, elaborar el diagrama
causal (que recoge los elementos clave del sistema y las relaciones entre ellos).
Una vez conocidas globalmente las variables del sistema y las hipotéticas de las relaciones
causales existentes entre ellas, se pasa a la representación gráfica de las mismas. Las
diferentes relaciones se expresan por flechas entre las variables afectadas que están
acompañadas de signos + o -, para indicar el tipo de influencia ejercida por una variable
sobre la otra: el signo + indica que un cambio en la variable origen de la flecha producirá
un cambio en el mismo sentido de la variable destino, el signo – trabaja en sentido
contrario. En la retroalimentación la cadena cerrada de relaciones causales recibe el
nombre de bucle, y nos permite partir desde la estructura del sistema y llegar hasta su
comportamiento dinámico; si un sistema oscila persistentemente, se halla en equilibrio o
decae o sube con rapidez, podemos identificar las razones estructurales y decidir cómo
modificar los bucles causales que los van a alterar. La utilidad más grande de esta
concepción es comprender cómo la estructura de los sistemas provoca su
comportamiento.
5.4.2.1 Vensim
Vensim es una interfaz que puede pensarse como un banco de trabajo y un juego de
herramientas. Utiliza el pensamiento sistémico y un modelo estratégico en la
administración de proyectos, y resulta ser la dinámica de sistemas su base conceptual
113
(como ya se mencionó antes). Ofrece una perspectiva y un conjunto de herramientas
conceptuales que nos permiten entender la estructura y la dinámica de los sistemas en
proyectos complejos, construyendo simulaciones formales y usándolas para diseñar e
implementar políticas administrativas más efectivas.
Las empresas y los proyectos son sistemas sociales complejos, dinámicos y no lineales,
aunque muchos para facilitar su análisis los suponen estáticos, locales y lineales. Este
método diseña estrategias que sean lo suficientemente robustas para enfrentar los
posibles diferentes escenarios futuros.
Los proyectos de construcción podemos ver que, muchas veces, son complejos, con
muchas variables que interactúan entre sí; dinámicos y con relaciones variables que CV
cambian en el tiempo, involucran múltiples demoras y requieren respuestas a corto plazo.
Los sistemas tradicionales como los diagramas PERT y los Gantt no analizan los bucles de
causalidad como lo hace este programa, por ejemplo, cualquier cambio puntual
provocado por el cliente en el proyecto no solo afecta directamente a la ruta crítica del
proyecto sino que afecta al resto de actividades que esos programas ni siquiera
consideran.
El análisis dinámico de sistemas permite evaluar las causas puntuales que provocaron el
atraso en la cadena de producción considerando los motivos, los cuales cambian
momento a momento; se puede adentrar en un análisis profundo en lo referente a
problemas específicos y, subsanarlos de raíz. El método requiere más tiempo, es abstracto
y complicado comparado a los otros, pero profundiza como ninguno. Es ventajoso cuando
el problema es repetitivo y afecta lo suficiente como para realizar el esfuerzo de hacer el
análisis.
114
Capítulo 6
Correlaciones entre las modalidades de contratos, los tipos
de proyectos y el riesgo en la construcción
Se analizaron diez proyectos con sus respectivos índices de ocurrencia para establecer una
línea de ajuste entre la modalidad de contrato y el tipo de proyectos, utilizando mínimos
cuadrados y calculando coeficientes de la ecuación de la curva, haciendo mínima la suma
de cuadrados de las distancias de cada punto de la curva. De esta forma, podemos
analizar la tendencia para diferentes proyectos y así podremos extrapolar cualquier dato
teniendo definida la ecuación de la tendencia.
115
En la etapa de planificación, adicionalmente a elegir el método que más convenga (según
el capítulo 4), debemos realizar un análisis de las ponderaciones de riesgo de los
diferentes subfactores y así poder reducir la variabilidad del proyecto y ponderar mejor el
riesgo y la incertidumbre, tanto en la planificación como en la ejecución del proyecto.
Analizando de una forma más general la determinación de las causas que provocan la
variabilidad, utilizando un diagrama de Ishikawa y un análisis de Pareto, podemos obtener
las causas principales que determinan el riesgo para luego utilizar un método más práctico
en caso de no contar con los software necesarios, siempre y cuando los proyectos
involucren pocas actividades. Los pasos generales a realizar serían: identificación de la
restricción de las actividades principales, explotar la restricción, subordinar los otros
procesos al proceso restrictivo, elevar la restricción, identificar la siguiente restricción para
mejora continua. El método consiste en trabajar con un amortiguador de los plazos de
cada proyecto llamado Buffer (teoría de Goldratt), para lo cual se analizan las actividades
más restrictivas correspondientes a la ruta crítica del proyecto, se elabora la EDT
(estructura de descomposición del trabajo) antes de elaborar la planificación, y luego se
analiza la duración de la actividad más restrictiva utilizando el diagrama de Gantt; se
establecen las restricciones de inicio de las actividades (actividades o tareas que se
realizan antes de las tareas restrictivas) y se definen las actividades que se terminan
posteriormente a la tarea restrictiva (restricciones de fin); en este caso se procede al
contrario, fijando la última actividad o tarea que conforma la ruta crítica (en este análisis
de Gantt, las actividades anteriores y posteriores de la actividad restrictiva, junto con
dicha actividad restrictiva conforman y definen la ruta crítica del proyecto; es decir, el
plazo del proyecto). Las restricciones de tiempo o desfase de comienzo o fin se fijan en
función a la secuencia constructiva (procedimiento lógico que define el orden en que hay
que realizarse las tareas); los tiempos técnicos, de espera o delay (tiempos necesarios
para cumplir estándares mínimos de calidad); y finalmente las restricciones en función de
decisiones estratégicas (entregar un sector determinado del proyecto primero, por
cualquier conveniencia que no sea de carácter lógico ni técnico). Cualquiera que fuese la
restricción de inicio o comienzo en las interrelaciones entre las actividades, la ruta crítica
necesariamente involucra a la actividad restrictiva y todas aquellas tareas anteriores o
posteriores que determinan el inicio y término de la actividad restrictiva.
Posteriormente, subordinamos la duración de las tareas a la tarea restrictiva; esto es, si las
tareas no restrictivas tienen menor tiempo que la restrictiva entonces asumimos que el
tiempo de la tarea no restrictiva es igual al de la restrictiva, y si el tiempo de la tarea no
restrictiva es mayor que la tarea restrictiva, entonces asumimos que la tarea no restrictiva
es igual a la tarea restrictiva. Para quitar la restricción podemos utilizar técnicas
heurísticas como el ritmo constante, la cadena de trabajo, trenes de trabajo, cadenas
116
críticas de Goldratt o método del ferrocarril, y luego se pueden procesar con un software
como Microsoft Project, Primavera Project Planner, Sure Track, Artemis, etc.
En resumen, el análisis de las restricciones sustituye en forma burda y muy general al
análisis de riesgos utilizando @Risk for Project, el cual maneja un método aleatorio
probabilístico y permite involucrar una gran cantidad de actividades con una mejor
aproximación a la realidad, e introduce el riesgo en la construcción por medio del tiempo,
lo que redunda finalmente en condiciones económicas.
6.5.2 Estrategias genéricas: Para combatir las fuerzas competitivas existen tres
estrategias genéricas, el liderazgo en costos, la diferenciación y el enfoque o alta
segmentación.
117
costos y gastos indirectos para evitar las cuentas marginales e invertir muy poco en
investigación y desarrollo.
118
de gran escala, la cual puede estar ubicada en varios segmentos como carreteras,
vivienda, edificaciones, etcétera. Compite continuamente con las empresas
diferenciadoras y con las empresas constructoras de gran escala, por lo que su mercadeo
es más complicado y requiere mayor esfuerzo. Es muy difícil de mantener en el largo
tiempo, tendrá que buscar nuevos segmentos continuamente, invertir en escala y vender
antes de que la combinación anterior lo alcance; sin embargo, se vuelve ideal para
negocios provocados por situaciones eventuales: construcciones y reconstrucciones de
emergencia provocados por terremotos, proyectos donde existen grandes necesidades de
que empresas constructoras inviertan y ejecuten extensos proyectos emergentes en poco
tiempo.(10).
119
Correcciones del caso, generando un círculo virtuoso que permite evitar cometer los
mismos errores en el futuro.(10)10
10
Michael Porter, Estrategias Competitivas.
120
6.7.6 Estructura de descomposición de costos (EDC) o CBS (Cost Breakdown
Structure). Programación del proyecto
Tiene como base la estructura de descomposición del trabajo y la estructura de
descomposición de los recursos, y se desarrolla a nivel de costo directo . (11).
Tiene como base la no identificación previa de los riesgos cualitativos y cuantitativos, por
cuanto los riesgos conocidos son identificados y deben ser considerados en el
planeamiento operativo, y se entiende como riesgo del proyecto: un evento o condición
incierta que ocurre y tiene un efecto negativo o positivo en el proyecto.
121
11
proyecto. Mientras que un proceso es una de las partes naturales y sucesivas que
componen al proyecto, poseen un alcance definido y tienen recursos determinados y
limitados; para elaborar los procesos se debe pensar en la lógica constructiva a emplear.
Posteriormente analizaremos el proyecto creando (para facilitar) el estudio de la obra, la
estructura de descomposición del trabajo, la de descomposición de la organización, de
descomposición de la operatividad y, finalmente, las estructuras de descomposición de los
recursos a emplear y de los costos.
Con base en la teoría Lean construction ahora utilizaremos el método llamado Last
planner o Último planificador, donde realizamos tres tipos de programaciones: largo plazo
o plan maestro; mediano plazo (Lookahead planning) el cual será generalmente mensual
que permite determinar la velocidad del flujo de trabajo balaceando entre flujo y
capacidad, descomponiendo el programa maestro de actividades en partes de trabajo y
operaciones; y corto plazo o semanal, cuyos propósitos son evaluar y aprender del
programa de la semana anterior, analizar las causas del no cumplimiento, tomar las
acciones para mitigar las causas del mismo, realizar un análisis entre los objetivos
alcanzados y los propuestos, determinar las actividades que entran en la planificación
intermedia al analizar y responsabilizar las restricciones de cada tarea ingresada y
establecer el inventario de trabajo ejecutable de la próxima semana. Para elaborar el
programa dependiendo del tipo de proyecto podemos utilizar métodos heurísticos como
trenes de tareas, cadena de trabajo, ritmo constante, etcétera. Es recomendable hacer
siempre un diagnóstico de los procesos seleccionados utilizando sistemas sencillos como
Pareto, y tomar continuamente datos de campo para calcular y revisar rendimientos
(índices de productividad) y tiempos productivos, contributario y no contributario; luego,
podemos utilizar un diagrama de Kauro Ishikawa combinado con el anterior Pareto para
focalizar las causas de la baja productividad.
11
Alarcon, L.F, Playing Games: Evaluating the Impact of Lean Production Strategies on Project Cost and
Schedule, Berkeley, 1999.
122
Earned Value Management Systems (EVMS), incorporados como herramientas de control
en software como Msd Project, Primavera, Project Planner, etcétera.
Todo este análisis se realizará dentro de un contexto general a nivel de empresa, donde
de acuerdo a las condiciones externas e internas de cada una se permitirá determinar si,
una vez considerado el riesgo, se procede a realizar el proyecto.
Capítulo 7
Conclusiones y recomendaciones
7.1 Conclusiones
123
aunque es preferible invertir más tiempo y recursos económicos en la primera. Sin
embargo, debido principalmente al grado de incerteza de cada proyecto lo más
probable es que se combinen ambas, para lo cual se utilizan los procedimientos
indicados en el presente trabajo.
Es preferible y mucho menos costoso invertir tiempo y recursos económicos en el
análisis del riesgo y la incerteza de cada proyecto en particular al momento de
efectuar la oferta económica, que obviarlo y suponer que durante la ejecución del
proyecto se resolverán los problemas por sí solos, atenuándose los costos no
ponderados durante la ejecución de la obra.
124
estableciendo una relación comparativa de uno contra todos, de esta forma, al
terminar el análisis, aparte de tener las ponderaciones de riesgo para cada factor y
subfactor, también se tendrá una idea clara de la distribución del riesgo dentro del
proyecto.
Aprender mínimamente los conceptos de cada método de análisis para dar un
tratamiento específico a la ponderación del riesgo por factor y subfactor.
Saber diferenciar el tratamiento que se dará al riesgo en la etapa de formulación de la
oferta y en la ejecución del proyecto.
En la etapa de formulación de oferta recomendamos utilizar el @Risk for Project
(análisis probabilístico) en caso de no contar con una historia de riesgo en proyectos
similares, así como en la etapa de ejecución el Last Planner, independientemente de
las consideraciones tomadas en la etapa de formulación de la oferta, ya que este
disminuirá la incerteza, sin importar otras consideraciones, durante la construcción.
Saber interpretar las correlaciones de los criterios analizados estableciendo una
plataforma uniforme para base de análisis; es decir, habrá que utilizar una misma
empresa en un mismo entorno económico, financiero, fiscal, operativo, estratégico,
etcétera. Se contará también con información histórica de la empresa a estudiar como
situación financiera, capacidad administrativa, capacidad operativa, proyección
estratégica y más, y teniendo una base histórica de la experiencia en proyectos ya
realizados por cada criterio. En caso contrario, tendremos que conformarnos con
aproximaciones generales.
De no contar con estudios de análisis de riesgo para empresas constructoras del país
para establecer tendencias de distribución de riesgo y su nivel de importancia,
tendríamos que al menos estudiar lo que han realizado en países cercanos para
establecer tendencias iniciales.
Estudiar cada caso y cada proyecto individualmente, nunca generalizar. Es preferible
tomar tiempo y recursos económicos para estudiar detenidamente cada situación que
lamentarnos de las consecuencias contrarias ya en la etapa de ejecución del trabajo.
125
Bibliografía.
126
- Harris Frank and McCaffer , “Construction Management”, Editorial G.G, Barcelona,
España , 1999.
- Harvard Business Review, ”La Gestión de la Incertidumbre”, Editorial Deusto,
España,1999.
- León, Orfelio G. “Toma de decisiones difíciles” McGraw-Hill Interamericana de España
S.A.U, 2001.
- Nieves G. “Técnicas participativas para la Planeación” ,2005.
- Perry JG and Hayes R W, “Risk and its Management in Construction, Projects, Proc
Instr. CW Engresm 78, 1985.
- Pilcher ,R. “ Project Cost Control in Construction”, II Edition, 2009.
- Saaty T., How to make a Decision; in Thomas Saaty and Luis Vargas 1994, Decision
Making in Economic, Political, Social And Technological environments, University of
Pittsburgh, USA , PP1-25.
- Serpell , Alfredo, “Planificación y Control de Proyectos, Universidad Católica de
Chile,2001.
- Serpell,A. y Alarcón L.F “ Planificación y Control de Proyectos”, Universidad Católica de
Chile, 2000.
- Smith, N.J, “Engineering Project Management”, 2009
- Smith, Nigel J., Merna T., Jobling P. “ Managing risk in Construction Projects”,
Blackwell Science Publishing, USA, 2006.
- Paladise, “ @risk for Project”, Advanced risk analysis for Project Management”, 2005
- Porter, M.E, “ Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance,
The Free Press, a Division of Simon & Schuster, Harvard, 1985.
- Porter Michael E. Estrategia Competitiva, Técnicas para el Análisis de los Sectores
Industriales y la Competencia. XXV reimpresión, Harvard, 1985.
- Porte Michael E. Ventaja Competitiva, Creación y Sostenimiento de un Desempeño
Superior. XV reimpresión, 1997.
- Romero C. “Teoría de la Decisión Multicriterio : Conceptos, Tecinas y Aplicaciones”
Alianza España,1993, Capítulos 1-2, PP 19-45.
- Klastorin T, “Administration de Proyectos”, version Ingles de Project Management:
Tools and Trade-Offs, John Wiley & Sons, Inc, 2005.
127