TALLER SENTENCIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL

SP 606-2017

RADICACION 44950

PRESENTADO POR

AMANDA ESCUDERO

SARA MILENA CARDONA QUICENO

PARA

JHON JAIRO RODRIGUEZ

ASIGNATURA

DERECHO PROBATORIO

FECHA DE ENTREGA

25 DE ABRIL DE 2019

UNIVERSIDAD AUTONOMA LATINOAMERICANA

MEDELLIN

2019
 1. Atendiendo la jurisprudencia de la sala penal, podemos o no concluir que la
prueba de referencia se puede tener como tal.

RESPUESTA//

En el caso en concreto la jurisprudencia manifiesta que la declaración realizada por

fuera del juicio no puede ser tenida como prueba de referencia, toda vez que las
declaraciones hechas con anterioridad , son tomados como actos preparatorios del
juicio oral y no deben ser incorporados como prueba ya que la prueba de referencia es
excepcional de acuerdo al artículo 438 del CP y de aceptarla como prueba, se estaría
contraviniendo lo establecido en el artículo 16 de la ley 906 de 2004, en donde se
establece que únicamente puede estimarse como prueba la que haya sido producida o
incorporada en forma pública, con inmediación, oral, concentrada, y sujeta a
confrontación y contradicción. Además la Corte hace hincapié en que la prohibición de
utilizar como prueba las declaraciones anteriores al juicio oral, a que alude el artículo
347 de la Ley 906 de 2004, se centra en la imposibilidad de las partes de ejercer el
derecho a contrainterrogar al testigo. Bajo esa premisa, estableció que la admisibilidad
de esas declaraciones está sujeta principalmente a dos requisitos: 1 que la declaración
anterior sea inconsistente con lo declarado en juicio, y 2 que la parte contra la que se
aduce el testimonio tenga la oportunidad de ejercer el contrainterrogatorio.

2. Es válido o no la prueba anticipada en materia penal.

RESPUESTA//

De acuerdo al artículo 112 de la ley 906 de 2004 si es válida la prueba anticipada,

siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos en los numerales 1,2,3,4 del
artículo 284 de esta misma ley

3. Cuando se tendrán como prueba esas pruebas anticipadas.

RESPUESTA//

Sólo en casos excepcionales podrán ser incorporadas en esa calidad en el juicio oral,
siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en la ley y desarrollados por la
jurisprudencia, ya que de acuerdo al artículo 16 de la ley 906 de 2004 solo se tendrá
como prueba aquella que haya sido producida en forma pública, oral y concentrada,
sujeta a confrontación y contradicción ante el juez de conocimiento

4. En que consiste la causal tercera del artículo 181 de la ley 906 de 2004

RESPUESTA//

El artículo 181 de la ley 906 de 2004 hace referencia a la procedencia de la casación,

el cual habla del recurso como control constitucional y legal procede contra las
sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos,
cuando afectan derechos o garantías fundamentales por:

Numeral tercero:

El manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba

sobre la cual se ha fundado la sentencia.

Por lo tanto al demandante le aceptaron la demanda de casación porque

evidentemente se evidencio un error de hecho manifiesto, es decir, se plantea que la
sentencia condenatoria emitida por el Tribunal es producto de un error de hecho, en la
modalidad de falso juicio de existencia por omisión

5. En que consiste el principio de confrontación.

RESPUESTA//

Es un derecho o garantía en favor del imputado o acusado y consiste en interrogar o

hacer interrogar a los testigos de cargos

La posibilidad de poder controlar el interrogatorio, es decir de poderlo controvertir,

hacerle preguntas de tiempo, modo y lugar, es poder utilizar este mecanismo para
poner en duda lo que la contraparte dice, y hacerle ver al juez que mi versión es la más
real a lo que se está en litigio

El ente acusador utiliza para hacer reforzar su acusación, así como el derecho de estar
frente a frente con las personas que declaran dentro de un juicio oral

Dice la sentencia que es importante igualmente, el principio de confrontación para

establecer si una declaración anterior al juicio oral constituye o no prueba de referencia.

6. Como se valora cuando la versión del testigo cambia

RESPUESTA//

Teniendo en cuenta que es frecuente que los testigos cambien sus versiones dado que,
como dice el documento, se pueden dar situaciones que van desde que el testigo no
quiere continuar con una mentira, hasta por amenazas, miedo sobornos, etc.

Dado lo anterior, en el documento se expone que según el artículo 437 y siguientes de

la ley 906 de 2004 se establecen las reglas para que una declaración anterior al juicio
oral pueda ser presentada como un medio de prueba, cuando el testigo no está
disponible, porque de lo contrario sería vulnerar derechos y pasar por encima del
debido proceso, dado que dichos argumentos no se someterían a contradicción, sin
embargo esto no quita la potestad de que las partes puedan realizar declaraciones
juradas, como actos preparatorios del juicio oral, pero si el cambio de versión del testigo
puede afectar e incluso impedir que la parte que solicito la prueba pueda demostrar su
teoría del caso, dado que se basó en lo dicho por el testigo, se debe valorar asi:

1) Verificar la admisibilidad
2) valorarse el testimonio dentro del principio de la unidad de la prueba y de la
comunidad a todas las pruebas aportadas dentro del trámite y de la sana crítica,
3) Que sea ajustado al ordenamiento jurídico.
4) Que vaya a una recta y eficaz administración de justicia.
5) Motivar suficientemente por qué el juez otorga mayor credibilidad a una de las
dos versiones que otorga el testigo, u opta por negarles poder suasorio a todas,
a través de una explicación del raciocinio que lleva al juez a tomar una decisión
6) Que la parte que ofrece el testimonio tiene la carga de suministrarle al juez la
información necesaria para que éste pueda decidir si alguna de las versiones
entregadas por el testigo merece credibilidad, sin perjuicio de las potestades que
tiene la parte adversa para impugnar la credibilidad del testigo
7) La prueba de corroboración.

La actuación procesal se desarrolla teniendo en cuenta los derechos fundamentales de

las personas que intervienen en el proceso a la necesidad de lograr eficacia en el
ejercicio de la justicia, bajo la idea de la prevalencia del derecho sustancial.

La posibilidad de ingresar como prueba las declaraciones anteriores al juicio oral está
supeditada a que el testigo se haya retractado o cambiado la versión, pues de otra
forma no existiría ninguna razón que lo justifique, sin perjuicio de las reglas sobre
pruebas de referencia. Este aspecto tendrá que ser demostrado por la parte durante el
interrogatorio.