UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA DE CONTADURÍA PÚBLICA Y AUDITORÍA
SEMINARIO CASOS DE AUDITORÍA
JORNADA NOCTURNA
LICENCIADO: CARLOS ROBERTO MAURICIO GARCÍA
SALÓN: 101
EDIFICIO: S3

TEMA 7:
“NIA 500 EVIDENCIA DE AUDITORÍA”
“NIA 501 EVIDENCIA DE AUDITORÍA – CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS
PARA DETERMINADAS ÁREAS”
“NIA 505 CONFIRMACIONES EXTERNAS”

GUATEMALA, AGOSTO DE 2017

 LISTADO DE INTEGRANTES
GRUPO 7

CARNÉ NOMBRE

200711488 Karin Alejandra Moreira Fernández

200812307 Luis Ramón Chajón Luis
200812929 Alina Ovalle Bernard
200920383 Víctor Hugo Sanain Sipac
201012180 Andrea Izabel García Orellana
201120228 Luis Fernando Pérez Tzun
201316406 Madelen Tair Lemus Cos
201316408 Edgar Rolando Morales Morales
201316409 Jorge Alberto Morán Fuentes
201316599 Mónica Yazmin Estrada Telón
201317172 Ana Mariela Fuentes Requena
COORDINADOR
201316791 Kevin Ludwing Mazariegos Barrios
 INTRODUCCIÓN

Las Normas Internacionales de Auditoría -NIA’s- son el marco de referencia del

Contador Público y Auditor, por lo cual es esencial hacer una interpretación de las
mismas; en el siguiente apartado se estará desarrollando la NIA 500, 501, 505.

La NIA 500 sobre Evidencia de Auditoría proporciona la calidad y cantidad de la

evidencia a obtener y los procedimientos aplicables que el auditor debe utilizar
para obtener dicha evidencia. Indicando que la evidencia de auditoría es toda la
información que ayudará al auditor a alcanzar las conclusiones sobre las que se
basa la opinión.

Se tratará además sobre la Evidencia para partidas específicas respecto a ciertos

saldos en cuentas determinadas de los estados financieros y otras revelaciones
referenciados por la NIA 501, que considera como cuentas específicas a los
Inventarios, litigios y reclamaciones y la consolidación de información por
segmentos que la administración prepara.

Sin dejar por un lado los requisitos mínimos que una confirmación debe tener y
aún mayor si esta es externa a la compañía auditada, la que servirá de medio para
obtener evidencia de auditoría, la NIA 505 indica que la evidencia de auditoría es
más confiable cuando se obtiene de fuentes externas a la compañía y está
documentada, por lo que genera una importancia relativa para el auditor dichas
confirmaciones.
 NIA 500 EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Alcance de esta NIA

Explica lo que constituye evidencia de auditoría y trata de la responsabilidad que
tiene el auditor de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría que le permitan
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para concluir y dar una
opinión sobre la razonabilidad o presentación fiel de una partida, un rubro o sobre
el conjunto completo de los estados financieros presentados por la dirección bajo
un marco de referencia aplicable.

La interpretación de evidencia de auditoría suficiente y adecuada, debe hacerse

desde dos puntos; el primero, que la evidencia de auditoría suficiente se refiere al
aspecto cuantitativo de la evidencia, es decir a la cantidad de evidencia necesaria
sobre la cual el auditor alcanza conclusiones en las que basa su opinión, el
segundo punto a tratar es evidencia de auditoría adecuada y este no es más que
el aspecto cualitativo de la evidencia de auditoría, es decir a la relevancia y
fiabilidad de la evidencia de auditoría que fundamenten las conclusiones en las
que el auditor basa su opinión.

Con las interpretaciones anteriores se puede denotar que de nada sirve un legajo
de papeles de trabajo de cientos y cientos de hojas, si la información obtenida no
es relevante y fiable para alcanzar conclusiones adecuadas donde el auditor basa
su opinión. No hay límites para la cantidad de evidencia de auditoría, ya que a
mayor evidencia adecuada se obtenga, menor será la complejidad para el auditor
en alcanzar sus conclusiones y menor será el riesgo de auditoría presente. Pero
si depende del auditor la valoración del riesgo de incorrección material y de la
calidad de la evidencia.
Fecha de entrada en vigor
Esta NIA es aplicable a las auditorías de estados financieros correspondientes a
periodos iniciados a partir del 15 de diciembre 2009.

Objetivo
El objetivo del auditor es diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la cual alcanza
conclusiones razonables en las que basa su opinión.

Definiciones
A efectos de la NIA 500, los siguientes términos tienen los significados que figuran
a continuación:
a) Registros Contables: Registros de asientos contables iniciales y
documentación de soporte, tales como cheques, facturas, contratos, libros
contables y sus asientos y otros ajustes que no se reflejen el dichos libros,
conciliaciones e información a revelar.
b) Adecuación de la evidencia de auditoría: Medida cualitativa de la evidencia
de auditoría, es decir de su relevancia y fiabilidad para fundamentar las
conclusiones en las que se basa la opinión del auditor.
c) Evidencia de Auditoría: Información utilizada por al auditor para alcanzar las
conclusiones en las que basa su opinión. La evidencia de auditoría incluye
tanto la información contenida en los registros contables de los que se obtienen
los estados financieros, como otra información.
d) Experto de la dirección: Persona u organización especializada en un campo
distinto al de la contabilidad o auditoría, cuyo trabajo en ese ámbito es utilizado
por la entidad para facilitar la preparación de los estados financieros.
e) Suficiencia de la evidencia de auditoría: Medida cuantitativa de la evidencia
de auditoría. La cantidad de evidencia de auditoría necesaria depende de la
 valoración del auditor del riesgo de incorrección material, así como de la
calidad de dicha evidencia de auditoría.

Requerimientos

Evidencia de auditoría suficiente y adecuada

El auditor diseñará y aplicará procedimientos de auditoría tomando en
consideración las circunstancias con la finalidad de obtener evidencia suficiente y
adecuada para emitir su opinión con la menor cantidad de riesgos posibles.

Los procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría pueden

incluir los siguientes puntos:
a) Inspección: Es la evidencia física obtenida de los documentos, registros y
hechos relacionados, ya sean internos o externos, en papel o por medio
electrónico, así como el examen físico de los activos y pasivos de una entidad.
Por ejemplo, acciones, bonos o contratos con un proveedor.
b) La observación: es la técnica de recogida de la información que consiste
básicamente, en observar, acumular e interpretar las actuaciones,
comportamientos y hechos de las personas u objetos, tal y como las realizan
habitualmente. En este proceso se busca contemplar en forma cuidadosa y
sistemática como se desarrolla dichas características en un contexto
determinado, sin intervenir sobre ellas o manipularlas.

La observación reúne las siguientes limitaciones:

1. Sólo resulta operativa en procesos que requieren un espacio corto de tiempo
para su realización.
2. No existe la posibilidad de comprobar posteriormente la correcta ejecución del
mismo.
La observación presenta las siguientes debilidades:
1. Que el auditor no entienda lo que está observando.
2. La posibilidad de que el hecho de observar altere la ejecución del proceso,
efecto que se denomina contaminación del observador.

c) La confirmación externa: Los procedimientos de confirmación externa con

frecuencia son relevantes cuando se trata de afirmaciones relacionadas con
determinados saldos contables y sus elementos, así mismo pueden ayudar al
auditor a obtener evidencia de auditoría con un alto nivel de confiabilidad para
responder a los riesgos de errores significativos identificados, debidos a fraude
o error.
d) El recálculo: Consiste en comprobar la exactitud de los cálculos matemáticos
incluidos en los documentos o registros. El recálculo se puede realizar
manualmente o por medios electrónicos.
e) La reejecución: Ejecución independiente por parte del auditor de
procedimientos o controles que en origen fueron realizados como parte del
control interno de la entidad.
f) Procedimientos analíticos: Consisten en evaluaciones de información
financiera realizadas mediante el análisis de las relaciones que
razonablemente quepa suponer entre datos financieros y no financieros. Para
reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo es suficiente
aplicar sólo procedimientos analíticos sustantivos. Los procedimientos
analíticos sustantivos son generalmente más adecuados en el caso de
grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser previsibles en el
tiempo. La naturaleza del riesgo y de la afirmación es relevante para el diseño
de las pruebas de detalle.
g) Indagación: Consiste en obtener información verbal sobre un asunto
mediante averiguaciones directas o conversaciones con funcionarios u otro
personal, de la entidad o con terceros, sobre posibles puntos débiles en la
 aplicación de los procedimientos, prácticas de control interno u otras
situaciones que el auditor considere relevantes para su trabajo.

La seguridad razonable en una auditoría se alcanza cuando el auditor ha obtenido

evidencia de auditoría suficiente y adecuada para reducir el riesgo de auditoría.

La suficiencia es la medida cuantitativa de la evidencia de auditoría, la cantidad

necesaria de evidencia depende de la valoración realizada por el auditor de los
riesgos de incorrección.

La adecuación es la medida cualitativa de la evidencia de auditoría, es decir, de

su relevancia y fiabilidad para sustentar las conclusiones en las que basa su
opinión el auditor. La fiabilidad de la evidencia se ve afectada por su origen y
naturaleza y depende de las circunstancias concretas en las que se obtiene.

Cabe mencionar que para alcanzar conclusiones razonables en las que el auditor
pueda basar su opinión se basa mediante la aplicación de:
a) Procedimientos de valoración del riesgo
b) Procedimientos de auditorías posteriores que comprenden prueba de
controles, cuando las requiera la NIA o el auditor haya decidido realizarlas y
procedimientos sustantivos que incluyen pruebas de detalle y procedimientos
analíticos sustantivos como lo indica la NIA 315 y NIA 330.

Información que se utilizará como evidencia de auditoría

El auditor considerará en la información que utilizará como evidencia de auditoría
lo siguiente:
a) La relevancia: se refiere a la conexión lógica con la finalidad del procedimiento
de auditoría o su pertinencia al respecto, y en su caso con la afirmación que
se somete a comprobación; la relevancia de la información que se utilizará
 como evidencia de auditoría puede verse afectada por la orientación de las
pruebas. La relevancia contable hace referencia a que la información debe
contar con la importancia suficiente para ejercer algún tipo de influencia en la
toma de decisiones de aquellos que puedan llegar a usarla.
b) La fiabilidad: La fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia
de auditoría y, por lo tanto, de la propia evidencia de auditoría, se ve afectada
por su origen y su naturaleza, así como por las circunstancias en las que se
obtiene, incluido, cuando sean relevantes, los controles sobre su preparación
y conservación.
1. La evidencia de auditoría de fuentes externas (por ejemplo, confirmación
recibida de una tercera parte) es más confiable que la generada internamente.
2. La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más confiable
que la obtenida de la entidad.
3. La evidencia de auditoría en forma de documentos y representaciones escritas
es más confiable que las representaciones orales.

Un auditor puede utilizar como evidencia de auditoría información generada por

dos vías:
a) Utilizando el trabajo de un Experto. El trabajo de un experto puede verse
afectado por:
1. La naturaleza y la complejidad de la materia tratada por el experto de la
dirección.
2. El riesgo de incorrección material en la materia.
3. La medida en que la dirección puede ejercer control o influencia sobre el
trabajo de experto de la dirección.
4. La experiencia previa del auditor en relación con el trabajo de dicho experto.
5. El conocimiento y la experiencia del auditor en relación con el campo de
especialización del experto de la dirección.
El auditor deberá tomar en consideración la competencia que se refiere a la
naturaleza y al grado de especialización del experto; la capacidad se describe
como aptitud del experto para ejercitar dicha competencia ante las diversas
circunstancias concurrentes, y la objetividad del experto de la dirección se refiere
a los posibles efectos que un determinado sesgo de opinión, un conflicto de
intereses o la influencia de terceros pueden tener sobre el juicio profesional o
técnico del experto.

De la forma en que el auditor puede obtener información sobre el trabajo de un

experto es indagando en los siguientes puntos:
1. La experiencia personal con trabajos anteriores de dicho experto.
2. Las discusiones con dicho experto.
3. Las discusiones con terceros que están familiarizados con el trabajo de dicho
experto.
4. El conocimiento de las cualificaciones del experto, como lo es su autorización
para ejercer, su pertenencia a un organismo profesional y otras formas de
reconocimiento externo.

El auditor no puede eliminar todas las amenazas en relación con la objetividad el

trabajo del experto ya sea por intereses financieros, relaciones de negocio y
familia o por la prestación de servicios del experto.

Nota Importante: Referencia a un experto en el dictamen del auditor, Cuando

el auditor emite un dictamen sin salvedad, no debería referirse al trabajo de
un experto. Dicha referencia podría ser malentendida como una calificación
de la opinión del auditor o una división de la responsabilidad, ninguna de
las cuales es la intención.
Si, como resultado del trabajo de un experto, el auditor decide modificar su
dictamen, en algunas circunstancias puede ser apropiado, al explicar la naturaleza
de la modificación, referirse a, o describir, el trabajo del experto (incluyendo la
identidad del experto y el grado de participación). En estas circunstancias, el
auditor debería obtener el permiso del experto antes de hacer dicha referencia. Si
el permiso es negado y el auditor cree que es necesaria una referencia, el auditor
puede necesitar buscar asesoría legal.

b) Utilización de la información generada por la entidad. Para que el auditor

pueda utilizar la información que genera y le proporciona la entidad debe de
ser lo suficientemente completa y exacta. En algunas situaciones el auditor
puede obtener la evidencia de auditoría sobre la exactitud e integridad de la
información mediante la realización de pruebas sobre los controles relativos a
preparación y conservación de la información, el auditor puede determinar si
son necesarios procedimientos de auditoría adicionales.

Selección de los elementos sobre los que se realizarán pruebas para obtener
evidencia de auditoría
Una prueba será eficaz si proporciona evidencia de auditoría adecuada, de tal
modo que, considerada junto con otra evidencia de auditoría obtenida o que se
vaya a obtener, sea suficiente para los fines del auditor.

Se debe considerar la calidad de los controles internos en vigor, el tipo de auditoría

que está siendo llevado a cabo, las condiciones descubiertas a medida que la
auditoría avanza, la naturaleza de las transacciones que se examinan, el volumen
de las mismas y clase del personal responsable del registro de las operaciones.

Sin embargo, por diferentes que sean entre sí las aplicaciones guardan entre ellas
un elemento común que hace posible la sistematización del procedimiento y el
establecimiento de principios generales, independiente de la utilización concreta
a que se destine.

Los medios disponibles que tiene el auditor para seleccionar dichos elementos
son:
a) Selección de todos los elementos (examen del 100%).
El auditor decide si lo más adecuado es examinar la totalidad de la población de
elementos que integran un tipo de transacción o saldo contable. En las pruebas
de detalle es habitual el examen del 100%, es adecuado cuando:
1. La Población está formada por un número reducido de elementos de gran
valor.
2. Existe un riesgo significativo y/u otros medios no proporcionan evidencia de
auditoría suficiente y adecuada.
3. La naturaleza repetitiva de un cálculo o de otro proceso resulta eficaz.

b) Selección de los elementos específicos.

Para tomar esta decisión, pueden ser relevantes factores como el conocimiento
de la entidad por parte del auditor, los riesgos de incorrección material y las
características de la población sobre las que se van a realizar las pruebas. Los
elementos pueden incluir:
1. Elementos clave o de valor elevado.
2. Todos los elementos por encima de un determinado importe.
3. Elementos para obtener información.

c) El muestreo de auditoría.
Tiene como finalidad alcanzar conclusiones respecto al total de la población sobre
la base de la realización de pruebas, sobre una muestra extraída de dicha
población. En este punto destaca el Riesgo de Muestreo, qué es el riesgo de que
la conclusión basada en la muestra no coincida con la conclusión a que se habría
llegado en caso de haber examinado todos los elementos de la población. El
Riesgo de Muestreo aminora si aumenta el tamaño de la muestra, sin embargo,
encontramos el inconveniente del costo de las grandes muestras. Por ello se
busca llevar un equilibrio entre el riesgo de muestreo y el costo de la muestra.

Es de fundamental importancia tener en cuenta:

1. Objetivo de la prueba.
2. Definición de la población sujeta a muestreo.
3. Unidad de muestreo.
4. Selección de la muestra.
5. Selección y medición estadística.
6. Selección estadística.
7. Errores y desviaciones.
8. Riesgos de muestreo (precisión y confiabilidad).
9. Apreciación de resultados y evaluación de la muestra.

El auditor puede lograr una muestra ya sea con base en el juicio personal o
mediante técnicas de muestreo estadístico. El muestreo sobre la base de juicio
personal es la técnica tradicional denominada muestreo no aleatorio; en este caso
la selección y la amplitud de la misma se hacen sobre una base subjetiva, en
ocasiones arbitraria. En el segundo caso la selección es aleatoria o al azar, con la
cual los resultados obtenidos permiten una mayor confianza, al considerarlos
como si hicieran referencia a todos los elementos que constituyen el universo o
población a investigar.

Incongruencia en la evidencia de auditoría o reservas sobre su fiabilidad

Este apartado, que no se contemplaba en la normativa anterior, trata de la
respuesta a dar por el auditor cuando al utilizar diferentes procedimientos sobre
fuentes diversas, identifica incongruencias en las conclusiones alcanzadas que le
inducen a dudar sobre la fiabilidad de las evidencias obtenidas. Dicho de otro
modo, que las conclusiones obtenidas mediante aplicación de unos
procedimientos no concuerdan con las obtenidas con otros.

Un ejemplo puede darse cuando las pruebas de controles y las de detalle sobre
el área de ingresos no han identificado incorrecciones materiales, pero que, por el
contrario, los informes de los auditores internos revelan graves deficiencias y
errores en las ventas registradas en el periodo.

El auditor determinará las modificaciones o adiciones a los procedimientos de

auditoría que sean necesarias para resolver la cuestión, y considerará en su caso,
el efecto de ésta sobre otros aspectos de la auditoría, si:
1. La evidencia de auditoría obtenida de una fuente es incongruente con la
obtenida de otra fuente; o
2. El auditor tiene reservas sobre la fiabilidad de la información que se utilizará
como evidencia de auditoría.
 NIA 501 EVIDENCIA DE AUDITORÍA - CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS
PARA CADA ÁREA

El propósito de esta NIA es establecer normas y proporcionar lineamientos

adicionalmente a lo contenido en la NIA 500 (“Evidencia de Auditoría”). Así mismo,
expone las consideraciones específicas del auditor para obtener evidencia de
auditoría suficiente y apropiada respecto a montos específicos de los estados
financieros y otras revelaciones consideradas.

Objetivos
Contar con evidencia suficiente y adecuada sobre las siguientes cuestiones:
a) La realidad y el estado de las existencias: realizar técnicas para verificar la
realidad de las existencias.
b) Contar con la cantidad correcta de litigios y reclamaciones en las que la entidad
esté vinculada.
c) Presentar y revelar información por segmento de conformidad con el marco de
Información financiera aplicable.

Existencias
Cuando hablamos de existencias hacemos referencia a los inventarios, cuando
este es un rubro de importancia relativa en los estados financieros, el auditor debe
obtener la suficiente y apropiada evidencia con relación a la existencia y condición
del inventario. Esta evidencia puede obtenerse de la revisión y presencia en los
conteos físicos, evaluación de los procedimientos implementados para controlar y
registrar los resultados de los conteos físicos e inspeccionar las existencias.

Presencia en el recuento físico de existencias: La labor de conteo físico de las

existencias, puede estar sujeta a errores; sin embargo, esto no absuelve al auditor
de poner todas sus posibilidades técnicas y profesionales para garantizar no solo
que el proceso realizado se haya llevado a cabo de la forma más ordenada y
segura posible, sino también que el equipo de trabajo que lo realiza ha obrado de
forma transparente.

Para tal finalidad, la norma considera pertinente hacer hincapié a los auditores,
sobre la necesidad de que el auditor esté presente en los recuentos físicos de
inventarios, pues esto otorga certeza sobre:
a) La evaluación de las instrucciones y los procedimientos de la dirección
relativos al registro y control de los resultados del recuento físico de las
existencias disponibles.
b) La observación de la aplicación adecuada de los procedimientos de recuento,
establecidos por la dirección de la entidad.
c) La inspección de la realidad de las existencias disponibles.
d) La adecuada realización de las pruebas de recuento.

Una vez finalizada la labor de conteo físico, el auditor deberá aplicar los
procedimientos de auditoría a los que haya lugar para verificar la veracidad de los
registros finales de existencias, de su capacidad analítica sobre las variaciones,
se podrá determinar si estos reflejan con exactitud los resultados reales del
recuento de existencias.

Es importante establecer las cuestiones relevantes en la planificación de la

presencia en el recuento físico de existencias, tales como: los riesgos de
incorrección material relacionados con las existencias, la naturaleza del control
interno relacionado con las existencias, el momento de realización del recuento
físico de las existencias, si la entidad cuenta y mantiene un sistema de inventario
permanente, si es necesaria la ayuda de un experto del auditor con el fin de
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada.
El auditor deberá realizar una evaluación de las instrucciones y los procedimientos
que la dirección establece respecto al registro y control del recuento físico de
existencia, entre ellas se puede mencionar la realización de actividades de control
adecuada, la identificación de la fase exacta en que se encuentra el trabajo en
conteo, los procedimientos utilizados para estimar cantidades físicas cuando este
aplique, y el control del movimiento de las existencias entre las distintas áreas.

Recuento físico de existencias realizado en una fecha distinta a la de los estados

financieros: Por razones prácticas, el conteo físico de las existencias se pude
realizar en una fecha distinta a la de los estados financieros, lo cual se puede
realizar con independencia de que la Gerencia establezca las cantidades de
existencias mediante un recuento físico anual o a través de un sistema de
inventario permanente.

La presencia en el recuento físico de existencias no es factible: Cuando por

factores como la naturaleza y ubicación de las existencias no se pueda presenciar
el recuento físico de las existencias el auditor debe considerar si la realización de
procedimientos supletorios le permiten obtener la evidencia de auditoría adecuada
y suficiente respecto a la existencia y condiciones de las existencias físicas de la
que le permitan concluir que no es necesario introducir en el informe de auditoría
una limitación al alcance a este aspecto , sin embargo, como lo explica la NIA 200,
la dificultad, el tiempo o el costo que implique en sí, no es un fundamento valido
para que el auditor omita un procedimiento de auditoría para el que no existan
procedimientos alternativos.

Por lo cual el auditor debe efectuar o presenciar algunos recuentos físicos en una
fecha alternativa y cuando fuera necesario, realizar las pruebas de las
transacciones que hubieran tenido lugar entre ambas fechas, tal como lo estipula
la norma.
En otros casos, puede no ser posible obtener evidencia de auditoría suficiente y
adecuada sobre la realidad y el estado de las existencias, mediante la aplicación
de procedimientos alternativos de auditoría. En estos casos, la NIA 705 requiere
que el auditor exprese en el informe de auditoría una opinión modificada como
consecuencia de la limitación en el alcance.

Existencias custodiadas y controladas por un tercero: Cuando hay existencias

bajo custodio y control de tercero, el auditor normalmente obtendrá confirmación
directa de ellos en cuanto a la cantidad y condición física de las existencias que
están en esa situación. Dependiendo de la importancia relativa de las existencias
depositadas, el auditor puede también plantearse:
a) La integridad e independencia del tercero en cuestión.
b) Presenciar el inventario físico o encargar a otro auditor que lo hago por él.
c) Obtener un informe de otro auditor sobre los sistemas contables y de control
interno establecidos por los depositarios para asegurar el adecuado recuento
y custodia de las existencias.
d) Verificar la documentación de las existencias en poder de terceros, tal como
justificantes de recepción en almacén u obtener confirmación de las
existencias que hubieran sido entregadas como garantía de alguna operación.

Litigios y reclamaciones
Para entrar en materia sobre el tema de litigios y reclamos, necesitamos definir
cada uno de ellos.
Litigios: Discusión entre dos o más personas por diferencia de opiniones o de
intereses.
Reclamaciones: Comunicación, petición o solicitud por escrito de alguna
actividad o inconformidad.
El auditor debe diseñar e implementar los procedimientos necesarios para la
identificación de litigios y reclamaciones que involucren a la entidad y que
representen riesgo de representación errónea de importancia relativa, por
consiguiente, puede ser necesario revelarlos o contabilizarlos en los estados
financieros y si fuese necesario el auditor puede considerar adecuado examinar
los documentos fuente.

Estos procedimientos implican una investigación con la administración, revisión

de anotaciones y correspondencia relevante, así como la comprobación de gastos
legales pagados/adquiridos. El auditor debe presentar por escrito los litigios y
reclamaciones encontrados, revelándolos en su totalidad para el desarrollo de la
auditoría.

Cuando el auditor determina que los litigios y reclamaciones son un riesgo de

representación errónea de importancia relativa, debe realizar una comunicación
mediante una petición escrita al consejero legal de la entidad, siempre y cuando
sea posible de acuerdo a las leyes y regulaciones pertinentes, si no es posible el
auditor debe aplicar los procedimientos de auditoría adicionales.

Si la administración o el consejero legal se niegan a responder la petición del

auditor y no se puede obtener la evidencia de auditoría suficiente y apropiada, el
auditor debe modificar la opinión en el dictamen sobre los estados financieros de
conformidad con la NIA 705.

La comunicación directa con los asesores jurídicos externos de la entidad facilita

al auditor la obtención de evidencia de auditoría suficiente y adecuada con
respecto a si se conocen los litigios y reclamaciones potencialmente materiales,
por lo que el auditor debe realizar una petición escrita llamada carta de indagación
general en la que solicita al asesor jurídico que informe al auditor sobre cualquier
litigio o reclamación, así como una valoración y estimación de las implicaciones
financieras que ocasione.

Si los asesores jurídicos de la entidad se niegan a responder adecuadamente a

una carta de indagación general, el auditor puede intentar establecer una
comunicación directa mediante una carta de indagación específica. A estos
efectos, en una carta de indagación específica se incluyen:
a) Lista de litigios y reclamaciones.
b) La valoración, si se dispone, realizada por la dirección del resultado de cada
uno de los litigios y reclamaciones identificados, así como la estimación de las
implicaciones financieras, incluidos los costos.
c) Solicitud a los asesores jurídicos de la entidad para que confirmen la
razonabilidad de las valoraciones de la dirección y proporcionen al auditor
información adicional en el caso de que los asesores jurídicos de la entidad
consideren que la lista es incompleta o es incorrecta.

En determinadas circunstancias, el auditor puede también juzgar necesario

reunirse con los asesores jurídicos de la entidad para discutir el resultado probable
de los litigios o reclamaciones. Este puede ser el caso, si el auditor determina que
la cuestión constituye un riesgo significativo (la cuestión es compleja, existe
desacuerdo entre la dirección y los asesores jurídicos de la entidad). Por lo
general, dichas reuniones requieren la autorización de la dirección y se celebran
con la asistencia de un representante de ella.

Información por segmentos

El auditor debe obtener la suficiente y apropiada evidencia sobre la presentación
y revelación de la información por segmentos, mediante el entendimiento de los
métodos que utiliza la administración para determinar la información por
segmentos y demás procedimientos analíticos y de auditoría acordes a las
circunstancias.

Ejemplos de cuestiones que pueden ser relevantes para la obtención de

conocimiento de los métodos utilizados por la dirección para determinar la
información por segmentos, son los siguientes:
a) Ventas, transferencia y cargos entre segmentos y la eliminación de cantidades
entre ellos;
b) Comparaciones con presupuesto y otros resultados previstos;
c) La distribución de activo y costes entre segmentos;
d) La congruencia con períodos anteriores y la adecuación de la información
revelada con respecto a las incongruencias.

El auditor considera la información por segmentos con relación a los estados

financieros tomados como un todo, y ordinariamente no se requiere aplicar
procedimientos de auditoría que serían necesarios para expresar una opinión
sobre la información por segmentos por sí solos. Sin embargo, el concepto de
importancia relativa abarca factores tanto cuantitativos como cualitativos y los
procedimientos del auditor lo reconocen.

Se entiende por información por segmentos:

La preparación de información financiera por segmentos de operación se basa en
la Norma Internacional de Información Financiera -NIIF- 8, segmentos de
operación expresa el principio básico de esta forma de análisis.

Es importante proporcionar información financiera y descriptiva acerca de los

distintos segmentos sobre los que se basa la operación principal de la empresa,
tales como familias de productos comercializados, áreas geográficas y los
principales clientes, de manera separada, para que sea evaluada individualmente
y obtener un análisis acerca de rendimientos en familias de productos y en áreas
geográficas, así como obtener una mejor visión de los riesgos de inversión.
 NIA 505 CONFIRMACIONES EXTERNAS

Trata del empleo por parte del auditor de procedimientos de confirmación externa
para obtener evidencia de auditoría de conformidad con los requerimientos de la
NIA 330 y de la NIA 500.

Procedimientos de confirmación externa para obtener evidencia de auditoría

La confiabilidad de la evidencia de auditoría es influenciada por su fuente y por su
naturaleza, es decir según las circunstancias por las cuales se obtiene la misma.
La misma es más confiable cuando se obtiene de fuentes externas, las cuales no
estén relacionas con la entidad. La evidencia de auditoría que obtiene
directamente el auditor, es más confiable que la evidencia de auditoría que se
obtiene indirectamente o por inferencia. La evidencia de auditoría es más
confiable cuando existe en forma documental, ya sea en papel, o en forma
electrónica u otro medio.

Dependiendo de los factores que influyan en la obtención de confirmaciones

externas, así será la confiabilidad que se le puede dar a la misma, por lo que es
importante el diseño de procedimientos de confirmaciones externas, para que la
evidencia que se obtenga sea relevante y confiable.

La NIA 330 discute la responsabilidad del auditor de planificar e implementar

respuestas generales para tratar los riesgos significativos evaluados a nivel de
estados financieros y de diseñar e implementar procedimientos de auditoría
adicionales cuya naturaleza, oportunidad y extensión se basen en, y respondan
a, los riesgos significativos evaluados a nivel de aseveración. También indica que
el auditor diseñe y desempeñe procedimientos sustantivos para cada clase de
importancia relativa de transacciones, saldo de cuenta y revelación.
En la NIA 330 requiere que el auditor obtenga evidencia de auditoría más
persuasiva mientras más alta la evaluación del riesgo por el auditor. Para hacer
esto, el auditor puede aumentar la cantidad de la evidencia u obtener evidencia
que sea relevante y confiable. Por ejemplo, el auditor puede hacer mayor énfasis
en obtener evidencia directamente de terceros u obtener evidencia de auditoría
con el alto nivel de fiabilidad que se requiere.

La NIA 240 indica que el auditor puede diseñar solicitudes de confirmación para
obtener información corroborativa adicional como respuesta para tratar los riesgos
significativos evaluados debidos a fraude a nivel de aseveración.

Por otra parte, la NIA 500 indica que la información de corroboración que se
obtiene de una fuente independiente de la entidad, como las confirmaciones
externas, puede aumentar la seguridad que obtiene el auditor de la evidencia
existente en los registros contables o de representaciones hechas por la
administración.

Objetivos
Primordialmente es dar las indicaciones necesarias para que se empleen
procedimientos de confirmación externa y que por medio de los mismos se tenga
una evidencia de auditoría confiable.

Definiciones
Confirmación externa: Es la información que se obtiene directamente de un
tercero. Por ejemplo, se puede enviar una solicitud de confirmación de saldos de
una cuenta bancaria de la entidad, para lo cual se especifica el lugar donde deben
enviarla y el envío de la misma, puede ser física, electrónica u otro medio.
Solicitud de confirmación positiva: es cuando un tercero responde a la
confirmación enviada que está de acuerdo con la información-
Solicitud de confirmación negativa: En esta clase de solicitud la persona que
envía la información está en total desacuerdo a la información que se le solicita
de la entidad.
Sin contestación: Falta de respuesta o no responder completamente. En esta el
confirmante devuelve la solicitud enviada, sin ninguna respuesta a la información
que se le solicito.
Excepción: se da una excepción cuando se confirma o verifica la información que
envié el confirmante contra los datos que la entidad tiene.
Contestación en disconformidad: Esta manifestación se da cuando existe una
discrepancia entre la información sobre la que se solicitó en la confirmación y la
parte confirmante.

Procedimientos de confirmación externa

Cuando se utilizan estos procedimientos el auditor debe tener totalmente
controladas las solicitudes de confirmación externa, así también debe tener el
conocimiento de la información que necesita confirmar, que el confirmante sea
apropiado, diseñar solicitudes de confirmación de manera que el confirmante
envié la respuesta directamente a el auditor y enviar las solicitudes al confirmante
indicando una fecha apropiada para recibir la respuesta.

Si el auditor identifica factores que originen dudas sobre la fiabilidad de la

respuesta a una solicitud de confirmación, debe obtener evidencia de auditoría
para resolver esas dudas. Si determina que una respuesta a una solicitud de
confirmación no es fiable, debe evaluar las consecuencias que eso podría traer a
la auditoría. Todas las respuestas conllevan riesgo de interceptación, alteración o
fraude; los factores que pueden originar duda sobre la fiabilidad de una respuesta
son:
a) Que se reciba de forma indirecta.
b) Que parezca no proceder de la parte confirmante seleccionada originalmente.
En caso de falta de contestación, el auditor debe realizar procedimientos de
auditoría alternativos, con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y
fiable.

Negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de confirmación

Cuando la administración se niega a permitir que el auditor envié una confirmación
externa. La Administración deberá explicar el motivo y el auditor averiguara sobre
la validez de dichas razones, debido a que están limitando el trabajo de auditoría
para obtener evidencia.

Así mismo el auditor deberá evaluar las discrepancias que tiene la negativa de la
administración para la evaluación de los riesgos y el fraude.

Cuando esto no es posible o la negativa de la administración no es razonable, el

auditor deberá comunicarse con los encargados del gobierno corporativo y
determinar las implicaciones para la auditoría y su dictamen.

Resultados de los procedimientos de confirmación externa

Fiabilidad de las respuestas a las solicitudes de confirmación.
Si el auditor no está de acuerdo con la respuesta obtenida en una solicitud de
confirmación, obtendrá evidencia adicional para resolver dichas dudas.

Sin contestación.
El auditor puede realizar procedimientos alternos. Ejemplos.
Saldos de Cuentas por Pagar = Revisión de pagos posteriores
Saldos de cuentas por cobrar = Revisión de cobros posteriores.
Casos en los que es necesario una respuesta a una solicitud de
confirmación positiva para obtener evidencia de auditoría suficiente y
adecuada.
Si el auditor determina que es necesaria una respuesta positiva a una solicitud de
confirmación para obtener evidencia suficiente y adecuada tiene que utilizar
procedimientos alternos, por ejemplo: Información para corroborar datos, saldos
contables. Dirección Fiscal, saldos de préstamos, hipotecas, entro otros. Estos
factores pueden llevar al riesgo de colusión.

Contestación en disconformidad.
El auditor investigara si son indicativas o de incorrecciones. Cuando esta sea de
incorrección la NIA 240 requiere que el auditor evalué si esta es indicativa de
fraude.

Las contestaciones en desacuerdo pueden también indicar las deficiencias del

control interno de la entidad en la información financiera.

Confirmaciones negativas.
Estas confirmaciones de auditoría no proporcionan información razonable en las
pruebas de complimiento del trabajo del auditor. Por consiguiente, el Auditor no
utilizara como único procedimiento estas confirmaciones, evaluara los siguientes
puntos:
a) El auditor ha valorado como baja la información revelada y ha obtenido
evidencia suficiente y adecuada respecto a los controles relevantes para la
afirmación.
b) El conjunto de elementos que se han puesto a prueba y evaluado a
procedimientos de confirmación negativa comprende un gran número de
operaciones contables con valores pequeños y homogéneos.
c) Se estima un mínimo porcentaje de confirmaciones.
La probabilidad que las partes confirmantes respondan indicando su desacuerdo
con una solicitud de confirmación es mayor cuando la información contenida en la
solicitud no le es favorable que cuando les favorece.

Evaluación de evidencia obtenida

Para evaluar los resultados de las solicitudes de confirmación externa individual,
el auditor puede clasificar los resultados de la siguiente manera:
a) Una respuesta de la parte confirmante que está de acuerdo.
b) La falta de contestación.
c) Una contestación en desconformidad.

La evaluación del auditor, cuando se toma en cuenta con otros procedimientos de

auditoría que pueda haber desempeñado el auditor, puede ayudar a concluir si se
ha obtenido suficiente evidencia apropiada de auditoría o si es necesaria mayor
evidencia de auditoría, según requiere la NIA 330.
 CASO PRACTICO
CONFIRMACIÓN EXTERNA POSITIVA CERRADA
CUENTAS POR COBRAR

APLICADOS, S.A.
GUATEMALA, C.A.

Fecha de Envió: 02 DE AGOSTO 2017

Estimado Cliente:
El Pino

Nuestros auditores externos, Grupo 7, S.A. firma de Contadores Públicos y

Auditores, están revisando nuestros estados financieros. Y como parte de sus
procedimientos de auditoría desean su confirmación referente al saldo de su
obligación con nosotros que según nuestros registros al 31 de diciembre de 2016
figura un saldo de noventa y ocho mil ciento cincuenta quetzales exactos
(Q.98,150.00).

Agradecemos a ustedes se sirvan dar a nuestros auditores su conformidad o

hacer las observaciones que juzguen pertinentes al saldo. (Ésta confirmación no
es una nota de cobro).

Para facilitar su respuesta, rogamos a ustedes utilizar el talón que figura al pie de
esta carta, así como el sobre franqueado adjunto que remitimos, con el domicilio
a nuestros auditores.

Atentamente,
 Carol Jiménez Mont
APLICADOS, S.A.
Carol Jiménez Mont
Gerente General

(Desprender el talón y devolver)

Fecha de Respuesta: 07 DE AGOSTO 2017

Grupo 7, S. A.
Ciudad de Guatemala.
Guatemala, C.A.

El saldo de Q 98,150.00 a FAVOR de Aplicados, S.A. que aparece en sus libros y

registros contables al 31 de diciembre de 2016, si es correcto.

Observaciones:
Estoy totalmente de acuerdo con el saldo que ustedes presentan.

Atentamente,

Empresa: El Pino
Nombre: Mario Alejos
Cargo: Gerente General
Firma: Mario Alejos
 CONFIRMACIÓN EXTERNA POSITIVA ABIERTA
CUENTAS POR PAGAR

APLICADOS, S.A.
GUATEMALA, C.A.

Fecha de Envió: 02 DE AGOSTO 2017

Estimado Proveedor:
La Ceiba

Nuestros auditores externos, Grupo 7, S.A. firma de Contadores Públicos y

Auditores, están revisando nuestros estados financieros al 31 de diciembre del
2016. Y como parte de sus procedimientos de auditoria desean saber si nosotros
les adeudamos o no, a dicha fecha. Favor de responder en el talón que figura al
pie de esta carta, así como el sobre franqueado adjunto que remitimos, con el
domicilio de nuestros auditores.

Atentamente,

Jaqueline Aguilera
APLICADOS, S.A.
Jaqueline Aguilera
Gerente General

(Desprender el talón y devolver)

 Fecha de Respuesta: 07 DE AGOSTO 2017

Grupo 7, S. A.
Mazatenango, Suchitepéquez
Guatemala, C.A.

Nuestros registros indican que APLICADOS, S.A., nos adeuda un saldo de

Q.100,890.00 al 31 de diciembre de 2016, tal y como se indica en las partidas del
estado de cuenta adjunto.

Atentamente,

Empresa: La Ceiba
Nombre: Moisés Villa
Cargo: Gerente
Firma: Moisés Villa
 CONFIRMACIÓN EXTERNA DE ABOGADOS

ASCENSO EMPRESARIAL, S.A.

GUATEMALA, C.A.

Fecha de Envio: 05 DE MARZO 2017

Estimado Licenciado:
Pablo José Villatoro Flores

Nuestros auditores externos, Grupo 7, S.A. firma de Contadores Públicos y

Auditores, están revisando nuestra contabilidad. Y como parte de sus
procedimientos de auditoria desean su confirmación referente los asuntos para
los cuales usted ha sido contratado por nuestra compañía, hasta la fecha de su
respuesta.
1. Una descripción de los litigios de naturaleza Judicial o Extrajudicial en que se
encuentre involucrada la compañía.
2. Una descripción de las reclamaciones posibles o contingencias que ustedes
consideren puedan ser entabladas en el futuro. Favor indicar montos, si es
posible.
3. Cualquier otro convenio que afecte directa o indirectamente la situación
financiera de la compañía.
4. Monto de los honorarios que les adeuda la Compañía al 31 de diciembre de
2014.

Con el fin de asegurar la efectividad de este procedimiento de auditoría, favor

dirigir cualquier inquietud a Grupo 7, S.A. y no devolver este formulario al que
suscribe ni a funcionarios de la Compañía.
Atentamente,

ASCENSO EMPRESARIAL, S.A.

Magda Guísela Reyes Rodas
Gerente General

(Desprender el talón y devolver)

Fecha de Respuesta: 07 DE MARZO 2017

Grupo 7, S. A.
Mazatenango, Suchitepéquez
Guatemala, C.A.

Observaciones:

Atentamente,

Nombre: Pablo José Villatoro Flores

Cargo: Abogado y Notario
Firma:
 CONCLUSIONES

Con base en esta evaluación, el auditor determina si se necesitan procedimientos

de auditoría adicionales para obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría.

El auditor también considera las causas y frecuencia de las excepciones

reportadas por los consultados. Una excepción puede indicar una representación
errónea en los registros de la entidad, en cuyo caso, el auditor determina las
razones para la representación errónea y evalúa si tiene un efecto importante
sobre los estados financieros. Si una excepción indica una representación
errónea, el auditor reconsidera la naturaleza, oportunidad y extensión de los
procedimientos de auditoría necesarios para proporcionar la evidencia requerida.

La importancia relativa que el inventario en los Estados Financieros puede llegar

a afectar a la entidad y afectar incluso rentabilidad y el negocio en marcha sin
dejar de mencionar su imagen y prestigio ante clientes, y proveedores.

Debido a la posibilidad de que la administración altere datos o evidencias en sus

registros, es sumamente importante que el auditor obtenga confirmaciones de
saldos de fuentes externas, ya que está es de mayor confiabilidad.
 RECOMENDACIONES

Es importante que el auditor conserve en su poder, toda aquella documentación

que la administración le proporcione para documentar sus papeles de trabajo y
revelar de una mejor forma el trabajo ejecutado en su auditoría.

Debido a la confiabilidad de la evidencia es aconsejable obtener dicha evidencia

externamente. Ejemplo, en cuentas por cobrar se recomienda realizar
confirmaciones de saldos; así mismo en cuanto al saldo en las cuentas bancarias
realizar confirmaciones de saldos directamente con los bancos.

El conocimiento del auditor conlleva un examen físico, realizar y verificar cálculos

e inspeccionar al personal responsable de ejecutar el trabajo de auditoría, ya que
dichas personas deben ser calificadas; de lo contrario dicha evidencia no sería
confiable.

Para expresar una opinión apropiada, es necesario obtener evidencia sobre

aquellas partidas significativas o de importancia relativa, ya que estas influyen en
la razonabilidad de la información financiera.

Considerando la importancia de los inventarios en los Estados Financieros se

deberán de realizar pruebas que lleven al auditor a obtener evidencia que pueda
asegurar o negar dichos aspectos y reportarlo de inmediato a la administración
y/o gobierno corporativo, si existiera la limitación por el tipo de inventario podrá
auxiliarse de un experto para obtener evidencia suficiente y razonable.

El auditor debe realizar procedimientos de confirmaciones de saldos al realizar su

auditoría, sin embargo, es muy importante que realice confirmaciones con fuentes
externas para obtener una mayor seguridad.
 BIBLIOGRAFÍA

1. Manual de Normas Internacionales de Control de Calidad, Auditoría,

Revisión, Otros Encargos de Aseguramiento, y Servicios Relacionados.
Parte I
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB).
Consultado:04 de agosto del 2017.
Recuperado de: http://www.ifac.org/system/files/publications/files/Manual-de-
Normas-Internacionales-de-Control-de-Calidad-Auditoria-Revision-Otros-
Encargos-de-Aseguramiento-y-Servicios-Relacionados-Edicion-2013-Parte-
I_0.pdf
Páginas:747.

EGRAFÍA

2. https://es.scribd.com/document/287294260/NIA-500-TRABAJO-7-doc
3. http://conceptodefinicion.de/observacion/
4. http://contaduriapublica.org.mx/confirmaciones-externas-como-evicencia-de-
auditoria/
5. http://glosarios.servidor-alicante.com/auditoria-de-cuentas/reejecucion
6. https://www.ecured.cu/T%C3%A9cnicas_de_Recolecci%C3%B3n_de_Inform
aci%C3%B3n
7. https://es.slideshare.net/balbinoantoniorg/evidencia-en-auditoria
 ANEXOS

Procedimiento para la obtención de evidencia.

Investigación y
Confirmación.

Observación. Computo.

El auditor
obtiene
Evidencia de
Auditoría con los Procedimientos
Inspección.
siguientes Analíticos.
procedimientos.

Diferentes tipos de confirmaciones.

Confirmación
Confirmación Confirmación
Indirecta, Ciega o en
Positiva Negativa
Blanco
• Se envian datos y se • Se envían datos y se • No se envían datos y
pide que contesten, pide sólo si están se solicita
tanto si estan inconformes. información de
conformes como si • Generalmente se saldos, movimientos
no lo estan. utiliza para el activo. o cualquier otro
• Se utilizan dato necesario para
prefereteente para la auditoría.
el Acivo • Para el Pasivo.