1.

1 DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA

Durante las tres décadas que lleva vigente nuestro código civil, es muy poca la
discusión acerca de que la primera parte del artículo 2022 del Código Civil
contiene una norma cuya aplicación no acarrea mayores inconvenientes, ya
que menciona: “para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
también tienen derechos reales sobre los mimos, es preciso que el derecho
que se opone esté inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone”, por
ejemplo, si se tiene un inmueble ubicado en el Distrito de Huacho, y otra
persona alega ostentar una superficie sobre el mismo bien inmueble ¿a quién
debe preferirse? Pues al primero que inscribió su derecho. Este modo de
solución se aplica siempre que se produzca un “choque” entre derechos reales
sobre un mismo inmueble. Sin embargo, las dificultades empiezan al
interpretar la segunda parte de este mismo artículo: “Si se trata de derechos
de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho común”. Esta
segunda parte del Artículo 2022 del Código Civil encierra uno de los asuntos
más polémicos que contiene nuestro código civil, acerca de la resolución de
conflictos entre derechos de naturaleza diversa, la problemática existente
consiste en la que a la fecha, frente a una concurrencia de derechos de distinta
naturaleza, un derecho real no inscrito (propiedad) y un derecho de crédito o
personal inscrito (embargo), existen pronunciamientos distintos u opuestos de
parte de las instancias judiciales. En la actualidad ningún Código Civil
moderno prescribe el carácter absoluto de la propiedad, pues los propietarios
ejercen su derecho sometido a diversas disposiciones como son la armonía con
el interés social, sobre los bienes inmuebles recaen diversos derechos, así
tenemos, derecho de propiedad, derecho de arrendamiento, derecho de
anticresis, derecho de embargo, etc. En estos casos, casi siempre prima el
derecho que se inscribe primero en los Registros Públicos, frente al derecho
que no esté inscrito. El problema acerca del que trataré mediante la presente,
se presenta cuando entre un derecho real no inscrito y un derecho personal
inscrito en el Registro Público, se enfrentan en la vía judicial, lo que ha
generado que los magistrados del Poder Judicial emiten resoluciones
contradictorias frente a casos o situaciones homogéneas, generándose
problemas económicos, sociales, e inseguridad jurídica en los integrantes de la
sociedad. En efecto, este problema radica en nuestros magistrados, por lo que
mediante la presente, se propone una regulación coherente frente a la que
presenta el segundo párrafo del artículo 2022 del Código Civil de 1984, la cual
establece que cuando se trata de oponibilidad de derechos de diferente
naturaleza se aplican las disposiciones del Derecho común, por lo que el
presente tiene como finalidad de que en el distrito judicial de Huaura, se
regularice la oponibilidad entre los derechos reales con los derechos
personales. La regulación deficiente o ambigua, que regula oponibilidad entre
derecho real y derecho personal, genera que los magistrados del Poder Judicial
resuelvan en forma contradictoria, unos a favor del derecho real no inscrito y
otros a favor del derecho personal registrado, generando inseguridad jurídica,
falta de predictibilidad y la falta de garantía ante el tráfico inmobiliario. En el
presente trabajo, se busca arribar a una fórmula que regule de una forma
coherente y resuelva la problemática, aplicando de manera debida el principio
de oponibilidad del derecho inscrito frente al derecho no inscrito, igualmente
de la calidad del derecho, ya sea este de naturaleza real (propiedad no inscrita)
o de naturaleza personal (embargo inscrito), por cuanto lo que se debe
proteger es la buena fe de las personas que diligentemente inscriben sus
derechos en el registro público y reforzar la plena vigencia de los principios
registrales y la institución del organismo creado por el Estado desde 1888
denominado: Registros Públicos.

1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL

¿Es necesaria la modificación del Artículo 2022 del Código Civil respecto al
segundo párrafo a efectos de regular de manera coherente la oponibilidad
entre derechos reales contra derechos personales?

1.2.2. PROBLEMA ESPECÍFICO

¿En qué aspectos juridicos deben basarse los magistrados del Poder Judicial a
efectos de resolver un conflicto entre derechos de distinta naturaleza?

¿Qué derecho debe ser tutelado en un conflicto de derechos de naturaleza

diferente en el Distrito Judicial de Huaura 2014?

1.3 OBJETIVO DE LA INVESTIGACION

1.3.1. OBJETIVO GENERAL

La modificación del artículo 2022 del Código Civil de 1984, en el sentido de

que en el caso de derechos que recaen sobre inmuebles registrados, siempre
debe ser protegido o amparado aquel derecho que accede primero al registro,
independientemente de su naturaleza.

Por lo tanto, se recomienda la siguiente redacción del artículo 2022 del

Código Civil:

Propuesta de redacción del Artículo 2022 del Código Civil:

Para oponer derechos sobre inmuebles registrados, independientemente de su
naturaleza real o personal, es preciso que el derecho que se opone, sea de
buena fe y conste debidamente inscrito en el Registro, con anterioridad al que
se oponga.

Para el caso de oponibilidad de derechos de diferente naturaleza, sobre

inmuebles no registrados, se aplican las normas del derecho civil.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

a) Los magistrados pueden resolver en el caso de conflictos de derechos de

naturaleza diferente aplicando de manera debida el principio de oponibilidad
registral, el cual dispone que frente a una concurrencia de títulos o derechos,
prime el derecho que primeramente se inscribió, además, siempre y cuando el
titular del mismo lo haya adquirido de buena fe y a título oneroso.

b) Con relación acerca de qué derecho debe ser tutelado frente a un conflicto
entre derechos de naturaleza diferente, se debe tener en cuenta, la posición
mayoritaria de la doctrina nacional, que sostiene que en el caso de
concurrencia de derechos reales (propiedad) con derechos personales
(embargos) inscritos en Registros Públicos, siempre debe prevaler el derecho
que se incribe primero, no interesando la naturaleza de los mismos.
1.4 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

La ausencia de uniformidad de criterios a nivel judicial, para resolver casos

relativos al conflicto de derechos de diferente naturaleza, es preocupante, por
lo que se tiene que aprovechar cada oportunidad de difusión de estudios
críticos al respecto, ya que así se puede llamar mejor la atención de nuestros
operadores jurídicos, motivándoles para que hagan lo que este a su alcance
para poner fin esta incertidumbre que asola a nuestros tribunales. La necesidad
de una jurisprudencia predecible es absolutamente innegable. El trabajo que
demanda colmar esta necesidad, qué duda cabe, presupone conocer las
tendencias jurisprudenciales existentes. Si se quiere lograr uniformizar la
jurisprudencia, ello no se puede lograr sin conocer la situación actual de la
misma, por lo que es necesario establecer un lineamiento a nivel de los
magistrados judiciales, para un mejor resolver de los conflictos entre derechos
de naturaleza diferente.