Juanita Bahamòn Feo

20191260095

Relación de la sociolingüística y el estructuralismo para construir un objeto

de estudio común: la lengua

El tema principal de este ensayo es el establecimiento de la lengua como objeto de

estudio. El objetivo busca profundizar en los puntos comunes que tienen la
sociolingüística y el estructuralismo para establecer un objeto de estudio concreto a
partir de la desmitificación de distintas posturas. La tesis es la siguiente: demostrar
como la relación de estas dos disciplinas llevan a un objeto de estudio común.
Primero se dará una breve contextualización histórica para mejorar el entendimiento
del texto.

El estructuralismo se entiende como un paradigma que se instauró gracias a

Saussure y tiene revuelo en todo el siglo XX, marcando una diferencia, ya que los
lingüistas después de este se llamarían modernos, seguida a esta corriente viene el
generativismo con su exponente más visible Chosmky, es aquí donde se plantean
problemas de índole conceptual y teórica, pues para los generativistas es más
importante la lengua interiorizada que la exteriorizada. Es en raíz a estos dilemas,
que se genera la sociolingüística en la década de los 60 en Estados Unidos, con su
mayor representante William Labov, el cual planteará que “no hay posibilidad de
hacer lingüística tal que no sea social” (Vasquez, 1995) avalando así las teorías de
ambivalencia entre la lengua y el habla, planteadas por Saussure.

Empezaremos con la teoría del lingüista Saussure quien dice que: “el sistema se
concibe como una abstracción a partir de los hechos realmente observados y se lo
concibe como un orden homogéneo y estructurable, siempre al exterior del individuo
y de la naturaleza esencialmente social, por oposición a lo individual” (Vasquez,
1995). Aquí veremos cómo este autor se centra en una relación de dos caras, por
un lado el sujeto y por el otro el contexto social y su objeto de estudio, la lengua.
Cabe aclarar que para Saussure no se puede percibir la una sin la otra lo que nos
lleva a creer que para él, ambas valen por igual.
Es aquí cuando se sitúa a Juan Carlos Moreno como uno de los lingüistas más
importantes en la actualidad, ligado estrechamente con la sociolingüística, ya que
se dedica principalmente a estudiar la diversidad de las lenguas, como es evidente
en su libro Lenguas del mundo escrito en 1990. De acuerdo con esto se tomará el
apartado número tres, titulado el objeto de investigación, en el cual define ese objeto
como el habla; ya que decir que la lengua es el objeto como lo postula Saussure es
no tener una base empírica, lo que mostraría que no se puede acceder a él
directamente sino a través de sus manifestaciones, lo cual genera poca probabilidad
de seguir un estudio adecuado con resultados favorables.

Aquí es donde se genera el dilema, sobre si es más importante empezar a estudiar

el contexto social o el individuo para definir cuál es el objeto de estudio realmente
verídico y que dará las respuestas necesarias para la comprobación de teorías. En
este punto es aún más evidente tomar en cuenta diferentes posiciones para definir
cuál es la que realmente resulta acertada, el primer pensamiento que se tendrá en
cuenta es el de la teoría conductista.

La principal base del conductismo es que “todas las conductas del ser humano se
rigen por el esquema general de estímulo-respuesta” es decir que todas las
acciones generadas por el individuo tendrán como causa una consecuencia, por ello
el ser humano tiene la capacidad de pensar antes de actuar y lo mismo ocurre con
el lenguaje. Esta teoría tiene como principal objeto la lengua, ya que, dice que es
por medio de las capacidades cognitivas que el individuo desarrolla y mantiene la
conducta verbal. En síntesis esta teoría sustenta la perspectiva de Saussure
centrándose en el individuo.

En contraposición a esta aparece Chomsky quien postula la Teoría innatista de la

adquisición del lenguaje teniendo como centro el individuo y el desarrollo del habla
en las etapas del mismo. Principalmente afirma que “existe un dispositivo innato
ubicado en el cerebro y es este el que permite aprender y utilizar el lenguaje de
forma casi instintiva” (Mûller, 2014), pero es aquí donde se genera un punto de
convergencia ya que para este autor la imitación tiene pocos efectos a la hora de
aprender y las emisiones verbales de los niños no son respuestas aprendidas de
otras personas. Basándose casi que por completo en cómo se genera el habla
desde el sujeto. Es evidente que la teoría de Chomsky apoya a la de Moreno.

Para cerrar este punto Hockett será decisivo pues es quien postula que “la lengua
se transmite de forma cultural, generación tras generación” (Espina, Fernandez, &
Orellana, 2013) y este se apoyará en el caso visto en el libro Historia de la lingüística
de Jiry Cerny pues allí se da como ejemplo el caso de “un recién nacido francés,
cuya niñera hablaba francés con un fuerte acento italiano. Cuando más tarde
comenzó a hablar, también su francés tenía el acento, aunque la niñera había
abandonado la familia hacía mucho tiempo” (Cerny, 1998). De este ejemplo se
pueden deducir dos cosas, la primera que a pesar de que la niñera ya no viva en su
país natal, su acento que le fue inculcado desde pequeña prevalece y dos que el
niño que se crio con ella va a adoptar el acento, es decir el contexto y las personas
más cercanas serán quienes tendrán mayor impacto en la vida del niño haciéndolo
adquirir determinadas características del mismo, desmintiendo así la teoría de
Chomsky y Moreno y por consiguiente avalando la idea de Saussure.

Sin embargo analicemos la relación de la lengua, el habla y el lenguaje para notar

como lo define Saussure tomando la lengua como objeto de estudio y no el lenguaje
o el habla como lo propone Moreno. Primero el autor da una teoría bastante
aceptable sobre el porqué no es el lenguaje el principal objeto de estudio ya que:

“…Cuando se procede así es cuando se abre la puerta a muchas ciencias —

psicología, antropología, gramática normativa, filología, etc. —, que nosotros
separamos distintamente de la lingüística, pero que, a favor de un método
incorrecto, podrían reclamar el lenguaje como uno de sus objetos.” (Saussure,
1945).

Así pues, se explica porque el lenguaje en su abstracción y todo lo que representa

no puede ser un objeto de estudio sólido, ya que hasta para las demás disciplinas
es un punto de debate y trata de apoderarse de la misma. Con ello claro se
proseguirá finalmente a definir los puntos a favor para la solidificación de la lengua
como el principal objeto de estudio.
1. La lengua es más fácil de definir que el lenguaje pues se puede tomar como
una totalidad en sí, haciéndola homogénea.
2. La lengua es una característica común de todos los seres humanos y
podemos intercambiar información unos con otros a partir de ella.
3. Pertenece tanto a lo social como a lo individual lo que hace que sea un objeto
de estudio mucho más práctico y que tenga en cuenta todos los aspectos del
lenguaje.

Finalmente se puede establecer una clara relación entre la sociolingüística y el

estructuralismo pues como se evidencia a lo largo del texto, son más las cosas
a favor en común que las que no, estableciendo un puente para la unión de ideas
respaldándose ambas. Con este respaldo que se genera es fácil deducir que su
objeto de estudio común será igual, ya que por las razones antes planteadas el
contexto y el individuo se verán inmersos en un mismo escenario, teniendo como
resultado la lengua.

Bibliografía
Cerny, J. (1998). Historia de la lingûistica . Votobia: Universidad de
extremadura .
Espina, L., Fernandez, M. F., & Orellana, P. (2013). Charles F. Hockett y su
aporte a la lingûistica. Bogotà: Universidad Central.
Mûller. (2014). La teoria linguistica de Noam Chomsky: del inicio a la
actualidad. Universidad del Rosario, 1-26.
Saussure. (1945). Curso de la lingûistica general. Buenos Aires: Loasada.
Saussure, F. (2008). El curso de la lingûistica general . Buenos Aires:
LOSADA.
Vasquez, H. (1995). La lingûistica y su objeto de estudio. Repositorio, 11.