Foja: 200

NOMENCLATURA : Sentencia

JUZGADO : 10º Juzgado Civil de Santiago

CAUSA ROL : C-1998-2019

CARATULADO : ANDERSON Y OTROS/ BEATRICE INC. Y OTROS

SANTIAGO, veinte de junio de dos mil diecinueve.-

VISTOS:

1º.- Con fecha 3 de enero de 2019 comparece don Jan Schlichtmann, abogado

en representación de doña ​Anne Anderson, ​profesora, don ​Mario Anderson​,

profesor, doña ​Elizabeth Aufiero​, enfermera, don ​Mario Aufiero​, enfermero, ​doña

Mary Kane ​administradora, don ​Mario Kane administrador, doña ​Jane Robbins

agente de ventas, don ​Mario Robbins, ​agente de ventas, doña ​Lydia Toomey albañil,

don ​Mario Toomey, ​albañil, doña ​Catherine Zona bombera y don ​Mario Zona

bombero, todos domiciliados en calle Montvale N° 9, interponiendo demanda de

indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual en contra de de las

empresas ​“Beatrice Foods”, ​representada legalmente por Jerry Facher con domicilio

en calle Duvall 865 y ​“W.R. Grace”​, representada legalmente por William

Cheeseman, con domicilio en calle Norris 654 y en contra del ​Estado de

Massachusetts.|

Fundan su demanda en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho.

I. HECHOS QUE MOTIVAN LA DEMANDA.

XXX, el hijo de Anne Anderson y M Anderson era un niño de 9 años saludable,

que contrajo leucemia durante el año XXX y murió a los meses después de ser

diagnosticado, este no es el único caso de leucemia infantil que existió en Woburn,

otros 8 niños y niñas han muerto por la misma enfermedad en la localidad.

Indican que la cantidad de niños y niñas que presentan la enfermedad es un

número elevado para la cantidad de personas que viven en el pueblo, que son

alrededor de 40 mil personas. Que si bien las causas de la leucemia no han sido
especificadas, se ha estimado que los factores ambientales pueden ser un factor

importante en el desarrollo de esta enfermedad.

Agregan que el agua de la localidad de Woburn siempre ha sido un problema,

sobretodo en cuanto al sabor que esta tiene. El agua proviene de unos tanques que se

encuentran cercanos al lugar donde las empresas realizan sus actividades, esto es

cercano al río Aberjona, donde las empresas están autorizadas por decreto del Estado

de Massachusetts a verter Beatrixynol y Gracergic Acid. Estos tanques fueron cerrados

porque el agua se encontraba contaminada con los desechos Beatrixynol y Gracergic

Acid que son probables carcinógenos.

Se indicó por el testigo don M Love, quien trabaja W.R Grace, que los solventes

se vaciaban en el patio. Respecto del agua de Wuburn piensa que “El agua tenía olor a

cloro hace 15 o 10 años” y que además sus hijos han tenido enfermedades, uno tiene

espasmos y una de sus hijas tuvo dos abortos espontáneos. Otro de los testigos, don

Bobby Pasquerella expuso que cavaron una cuneta y que vaciaron los toneles con

Gracergic Acid en ella.

II. EL DERECHO

1) Respecto a las empresas Beatrice Foods y W.R Grace

​ uasidelito que ha
El Art. 2314 indica que “el que ha cometido un delito o c

inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le

impongan las leyes por el delito o cuasidelito” Por lo que, si bien las empresas estaban

autorizadas para verter los desechos que contenían Beatrixynol y Gracergic Acid al río

Aberjona, esta autorización sólo se refiere al río y no a la contaminación ocurrida en los

tanques que suministran el agua a la comunidad de Woburn.

Mientras que el Art. 2322 estable que ​“Los amos responderán de la conducta de

sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el

hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.” Por lo que la acción ejecutada

por Bobby Pasquerella, empleado de la empresa W.R Grace al esconder los desechos

corresponde un hecho contrario a la autorización entregada por la autoridad

medioambiental del Estado, toda vez que esta autorización correspondía a desechar en

el río los químicos indicados anteriormente y no en fosas cavadas por los empleados.
 Respecto a lo anterior Enrique Barros considera que “el daño irrogado a la

víctima se haya producido en el marco de una relación laboral, de cuidado, de

dependencia o de atribución de funciones, que permita inferir la responsabilidad del

empresario a partir de un déficit grave del deber de diligencia, consistente en la

ausencia de sistemas adecuados de control de la actividad desplegada por los

dependientes, la falta de cuidado en la selección y adiestramiento del personal y la

incapacidad de definición de procedimientos correctivos o adecuados de denuncias y

sanciones de conductas delictivas o socialmente reprochables, entre otras.” Por lo que,

aunque no haya sido una orden directa, el hecho de desechar químicos al margen de la

ley corresponde a una negligencia por parte de quienes se encuentran a cargo, es decir

de la empresa.

2) Respecto al Estado de Massachusetss

La autoridad ambiental del Estado de Massachusetss autorizó a ambas

empresas a verter en el río cantidades limitadas de Beatrixnol y Gracegir Acid. Ninguno

de estos compuestos es dañino para la salud, sin embargo, si ambos se juntan

producen una sustancia tóxica. El Estado de Massachusetss, de acuerdo al artículo 44

de la Ley Orgánica Constitucional de bases generales de la Administración del Estado

es responsable por el daño que cause por falta de servicio, lo que en este caso ocurrió,

toda vez que no existió una fiscalización adecuada de la calidad del agua potable en la

localidad de Woburn, teniendo como consecuencia la muerte de los hijos de la

demandante, toda vez que la contaminación producida por los químicos, que en

conjunto producen un elemento tóxico, provocó una enfermedad que en varios casos

produce la muerte, sobretodo en niños.

Por lo que la pretensión de la demandada fue en lo principal, que se indemnice

por parte de Beatrice Foods y W.R Grace por los perjuicios provocados por la

contaminación de las aguas que finalmente provocaron leucemia en sus hijos y en

subsidio, al Estado de Massachusetss por indemnización de perjuicios en

consecuencia de la falta de servicio.

2°- Contestó la demanda don Jerry Facher, abogado, en representación de

Beatrice Foods, William Cheeseman, abogado, en representación de W.R Grace, todos

domiciliados para estos efectos en calle Pleasant 852, Woburn, Massachusetts.

Contestó XXX en representación del Estado de Massachusetts. Las partes

demandadas solicitaron su rechazo en todas sus partes, con costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: ​Que, de la etapa de discusión es posible advertir que lo demandado es una

indemnización por la responsabilidad extracontractual que le correspondería a los

demandados, ya individualizados, por el hecho de la muerte de los hijos de los

demandantes.

SEGUNDO: ​Que, Beatrice Foods una de las partes demandada contestó la demanda

solicitó el rechazo total de las pretensiones de la demandante, argumentando:

Que la leucemia, enfermedad que no se tiene por reconocida sus causas, no fue

provocada por el vertimiento del químico perteneciente a la empresa que representa.

Que no existe relación de causalidad entre los hechos establecidos por la demandante

y el daño provocado, toda vez que no se pudo probar que el Beatrixnol sea causante

de la enfermedad que le dió muerte a los hijos de los demandantes, incluso si este

químico fue encontrado en los tanques de agua de Woburn.

Por estas razones, solicita la demandada se rechacen todas las acciones deducidas en

su contra.

TERCERO: ​Que W.R Grace, una de las partes demandadas, contestó la demanda y

solicitó el rechazo total de las pretensiones de la demandante. Estableció que, si bien

W.R Grace vertió desechos en el río y estos llegaron a los tanques de agua, no era

responsabilidad de esta verificar que esto no se produjera, en cuanto se encontraban

autorizados por la autoridad medioambiental del Estado de Massachusetts,

configurándose la causal de justificación de la culpa, Enrique Barros considera que “el

ejercicio de una actividad autorizada o de una potestad conferida por el derecho es

usualmente calificable como ejercicio de un derecho subjetivo.”

CUARTO: Que, el Estado de Massachusetts, contestó la demanda y solicitó el rechazo

total de las pretensiones de la demandante. En su contestación estableció la

inexistencia de nexo causal entre la fiscalización de los tanques de agua y el daño

producido por la enfermedad que causó la muerte de los hijos de la demandada.

Agregó que en ningún caso existió culpa o dolo, toda vez que la fiscalización

correspondiente a la Superintendencia de Servicios Sanitarios se realizó en tiempo y en

forma, por lo que los tanques de agua fueron cerrados al ser descubierta la

contaminación.

CUARTO: Que, la demandante estableció como causa del daño provocado la ingesta

de agua contaminada por Beatrixnol y Gracegir Acid, dos químicos que son tóxicos al

encontrarse en conjunto. Este elemento tóxico fue lo que provocó la enfermedad de las

hijas e hijos de la demandante.

QUINTO: ​Que, respecto a Beatrice Foods se configura la causal de justificación de la

culpa, debido que al vaciar los desechos en el río, se encontraban autorizados por

parte de la autoridad medioambiental, por la tanto no existe culpa, especialmente

debido a las pruebas periciales existentes respecto a que se respetaron los límites al

verter los desechos en el río.

SEXTO: ​Que, respecto a W. R Grace, si bien se encuentra dentro de los límites al

verter los desechos al río, al igual que Beatrice Foods, existieron desechos de

escombros y químicos al margen de la ley que no se pueden incluir dentro de la causal

de justificación de la culpa. Por lo tanto, respecto a esta empresa y en particular

respecto al desecho de químicos en lugares no autorizados, existe culpa.

SÉPTIMO: Respecto al artículo 2322 sobre la responsabilidad por el hecho de los

dependientes, el empleado responsable de tirar los desechos químicos en un lugar no

autorizado por la autoridad medioambiental incurrió en una acción negligente que

puede ser imputada a su empleador, toda vez que se configuran los requisitos

establecidos en la ley; el daño fue ocasionado en durante el ejercicio de las funciones

del empleador, que el daño sea ocasionado en el ámbito de la dependencia o del

ejercicio de las funciones del dependiente, que exista una relación de cuidado o

dependencia entre el autor del daño y el empresario.

OCTAVO: Que, respecto a la culpa del Estado de Massachussets es posible

establecerla, toda vez que le correspondía fiscalizar el estado del agua en los tanques

que distribuyen el agua a todo el sector de Woburn, por lo que no existió un cuidado
debido con respecto a las obligaciones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios,

configurándose la negligencia.

NOVENO​: Que, la autoridad medioambiental debió considerar la interacción de los

químicos Beatrixnol y Gracegir Acid al autorizar su desecho en el río, por lo que

teniendo en cuenta el análisis de culpa correspondiente, existió negligencia al analizar

en abstracto la culpa, es decir, que si se trata de una entidad que entrega permisos a

empresas para desechar sus componentes químicos en un río, debió considerar el

impacto que dichos componentes en conjunto podrían tener, a pesar de no ser dañinos

cuando se encuentran por separado.

DÉCIMO: ​Que, respecto al nexo causal hay que distinguir entre las empresas y el

Estado de Massachussets. Beatrice Foods y W.R Grace estaban autorizadas a

desechar sus químicos en el río, ambas lo hicieron dentro de los límites y sus

desechos, por separado, no resultan tóxicos. Sin embargo, la autoridad medioambiental

del Estado de Massachussets debió tener conocimiento del elemento tóxico que se

producía al estar en contacto el Beatrixnol con el Gracegir Acid, por lo tanto, es

respecto a este químico resultado entre los nombrados anteriormente, que existe el

nexo causal entre el hecho y el daño.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos

2314, 2329, del Código Civil, artículos 144, 170, 254, 341, 342, 346, 348, 384, 425,

todos del Código de Procedimiento Civil, se declara:

I.- Que, SE ACOGE PARCIALMENTE la demanda por responsabilidad civil

extracontractual​ ​contra W.R Grace y se condena a pagar $ 60.000.000 con costas

II.- Que, ​SE RECHAZA la demanda por responsabilidad civil extracontractual

contra Beatrice Foods. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible

para litigar.

III.- Que, ​SE ACOGE la demanda por falta de servicio contra el Estado de

Massachussets y se condena a pagar $120.000.000 con costas

Regístrese, notifíquese por cédula y archívese en su oportunidad.

C-1998-2019.
 Dictada por doña Javiera Iturrieta, juez titular del 10° Juzgado de Letras de

Santiago

En ​Santiago​, a ​veinte de junio de dos mil diecinueve​. Se notificó por el

estado diario, la resolución precedente.