Anexo Mnha Xxx.3

FOLIO MNHA-1
REEMPLAZAR ESTA HOJA POR UN SEPARADOR DE OREJA
ESTE SEPARADOR SE LLAMA:
MODELO NUMÉRICO HIDROGEOLÓGICO
ANTAPACCAY
FOLIO MNHA-2
Marzo, 2019
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE

IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
ANTAPACCAY EXPANSIÓN TINTAYA -
INTEGRACIÓN COROCCOHUAYCO
ANEXO XXX.3
MODELO NUMÉRICO
HIDROGEOLÓGICO ZONA
ANTAPACCAY
Preparado para:
Compañía Minera Antapaccay S.A.

Edificio República, Pasaje Los Delfines N° 159
Urb. Las Gardenias - Santiago de Surco
Lima, Perú.
INFORME
Número de Informe: 169-415-2145

Distribución:
01 copia: Compañía Minera Antapaccay S.A.
01 copia: Golder Associates Perú S.A.
FOLIO MNHA-3
ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

MEIA ANTAPACCAY EXPANSIÓN TINTAYA – INTEGRACIÓN COROCCOHUAYCO
ÍNDICE
1.0 INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS .............................................................................................................................. 1

1.7 Introducción .................................................................................................................................................. 1
1.8 Objetivos y Alcances .................................................................................................................................... 1
2.0 RESUMEN DE LA EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA CONCEPTUAL ZONA DE ANTAPACCAY ...................... 2
3.0 MODELO HIDROGEOLÓGICO NUMÉRICO ............................................................................................................ 3

3.1 Selección de Código ..................................................................................................................................... 3
3.2 Zona de Antapaccay ..................................................................................................................................... 3
3.2.1 Construcción del Modelo ........................................................................................................... 3
3.2.1.1 Definición de la Malla de Cálculo y Dominio del Modelo en 3D ......................... 3
3.2.1.1.1 Definición de Dominio ............................................................ 3
3.2.1.1.2 Construcción del Modelo Hidrogeológico 3D ......................... 6
3.2.1.1.3 Definición de Malla del Modelo ............................................ 12
3.2.1.1.4 Representación de la Excavación del Tajo Sur y Tajo

Norte .................................................................................... 13
3.2.1.1.5 Representación de la Operación del Botadero Sur y

Botadero Norte .................................................................... 14
3.2.1.2 Condiciones de Borde...................................................................................... 15
3.2.1.2.1 Etapa Pre-minado o Condición Inicial ................................. 16
3.2.1.2.2 Etapa de Operaciones ......................................................... 18
3.2.1.3 Recarga ........................................................................................................... 20
3.2.1.4 Parámetros Hidráulicos .................................................................................... 22
3.2.2 Calibración en Régimen Permanente (Etapa de Pre – Minado) .............................................. 23
3.2.2.1 Metodología de calibración .............................................................................. 23
3.2.2.2 Resultados de calibración ................................................................................ 26
3.2.3 Calibración en Régimen Transitorio (Año 2012 - 2016) ........................................................... 32
3.2.3.1 Piezometría y Cono de Descenso – Año 2012 -2016 ...................................... 34
3.2.3.2 Niveles de Agua Simulados en Pozos de Monitoreo ....................................... 37
3.2.3.3 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas durante Operaciones al

Año 2016 ......................................................................................................... 42
3.2.3.4 Simulación de Flujo Base y Descargas de Agua Subterránea durante

Operaciones al Año 2016 ................................................................................ 44
3.2.4 Simulación Predictiva Plan de Minado del Proyecto (Año 1 – Año 13) .................................... 46
3.2.4.1 Piezometría y Cono de Descenso.................................................................... 49
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 i
FOLIO MNHA-4

3.2.4.2 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas a Fin Año 13 .................................. 52
3.2.4.3 Simulación de Flujo Base y Descargas de Agua Subterránea al Año 13......... 54
3.2.5 Escenarios de Sensibilidad...................................................................................................... 56
3.2.6 Trayectoria de Partículas ......................................................................................................... 56
3.2.6.1 Estimación de Filtraciones desde el Botadero Norte ....................................... 61
3.2.7 Evaluación de Escenario Crítico (Año Seco y Húmedo) .......................................................... 62
3.2.8 Limitaciones y Supuestos del Modelo Zona Antapaccay ......................................................... 68
4.0 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................................... 69
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 ii
FOLIO MNHA-5

1.0 INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

1.7 Introducción
Como parte de los alcances de la Modificación del Estudio de Impacto Ambiental (MEIA) del Proyecto
Antapaccay Expansión Tintaya – Integración Coroccohuayco (el Proyecto), Golder desarrolló un modelo
hidrogeológico numérico 3D de la Zona Antapaccay para evaluar las condiciones iniciales y proyectadas en
un área que podría estar hidrogeológicamente relacionada con el cambio que se produciría durante el
desarrollo de los principales componentes de la Zona de Explotación Antapaccay (incluyendo las
modificaciones propuestas por el Proyecto), denominada dominio del modelo. La definición del área del
dominio del modelo, las unidades hidrogeológicas, la identificación de las condiciones del nivel de agua
subterránea en la condición previas al minado se realizó a partir del análisis de información recopilada durante
el desarrollo de la Línea Base de Hidrogeología y el modelo conceptual
(ver Sección 3.2.3.3.3.3 Zona Antapaccay de la MEIA).
El desarrollo del modelo numérico hidrogeológico permitió además evaluar el efecto potencial que tendrían
los componentes Tajo Sur, Tajo Norte, Botadero Sur y Botadero Norte en el flujo del agua subterránea durante
la Etapa de Operación, así como las direcciones preferenciales de las posibles infiltraciones desde éstos
componentes.
1.8 Objetivos y Alcances

Los objetivos del presente estudio entorno al modelo hidrogeológico numérico de la Zona de Antapaccay son
los siguientes:
 Realizar una adecuada calibración en régimen permanente (pre-minado) y transitorio (2012 – 2016) de
acuerdo a los datos recopilados en la línea base.
 Simular en régimen transitorio el escenario predictivo que involucra al plan de minado del Proyecto
(Año 1 – Año 13).
 Establecer los flujos de entrada hacia los Tajos Sur y Norte de la Zona Antapaccay.
 Determinar los conos de descenso somero y profundo producidos por el plan de minado.
 Establecer la influencia de las operaciones en los flujos subterráneos en los puntos de evaluación en el
Río Cañipia.
Los alcances logrados en este estudio son los siguientes:
 Revisión de datos disponibles proporcionados por CMA.

 Determinación de las limitaciones de información para el entendimiento del modelo hidrogeológico
conceptual, construcción y calibración del modelo numérico.
 Construcción del modelo numérico con base a la información hidrogeológica conceptual.
 Calibración del modelo en régimen permanente y transitorio.
 Ejecución de simulaciones predictivas de la Etapa de Operación.
 Análisis de sensibilidad de escenarios basados en algunos factores geológicos, que podrían afectar el
sistema hidrogeológico (Falla Antapaccay).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 1
FOLIO MNHA-6

2.0 RESUMEN DE LA EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA

CONCEPTUAL ZONA DE ANTAPACCAY
En la Zona de Antapaccay el origen de la recarga de agua subterránea se produce principalmente por
infiltración directa de la precipitación, la cual es variable de acuerdo a las unidades hidrogeológicas. Las
zonas de mayor recarga se ubican en las partes altas de la cuenca, en relación directa a la mayor incidencia
de precipitaciones en esta zona. De acuerdo con la información recopilada, la recarga en la zona se estima
varíe entre 1% -13% de la PMA.
En relación a la descarga del sistema hidrogeológico, en la zona se genera un flujo base hacia los cauces de
los ríos y quebradas de manera preferencial. La Zona Antapaccay tiene la particularidad de presentar al Río
Cañipia como zona preferencial de descarga de agua subterránea. Sin embargo, presenta un comportamiento
único relacionado con los depósitos no consolidados de tipo aluvial que conforman el cuerpo del cauce del
río. Estos sedimentos, están compuestos mayoritariamente de gravas y arenas, los cuales aportan una
conductividad hidráulica alta, por lo que gran parte de las descargas de agua subterránea se encuentran
formando un flujo sub-superficial conocido como flujo hiporréico, el cual dependiendo de los volúmenes de
agua presentes, afloran en algunos sectores del río.
Por ello, para el Río Cañipia, se debe considerar como flujo base, no solo el agua que aflora en superficie,
sino también el flujo que se encuentra limitado en estos sedimentos a profundidades cercanas a la superficie
del terreno. Este flujo hiporréico es el principal aportante del caudal captado por los canales de riego
presentes en el río, los cuales se encuentran enterrados algunos metros por debajo de la superficie, que de
acuerdo a la estimación elaborada por MWH (2009) el flujo base promedio estaría en un rango comprendido
entre 300 L/s y 400 L/s aproximadamente.
Adicional al flujo base mencionado, en la zona Antapaccay también se producen algunas descargas como
manantiales, ubicadas en calizas de la Unidad Ferrobamba (AC-13 y Huini Mikayo) o en las partes bajas de
la Unidad Yauri (MA-HU-01 y MA-HU-02).
Las estructuras tectónicas (zonas de fallas y fracturas) también juegan un papel de importancia en la
hidrodinámica de las condiciones de flujo subterráneo, en especial la falla regional Antapaccay, que pone en
contacto las calizas del Ferrobamba y la unidad intrusiva. Esta falla se ha convertido en un conducto
preferencial de flujo regional en su dirección sureste – noroeste; posee caudales considerables que son
descargados directamente hacia el Tajo de la Zona Antapaccay que registrados, alcanzan flujos promedio de
220 L/s. Estas variaciones de flujo a lo largo del tiempo, pueden estar relacionadas al descenso de la cota
de fondo del tajo, asociada al avance del minado. Estos flujos podrían estar asociados a un sistema regional
que se recarga a elevaciones superiores a las encontradas en las inmediaciones a los componentes de la
zona.
De acuerdo al comportamiento hidráulico, las unidades más importantes de la Zona Antapaccay son los
depósitos sedimentarios de la unidad Yauri, la unidad calcárea del Ferrobamba y la unidad intrusiva, por su
amplitud en el área de estudio y la afección que ejerce la operación de Antapaccay sobre estas.
Los sedimentos de la unidad Yauri sobreyacen al macizo rocoso fracturado que actúa como zonas de
moderada a baja conductividad hidráulica, la que es variable de acuerdo a su composición granulométrica,
de modo que se podría distinguir tres sub-grupos: el más profundo, corresponde a secuencias de gravas y
posee una mayor conductividad hidráulica, sobre este, un sub-grupo de menor permeabilidad pues posee una
matriz areno limosa; y, finalmente, el tercer sub-grupo sobreyace a los otros dos, está conformado por gravas
y arenas y posee una permeabilidad intermedia, sin embargo, debido a procesos erosivos, el sub-grupo
superior está presente sólo en zonas cercanas a las laderas.
La unidad calcárea, conformada por calizas de la unidad Ferrobamba, se presenta en zonas cercanas a
contactos litológicos con rocas intrusivas, zonas de marmolización y skarn, por lo cual, su permeabilidad es
variable debido a su relación con el grado de fracturamiento y zonas de contactos.
La unidad intrusiva compuesta por monzonita, diorita y dacitas, se clasifican como un sistema de
permeabilidad primaria baja, siendo más alta la permeabilidad secundaria relacionada con las fracturas, sin
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 2
FOLIO MNHA-7

embargo, en las zonas expuestas en superficie se presume un ligero incremento de permeabilidad debido a
los procesos de intemperismo.
Se considera que existe una conexión hidráulica restringida entre las calizas Ferrobamba y la unidad
hidrogeológica de los depósitos recientes como Yauri y Cuaternario, debido a la presencia de arcillas de
alteración en el tope de la Unidad Ferrobamba, como se muestra en lo logueos de los sondeos ATR-24,
ATR-26 y DDHS-04. Además, se presume existen niveles de agua colgados en materiales que actúan como
barreras hidráulicas dentro los depósitos y paquetes de arcillas que están presentes en la Unidad Yauri, tal
como lo muestran algunos de los logueos de las perforaciones ubicadas en las inmediaciones del Tajo Sur.
Esta conexión muestra una superficie piezométrica de comportamiento variado de acuerdo a su
emplazamiento por las distintas unidades hidrogeológicas, ya sea somero o profundo, mostrando diferentes
amplitudes, gradientes e influencias sobre las instalaciones actuales y futuras.
3.0 MODELO HIDROGEOLÓGICO NUMÉRICO

3.1 Selección de Código
La selección del código de modelamiento de aguas subterráneas para aplicaciones específicas depende de
los problemas que deseamos resolver, las opciones disponibles son diferencias finitas, elementos finitos y
volumen de diferencias finitas. La principal diferencia entre ellas es su naturaleza de discretización espacial.
Para el presente estudio se ha seleccionado el código basado en elementos finitos usando la interfaz gráfica
de usuario (GUI por sus siglas en inglés) de Feflow en su versión 7, en la que incorpora las mallas no
estructuradas. Los elementos finitos por las propiedades que poseen han permitido representar geometrías
complejas e irregulares y de heterogeneidad interna como los tajos y zonas de falla. Además, los elementos
finitos simulan las variables de anisotropía, superficies de filtración y movimientos de piezometría más fácil y
mejor que las diferencias o los volúmenes finitos.
3.2 Zona de Antapaccay

La modelación numérica en general sigue directrices establecidas en el modelo conceptual, de esta manera
para la Zona Antapaccay se ha desarrollado el modelo hidrogeológico numérico, basado en su respectivo
modelo conceptual presentado en la Sección 3.2.3.3.2.3 de la MEIA. En la presente sección, se muestra la
metodología que se ha considerado para el montaje del modelo numérico de la Zona Antapaccay,
contemplando la definición del dominio del modelo y la malla circunscrita a ese dominio, la inclusión de la
geología y unidades hidrogeológicas, condiciones de borde y demás consideraciones y supuestos asumidos
para representar los componentes mineros de la Zona de Explotación Antapaccay y su avance en el tiempo.
El área de estudio hidrogeológica de la Zona Antapaccay se describe en la Sección 3.2.3.3.2.3 del Capítulo 3
Línea Base de la MEIA.
3.2.1 Construcción del Modelo

La construcción del modelo numérico de la Zona Antapaccay ha sido hecha de manera que represente la
condición previa al inicio del minado del Tajo Sur, y las simulaciones predictivas desarrolladas acorde con las
modificaciones propuestas en el plan de minado y en la configuración de los componentes como parte del
Proyecto Antapaccay Expansión Tintaya – Integración Coroccohuayco.
3.2.1.1 Definición de la Malla de Cálculo y Dominio del Modelo en 3D

3.2.1.1.1 Definición de Dominio
El área de dominio del modelo de la Zona Antapaccay coincide con el área de estudio hidrogeológico local y
del modelo hidrogeológico conceptual, definidos en la Línea Base Hidrogeológica (ver Sección 3.2.3 de la
MEIA). De manera conceptual, se ha asumido que las divisorias hidrológicas coinciden con las divisorias
hidrogeológicas, delimitada principalmente con el gradiente y las direcciones de flujo. El dominio del modelo
hidrogeológico numérico de la Zona Antapaccay comprende la Subcuenca del Río Cañipia, desde sus
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 3
FOLIO MNHA-8

nacientes, hasta limitar en el Norte aproximadamente a 3 km de la confluencia de los ríos Cañipia y Ccoloyo
(Figura 1), abarcando un área de 309 km2.
En vertical, el modelo limita en la parte superior con la superficie correspondiente a la topografía de

pre-minado en el área de dominio, cuyas elevaciones varían entre 5 037 msnm y 3 921 msnm. Para el fondo
del modelo, se ha considerado la cota más profunda que alcanzarán los Tajos Sur y Norte en el futuro; la cota
es de 3 420 msnm y pertenece al Tajo Sur. A partir de esta cota, en el modelo se ha considerado una cota
de fondo de 3 000 msnm, de modo que el sistema hidrogeológico sea representado de forma correcta y
asumiendo que la influencia de las operaciones no alcanzaría esta cota debido a las propiedades hidráulicas
que posee el basamento rocoso.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 4
FOLIO MNHA-9

Figura 1: Dominio del Modelo Numérico Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 5
FOLIO MNHA-10

3.2.1.1.2 Construcción del Modelo Hidrogeológico 3D

La interpretación geológica del área de estudio hidrogeológica de la Zona Antapaccay, por medio de mapeos
geológicos y estructurales, análisis litológicos de las perforaciones y construcción de secciones en dos
dimensiones (2D), fueron la base para la construcción del modelo geológico tridimensional (3D), el cual ha
representado a cada una de las unidades hidrogeológicas del modelo conceptual en esta área de estudio.
Así mismo, el modelo geológico detallado 3D de la zona de los Tajos de la Zona Antapaccay, proporcionada
por CMA, fue incorporado al modelo, generando un único modelo geológico, el cuál ha sido la base para la
construcción del modelo numérico.
Dominio y Modelamiento de Unidades Hidrogeológicas

Se seleccionó el código de modelamiento Leapfrog Geo versión 4.0.1™, desarrollado por Aranz Geo Limited.
Leapfrog es un software de modelación implícito, que es la creación de sólidos definidos por funciones
matemáticas que toman en cuenta interpretaciones geológicas. El software se basa en un flujo de trabajo, el
cual permite construir interpoladores de manera sencilla a partir de sondajes y secciones 2D.
El dominio del modelo geológico tiene una extensión aproximada de 309 km2, área que cubre casi en su
totalidad la Subcuenca Cañipia en el Sur y al NW culmina a 3 km de la confluencia de los ríos Cañipia y
Ccoloyo. El dominio abarca las unidades hidrogeológicas caracterizadas en la Línea Base Hidrogeológica de
la MEIA, que incluye rocas sedimentarias de las formaciones Hualhuani, Murco/Mara y
Ferrobamba/Arcurquina; rocas intrusivas del terciario; las rocas volcánicas de la formación Casanuma y
Huaycha; y los depósitos recientes que involucran a la formación Yauri, las morrenas y depósitos del
holoceno.
A partir de las secciones transversales y longitudinales interpretadas en gabinete se inició con la construcción
del modelo geológico en 3D. Además, se incluyó el modelo geológico detallado de los Tajos Norte y Sur,
cuyas unidades de características y comportamientos similares fueron unificadas; y para el resto de la zona
se calibraron los contactos entre unidades con la información litológica de 203 sondajes, como se muestra en
la Figura 2.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 6
FOLIO MNHA-11

Figura 2: Secciones Geológicas, Sondajes y Modelo Detallado de los Tajos Norte y Sur
Las unidades hidrogeológicas que comprende el modelo geológico tridimensional de la Zona Antapaccay se
presentan en la Tabla 1, las cuales incluyen las unidades a detalle en la zona de los Tajos Norte y Sur.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 7
FOLIO MNHA-12

Tabla 1: Unidades Hidrogeológicas Modeladas

Dominio Regional Unidad hidrogeológica
Depósitos Antrópicos
Suelos Hidromórficos
Depósito Aluvial
Depósito Coluvial
Depósito Fluvioaluvial
Depósito Morrénico
Regional Formación Yauri
Formación Casanuma
Formación Huaycha
Intrusivos Terciarios
Formación Ferrobamba/Arcurquina
Formación Murco/Mara
Formación Hualhuani
Skarn
Skarn
Endoskarn
Pórfido Monzonítico
Mármol
Hornfels
⃰ Local
Diques
Diorita
Brecha
Andesita
Cuaternarios
a
Unidades litológicas modeladas por CMA dentro del interés mineralógico.
En la Figura 3, se presenta el modelo geológico tridimensional para la Zona Antapaccay con las unidades
hidrogeológicas modeladas.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 8
FOLIO MNHA-13

Figura 3: Modelo Geológico 3D de la Zona Antapaccay
Modelamiento de Fallas Principales

La geología estructural del modelo está definida por dos fallas de tendencia regional (Figura 4): la Falla
Cañipia y la Falla Antapaccay, las cuales recorren el modelo con un sentido NW-SE, además de una serie de
fallas secundarias que recorren el modelo con un sentido NE-SW.
Ambas fallas (Cañipia y Antapaccay) presentan buzamientos que van desde los 75° a 80°, pero con sentidos
distintos: la Falla Cañipia buza al NE y la Falla Antapaccay, contraria a esta, buza al SW, como se puede
observar en la Figura 5.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 9
FOLIO MNHA-14

Figura 4: Fallas de Tendencia Regional
Figura 5: Sección Geológica que muestra la Orientación de las fallas Principales
Falla Antapaccay Falla Cañipia
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 10
FOLIO MNHA-15

Falla Antapaccay
La Falla Antapaccay de particular importancia en el desarrollo de los Tajos Sur y Norte ha sido analizada en
base a la información disponible como:
 Geometría de la Falla, apoyada en la interpretación geológica.

 Flujos de descarga hacia el Tajo Sur.
 Calidad del agua de descarga a través de la Falla.
Usando la información, la Falla se ha dividido en cinco zonas respecto a la vertical (Figura 6):
 La zona superior posee baja conductividad hidráulica (ver Tabla 2) y representa la zona en donde las
aberturas de la Falla han sido obstruidas por procesos mecánicos e hidráulicos. Esta afirmación se basa
en relación a la cota en la que aparecieron los flujos a través de la Falla Antapaccay, cuya elevación no
corresponde exactamente al contacto entre los depósitos aluviales y de Yauri, sino posee una cota
inferior.
 La segunda zona, subyacente, posee conductividades hidráulicas muy altas (ver Tabla 2) de modo que
se represente en el tiempo los flujos de descarga hacia el talud del Tajo Sur.
 Las tres zonas inferiores poseen conductividades hidráulicas de bajas a muy bajas (ver Tabla 2), con
variación respecto de la vertical, de modo que hacia el fondo de la Falla (en elevaciones cercanas a
3 000 msnm) tiene conductividad hidráulica de 1 x 10-11 m/s.
Figura 6: Zonificación de la Falla Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 11
FOLIO MNHA-16

Tabla 2: Conductividad Hidráulica Asumida en la Falla Antapaccay

Zona K (m/s)
1 Zona superior 1,00 E-09
2 Zona permeable 1,00 E-04
3 Zona inferior A 1,00 E-06
4 Zona inferior B 1,00 E-08
5 Zona inferior C 1,00 E-11
Adicionalmente, la Falla Antapaccay posee dirección de flujo preferencial, para representarla se ha usado
como referencia su rumbo N45°W. La Falla Antapaccay tiene anisotropía de modo que una de las direcciones
es a lo largo del nuevo plano generado para la dirección preferencial de flujo, otra perpendicular a este plano
y la tercera en dirección de la gravedad.
3.2.1.1.3 Definición de Malla del Modelo

El modelo se ha construido usando el software Feflow, que basa su cálculo en elementos finitos, de modo
que la malla ha sido construida bajo este criterio. El objetivo ha sido crear un solo modelo que incorpore en
su geometría la información necesaria para los procesos de calibración de los escenarios de pre-minado y
operacional de la Zona de Explotación Antapaccay (hasta diciembre de 2016), así como la simulación de los
años futuros de la Etapa de Operación, teniendo en cuenta pautas importantes como la regularidad de la
geometría, para evitar problemas de convergencia durante el cálculo.
La construcción y refinamiento de la malla se ha realizado usando las siguientes consideraciones:
 La generación de malla en proyección 2D ha sido desarrollada usando la información dentro del dominio,
que incluye:
 Red hidrográfica de la cuenca del Río Cañipia.
 Proyección en planta de las principales fallas identificadas en el dominio del modelo, como son la
Falla Antapaccay, Falla Cañipia, Falla Atalaya y fallas locales en los Tajos Sur y Norte de
Antapaccay, además de la Falla Tintaya.
 Zona de interés establecida por la densidad de información geológica, proveniente de sondeos
alrededor de los Tajos Norte y Sur.
 La generación de la malla 3D se ha realizado haciendo uso del algoritmo implementado en Feflow 7, que
genera mallas no estructuradas mediante tetraedros. Este tipo de mallas son mucho más versátiles pues
adaptan geometrías muy complejas. Las geometrías incorporadas al modelo mediante el uso de este
algoritmo son las siguientes:
 Unidades geológicas / hidrogeológicas.
 Configuración de tajos en los tiempos necesarios para las simulaciones, de acuerdo al Plan de
Minado proporcionado por CMA vía Golder Secure Message Center el 20/11/2017
(archivos editables *.dwg).
 Inclinación de las Fallas Antapaccay y Cañipia.
 Pozos de bombeo en la Zona Antapaccay.
Luego de la generación de la malla no estructurada y su respectiva discretización, se obtuvo
1 904 471 elementos tipo tetraedros con 347 313 nodos.
La Figura 7 muestra la configuración de la malla en proyección horizontal, mientras que en profundidad el
modelo alcanza la cota de 3 000 msnm. Esta elevación está a más de 400 m de la cota de fondo del minado
más profundo alcanzado por el Tajo Sur, de modo que se pueda obtener la adecuada simulación del flujo
subterráneo.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 12
FOLIO MNHA-17

Figura 7: Malla Feflow – Proyección Horizontal
3.2.1.1.4 Representación de la Excavación del Tajo Sur y Tajo Norte

En la Zona Antapaccay se ha representado las geometrías de los tajos en operación desde el primer semestre
de 2012 hasta diciembre de 2016 en secuencia semestral y en secuencia anual para el plan de minado del
Proyecto (Año 1 – Año 13), todas estas geometrías han sido incluidas en la malla. La Figura 8 muestra una
sección en la zona del tajo en la que se observa la discretización realizada usando estas topografías en los
Tajos Sur y Norte. Cada uno de los avances de los tajos han sido considerados como zona inactiva de la
malla, de modo que se represente la remoción del material.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 13
FOLIO MNHA-18

Figura 8: Malla Feflow – Vista en Sección
3.2.1.1.5 Representación de la Operación del Botadero Sur y Botadero Norte

A diferencia de los tajos, los Botaderos Sur y Norte de la Zona Antapaccay han sido considerados como áreas
de recarga o infiltración, a modo de huellas representadas por su extensión sobre la topografía, de manera
que han sido proyectados en horizontal en la malla y su geometría varía en el tiempo. La Figura 9 muestra la
disposición de los botaderos para el Año 13 (al final de la etapa de explotación de los Tajos de la Zona
Antapaccay y de disposición de desmonte en los Botaderos).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 14
FOLIO MNHA-19

Figura 9: Malla Feflow – Representación de Botaderos de Desmonte
3.2.1.2 Condiciones de Borde

Las condiciones de borde permiten representar las condiciones hidráulicas en el dominio del modelo numérico
con las descargas naturales como ríos, quebradas o manantiales; las descargas producidas por variaciones
de origen antrópico en el medio, como las filtraciones a través de los taludes del desarrollo de los tajos y los
pozos de bombeo, cuya finalidad es drenar la zona circundante a los tajos; además de representar el límite
del dominio. Se usaron los siguientes tipos de condiciones borde en el modelo hidrogeológico numérico de
la Zona Antapaccay:
 Nodos de drenaje libre: Representados por las condiciones de carga hidráulica de primer orden o
Dirichlet, que tiene añadida de manera inherente una restricción de flujo, liberando caudal cuando existe
carga hidráulica en el nodo (Seepage). Con esta condición de borde se ha representado los ríos y
quebradas y los drenajes a través de los taludes de los tajos.
 Nodos con carga hidráulica: Usando la condición de primer orden o Dirichlet se impone carga hidráulica
en los nodos que el modelo conceptual lo permita, de modo que fije la piezometría a una determinada
elevación.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 15
FOLIO MNHA-20

 Borde de no flujo: Los límites del modelo en esta caso particular representan zonas de no flujo pues la
divisoria hidrológica e hidrogeológica coinciden.
 Pozos de bombeo: Ingresados en el modelo como condición de pozos multicapa, que permite, según
sea el caso, el desagüe o la inyección en el sistema hidrogeológico a lo largo de la zona ranurada del
pozo.
A continuación describimos las condiciones de borde usadas en cada una de las etapas del modelo.
3.2.1.2.1 Etapa Pre-minado o Condición Inicial

Esta etapa representa al sistema en equilibrio, de modo que su balance es cero. En esta etapa aún no se
tienen instalaciones de origen antrópico que puedan alterar las condiciones del sistema hidrogeológico
natural. El sistema se recarga a través de la infiltración directa como efecto de la precipitación, fenómeno que
representa la entrada de flujo al sistema, mientras que la descarga de flujos o salida del sistema se produce
a través de dos componentes: el primero descarga en superficie por medio de ríos, quebradas y manantiales,
y el segundo descarga en profundidad en la zona de la Falla Antapaccay, aguas abajo hacia el Norte del
dominio del modelo numérico.
A continuación se mencionan las condiciones de borde asignadas para esta etapa del modelo numérico:
 El Río Cañipia y sus afluentes fueron representados mediante la condición de borde de tipo drenaje libre
o Seepage, impuestos en los nodos en superficie del modelo en la proyección de las ubicación de los
cursos naturales de agua. Cada nodo que contiene esta condición de borde posee como cota de drenaje
su elevación topográfica.
 A la Falla Antapaccay se le ha asignado una condición de borde de no flujo en casi toda su extensión
Norte y Sur; sin embargo, basándose en el estudio de isotopía y calidad de aguas mostrados en el
modelo conceptual, se ha determinado los gradientes altimétricos, para lo cual en la zona de alta
conductividad hidráulica se ha asignado condiciones de borde de carga hidráulica de 3 950 msnm aguas
abajo de la Falla Antapaccay.
En la Figura 10, se aprecia las condiciones de borde en la Falla y la dirección de flujo. La Figura 11 muestra
las condiciones de borde impuestas en la etapa de pre-minado, usada para la calibración estacionaria.
Figura 10: Condiciones de Borde en la Falla Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 16
FOLIO MNHA-21

Figura 11: Condiciones de Borde – Etapa de Pre-minado
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 17
FOLIO MNHA-22

3.2.1.2.2 Etapa de Operaciones

La etapa de operaciones comprende dos fases:
 La primera abarca desde el inicio de la operación hasta diciembre de 2016 como fecha referencial para
el presente estudio, considerando los avances históricos de minado en el Tajo Sur; y
 La segunda fase considera el plan de minado del Proyecto (Año 1 a Año 13) en la que se representan
las geometrías proyectadas de los Tajos Norte y Sur, además de los Botaderos Norte y Sur. La cota que
corresponde a la profundidad máxima en el Tajo Norte es 3 495 msnm y en el Tajo Sur es de
3 420 msnm; ambas elevaciones son alcanzadas en el Año 13 (al fin de la etapa de explotación de los
tajos).
Las Tablas 3 y 4 muestran la evolución de las cotas de fondo de cada uno de los tajos. La Figura 12 muestra
algunas geometrías del plan de minado.
Tabla 3 : Profundidad de Minado para los Tajos de la Zona Antapaccay
Cota de fondo (msnm)
Etapa Año
Tajo Norte Tajo Sur
2011 - 4 011
2012 - 3 977
Minado 2013 - 3 872

histórico 2014 - 3 826
2015 - 3 720
2016 - 3 720
Tabla 4 : Profundidad de Plan de Minado del Proyecto para los

Tajos de la Zona Antapaccay
Cota de Fondo (msnm)
Etapa Año
Tajo Norte Tajo Sur
Año 1 3 825 3 615
Año 2 3 735 3 615
Año 3 3 735 3 555
Año 4 3 690 3 555
Año 5 3 645 3 555
Plan de Año 6 3 645 3 510
Minado del Año 7 3 645 3 510
Proyecto Año 8 3 645 3 510
Año 9 3 585 3 465
Año 10 3 585 3 465
Año 11 3 510 3 465
Año 12 3 495 3 465
Año 13 3 495 3 420
Fuente: Golder, en base a plan de minado LoM17 Fcst09 - CMA
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 18
FOLIO MNHA-23

Para las etapas mencionadas se han asignado las siguientes condiciones de borde:
 Las condiciones de borde que han representado la evolución del tajo son nodos de filtración o Seepage,
los cuales tienen dos características: solo extraen flujo hasta la elevación de referencia y se activan en
distintos tiempos, correspondientes a la evolución de la topografía del tajo, esto logrado a través de una
función. Así las condiciones de borde han sido asignadas en toda la geometría de los tajos, tanto en los
taludes como en el fondo. La Figura 12 muestra las condiciones de borde aplicadas en el Año 13 en los
Tajos Norte y Sur, además de las que están asignadas en los cursos de los ríos y quebradas.
Figura 12: Condiciones de Borde Tajos Norte y Sur (Seepage) – Año 13 del Plan de Minado del Proyecto
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 19
FOLIO MNHA-24

 Durante los años 2012 a 2016 se han simulado pozos de bombeo, los cuales han sido ingresados
mediante la condición de borde llamada pozos multicapa. Para representar la variación temporal de los
flujos extraídos por cada pozo se asignaron funciones en cada pozo, según los caudales registrados
históricamente. La Figura 13 muestra los pozos de bombeo ingresados en el modelo de la Zona
Antapaccay, ya sean pozos de bombeo del Tajo Norte o Sur o pozos del sistema de reposición.
Figura 13: Condiciones de Borde – Pozos Multicapa 2012-2016
3.2.1.3 Recarga
La recarga en el modelo numérico se aplicó mediante una tasa de infiltración respecto de la precipitación,
aplicada en toda la superficie del modelo. Cada una de las formaciones geológicas que afloran en superficie
poseen tasa de infiltración diferentes y cuya relación es intrínseca a su génesis y características. Los cambios
de origen antrópico en toda la Zona Antapaccay, como los tajos y botaderos, poseen variación en su tasa de
infiltración en comparación con el sustrato en el que se ubican. La Tabla 5 muestra los porcentajes de
infiltración usados en el modelo.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 20
FOLIO MNHA-25

Tabla 5 : Recarga por Unidad Hidrogeológica

Recarga conceptual estimada (%) a
Unidad Hidrogeológica
Mínimo Máximo
Mara 1 5
Intrusivo 2 13
Hualhuani 5 13
Huaycha 2 5
Yauri (entre quebradas Minasmayo y Suramayo)
Yauri (Sur de Quebrada Suramayo)
Morrenico
2** 12**
Aluvial
Coluvial
Fluvioaluvial
Ferrobamba 3 10
Casanuma 5 13
a
Fuente: Informe de Línea Base Hidrogeológica (Sección 3.2.3.3 de la MEIA).
Para el modelo de pre–minado se ha considerado la precipitación media anual (PMA) de 769,3 mm/año,
mientras que para la operación se ha usado dos series de precipitación, una histórica con los valores
registrados desde el inicio de la operación hasta diciembre 2016, y otra serie sintética cíclica para el periodo
comprendido entre el Año 1 y el Año 13 del plan de minado del Proyecto. La Tabla 6 muestra los promedios
de la serie histórica de precipitación, los datos completos están en Anexo III del informe Línea Base de
Meteorología, Clima y Zonas de Vida (Sección 3.2.1 de la MEIA), y en la Tabla 7 se observa la serie sintética
de precipitación para un año promedio, que corresponde a la considerada en el modelo de simulaciones
predictivas.
Tabla 6 : Registro de Precipitación (mm) en la Estación Antapaccay
Total
Mes Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Anual
Promedio 13,7 15,5 41,9 62,2 117,3 165,6 164,0 119,8 50,7 10,7 4,4 3,6 769,3
Mínimo 0,0 0,0 6,6 0,0 31,5 74,1 47,1 22,7 5,1 0,0 0,0 0,0 480,2
Máximo 100,2 61,4 111,7 190,2 262,5 367,3 282,7 234,4 142,1 38,5 40,7 22,8 1,294,0
Fuente: Anexo III del informe Línea Base de Meteorología, Clima y Zonas de Vida (Sección 3.2.1 de la MEIA).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 21
FOLIO MNHA-26

Tabla 7: Distribución mensual estimada de la PTA – Zona Antapaccay-Tintaya

Periodo de Precipitación Total Mensual (mm)
Tipo de
Retorno
Año Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
(años)
500 6,4 12,6 23,0 35,6 64,5 103,9 95,3 54,7 26,1 4,5 2,7 4,6
200 6,5 12,7 23,2 36,0 65,2 105,0 96,4 55,3 26,4 4,5 2,7 4,6
100 6,6 12,9 23,6 36,6 66,4 106,9 98,2 56,3 26,9 4,6 2,8 4,7
Seco 50 6,8 13,4 24,5 37,9 68,7 110,6 101,6 58,3 27,8 4,8 2,9 4,9
20 7,4 14,6 26,7 41,3 75,0 120,8 110,9 63,6 30,3 5,2 3,1 5,3
10 14,3 11,2 29,3 38,3 75,7 122,8 129,8 90,3 42,5 6,8 0,8 1,1
5 16,4 12,9 33,6 44,0 86,9 141,0 148,9 103,7 48,8 7,8 0,9 1,3
Promedio 19,5 15,4 40,0 52,4 103,4 167,8 177,3 123,4 58,1 9,3 1,1 1,5
5 22,0 17,4 45,2 59,2 116,8 189,5 200,2 139,4 65,6 10,5 1,3 1,7
10 24,2 19,1 49,8 65,1 128,6 208,6 220,4 153,5 72,2 11,6 1,4 1,9
20 15,0 15,1 60,6 94,6 177,9 207,9 206,3 180,9 65,8 18,5 9,0 2,9
Húmedo 50 17,1 17,2 69,0 107,8 202,6 236,9 235,0 206,0 74,9 21,0 10,2 3,3
100 18,9 19,0 76,2 119,0 223,8 261,6 259,5 227,5 82,8 23,2 11,3 3,6
200 20,9 21,0 84,2 131,6 247,4 289,3 286,9 251,6 91,5 25,7 12,5 4,0
500 23,8 24,0 96,3 150,4 282,8 330,6 328,0 287,5 104,6 29,3 14,3 4,5
Fuente: Informe de Línea Base de Meteorología, Clima y Zonas de Vida (Sección 3.2.1 de la MEIA).
3.2.1.4 Parámetros Hidráulicos

Conductividad Hidráulica y Porosidad
La conductividad hidráulica usada en el modelo numérico se basa en la información de campo analizada y
usada en la caracterización del modelo conceptual. Los valores de conductividad hidráulica no representan
profundidades mayores a 400 m, por lo cual se ha implementado una función que relaciona la conductividad
hidráulica y su variación en profundidad, de modo que al incrementar la profundidad, la conductividad es
menor; este fenómeno está relacionado con el metamorfismo regional. La porosidad ha sido conceptualizada
en base a criterios de acuerdo a Singhai y Gupta (2010), donde se presentan las relaciones de porosidad,
coeficiente de almacenamiento y coeficiente de retención de suelos y rocas. La Tabla 8 muestra los rangos
de conductividad hidráulica y porosidad para las unidades hidrogeológicas que componen el área del dominio
del modelo numérico de la Zona Antapaccay.
Tabla 8 : Conductividad Hidráulica y Porosidad
Conductividad Hidráulica (m/s)
Unidad Geológica Porosidad (n)
Mínimo Máximo Media Geométrica
Depósitos Cuaternarios 2E-06 2E-05 6E-06 0,1-0,3
Yauri 4E-09 1E-05 3E-07 0,1-0,3
Intrusivo 3E-09 8E-06 1E-07 0,0015-0,02
Ferrobamba 2E-08 9E-06 4E-07 0,0015-0,02
Mara 1E-09 1E-09 - 0,0015-0,01
Hualhuani 3E-08 3E-07 9E-08 0,0015-0,02
Botaderos 6E-09 3E-03 1E-05 0,1-0,3
Fuente: Informe de Línea Base Hidrogeológica (Sección 3.2.3.3 de la MEIA).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 22
FOLIO MNHA-27

Adicionalmente, debido a la gran y particular importancia que poseen las fallas, estas tienen conductividad
hidráulica diferente a la litología circundante haciéndalas en algunos casos zonas preferenciales de flujo y en
otras barreras hidráulicas, que alcanzarías valores de 1x10-9m/s.
3.2.2 Calibración en Régimen Permanente (Etapa de Pre – Minado)

El propósito del modelamiento hidrogeológico numérico se centra en algunos puntos importantes como:
entendimiento básico del sistema hidrogeológico, estimación de las propiedades del sistema hidrogeológico,
entendimiento del sistema en condiciones actuales, para el presente estudio la fecha de referencia es
diciembre 2016, entendimiento del sistema en el pasado y proyección del comportamiento del sistema en el
futuro. Para alcanzar estos propósitos, es necesario empezar a realizar la calibración en régimen permanente,
representado como la etapa de pre-minado, ya que al no existir modificaciones de origen antrópico se
considera que el sistema hidrogeológico se encuentra en equilibrio, de manera que los flujos de ingreso son
similares a los flujos de salida del sistema.
3.2.2.1 Metodología de calibración

La piezometría estimada en el modelo conceptual ha sido construida con los datos de niveles de agua
subterránea previos a la operación en la Zona de Explotación Antapaccay, la cual describe la superficie
piezométrica, los gradientes hidráulicos y las direcciones principales de flujos. La información de niveles de
agua subterránea previos a la operación (año 2011) posee un nivel de representatividad simbolizada por un
índice, para cuya determinación se ha considerado factores como la información histórica referida a la
cantidad y calidad de datos, ubicación, logueo geológico y habilitación de los piezómetros. La Tabla 9
presenta el índice de confianza de los puntos de observación considerados para la calibración en régimen
permanente.
En este índice de confianza los valores más cercanos a 1 tienen mayor representatividad, mientras que, lo
valores cercanos a cero indican representatividad nula. La Figura 14 muestra la ubicación de los puntos de
observación antes mencionados.
Para determinar los índices de confianza que se muestran en la Tabla 9 se ha usado dos criterios: cantidad
de mediciones realizadas en los puntos de observación y consistencia en la evolución de los datos en la etapa
de pre-minado. Los índices de confianza varían entre 0,8 y 0,6; con excepción de un valor de 0,3 en el punto
de observación TS-1A debido a su ubicación y datos observados. La valoración de los índices de confianza
se detalla en el Apéndice XXX.3.1.
Tabla 9 : Puntos de observación considerados para calibración de modelo en Régimen Permanente –
Zona Antapaccay
Ubicación Geográfica Cota
(Proyección UTM, piezométrica de Índice de
Ubicación ID Datum WGS 84, Zona 19S) Fm. Geológica
pre-minado Confianza
Este Norte (2011)
Depósitos No
SH-01 243 812 8 350 197 3 969,08 0,7
Consolidados
Depósitos No
SH-02 243 993 8 350 383 3 969,63 0,7
Consolidados
Depósito de SH-03 244 196 8 350 569 3 974,10 Sin registro 0,7
Relaves
Depósitos No
Huinipampa SH-05 243 734 8 349 817 3 969,35 0,7
Consolidados
SH-06 244 483 8 350 622 3 978,28 Ferrobamba 0,7
SH-07 245 639 8 349 708 3 971,57 Ferrobamba 0,8
SH-08 245 094 8 348 848 3 974,89 Ferrobamba 0,8
Pampa Depósitos No
PZ-01A 246 690 8 345 626 4 005,87 0,6
Huinipampa Consolidados
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 23
FOLIO MNHA-28

Ubicación Geográfica Cota

(Proyección UTM, piezométrica de Índice de
Ubicación ID Datum WGS 84, Zona 19S) Fm. Geológica
pre-minado Confianza
Este Norte (2011)
Depósitos No
PZ-01B 246 690 8 345 626 4 006,96 0,6
Consolidados
PZ-05A 244 488 8 346 509 3 988,04 Ferrobamba 0,6
Depósitos No
PZ-05B 244 488 8 346 509 3 988,44 0,6
Consolidados
Depósitos No
PZ-08B 245 707 8 345 965 4 001,33 0,6
Consolidados
PZ-09A 247 769 8 345 576 4 017,83 Intrusivo 0,6
PZ-09B 247 769 8 345 576 4 017,83 Murco 0,6
PZ-03A 242 547 8 349 518 3 958,61 Ferrobamba 0,6
Parte Baja Depósitos No
PZ-03B 242 547 8 349 518 3 965,30 0,6
Río Cañipia Consolidados
DIP-01 242 841 8 344 343 4 047,75 Ferrobamba 0,7
G-08A 244 370 8 344 679 4 011,74 Ferrobamba 0,7
Zona Mina
TS-1A 244 235 8 343 498 4 028,86 Intrusivo 0,3
Antapaccay
-Parte Alta Depósitos No
APP07-03A 243 554 8 346 194 3 980,50 0,7
Consolidados
Depósitos No
APP08-01A 242 620 8 346 462 3 982,23 0,7
Consolidados
Depósitos No
APP08-01B 242 620 8 346 462 3 984,53 0,7
Consolidados
APP10-01 242 047 8 345 944 4 008,24 Ferrobamba 0,6
APP10- Depósitos
243 330 8 347 640 3 979,78 0,6
02PB recientes
BN-02A 242 258 8 346 419 3 980,62 Intrusivo 0,7
Depósitos No
BN-02B 242 258 8 346 419 3 983,17 0,7
Consolidados
Depósitos No
BN-04A 242 794 8 347 297 3 975,41 0,6
Zona Mina Consolidados
Antapaccay
Depósitos No
-Parte Baja BN-04B 242 794 8 347 297 3 978,20 0,6
Consolidados
Depósitos No
BN-05A 241 202 8 349 864 3 948,98 0,6
Consolidados
Depósitos No
BN-05B 241 202 8 349 864 3 951,33 0,6
Consolidados
BN-06A 243 705 8 347 368 3 975,36 Ferrobamba 0,6
G-1A 242 368 8 346 072 3 984,45 Intrusivo 0,6
G-5AA 243 141 8 345 322 3 996,14 Intrusivo 0,7
G-5AB 243 141 8 345 322 3 998,96 Intrusivo 0,7
Depósitos No
PZ-20B 243 879 8 346 608 3 984,65 0,6
Consolidados
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 24
FOLIO MNHA-29

Figura 14: Puntos de Observación – Calibración Régimen Permanente
El proceso de calibración en régimen permanente ha sido desarrollado en forma iterativa ajustando los
parámetros de conductividad hidráulica y recarga para cada una de las unidades hidrogeológicas definidas
dentro del dominio del modelo. El ajuste de la calibración se realiza en los puntos de observación definidos,
de manera que el nivel obtenido de la simulación se compara con el nivel observado, usando ambos datos
se calcula el Error Cuadrático Medio (RMS, por sus siglas en inglés) y el Error cuadrático normalizado (NRMS).
Con la finalidad de representar de mejor manera los niveles de agua observados, se ha partido de algunos
supuestos como los detallados a continuación.
 La Unidad Yauri, según el modelo conceptual, está formado por tres sub-unidades. En el modelo
numérico han sido representadas por condición de anisotropía.
 Las unidades hidrogeológicas situadas en el Sur del modelo tienen una variación de menos de un orden
de magnitud respecto de las ubicadas en el Norte; esta pequeña diferencia se sustenta por la densidad
de información que se tiene en ambas zonas. Sin embargo, la diferencia es tan pequeña que podría
considerarse despreciable.
 Las fallas poseen comportamiento diferente de acuerdo al modelo conceptual, como se resume a
continuación:
 La Falla Antapaccay ha sido dividida en sectores en razón de la vertical, además de poseer
anisotropía en razón del ángulo de buzamiento; todas las propiedades hidráulicas, tales como la
conductividad hidráulica y porosidad, han sido conceptualizadas puesto que se tiene mayor
información respecto a las demás fallas.
 La Falla Cañipia posee conductividades hidráulicas mayores a las formaciones en las que se
desarrolla la falla, sin embargo, no se dispone de mayor información para aplicar división sectorial.
 Las fallas locales en el Tajo Sur han sido representadas como barreras de flujo, de modo que sus
conductividades hidráulicas son bajas.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 25
FOLIO MNHA-30

3.2.2.2 Resultados de calibración

La Tablas 10 y 11 muestra las propiedades hidráulicas calibradas en el modelo en régimen permanente
(pre-minado).
Tabla 10: Propiedades Hidráulicas Calibradas
Conductividad
Conductividad Hidráulica
Hidráulica Línea
Unidades Hidrogeológicas Calibrada (m/s)
Base (m/s)
Kx Ky Kz Mínimo Máximo
Antropico (Huinipampa) 1,0E-08 1,0E-08 1,0E-08
Fluvioaluvial 1,0E-04 1,0E-04 1,0E-06
Aluvial 1,0E-05 1,0E-05 1,0E-05 2,0E-06 2,0E-05
Coluvial 5,0E-05 5,0E-05 5,0E-05
Morrenico 5,0E-07 5,0E-07 5,0E-07
Yauri 5,0E-07 5,0E-07 5,0E-08 4,0E-09 1,0E-05
Tabla 11: Propiedades Hidráulicas Calibradas

Conductividad
Conductividad Hidráulica Calibrada (m/s) Hidráulica Línea
Unidades Hidrogeológicas Base (m/s)
Kz (0-400
Kx Ky Kz (>400 m) Mínimo Máximo
m)
Casanuma (Sur) 1,5E-07 1,5E-07 1,5E-08 Varía de 1,5E-08 a 1,0E-11 - -
Casanuma (Norte - centro) 7,5E-07 7,5E-07 7,5E-08 Varía de 7,5E-08 a 1,0E-11 - -
Huaycha (Sur) 1,2E-07 1,2E-07 1,2E-08 Varía de 1,2E-08 a 1,0E-11 - -
Huaycha (Norte - centro) 4,5E-07 4,5E-07 4,5E-08 Varía de 4,5E-08 a 1,0E-11 - -
Intrusivo 1,4E-07 1,4E-07 1,4E-07 Varía de 1,4E-07 a 1,0E-11
Andesita 9,0E-08 9,0E-08 9,0E-08 Varía de 9,0E-08 a 1,0E-11
Brecha 9,0E-08 9,0E-08 9,0E-08 Varía de 9,0E-08 a 1,0E-11
Diorita 9,0E-08 9,0E-08 9,0E-08 Varía de 9,0E-08 a 1,0E-11
Dique 9,0E-08 9,0E-08 9,0E-08 Varía de 9,0E-08 a 1,0E-11
Mara 5,0E-09 5,0E-09 5,0E-09 Varía de 5,0E-09 a 1,0E-11 1,0E-09 1,0E-09
Ferrobamba (Sur) 5,0E-08 5,0E-08 5,0E-08 Varía de 5,0E-08 a 1,0E-11
Ferrobamba (Este de Tajo Sur) 1,0E-07 1,0E-07 5,0E-08 Varía de 5,0E-08 a 1,0E-11
Ferrobamba (Atalaya) 1,0E-09 1,0E-09 1,0E-09 Varía de 1,0E-09 a 1,0E-11
Ferrobamba 2,0E-08 9,0E-06
1,0E-08 1,0E-08 1,0E-08 Varía de 1,0E-08 a 1,0E-11
(Norte y Sur de tajos)
Ferrobamba
1,0E-05 1,0E-05 1,0E-05 Varía de 1,0E-05 a 1,0E-11
(Huinipampa y dominio Norte)
Hualhuani
8,0E-08 8,0E-08 8,0E-08 Varía de 8,0E-08 a 1,0E-11
(oeste de Falla Antapaccay)
Hualhuani
1,0E-08 1,0E-08 1,0E-08 Varía de 1,0E-08 a 1,0E-11
(Suroeste de Falla Antapaccay)
3,0E-08 3,0E-07
Hualhuani
1,2E-07 1,2E-07 1,2E-07 Varía de 1,2E-07 a 1,0E-11
(este de Falla Antapaccay)
Hualhuani
8,0E-08 8,0E-08 8,0E-08 Varía de 8,0E-08 a 1,0E-11
(noreste de Falla Antapaccay)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 26
FOLIO MNHA-31

La conductividad hidráulica posee anisotropía en profundidades mayores a 400 m, representando el

basamento rocoso y su reducción de conductividad hidráulica producto del metamorfismo regional,
extendiéndose hacia el fondo del modelo numérico hasta la cota de 3 000 msnm y alcanzando
conductividades de 1 x 10-11 m/s.
La Tabla 12 muestra los porcentajes de recarga calibrada en las unidades hidrogeológicas.
Tabla 12: Recargas Calibradas
Recarga Recarga Conceptual (%)*
Unidad Hidrogeológica
Calibrada (%) Mínimo Máximo
Antrópico 0,0 - -
Mara 2,0 1 5
Intrusivo 2,5 2 13
Hualhuani 2,5 5 13
Huaycha 3,0 2 5
Yauri (entre quebradas Minasmayo y Suramayo) 5,0
Yauri (Sur de quebrada Suramayo) 2,5
Morrenico 4,0
2** 12**
Aluvial 4,5
Coluvial 4,5
Fluvioaluvial 10,0
Ferrobamba 5,0 3 10
Casanuma 8,0 5 13
Tajos 8,0 - -
Botaderos 4,0 - -
* Fuente: Informe de Línea Base Hidrogeológica (Sección 3.2.3.3 de la MEIA).
** Agrupación de unidad hidrogeológica Cuaternaria
El Gráfico 1 muestra los resultados obtenidos de la calibración en régimen permanente, de la cual se obtiene
un RMS de 4,73%. En la Tabla 13 se presenta la estadística obtenida, donde se observa los valores
residuales máximo y mínimo, siendo el máximo de 28,31 m para el piezómetro TS-1A (observándose esto
también en la Tabla 13). La correlación es 0,97, que indica alta relación entre los valores piezométricos
observados y los simulados, deducible además de la observación de la Figura 13. Tanto el RMS como el
NRMS son indicadores estadísticas que establecen la relación entre un valor observado
(piezometría observada) y un valor calculado (piezometría simulada); mientras más bajo sea este indicador,
mejor es la simulación respecto de los datos observados.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 27
FOLIO MNHA-32

Gráfico 1: Resultados de calibración permanente (condiciones pre-minado)
Tabla 13: Estadística Calibración Permanente –

Modelo Zona Antapaccay
Parámetro Valor
Residual Máximo (m) 28,31
Residual Mínimo (m) 0,28
Coeficiente de correlación 0,97
Media residual (m) 0,63
Media residual absoluta (m) 3,50
Número de Puntos 35
RMS (m) 4,67
NRMS (%) 4,73
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 28
FOLIO MNHA-33

La Tabla 14 presenta también la variación entre los valores observados y los simulados en los puntos de
observación considerados para el modelo de la Zona Antapaccay, Los valores de error residual son
aceptables, considerando que la mayoría de valores son menores a 10 m y mayores a -10 m, con excepción
del TS-1A que posee un error de 28,31 m.
Tabla 14: Variación entre Nivel Piezométrico Observado y Simulado en Puntos de Observación
Piezometría observada Índice Piezometría Error
Zona Nombre
(msnm) de Confianza simulada (msnm) Residual
SH-01 3 969,08 0,7 3 967,54 -1,55
SH-02 3 969,63 0,7 3 967,45 -2,18
SH-03 3 974,10 0,7 3 967,72 -6,38
Depósito de Relaves
SH-05 3 969,35 0,7 3 968,58 -0,77
Huinipampa
SH-06 3 978,28 0,7 3 968,88 -9,39
SH-07 3 971,57 0,8 3 975,89 4,31
SH-08 3 974,89 0,8 3 976,85 1,96
PZ-01A 4 005,87 0,6 4 007,27 1,40
PZ-01B 4 006,96 0,6 4 007,28 0,32
PZ-05A 3 988,04 0,6 3 987,43 -0,61
Pampa Huinipampa PZ-05B 3 988,44 0,6 3 987,43 -1,01
PZ-08B 4 001,33 0,6 3 997,66 -3,66
PZ-09A 4 017,83 0,6 4 015,70 -2,13
PZ-09B 4 017,83 0,6 4 015,70 -2,13
PZ-03A 3 958,61 0,6 3 964,84 6,23
Parte Baja Río Cañipia
PZ-03B 3 965,30 0,6 3 964,85 -0,44
DIP-01 4 047,75 0,7 4 048,34 0,59
Zona Mina Antapaccay -
G-08A 4 011,74 0,7 4 019,92 8,18
Parte Alta
TS-1A 4 028,86 0,3 4 057,18 28,31
APP07-03A 3 980,50 0,7 3 983,84 3,34
APP08-01A 3 982,23 0,7 3 980,46 -1,77
APP08-01B 3 984,53 0,7 3 980,44 -4,09
APP10-01 4 008,24 0,6 4 009,10 0,85
APP10-02PB 3 979,78 0,6 3 975,82 -3,96
BN-02A 3 980,62 0,7 3 979,08 -1,54
BN-02B 3 983,17 0,7 3 979,04 -4,13
Zona Mina Antapaccay - BN-04A 3 975,41 0,6 3 975,78 0,37

Parte Baja BN-04B 3 978,20 0,6 3 975,78 -2,42
BN-05A 3 948,98 0,6 3 955,65 6,67
BN-05B 3 951,33 0,6 3 955,67 4,34
BN-06A 3 975,36 0,6 3 978,10 2,74
G-1A 3 984,45 0,6 3 983,96 -0,48
G-5AA 3 996,14 0,7 3 998,81 2,67
G-5AB 3 998,96 0,7 3 998,69 -0,28
PZ-20B 3 984,65 0,6 3 983,42 -1,23
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 29
FOLIO MNHA-34

En relación al balance del modelo de régimen permanente, el error calculado fue próximo a cero
(Ver Tabla 15). De acuerdo a los resultados, el flujo base del Río Cañipia evaluado y todos sus afluentes
hacen en total un estimado de 523,7 L/s.
Tabla 15: Error Balance – Calibración en Régimen Permanente
Balance Hídrico del Modelo Flujos (L/s) Total (L/s)
Entradas
Recarga 556,2 556,2
Salida
Río Cañipia (área drenaje total) 523,7

556,2
Falla Antapaccay 32,6
Error (%) 0%
La Figura 15 muestra la piezometría en régimen permanente en el dominio del modelo, además de las
direcciones de flujo. Como se observa, el flujo regional es de Suroeste a Noreste, y hacia los cursos naturales
de agua como los ríos y las quebradas.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 30
FOLIO MNHA-35

Figura 15: Piezometría Calibrada en Régimen Permanente – Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 31
FOLIO MNHA-36

3.2.3 Calibración en Régimen Transitorio (Año 2012 - 2016)

El proceso de calibración en régimen transitorio también es iterativo, pero involucra mayores variables, de
modo que además de la conductividad hidráulica y la recarga, se incluyen la porosidad. La Tabla 16 presenta
los valores de porosidad calibrados para el régimen transitorio; este parámetro ha sido definido en base a la
conceptualización previamente realizada en la Tabla 8 del presente anexo (ver Sección 3.2.1.4 Parámetros
Hidráulicos).
Tabla 16: Porosidad Calibrada
Unidad Hidrogeológica Porosidad total (%) Porosidad eficaz (%)
Antrópico 20,0 15,0
Mara 4,0 3,0
Intrusivo 4,0 3,0
Hualhuani 3,0 2,0
Huaycha 5,0 4,0
Yauri 28,0 20,0
Morrenico 28,0 20,
Aluvial 30,0 24,0
Coluvial 28,0 22,0
Ferrobamba 3,0 2,0
Casanuma 9,0 8,0
Fluvioaluvial 30,0 24,0
La calibración en régimen transitorio involucra la etapa de operación entre los años 2012 y 2016, y de igual
manera se ha usado puntos de observación a largo de estos años tratando de involucrar la mayor cantidad
de información posible. La Figura 16 muestra lo puntos de observación considerados para la calibración de
niveles piezométricos en régimen transitorio.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 32
FOLIO MNHA-37

Figura 16: Puntos de Observación – Calibración Operaciones en Régimen Transitorio (2012 – 2016)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 33
FOLIO MNHA-38

3.2.3.1 Piezometría y Cono de Descenso – Año 2012 -2016

La piezometría en el final de la calibración transitoria en el año 2016, tal como se puede apreciar en la
Figura 17, muestra que el flujo regional no ha sufrido variaciones respecto del modelo conceptual y por ende
de la calibración en régimen permanente, desplazándose de Sureste hacia noroeste y descargando
principalmente en los cursos naturales como el Río Cañipia y sus afluentes. Sin embargo, debido a la
operación del Tajo Sur y el sistema de desaguado, se ha generado una divisoria de flujo concéntrica a la
geometría del tajo, haciendo que el flujo se dirija hacia el fondo del tajo o hacia los pozos de bombeo del
Tajo Sur según sea el caso.
Figura 17: Piezometría en Régimen Transitorio – Zona Antapaccay
De acuerdo al modelo conceptual, el desaguado de la operación del Tajo Sur ha generado descensos en la
piezometría. Estos descensos han producido dos conos, uno somero referido a la zona de depósitos como
los fluvioaluviales y la formación Yauri, y otro profundo en relación a la roca de las formaciones Hualhuani y
Ferrobamba; sin embargo, la presencia de la Falla Antapaccay es de gran importancia, puesto que el cono
profundo tiene marcado desplazamiento a lo largo de la Falla.
Para la representación de los conos de descenso se ha tomado en cuenta como referencia el descenso de
niveles pronosticados mayores a 10 m de profundidad por las siguientes consideraciones:
 Al tratarse de un modelo regional, de gran extensión y complejidad, se considera que dicha

representación es acorde para los niveles de confianza y precisión de los modelos matemáticos
requeridos en la MEIA.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 34
FOLIO MNHA-39

 Durante el proceso de construcción de la malla del modelo (mallas no estructuradas) se realiza un

refinamiento de los elementos, con extensiones menores a 10 m, en base al diseño de los componentes
principales y a las unidades hidrogeológicas en el área de emplazamiento de los componentes del
Proyecto Integrado, tanto en el dominio horizontal como vertical. Sin embargo, el tamaño de los
elementos de la malla fuera del área de emplazamiento de componentes alcanzó una extensión máxima
de 150 m. Por esta razón, representar un cono de descenso de niveles con profundidades menores a
10 m podría estar asociado con un error numérico de cálculo.
 La Falla Antapaccay asociada al sistema hidrogeológico profundo, la cual tiene particular importancia en
el comportamiento hidrogeológico en el Área de Estudio Hidrogeológica de la Zona Antapaccay. Esta
falla ha sido interceptada durante la explotación del Tajo Sur de Antapaccay y en este sector se dispone
de mayor nivel de investigaciones con respecto a la falla (geología, calidad de agua, flujos, entre otros).
 Geometría de las unidades hidrogeológicas, basadas solo en interpretación geológica, puesto que fuera
de la zona de operación de los tajos no se cuenta con información detallada de perforaciones y pruebas
hidrogeológicas.
Las Figuras 18 y 19 muestran la disposición de los conos somero y profundo hacia el final de la calibración
transitoria correspondiente al año 2016.
Figura 18: Cono Somero al Año 2016 – Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 35
FOLIO MNHA-40

Figura 19: Cono Profundo al Año 2016 – Zona Antapaccay
En relación a algunas de las descargas de agua subterránea, el manantial Huini Mikayo (LB-AR-10), ubicado
en la margen derecha del Río Cañipia, se encontraría a 3,7 km de distancia del cono somero que se ha
generado por las actividades de minado del Tajo Sur, por lo que se considera, que los flujos de este manantial
no podrían haberse visto afectados por las Operaciones de la Zona hasta el año 2016 (Ver Figura 22).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 36
FOLIO MNHA-41

Figura 20: Elementos Activos e Inactivos para Representar Avance de Minado en los Tajos de la Zona Antapaccay
3.2.3.2 Niveles de Agua Simulados en Pozos de Monitoreo

Los gráficos de calibración de los puntos que se muestran en la Figura 16 con símbolo rojo se presentan en
los Gráficos 2 al 5, y los gráficos de los puntos con símbolo azul se presentan en el Apéndice XXX.3.2. Cabe
indicar que para un mejor análisis, los puntos de observación se han agrupado de acuerdo a su ubicación y a
la unidad en la que están instalados.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 37
FOLIO MNHA-42

Gráfico 2: Respuesta de Pozos de monitoreo Tajo Sur (Noreste) Operaciones en Régimen

Transitorio (años 2012 – 2016)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 38
FOLIO MNHA-43

Gráfico 3: Respuesta de Pozos de monitoreo Tajo Sur (Noroeste) Operaciones en Régimen

Transitorio (años 2012 – 2016)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 39
FOLIO MNHA-44

Gráfico 4: Respuesta de Pozos de monitoreo Tajo Norte Operaciones en Régimen Transitorio

(años 2012 – 2016)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 40
FOLIO MNHA-45

Gráfico 5: Respuesta de Pozos de Reposición Operaciones en Régimen Transitorio

(años 2012 – 2016)
Como se puede observar en los gráficos, la relación de los valores simulados con los observados es muy
estrecha, de modo que se puede inferir que la calibración elaborada es aceptable para ejecutarse una
adecuada simulación predictiva.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 41
FOLIO MNHA-46

Falla Antapaccay
En la zona aguas arriba de la Falla ubicada en el Sureste del modelo, se ha estimado que la carga hidráulica
calibrada es de aproximadamente 4 105 msnm, mientras que aguas abajo de la Falla, en la zona noroeste
del modelo, la carga hidráulica calibrada es de 3 950 msnm.
3.2.3.3 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas durante Operaciones al

Año 2016
Desde el año 2012, el drenaje del Tajo Sur se presenta de tres formas:
 Flujos que afloran por las paredes del Tajo Sur;

 Flujos obtenidos por los Pozos de Bombeo; y
 Flujos provenientes de la Falla Antapaccay.
Flujos que afloran por las paredes del Tajo Sur

El Gráfico 6 presenta una comparación entre los flujos trimestrales observados en el Tajo Sur con los
simulados. De acuerdo a los resultados, los flujos obtenidos del modelo estarían sobreestimando los flujos
observados en el Tajo Sur, especialmente a partir de marzo de 2015, donde se inicia el afloramiento de flujos
regionales provenientes de la Falla Antapaccay. Como se puede observar en el Gráfico 6, los flujos han ido
incrementándose desde 30 L/s a 327 L/s a medida que el minado profundiza en las calizas de la Unidad
Ferrobamba, las cuales representan la unidad más productiva de la zona.
Gráfico 6: Flujos de descarga obtenidos de las paredes del Tajo Sur (Años 2012 – 2016)
500
Afloramiento de flujos en Falla Antapaccay
450
400
350
300
Flujos (L/s)
250
200
150
100
50
0
01/01/2012 31/12/2012 31/12/2013 31/12/2014 31/12/2015 30/12/2016
Fecha
Flujos de GW hacia el Tajo Sur (Simulado) Flujos de GW al Tajo Sur (Observado)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 42
FOLIO MNHA-47

Flujos provenientes de la Falla Antapaccay

El Gráfico 7 muestra los flujos de la Falla Antapaccay, la cual fue interceptada en marzo de 2012 y ha
presentado desde entonces una descarga de agua subterránea termal, que se estima proviene de un flujo
regional. De acuerdo a los datos observados en campo, el flujo histórico promedio llegó a 220 L/s, los cuales
se iniciaron en 200 L/s y de manera gradual ha alcanzado los 250 L/s. A partir de la configuración establecida
en el modelo, los flujos de descarga de la falla iniciaron en 200 L/s y a fines del año 2016, disminuyeron a
183 L/s aproximadamente.
Gráfico 7: Flujos de la Falla Antapaccay (Años 2012 – 2016)

300
250
200
Flujo (L/s)
150
100
50
0
mar-2016
feb-2015
mar-2015
may-2015
feb-2016
ene-2015
ago-2015
ago-2016
ene-2017
jul-2016
jul-2015
jun-2016
jun-2015
oct-2015
oct-2016
abr-2016
nov-2015
dic-2015
nov-2016
dic-2016
Fecha
Flujos Falla Antapaccay Simulado (Promedio) Flujos Observados Falla Antapaccay (Promedio)
Flujos obtenidos de los Pozos de Bombeo

El Gráfico 8 presenta los flujos estimados por el modelo debido al bombeo del Tajo Sur. De acuerdo a los
resultados, el modelo estaría representando un bombeo menor al observado y que podría estar asociado a
un medio más poroso que el real. Sin embargo, como se ha podido observar en el Gráfico 2, el modelo ha
mostrado una estimación razonable de los niveles de agua en la zona.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 43
FOLIO MNHA-48

Gráfico 8: Flujos por Pozos de Bombeo (Años 2012 – 2016)

500
Afloramiento de flujos en Falla Antapaccay

450
400
350
300
Flujo (L/s)
250
200
150
100
50
0
12/2011 12/2012 12/2013 12/2014 12/2015 12/2016
Fecha
Flujos pozos de bombeo (Observado) Flujos pozos de bombeo (Simulados)
3.2.3.4 Simulación de Flujo Base y Descargas de Agua Subterránea durante

Operaciones al Año 2016
Como se ha indicado en la Sección 3.2.3.4.3.3 de la MEIA, la recarga del sistema hidrogeológico en la Zona
Antapaccay se produce como consecuencia de la infiltración directa de la precipitación, la cual varía en función
de las diferentes unidades hidrogeológicas presentes. Para la modelación en régimen transitorio, se tomó en
consideración los datos de precipitación histórica de la estación Antapaccay, la cual ha mostrado variaciones
importantes durante el periodo de Operación del Tajo Sur. Adicionalmente en esta evaluación, se tomaron
algunas estaciones de monitoreo de calidad de agua superficial ubicadas en el Río Cañipia y tributarios. La
ubicación de esas estaciones se muestra en la Tabla 17 y Figura 21.
Tabla 17: Ubicación y Descripción en Puntos de Evaluación
Ubicación Geográfica
(Proyección UTM,
Nombre Datum WGS 84, Zona 19S) Descripción
Este Norte
Río Cañipia, aguas abajo de la confluencia con el Río Choco
SW-06 246 753 8 345 167 y aguas arriba de los componentes de la Zona de Explotación
Antapaccay.
Río Cañipia, aguas abajo de la confluencia con el Río
LB-AR-07 244 329 8 346 119
Chalchamayo.
PE1 (SW-CA-50A) 243 349 8 348 354
Huinimayo (a la altura de la captación Canal Qquetara I)
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 44
FOLIO MNHA-49

Ubicación Geográfica
(Proyección UTM,
Nombre Datum WGS 84, Zona 19S) Descripción
Este Norte
SW-05 240 476 8 351 811
Altuarca.
Río Ccoloyo, aguas arriba de la confluencia con el Río
QH-03 240 600 8 352 089
Cañipia.
PE2 (SW-CA-70) 240 498 8 352 752
Chalchamayo (a la altura de la captación Canal Patito Ciego)
Figura 21: Ubicación de los Puntos de Evaluación de Caudales de Agua Subterránea en la Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 45
FOLIO MNHA-50

De acuerdo a los resultados obtenidos, solo en el caso de las áreas de drenaje de las estaciones SW-05 y
PE2 (SW-CA-70) se mostraría una ligera reducción del flujo base del Río Cañipia en solo 2%. Es importante
señalar, que este porcentaje de reducción fue estimado a partir de un valor de flujo base obtenido del modelo
en calibración estacionaria, representativo del caudal base en el año 2011 bajo condiciones de un año
promedio de precipitación (Ver Tabla 18).
Tabla 18: Valores de flujo base modelados al año 2016
Puntos de evaluación (áreas de drenaje)
Flujo Base
SW-06 LB-AR-07 PE1(SW-CA-50A) SW-05 QH-03 PE2(SW-CA-70)
Pre – mina (L/s) 256,5 348,5 349,7 455,3 0,00 470,9
Promedio año 2016 (L/s) 266,2 355,4 356,8 447,6 0,00 463,5
Reducción (pre-mina-2016) -9,7 -6,9 -7,0 7,8 0,00 7,4
Reducción% (pre-mina-2016) -4% -2% -2% 2% 0% 2%
Esta variación del flujo base obtenida a partir de los resultados del modelo numérico, estaría asociada a las
variaciones de precipitación (ligera reducción) presentadas en la zona entre los años 2014 y 2015 y en menor
porcentaje se debería a la disminución de área de recarga proveniente de la zona próxima a las instalaciones.
El Gráfico 9 muestra los resultados de las variaciones de flujo base en las estaciones presentadas en la
Tabla 18.
Gráfico 9: Evolución de Caudales en Régimen Transitorio en Áreas de Drenaje en el Río Cañipia
700 2 000
1 800
600
1 600
500
1 400
1 200
Precipitación (mm)
400
Flujo (L/s)
1 000
300
800
600
200
400
100
200
0 0
31/12/2011 30/12/2012 30/12/2013 30/12/2014 30/12/2015 29/12/2016
Precipitación Trimestral (m m) SW-06 PE1(SW-CA-50A) LB-AR-07 SW-05 PE2(SW-CA-70)
3.2.4 Simulación Predictiva Plan de Minado del Proyecto (Año 1 – Año 13)
Las simulaciones predictivas de la Etapa de Operación de la Zona de Explotación Antapaccay se proyectan
hasta el Año 13 del plan de minado del Proyecto (ver Tabla 1) de la Sección 3.2.1.2.2 del presente anexo. De
acuerdo al plan de minado, la cota más profunda alcanzada por el Tajo Sur es 3 420 msnm, mientras que el
Tajo Norte alcanza 3 495 msnm.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 46
FOLIO MNHA-51

Las operaciones han sido representadas mediante condiciones de borde tipo Seepage en los taludes y fondos
de la topografía de los Tajos Norte y Sur. Además, el volumen que sería removido como parte del avance del
plan de minado, ha sido representado mediante elementos inactivos, tal como se muestra en la Figura 22 en
color rojo.
Figura 22: Elementos Activos e Inactivos para Representar Avance de Minado en los Tajos de la Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 47
FOLIO MNHA-52

Los Botaderos poseen una recarga diferente en comparación al sustrato en el que se apoya, además de
contar con variación en geometría, de modo que a medida que el botadero se expande en superficie, la huella
de recarga también lo hace. De igual manera, los Tajos Sur y Norte poseen incremento de recarga de acuerdo
con el plan de minado. En la Figura 23 se observa la huella de la recarga en los Tajos y Botaderos de la Zona
de Explotación Antapaccay para el Año 13.
Figura 23: Variación de Recarga en los Tajos y Botaderos en la Zona Antapaccay (Año 13)
La simulación predictiva ha usado como condición inicial de piezometría de todo el dominio del modelo
numérico de la Zona Antapaccay a la resultante de la calibración transitoria hacia el final del año 2016.
Además, todas las propiedades hidráulicas para cada una de las unidades hidrogeológicas conservan sus
valores, al igual que los valores de infiltración representados por los porcentajes de recarga en la unidades
hidrogeológicas que afloran en superficie.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 48
FOLIO MNHA-53

3.2.4.1 Piezometría y Cono de Descenso

En el Año 13 se estima finalice la operación proyectada de los Tajos Sur y Norte de la Zona Antapaccay. En
la Figura 24 se observa la piezometría simulada en etapa final de operaciones, en donde se observa que el
flujo regional mantiene su dirección de noreste a suroeste y descarga principalmente al Río Cañipia y sus
afluentes, además se aprecia una divisoria circundante hacia los Tajos Sur y Norte donde los flujos cambian
de dirección hacia los Tajos y las curvas de piezometría tiene forma concéntrica hacia la geometría de los
Tajos.
Figura 24: Piezometría Escenario Predictivo – Zona Antapaccay en el Año 13 (Fin de Operaciones)
Usando las mismas directrices del modelo conceptual y de las presentadas en la Sección 3.2.3.1 del presente
anexo, se ha representado los conos de descenso piezométrico hacia el final de operaciones (Año 13). De
igual manera se observa dos conos de descenso, el cono somero vinculado a las unidades de depósitos no
consolidados y la Unidad Yauri, mientras el cono profundo se extiende a lo largo de la Falla Antapaccay. Las
Figuras 25 y 26 muestran los conos de descenso somero y profundo respectivamente, simulados hacia el final
de operaciones de la Zona Antapaccay en el Año 13.
De igual forma los conos representan profundidades mayores a 10 m respecto de la piezometría pre-minado,
determinados con los mismos criterios expuesto en la Sección 3.4.3.3 en la representación de los conos en
el año 2016.
Como se observa en la Figura 25, el cono somero se extiende aproximadamente 2 km hacia el sureste del
Tajo Sur en su amplitud máxima, mientras que hacia el noroeste del Tajo Norte se amplía 1,9 km como
máximo en la simulación predictiva.
En la Figura 26 se muestra la extensión máxima del cono profundo al año 13 como resultado de la simulación
predictiva.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 49
FOLIO MNHA-54
Ruta: G:\Project\2016\169-415-2145_Antapaccay_MEIA Antapaccay-Coroccohuayco_Cusco\Mapas\MXD\1_LevObservaciones\4_MEIA_LOB\10_ANX\XXX_Hidrogeologia\25_ConoDescensoSomeroAntapaccay13_A2.mxd. Fecha: 20/02/2019 Autor: EREspinoza

240000 242500 245000 247500 250000
Choque
a.
Qd
4000
400
PAMPAHUARCA 0
C° Chila
(ATACALLA) Río Hu 4000
! a nc ani
4000
o
ay TINTAYA
m
Río Llequ e ne MARQUIRI
!
8355000
8355000
00
40
4200
C° Saicuta
ALTO RANCHO
4000
!
a
Qda. P rs allane
40
00
400
0
Rí
o
Ca
ñ
ip i
a
4000
0
400
00
40
C° Uchuychapi
44
4000
00
C° Ccatunchoro
0
420
C°
Pa
rs
al
la
ne
4000
420
0
8352500
8352500
C° Ccatún Chapi
42
00
C° Huinicunca
Qda. Yanamayo
44
00
42
00
400
0
o
oy
cc
Or
C°
CHICTA
ra
C°
ti
ha
Ch
ac
!
i ct
Cc
a
C°
Qd
Río Ccoloyo
a.
Cc
42
00
ayo
0
420
Pampa Huisa Juluyo
4200
4000
4200
8350000
8350000
4000
00
42
Qda. C hullu m
C° Llallahua
4200
C° Chunch olañai
ayo
4200
4200
Q
da
.C
ca ayo
tun Huinim
M Río
ayo
C° Cconcco
420
00
0
44
4200
Río Ca
ñipia
C° Tara
40 C° Ccoyme
00
42
00
C° Llanccaccahua
HUISA
44 !
00
4000 4200
4000
CCOYMECUCHO
!
8347500
8347500
C° Saihuaccata
4000
Pa
mp Qda . H
aH
uin uac c etiana
i
4000
4000
C° Humahuala
4000
4000
4000
4400
0
400
400
0
40
00
Lo
m aM
ica
yo
4000
40 Qda. Cac h apiho

00
rc o
C°
Río H uilc arani

Ju
u
to
ñe
ch
8345000
8345000
all
Qda. Curpamayo
u
Qda. H
io
opuqu
Q d a. Cor
0
420
42
00
C° Quello Quello
42
00
R ío
Chalch am ayo
ala
hu
ma
Hu
a.
echuac a l o
Qd
ac Qu
a cc c a
Ay a.
a. Qd
Qd
ata
uP
Jap
Mayo da
Min as
C°
.C
ca
Qda . ot
ir
im
nc
a R ío Ch
ha
oco
Hu
ac
yo
a.
Qd
4200
Pampa Tira Tira

8342500
8342500
ua
da
Qd
a. A g
SI LA MEDIDA NO SE CORRESPONDE CON LA INDICADA, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE EL TAMAÑO DE LA HOJA ORIGINAL ES: A1
C° Lopinaira
Pa
mp
aH
420
0 atú
nP
am
p a
ta Pampa Garcia
pa
ya
ac
4400
C° Suntocca Cc
C°
4600
ra
te
ua
il la
.H
Tac u da
Tacu Q
Q da.
460
0 Pampa Jallu Jallu
C° Chocña Collo
C° Sacacaca Quera
4400
4200
240000 242500 245000 247500 250000
LEYENDA CLIENTE
!
CENTRO POBLADO ÁREA DE ESTUDIO HIDROGEOLÓGICA COMPAÑÍA MINERA ANTAPACCAY S.A.
CURVA PRINCIPAL (200m) ZONA ANTAPACCAY
RED HIDROGRÁFICA CONO SOMERO AÑO 13

PROYECTO MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
PROYECTO ANTAPACCAY EXPANSIÓN TINTAYA -
RÍO
INTEGRACIÓN COROCCOHUAYCO
QUEBRADA
TÍTULO
LAGUNA 0 1.25 2.5 CONO DE DESCENSO SOMERO EN ANTAPACCAY PARA EL AÑO 13
RED VIAL
ASFALTADO 1:24 000 KILÓMETROS CONSULTOR AAAA-MM-DD 2018-05-23

SIN ASFALTAR
REALIZADO CP
ÁREA DE ESTUDIO AMBIENTAL REFERENCIA
DISEÑO WB
ZONA ANTAPACCAY-TINTAYA BASE TOPOGRÁFICA Y RED HÍDRICA: IGN 2006 / GSP (DEM 2011)
CAPITALES Y LÍMITES ADMINISTRATIVOS: INEI 2008 REVISIÓN MZ
25mm
CENTROS POBLADOS: INEI 2008

RED VIAL: MTC 2016 APROBADO ML
PROYECCIÓN: WGS 1984 UTM ZONA 19S
Nº PROYECTO Rev. FIGURA
169-415-2145 4 25
0
FOLIO MNHA-55

Figura 26: Cono Profundo Simulado Año 13 – Zona Antapaccay
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 51
FOLIO MNHA-56

3.2.4.2 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas a Fin Año 13

Como resultado de las simulaciones predictivas durante el plan de minado del Proyecto hasta el Año 13, se
han obtenido flujos de aguas subterráneas para los Tajos Sur y Norte, los cuales se muestran en la Tabla 19
y se resumen a continuación:
 Las filtraciones del Tajo Sur que no involucran a la Falla Antapaccay empiezan con caudal superior a
100 L/s y se reduce mientras avanza la vida de la mina hasta caudales entre 55 L/s y 65 L/s, entre el
Año 11 y Año 13.
 Los flujos provenientes de la Falla Antapaccay que cruza el Tajo Sur tienen tendencia a incrementar de
caudal desde 240 L/s hasta 335 L/s hacia el final del Año 13; además, se estima que alcance picos de
400 L/s en promedio, en el Año 8.
 Al sumar las filtraciones del Tajo Sur y los flujos provenientes de la Falla Antapaccay, se obtiene caudales
pico de 460 L/s, entre el Año 8 y el Año 9.
 Los flujos producto de filtraciones del Tajo Norte empiezan con valores bajos, sin embargo, se
incrementan mientras el Tajo se profundiza, alcanzando 60 L/s entre el Año 9 y al Año 10.
 De similar modo, se espera que los caudales provenientes de la Falla Antapaccay en el Tajo Norte se
incrementen gradualmente hasta 60 L/s al final del minado.
 Los caudales totales del Tajo Norte alcanzarían 110 L/s entre el Año 9 y el Año 10, reduciéndose hasta
100 L/s al final del minado.
 Los caudales totales provenientes de los Tajos Norte y Sur inician en el Año 1 con un caudal de 370 L/s
y se incrementan progresivamente hasta alcanzar 530 L/s en los Años 9 y 10, y finalmente, se reduce
hasta 500 L/s al final del minado, en el Año 13.
El Gráfico 9 muestra los flujos promedio y su evolución durante el desarrollo del plan de minado del Proyecto
hasta el Año 13, construida en base a la Tabla 19.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 52
FOLIO MNHA-57

Tabla 19: Caudales Promedio que Ingresan en los Tajos Norte y Sur en Simulación Predictiva en la
Zona Antapaccay
Tajo Sur Tajo Norte Total Tajo Caudal
Tajo Sur Total Tajo Tajo Norte
Falla Falla Norte
Año Filtraciones Sur Filtraciones Total
Antapaccay Antapaccay
(L/s) (L/s) (L/s) (L/S) (L/S)
(L/s) (L/s)
jun- Año 1 60,0 300,0 360,0 10,0 0,0 10,0 370,0
dic- Año 1 40,0 310,0 350,0 20,0 0,0 20,0 370,0
jun- Año 2 30,0 310,0 340,0 40,0 0,0 40,0 380,0
dic- Año 2 40,0 300,0 340,0 50,0 0,0 50,0 390,0
jun- Año 3 60,0 280,0 340,0 50,0 10,0 60,0 400,0
dic- Año 3 60,0 270,0 330,0 60,0 15,0 75,0 405,0
jun- Año 4 60,0 260,0 320,0 53,0 27,0 80,0 400,0
dic- Año 4 70,0 260,0 330,0 55,0 25,0 80,0 410,0
jun- Año 5 70,0 280,0 350,0 50,0 20,0 70,0 420,0
dic- Año 5 70,0 320,0 390,0 40,0 20,0 60,0 450,0
jun- Año 6 65,0 360,0 425,0 40,0 15,0 55,0 480,0
dic- Año 6 60,0 370,0 430,0 38,0 12,0 50,0 480,0
jun- Año 7 60,0 375,0 435,0 35,0 10,0 45,0 480,0
dic- Año 7 60,0 380,0 440,0 40,0 10,0 50,0 490,0
jun- Año 8 50,0 400,0 450,0 40,0 10,0 50,0 500,0
dic- Año 8 65,0 395,0 460,0 40,0 10,0 50,0 510,0
jun- Año 9 70,0 390,0 460,0 40,0 20,0 60,0 520,0
dic- Año 9 55,0 385,0 440,0 60,0 30,0 90,0 530,0
jun- Año 10 55,0 375,0 430,0 60,0 40,0 100,0 530,0
dic- Año 10 55,0 365,0 420,0 60,0 50,0 110,0 530,0
jun- Año 11 55,0 355,0 410,0 50,0 60,0 110,0 520,0
dic- Año 11 55,0 350,0 405,0 45,0 65,0 110,0 515,0
jun- Año 12 60,0 345,0 405,0 42,0 63,0 105,0 510,0
dic- Año 12 65,0 340,0 405,0 38,0 62,0 100,0 505,0
jun- Año 13 60,0 340,0 400,0 38,0 62,0 100,0 500,0
dic- Año 13 65,0 335,0 400,0 40,0 60,0 100,0 500,0
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 53
FOLIO MNHA-58

Gráfico 10: Caudales en Tajos Norte y Sur en Simulación Predictiva en la Zona Antapaccay
3.2.4.3 Simulación de Flujo Base y Descargas de Agua Subterránea al Año 13

Como se ha indicado anteriormente, la simulación predictiva fue realizada a partir de una serie sintética de
precipitación, la cual se mantiene constante en el tiempo y sería representativa de una recarga promedio
hasta fines de operación.
De acuerdo a la simulación predictiva realizada, el flujo base en el Río Cañipia tendría posibilidades de
reducirse a lo largo de las áreas de drenaje evaluadas en el Gráfico 11, cuya ubicación se muestra en la
Figura 21. La Tabla 18 muestra la reducción porcentual de los flujos obtenidos en el escenario predictivo
hacia el fin de operaciones (Año 13), con respecto del modelo representativo del escenario de pre-minado.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 54
FOLIO MNHA-59

Gráfico 11: Evolución de Caudales en Puntos de Evaluación en el Río Cañipia
Tabla 20: Variación de Caudales en Puntos de Evaluación – Fin Año 13

Puntos de Evaluación (Áreas de Drenaje)
Flujo Base
SW-06 LB-AR-07 PE1(SW-CA-50A) SW-05 QH-03 PE2(SW-CA-70)
Pre – mina (L/s) 256,5 348,5 349,7 455,3 0 470,9
Promedio año 13 (L/s) 238,9 294,0 295,2 369,7 0 384,5
Variación (pre-mina-Año 13) 17,5 54,6 54,5 85,6 0 86,4
% Variación (pre-mina-Año 13) 7% 16% 16% 19% 0% 18%
De acuerdo con los resultados obtenidos, el área de drenaje de la estación PE2 (SW-CA-70), próxima al canal
patito ciego, presentaría una posible reducción del flujo base de aproximadamente 18% y SW-05 del 19% a
fines del Año 13 (Ver Tabla 20) y se presentaría de manera gradual en el río a medida que se desarrolle el
Proyecto. Este comportamiento puede ser observado en el Gráfico 10, donde se mostraría la posible
afectación del caudal base del Río Cañipia.
Como se ha mostrado anteriormente en el Gráfico 9, las estimaciones de flujo base en el Río Cañipia son
sensibles a las variaciones de precipitación, por lo que los porcentajes de reducción deberán tomarse como
datos referenciales, dado a que durante todo el periodo de operación futura de los Tajos de la Zona
Antapaccay, se podrían presentar variaciones significativas de las precipitaciones y finalmente, estas
quedarían reflejadas en los flujos del caudal base del río junto a las variaciones que se estiman se presenten
por la Operación del Proyecto.
Se espera que las reducciones mostradas en la Tabla 20 no afecten la cantidad de flujo de las captaciones
presentes en este río o representen un impacto en el caudal ecológico del mismo.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 55
FOLIO MNHA-60

3.2.5 Escenarios de Sensibilidad

La sensibilidad en el modelo hidrogeológico numérico de la Zona Antapaccay se centra en el complejo
comportamiento de la Falla Antapaccay, puesto durante el proceso de calibración se ha comprendido que las
variaciones de conductividad hidráulica para alcanzar la representación de los flujos a través de la Falla hacia
el Tajo Sur ejercen influencia directa en los conos de descensos, y por ende en los flujos en el escenario
predictivo hacia el final del minado del Proyecto en el Año 13.
3.2.6 Trayectoria de Partículas

En el modelo se ha estimado también la trayectoria que podrían seguir las partículas, que representarían a
los posibles flujos de filtraciones originadas desde los Botaderos Norte y Sur, y los flujos del sistema de agua
subterránea que se dirigiría hacia los Tajos Norte y Sur. Para ambos grupos de flujos se ha considerado el
escenario final de la etapa de explotación de los Tajos de la Zona Antapaccay, correspondiente al Año 13.
Debido al especial comportamiento del medio hidrogeológico en la Zona Antapaccay, tal como se ha tratado
en el Informe de Línea Base Hidrogeológica (ver Sección 3.2.3.3 de la MEIA), al igual que con los conos de
descenso, las trayectorias de las partículas se producen en torno al sistema somero y al sistema profundo por
separado.
El grupo de partículas ubicadas en los Botaderos Norte y Sur tienen como objetivo describir la trayectoria que
seguirían las filtraciones, originadas desde el cuerpo de los botaderos en dirección del sustrato subyacente y,
por ende, hacia el sistema hídrico subterráneo próximo. Así, se ha diferenciado lo siguiente:
 Partículas que se desplazan en el sistema somero, conformado por los depósitos cuaternarios y la
formación Yauri. En este sistema las partículas provenientes del Botadero Sur se desplazan en dirección
Noroeste, dirigiéndose hacia los Tajos Sur y Norte; no descargan hacia la Quebrada Chalchamayo o
hacia el Río Cañipia, puesto que las filtraciones fluirán subyacentes al lecho de ambos cursos de agua
(incluso por debajo de flujo sub-superficial del Río Cañipia). Por otro lado, las partículas provenientes
del Botadero Norte se dirigirían hacia el lecho de la Quebrada Ccatun Mayo (también llamado
Río Altuarca) y hacia el Río Cañipia, como se observa en la Figura 28.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 56
FOLIO MNHA-61

Figura 27: Partículas Someras – Filtraciones desde los botaderos – Año 13
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 57
FOLIO MNHA-62

 Partículas provenientes de los Botaderos Norte y Sur que se movilizan en el sistema profundo formado
por las unidades Ferrobamba, Hualhuani y demás unidades que agrupan el basamento rocoso. Como
se observa en la Figura 29, se dirigen en su totalidad hacia los Tajos Norte y Sur, donde será capturadas
por los sistemas de desagüe implementados durante la explotación de los Tajos.
Figura 28: Partículas Profundas – Filtraciones desde los botaderos – Año 13
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 58
FOLIO MNHA-63

El grupo de partículas ubicadas en los Tajos Norte y Sur, también en la configuración geométrica que
corresponde al Año 13, tienen la finalidad de describir la trayectoria de los flujos provenientes del sistema
hidrogeológico subterráneo hacia los tajos. Al igual que en las partículas provenientes de los Botaderos, se
ha podido observar comportamientos marcados:
 Partículas cuya trayectoria es marcada en el sistema somero, se dirigen hacia los Tajos tanto Norte como
Sur, representando flujos provenientes de los Botaderos Norte y Sur, además de otros flujos someros
de zonas circundantes a los tajos; tal como se observa en la Figura 30.
Figura 29: Partículas Someras – Filtraciones hacia los Tajos – Año 13
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 59
FOLIO MNHA-64

 Las partículas que provienen del sistema profundo y se dirigen hacia los tajos, poseen dos
comportamientos, tal como se observa en la Figura 31; uno de ellos circundante a la geometría de los
tajos y relacionada con las unidades hidrogeológicas profundas; y otro de mayor representatividad que
se desplaza a lo largo de la Falla Antapaccay, hacia el Tajo Norte en dirección Noroeste-Sureste, y hacia
el Tajo Sur con desplazamientos de Suroeste hacia Noroeste.
Figura 30: Partículas Profundas – Filtraciones hacia los tajos – Año 13
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 60
FOLIO MNHA-65

3.2.6.1 Estimación de Filtraciones desde el Botadero Norte

Tal como se observa en la Figura 32, con ayuda de la trayectoria de las partículas del Botadero Norte se ha
deducido que los flujos infiltrados desde el Botadero Norte hacia el sustrato tendrían dos posibilidades de
desplazamiento, hacia el Tajo Norte y hacia la Quebradas Ccatun Mayo, tributario del Río Cañipia.
La Figura 32 muestra las trayectorias de partículas provenientes del Botadero Norte. Considerando estas
trayectorias simuladas, se ha trazado una divisoria de flujos de acuerdo a su dirección, ya sea al Tajo Norte
o hacia la Quebradas Ccatun Mayo, tributario del Río Cañipia.
Figura 31: Partículas Infiltradas desde Botadero Norte
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 61
FOLIO MNHA-66

Tabla 21: Flujos de Infiltración desde el Botadero Norte

Unidades Época Seca Época Húmeda
Precipitación
mm/año 127,7 1 832,3
Infiltración en botaderos mm/año 5,1 73,3

(4% de la precipitación) m/s 1,62E-10 2,32E-09
Área Botadero Norte
m² 2 939 582,66 2 939 582,66
(TOTAL)
Flujo de filtración
L/s 0,5 6,8
(TOTAL)
Área botadero Norte
m² 1 743 477,73 1 743 477,73
(influencia hacia Tajo Norte)
Flujo de filtraciones hacia
L/s 0,3 4,1
Tajo Norte
Área Botadero Norte
(influencia hacia Quebrada Ccatun m² 1 196 104,93 1 196 104,93
Mayo)
Flujo de filtraciones hacia Quebrada
L/s 0,2 2,8
Ccatun Mayo
La Tabla 21 muestra la infiltración total estimada desde el Botadero Norte, representada en 4% de la

precipitación. Además, como se muestra en la Figura 32, el área del Botadero Norte correspondiente a su
configuración máxima en el Año 13 se ha dividido en dos, de acuerdo a la dirección de sus partículas. Los
caudales estimados de filtraciones de ambas zonas se presentan en la Tabla 21. Las filtraciones desde el
Botadero Norte que se dirigen hacia el Tajo Norte representan 0,3 L/s en época seca y 4,1 L/s en época
húmeda, mientras que las filtraciones que se dirigen hacia la Quebrada Ccatun Mayo (afluentes del
Río Cañipia) son 0,2 L/s en época seca y 2,8 L/s en época húmeda. Se ha estimado que los flujos que se
desplazarían hacia el Tajo Norte serían capturados en su totalidad por el sistema de desagüe que se
implementará durante la etapa de explotación del tajo.
3.2.7 Evaluación de Escenario Crítico (Año Seco y Húmedo)
En la Zona Antapaccay se tiene la particularidad de tener algunas captaciones de riego, los cuales extraen su
caudal del Río Cañipia. Como se ha indicado anteriormente (Sección 2.0), el agua captada proviene del flujo
hiporréico, el cual está presente en los sedimentos fluvioaluviales que conforman el cauce del río y que se
mantiene presente debido al aporte continuo del flujo somero, el cual es responsable del aporte de flujo base
en la zona.
Para entender el comportamiento del flujo hiporréico, se ha elaborado un hidrograma (Gráfico 12) con la
información histórica de caudales del canal más próximo al proyecto (Canal San José). Cabe destacar, que
los datos históricos de flujos tanto de este canal como de las demás captaciones del Río Cañipia, se
presentan en la Sección 3.2.3.2.3.1 de la MEIA.
De manera general, los registros de caudales muestran una relación directa con la precipitación de la zona,
los cuales captan aguas no solo de escorrentía superficial, sino del flujo hiporréico identificado en el Río
Cañipia, que como se ha dicho anteriormente, se recarga por medio del flujo somero. Hasta el año 2016, las
precipitaciones presentadas en la zona habían influenciado en los flujos captados por este canal, las cuales
se vieron reducidos entre los años 2014 y 2015. No se considera que las actividades de la Operación
Antapaccay hayan afectado los flujos captados hasta la fecha en el canal. Esta información ha podido ser
constatada a partir del cono de descenso obtenido en la calibración transitoria del modelo (Sección 3.2.1), el
cual al 2016, mantiene una extensión próxima al Tajo Sur. Por tanto, no representaría una afectación
significativa a los flujos captados en este canal.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 62
FOLIO MNHA-67

Gráfico 12: Evolución de Caudales en Puntos de Evaluación en el Río Cañipia

200 2 000
180 1 800
160 1 600
140 1 400
120 1 200
Precipitación (mm)
Flujo (L/s)
100 1 000
80 800
60 600
40 400
20 200
0 0
dic.-11 dic.-12 dic.-13 dic.-14 dic.-15 dic.-16
Precipitación trimestral (mm) C. San José SW-CA-52 Est. Hidrométrica
Debido a que estos flujos se ven afectados por las precipitaciones presentes en la zona, se ha realizado un
análisis de la variación de flujo base, considerando una evaluación a un año seco y húmedo para la etapa
predictiva del Proyecto (año 1-13). Para ello, se ha tomado en cuenta la información arrojada por el modelo
en régimen transitorio, el cual presenta una variación de recarga que ha sido estimada a partir de los datos
históricos de precipitación de la Estación Meteorológica Antapaccay, incluyendo datos de recarga
representativos de los años 2011 a 2016.
A continuación se muestran los resultados obtenidos de ambas evaluaciones:
Año Seco
Para la evaluación en un año seco, se ha estimado el comportamiento de un escenario sin proyecto y con un
periodo de retorno de cinco (05) años (80% de persistencia), a fin de obtener valores trimestrales de una
corrida semi – estacionaria del modelo considerando un año hidrológico seco. Estos valores sirvieron como
punto de partida para un análisis de la reducción de flujo base para los Año 2 (construcción) y Año 13 (Fin de
Operación).
Como calibración semi – estacionaria se refiere a una corrida del modelo, que es ejecutada partiendo de una
calibración estacionaria (en este caso en condición del año seco) y posteriormente, se configura un modelo
sin proyecto por un tiempo determinado, a fin de evaluar la variación de recargas en un año promedio seco.
Se espera que la evaluación configurada responda de manera constante (resultados similares en varios
periodos de tiempo) y así se pueda validar los resultados del modelo.
Esta evaluación fue realizada para las estaciones PE1(SW-CA-50A) y SW-05, ambas ubicadas en el Río
Cañipia. Específicamente, el punto de evaluación PE1 (SW-CA-50A) se ubica aguas arriba de los puntos de
captación para uso agrícola documentados en el “Balance Hídrico Superficial en las Subcuencas de los Ríos
Salado, Cañipia y Huayllumayo” (ANA 2014), mientras que el punto PEC-1, se ubica aguas abajo de todos
los componentes de la Zona de Explotación Antapaccay.
Esta evaluación fue realizada para el Año 2, que corresponde al fin de la Etapa de Construcción y el Año 13
como fin de la Etapa de Operación. Partiendo de los porcentajes de reducción estimados en la Sección 3.2.4,
que considera la evaluación del sistema hidrogeológico con un año promedio de precipitación, el porcentaje
de reducción calculado para la estación SW-05 es de 8,5% en el Año 2 y 18,8% en el Año 13, mientras que
en PE1(SW-CA-50A) es de 4,9% al Año 2 y 15,6% al Año 13.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 63
FOLIO MNHA-68

La Tabla 22 muestra la estimación de flujo base esperada si se partiera de una escenario seco. Al comparar
ambos escenarios sin proyecto, un año seco estima una reducción del flujo base de 60 L/s comparado a un
año promedio.
Se debe señalar que la posible afectación ambiental asociado con la descarga de flujo de agua subterránea
a superficie (flujo base) tiene consecuencias potenciales en la disponibilidad de flujo de agua superficial
(hidrología). Por lo tanto, el análisis de impactos como criterio básico debe evaluar los efectos residuales
finales a producirse, es decir, los efectos combinados del cambio en el flujo base y los cambios que se generan
al régimen hidrológico por efecto del manejo de agua de no contacto. En ese sentido, la disponibilidad de
agua superficial será evaluada de manera integral en la sección de impactos en la hidrología como medio
receptor final, dado que el flujo base es un componente del agua superficial (rendimiento global de la cuenca).
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 64
FOLIO MNHA-69

Tabla 22: Estimación del Flujo Base en el Río Cañipia para un Año Promedio y Seco
PE1(SW-CA-50A) SW-05
Periodo Evaluación
Ene-Mar Abr-Jun Jul-Set Oct-Dic Total Ene-Mar Abr-Jun Jul-Set Oct-Dic Total
Calibración semi - estacionaria Sin Proy 359,0 385,7 337,2 308,7 347,6 456,1 487,8 427,6 391,8 440,8
Con Proy 330,6 386,2 317,4 296,0 332,6 414,2 480,0 399,1 373,6 416,7
PTA Modelo Año 2
Numérico % 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5%
(Año Promedio)
Con Proy 293,4 343,6 281,4 262,4 295,2 367,3 425,8 353,8 331,9 369,7
Año 13
% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8%
Evaluación modelo – Año Seco Sin Proy 278,8 330,2 275,8 260,0 286,2 369,6 433,3 366,7 346,7 379,1
Con Proy 265,1 314,0 262,3 247,3 272,2 338,3 396,6 335,6 317,3 346,9
Año 2 Reducción 13,7 16,2 13,5 12,7 14,0 31,4 36,8 31,1 29,4 32,2
(Año Seco) % 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5%
Con Proy 235,3 278,7 232,8 219,5 241,5 300,1 351,8 297,7 281,5 307,8
Año 13 Reducción 43,5 51,5 43,0 40,6 44,6 69,5 81,5 69,0 65,2 71,3
% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8%
Nota: Los porcentajes de reducción son estandarizados de los resultados del modelo hidrogeológico numérico en condiciones promedio de PMA.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 65
FOLIO MNHA-70

Año Húmedo
Para la presente evaluación, se ha considerado que en la data histórica de precipitación de la Zona

Antapaccay (Anexo III.3.2 de la MEIA), los años 2012 y 2013 han sido representativos de un año promedio
húmedo (984,4 mm). Para ello, se han tomado los datos del modelo en régimen transitorio, correspondiente
al año 2013 y se han asumido como los datos de flujo base (pre – minado) esperados en un año húmedo. En
este caso, en la Tabla 23 se presentan los datos de variación de flujo base en un año húmedo en dos
estaciones de evaluación: PE1 (SW-CA-50A) y SW-05, tomando igualmente como válidos los porcentajes de
reducción del modelo hidrogeológico del 4,9% y 8,5% para el Año 2 del Proyecto Integrado y de 15,6% y
18,8% para el fin de Operación al Año 13.
De acuerdo a los resultados sin proyecto, un año húmedo representaría un incremento de flujo base de 28 L/s
(8%) en PE1 (SW-CA-50A) y de 41 L/s (9%) en SW-05.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 66
FOLIO MNHA-71

Tabla 23: Estimación del Flujo Base en el Río Cañipia para un Año Promedio y Húmedo
PE1(SW-CA-50A) SW-05
Periodo Evaluación
Ene-Mar Abr-Jun Jul-Set Oct-Dic Total Ene-Mar Abr-Jun Jul-Set Oct-Dic Total
Calibración en régimen permanente Sin Proy 359,0 385,7 337,2 308,7 347,6 456,1 487,8 427,6 391,8 440,8
Con Proy 330,6 386,2 317,4 296,0 332,6 414,2 480,0 399,1 373,6 416,7
PMA Modelo Año 2
Numérico % 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5%
(Año Promedio)
Con Proy 293,4 343,6 281,4 262,4 295,2 367,3 425,8 353,8 331,9 369,7
Año 13
% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8%
2013 Sin Proy 392,5 441,0 344,4 326,5 376,1 501,2 561,1 444,2 421,2 481,9
Con Proy 373,3 419,3 327,5 310,5 357,6 458,7 513,4 406,5 385,5 441,0
Año 2 Reducción 19,2 21,6 16,9 16,0 18,4 42,5 47,6 37,7 35,7 40,9
2013 (Año
% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5% 8,5%
Húmedo)
Con Proy 331,3 372,2 290,7 275,5 317,4 406,9 455,5 360,7 342,0 391,3
Año 13 Reducción 61,2 68,8 53,7 50,9 58,7 94,3 105,5 83,6 79,2 90,7
% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8% 18,8%
Nota: Los porcentajes de reducción son estandarizados de los resultados del modelo hidrogeológico numérico en condiciones promedio de PMA.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 67
FOLIO MNHA-72

3.2.8 Limitaciones y Supuestos del Modelo Zona Antapaccay

El modelo numérico hidrogeológico de la Zona Antapaccay ha sido preparado usando la información
entregada por Compañía Minera Antapaccay, de modo que los resultados obtenidos obedecen a los datos
recibidos. Por tanto, la conceptualización se limita a la estimación cualitativa de las condiciones del complejo
sistema hidrogeológico de la Zona Antapaccay, de modo que los valores enunciados podrían variar según su
naturaleza en órdenes de magnitud, aproximación entera o decimal. En adición a esto, si las exploraciones
o estudios geológicos e hidrogeológicos se incrementan, en consecuencia, el modelo conceptual y el modelo
numérico podría variar, aunque no se esperarían cambios significativos; además, la disponibilidad de mayor
información permitirá mejorar la conceptualización de los fenómenos hidrogeológicos del sistema de la
Zona Antapaccay.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 68
FOLIO MNHA-73

4.0 BIBLIOGRAFÍA
Singhai, B. B. S., and R. P. Grupta, 1999. Applied Hydrogeology of fractured Rocks. Springer.
Anderson, Mary P., Woessner, William W., Hunt, Randall J., 2015, Applied Groundwater modeling simulation
of flow and adjective transport. Elsevier.
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145 69
FOLIO MNHA-74

APÉNDICE XXX.3.1
Valoración de Índices de Confianza
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145
FOLIO MNHA-75
Apéndice XXX.3.1: Valoración de los Índices de Confianza - Zona Antapaccay
Tabla 1: Cálculo de Índices de Confianza de Puntos de Observación para Modelo

Hidrogeológico - Zona Antapaccay
Número de Tendencia de Índice de Cota Piezométrica
ID
Mediciones (a) las Mediciones (b) Confianza (axb) de Pre‑Minado (2011)
SH-01 0,9 0,8 0,7 3 969,08
SH-02 0,9 0,8 0,7 3 969,63
SH-03 0,9 0,8 0,7 3 974,10
SH-05 0,9 0,8 0,7 3 969,35
SH-06 0,9 0,8 0,7 3 978,28
SH-07 1 0,8 0,8 3 971,57
SH-08 1 0,8 0,8 3 974,89
PZ-01A 0,7 0,8 0,6 4 005,87
PZ-01B 0,7 0,8 0,6 4 006,96
PZ-05A 0,8 0,8 0,6 3 988,04
PZ-05B 0,8 0,8 0,6 3 988,44
PZ-08B 0,8 0,8 0,6 4 001,33
PZ-09A 0,8 0,8 0,6 4 017,83
PZ-09B 0,8 0,8 0,6 4 017,83
PZ-03A 0,7 0,8 0,6 3 958,61
PZ-03B 0,7 0,8 0,6 3 965,30
DIP-01 0,8 0,9 0,7 4 047,75
G-08A 0,8 0,9 0,7 4 011,74
TS-1A 0,5 0,6 0,3 4 028,86
APP07-03A 0,9 0,9 0,7 3 980,50
APP08-01A 0,8 0,9 0,7 3 982,23
APP08-01B 0,8 0,9 0,7 3 984,53
APP10-01 0,8 0,8 0,6 4 008,24
APP10-02PB 0,7 0,9 0,6 3 979,78
BN-02A 0,8 0,9 0,7 3 980,62
BN-02B 0,8 0,9 0,7 3 983,17
BN-04A 0,8 0,8 0,6 3 975,41
BN-04B 0,8 0,8 0,6 3 978,20
BN-05A 0,7 0,8 0,6 3 948,98
BN-05B 0,7 0,8 0,6 3 951,33
BN-06A 0,7 0,8 0,6 3 975,36
G-1A 0,8 0,8 0,6 3 984,45
G-5AA 0,8 0,9 0,7 3 996,14
G-5AB 0,8 0,9 0,7 3 998,96
PZ-20B 0,7 0,8 0,6 3 984,65
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145
1/2
FOLIO MNHA-76
Apéndice XXX.3.1: Valoración de los Índices de Confianza - Zona Antapaccay
Tabla 2: Indice de Número de Mediciones

Número de Mediciones
Rango Índice
0-5 0,6
5 - 10 0,7
10 - 20 0,8
20 - 40 0,9
40 - 60 1,0
Nota: Variable "a" de Tabla 1.
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145
2/2
FOLIO MNHA-77

APÉNDICE XXX.3.2
Gráficos de Calibración Transitoria
Marzo, 2019
Nº de Informe: 169-415-2145
FOLIO MNHA-78
Apéndice XXX.3.2: Gráficos de Calibración Transitoria
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 1/14
FOLIO MNHA-79
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 2/14
FOLIO MNHA-80
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 3/14
FOLIO MNHA-81
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 4/14
FOLIO MNHA-82
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 5/14
FOLIO MNHA-83
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 6/14
FOLIO MNHA-84
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 7/14
FOLIO MNHA-85
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 8/14
FOLIO MNHA-86
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 9/14
FOLIO MNHA-87
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 10/14
FOLIO MNHA-88
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 11/14
FOLIO MNHA-89
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 12/14
FOLIO MNHA-90
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 13/14
FOLIO MNHA-91
Abril, 2018
N° de Informe: 169-415-2145 14/14
FOLIO MNHA-92
Golder Associates Perú S.A.

Av. La Paz 1049 - Piso 7
Miraflores
Lima
Perú
T: +51 (1) 610 1700

Anexo Mnha Xxx.3

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Anexo Mnha Xxx.3

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

FOLIO MNHA-1

REEMPLAZAR ESTA HOJA POR UN SEPARADOR DE OREJA

ESTE SEPARADOR SE LLAMA:

MODELO NUMÉRICO HIDROGEOLÓGICO

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE

Compañía Minera Antapaccay S.A.

Número de Informe: 169-415-2145

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

1.0 INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS .............................................................................................................................. 1

1.8 Objetivos y Alcances .................................................................................................................................... 1

2.0 RESUMEN DE LA EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA CONCEPTUAL ZONA DE ANTAPACCAY ...................... 2

3.0 MODELO HIDROGEOLÓGICO NUMÉRICO ............................................................................................................ 3

3.2 Zona de Antapaccay ..................................................................................................................................... 3

3.2.1 Construcción del Modelo ........................................................................................................... 3

3.2.1.1 Definición de la Malla de Cálculo y Dominio del Modelo en 3D ......................... 3

3.2.1.1.1 Definición de Dominio ............................................................ 3

3.2.1.1.2 Construcción del Modelo Hidrogeológico 3D ......................... 6

3.2.1.1.3 Definición de Malla del Modelo ............................................ 12

3.2.1.1.4 Representación de la Excavación del Tajo Sur y Tajo

3.2.1.1.5 Representación de la Operación del Botadero Sur y

3.2.1.2 Condiciones de Borde...................................................................................... 15

3.2.1.2.1 Etapa Pre-minado o Condición Inicial ................................. 16

3.2.1.2.2 Etapa de Operaciones ......................................................... 18

3.2.1.3 Recarga ........................................................................................................... 20

3.2.1.4 Parámetros Hidráulicos .................................................................................... 22

3.2.2 Calibración en Régimen Permanente (Etapa de Pre – Minado) .............................................. 23

3.2.2.1 Metodología de calibración .............................................................................. 23

3.2.2.2 Resultados de calibración ................................................................................ 26

3.2.3 Calibración en Régimen Transitorio (Año 2012 - 2016) ........................................................... 32

3.2.3.1 Piezometría y Cono de Descenso – Año 2012 -2016 ...................................... 34

3.2.3.2 Niveles de Agua Simulados en Pozos de Monitoreo ....................................... 37

3.2.3.3 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas durante Operaciones al

3.2.3.4 Simulación de Flujo Base y Descargas de Agua Subterránea durante

3.2.4.1 Piezometría y Cono de Descenso.................................................................... 49

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

3.2.4.2 Drenaje Simulado de Agua Subterráneas a Fin Año 13 .................................. 52

3.2.5 Escenarios de Sensibilidad...................................................................................................... 56

3.2.6 Trayectoria de Partículas ......................................................................................................... 56

3.2.6.1 Estimación de Filtraciones desde el Botadero Norte ....................................... 61

3.2.7 Evaluación de Escenario Crítico (Año Seco y Húmedo) .......................................................... 62

3.2.8 Limitaciones y Supuestos del Modelo Zona Antapaccay ......................................................... 68

4.0 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................................... 69

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

1.0 INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

1.8 Objetivos y Alcances

Los alcances logrados en este estudio son los siguientes:

 Revisión de datos disponibles proporcionados por CMA.

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

2.0 RESUMEN DE LA EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

3.0 MODELO HIDROGEOLÓGICO NUMÉRICO

3.2 Zona de Antapaccay

3.2.1 Construcción del Modelo

3.2.1.1 Definición de la Malla de Cálculo y Dominio del Modelo en 3D

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

En vertical, el modelo limita en la parte superior con la superficie correspondiente a la topografía de

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

Figura 1: Dominio del Modelo Numérico Zona Antapaccay

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

3.2.1.1.2 Construcción del Modelo Hidrogeológico 3D

Dominio y Modelamiento de Unidades Hidrogeológicas

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

ANEXO XXX.3 MODELO HIDROGEOLÓGICO ZONA ANTAPACCAY

Tabla 1: Unidades Hidrogeológicas Modeladas