Medición de la calidad en manzanas 'Royal Gala': comparación entre

parámetros acústicos y parámetros tradicionales

4 4
D.P. Molina1,2, S. Alegre3, T. Casero1, M. Casals 4, J. Bonany J. Carbó y I.
Recasens1,2
1
Area de Poscosecha. Centro UdL-IRTA, CeRTA E-mail: diana.molina@irta.es
2
Dpto. Hortofruticultura Botánica y Jardinería. Universidad de Lleida
3
IRTA-Estación Experimental de Lleida
4
IRTA-Estación Experimental Mas Badia
1, 2, 3
Av. Rovira Roure 191, 25198 Lleida, España
4
Crta. de la Tallada s/n, 17134 La Tallada, Girona, España

Palabras clave: Malus domestica, firmeza acústica, fecha de cosecha, frigoconservación

Resumen
En este estudio llevado a cabo en los años 2002, 2003, y 2004 en Girona y
Lleida (España), con manzana (Malus domestica) de la variedad 'Royal Gala'
cosechada en 12 fincas diferentes y en 6 fechas de recolección, se ha evaluado la
calidad del fruto en las últimas etapas del crecimiento en el árbol y también después
de 8 meses de frigoconservación. Se han comparado los valores obtenidos mediante
métodología acústica y métodos tradicionales (firmeza por penetrometría, índice de
regresión del almidón, sólidos solubles y acidez). A pesar de observarse una buena
correlación entre la firmeza medida con penetrómetro (Penefel) y la firmeza acústica
(Aweta) en el momento de cosecha, esta correlación se hace más débil después del
periodo de almacenamiento. Por otro lado, la firmeza medida con penetrómetro
permite discriminar mejor entre fechas de recolección que la firmeza acústica tanto
en cosecha como después de frigoconservación. En el modelo construído con los
parámetros de calidad en cosecha, para la predicción de la firmeza acústica, se
puede explicar un 85% de la varianza total. En este modelo el índice de regresión del
almidón y la firmeza Penefel, son las variables que tienen más peso en los dos
componentes principales.

INTRODUCCIÓN
La determinación de la firmeza de la manzana se realiza usualmente con el test de
penetración (Magness Taylor), a pesar de su efectividad, esta metodología tiene como
inconvenientes que es destructiva y se realiza en puntos concretos, por lo que no permite
la evaluación de algunos aspectos relacionados con la textura del fruto (Duprat et al.,
1997). Hoy en día se están desarrollado tecnologías no destructivas para medición de la
firmeza. Entre estas destaca la técnica de respuesta acústica que se basa en la relación
entre el módulo de Young y la frecuencia de resonancia, en esta técnica con la primera
frecuencia de resonancia y la masa del fruto se obtiene el índice de firmeza acústica. La
relación entre las medidas realizadas con metodologías tradicionales y la firmeza acústica
no es aun del todo clara. En diversos estudios la relación entre estas variables resulta
diferente dependiendo de la variedad, del estado de maduración y del estado de turgencia
de los frutos entre otros. (Duprat et al., 1997, Johnson y Dover, 2005, Symoneaux et al.,
2005, Landahl et al., 2005)

173
 En este trabajo se trata de comparar la metodología acústica no destructiva y las
metodologías tradicionales para medir la calidad, en la variedad de manzana 'Royal Gala'
tanto en el momento de cosecha como después de 8 meses de frigoconservación en
atmósfera controlada con muy bajo oxígeno (AC – ULO). Para ello se han utilizado
manzanas cosechadas en diferentes fechas, procedentes de varias fincas, a fin de estudiar
la correlación entre las variables y ver que parámetro permite discriminar mejor entre
fechas de recolección.

MATERIALES Y MÉTODOS
Durante las campañas frutícolas del 2002, 2003 y 2004 manzanas de la variedad
'Royal Gala' procedentes de 12 parcelas comerciales de las zonas de Lleida y Girona
(España) se recolectaron en 6 fechas diferentes a intervalos de una semana. Para cada
parcela y en cada fecha se tomaron muestras de 20 frutos sobre las cuales se evaluó la
firmeza acústica por medio del equipo Acoustic Firmness Sensor (Aweta), y la firmeza
utilizando penetrómetro Penefel de 11 mm de diámetro (+/- 0.01 kg). Se evaluó el
contenido de sólidos solubles con refractómetro digital (Atago) y la acidez con una
valoración con Na OH 0,1 N. También se midió de manera visual el estado de regresión
del almidón utilizando la escala de almidón 1 – 10, EUROFRU. Las medidas fueron
realizadas en el momento de la recolección y después de 8 meses de frigoconservación en
cámaras de atmósfera controlada ULO (0.5ºC; 1% O2; 1% CO2).
A partir de las medias de datos de los tres años y las 12 parcelas en cada fecha de
recolección, para los parámetros estudiados en el momento de cosecha y a salida de
cámara, se realizó un análisis de varianza y separación de medias a un nivel de
significación del 0,05 para cada una de las variables estudiadas en cosecha y a la salida de
la cámara frigorífica. Con las medias se evaluó la correlación entre la firmeza medida con
Penefel y la firmeza acústica medida con Aweta.
Por otra parte y con el objeto de estudiar las relaciones entre las variables de
calidad y la firmeza acústica, se realizaron estudios de regresión múltiple Partial Least
Square (PLS) con el programa Unscrambler versión 6.11 (Camo, 1997), usando full cross
validation a partir de los datos obtenidos en el momento de cosecha. Para construir el
modelo se usó una matriz con 5 variables y 209 muestras. Los valores de cada muestra
corresponden a la media de todas las parcelas para cada fecha de recolección y para
cada parámetro en los tres años en que se realizó el estudio. Las variables utilizadas en la
construcción del modelo corresponden con las citadas en la Tabla 1.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Tabla 1, se observan las medias de los valores provenientes de las 12
parcelas, en los 3 años en los que se realizó el estudio (2002, 2003 y 2004) para cada
fecha de recolección, se observa que las variables que en el momento de cosecha
discriminan mejor entre frutos de diferentes fechas de recolección son la firmeza medida
con Penefel y el índice de regresión del almidón. De igual manera a la salida de la cámara
frigorífica (poscosecha) la firmeza Penefel mantiene su poder discriminatorio.
Tanto la firmeza Penefel como de la firmeza acústica van disminuyendo a medida
que avanza la fecha de recolección, este descenso es más patente en cosecha que después
del almacenamiento. En la Tabla 1 es posible observar que, el poder discriminatorio de la
firmeza Penefel entre fechas de recolección es mayor que el de la firmeza acústica tanto
en el momento de cosecha como en poscosecha.

174
 En la Figura 1, se muestran las correlaciones entre los valores medios de todas las
parcelas y fechas de recolección de la firmeza Penefel y la firmeza acústica en el
momento de cosecha (Figura 1 a) y en poscosecha, después del almacenamiento (Figura
1b). Se observa una buena correlación entre la firmeza acústica y la firmeza Penefel en el
momento de cosecha con un R2 = 0,8 (Figura 1 a), esta correlación no se mantiene a la
salida de cámara donde R2 = 0,4 (Figura 1 b).
El hecho de que las mediciones acústicas tengan una mejor correlación con la
firmeza Penefel en cosecha que a la salida de la cámara frigorífica, puede estar
relacionado con el mayor grado de turgencia de los frutos recién recolectados ya que
durante el periodo de almacenamiento la turgencia disminuye, el agua sale de la célula e
invade los espacios intercelulares (Hertog et al., 2004).
En la Figura 2 se presentan los coeficientes de regresión correspondientes al
modelo de predicción de firmeza acústica. El modelo está construido mediante full cross
validation, a partir de datos de cosecha usando todas las variables estudiadas (firmeza
Penefel, índice de regresión del almidón, sólidos solubles y acidez), resultando relevantes
los dos primeros componentes principales (PCs). En este modelo PLS, la firmeza
acústica medida versus la predicha tiene un coeficiente de regresión de 0,70 , indicando
que un 85% de la varianza en la firmeza acústica puede ser explicada por los parámetros
de calidad utilizados.
En la Figura 2, es posible observar el peso de cada una de las variables en la
predicción de la firmeza acústica. En este diagrama se observa que para esta variedad de
manzana la firmeza medida con penetrómetro Penefel y el índice de regresión del
almidón presentan los coeficientes de regresión mas elevados (0,37 y -0,29
respectivamente), indicando que estas dos son las variables que mejor se relacionan,
positiva y negativamente, con la firmeza acústica.

Agradecimientos
Esta investigación ha sido financiada por el proyecto INIA RTA02-066.

Referencias
Camo. 1997. Unscrambler users guide. Windows Version 6.11 b Camo ASA Trondheim
Duprat, F., Grotte, M., Pietro, E. and Loonis, D. 1997. The acoustic impulse response
method for measuring the overall firmness of fruit. J. Agric. Eng. Res. 66: 251-259
Hertog, M.L., Ben-Arie, R., Róth, E. and Nicolaï, B.M. 2004. Humidity and temperature
effects on invasive and non invasive firmness measures. Postharvest Biology and
Technology 33: 79-91.
Johnson, D.S. and Dover, C.J. 2005. Does acoustic firmness relate to sensory perception
of apple texture?. Acta Hoticulturae 682: 1395-1402
Landahl, S., Gonzales, J., Van Linden, V. and De Baerdemaker, J. 2005. The acoustic
impulse-response of apples in relation to internal damage and in relation to Apoplastic
pH. Acta Horticulturae 682: 1403-1410.
Symoneaux, R., Royer, G., Madieta, E, and Jourjon, F. 2005. Acoustic and sensory
measurements of different ripeness of apples. Acta Horticulturae 682: 1475 – 1480.

175
Tabla 1 Valores medios por fecha de recolección, de tres años y 12 parcelas, de las
variables estudiadas en el momento de cosecha y en poscosecha para la variedad de
manzana ''Royal Gala'.
Fecha recolección
Parámetros cosecha 1 2 3 4 5 6
Firmeza Penefel (kg.) 9,1 a 8,5 b 7,8 c 7,3 d 6,5 e 5,7 f
Firmeza Acústica (AWE) 30,3 a 29,7 a 28,5 b 27,6 c 25,6 d 24,6 e
Índice regresión Almidón 1,8 e 3,4 d 5,1 c 6,8 b 8,7 a 9,5 a
Sólidos solubles (º Brix) 9,1 e 9,5 d 10,4 c 11,2 b 11,6 b 12,3 a
Acidez (g. ac. Málico/l) 4,1 a 3,8 b 3,6 b 3,6 b 3,1 c 3,0 c
Parámetros poscosecha
Firmeza Penefel (kg.) 7,9 a 7,4 b 6,5 c 5,8 d 5,1 e 4,6 f
Firmeza Acústica (AWE) 24,1 a 23,9 a 23 ab 21,8 b 20,1 c 18,3 d
Sólidos solubles (º Brix) 11,4 d 11,6 cd 11,9 bc 12,0 bc 12,2 b 12,7 a
Acidez (g. ac. Málico/l) 2,9 ab 2,9 a 2,9 ab 2,8 ab 2,6 b 2,7 ab
Diferencias significativas a P < 0,05 (Test de Duncan)

Cosecha Poscosecha
50 50
R2 = 0,4
Firm eza acústica

R2 = 0,8
Firm eza acústica

40 40

30
(AWE)

30
(AWE)

20 20

10 10

0 0
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
Firm eza Penefel (kg) Firm eza Penefel (kg)

Fig. 1 Correlación entre las variables firmeza Penefel y firmeza acústica. Valores medios
de 12 parcelas y tres años de estudio para cada fecha de recolección, de manzanas
Royal Gala, en el momento de cosecha y en poscosecha (después de 8 meses de
frigoconservación en AC – ULO)

Fig. 2 Diagrama de coeficientes de regresión correspondientes al modelo de predicción de

firmeza acústica. El modelo está construido a partir de datos de cosecha de la variedad
Royal Gala con las variables firmeza Penefel, índice de regresión del almidón, sólidos
solubles y acidez.

176