MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

EXPEDIENTE : 00683-2019 – 0-2301-JR-LA-01

ESPECIALISTA : Dra. Maria Pari Chura.
MATERIA : Indem. Por Daños y Perjuicios por
Incump. De Normas Laborales.
CUADERNO : Principal
ESCRITO : No. 01
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA Y OTRO

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.-

MAGDA ADRIANA VASQUEZ VELASQUEZ, Procuradora

Pública Municipal (e) de los Asuntos Judiciales de la
Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, de conformidad a la
Resolución de Alcaldía No. 259 – 2019 – MDCN – T. de fecha
31 de Mayo del 2019, identificada con DNI Nº 43706049, en
el proceso seguido por GLADYS MAMANI QUENTA, sobre
Indemnización por daños y Perjuicios por incumplimiento de
normas laborales, en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE CIUDAD NUEVA a Ud. Respetuosamente digo:

Que, invocando legitimidad e interés para obrar y al amparo

de lo dispuesto en el Art. 47 de la Constitución Política del Estado, en concordancia con los
Artículos 16º y 22º del Decreto Legislativo Nº 1068, “Sistema de Defensa Jurídica del
Estado”, así como del Artículo 29º de la Ley Nº 27972 “LEY ORGÁNICA DE
MUNICIPALIDADES”, y de conformidad con lo previsto por el Artículo Nº 28, inciso 28.2,
literal c) del D.S. Nº 013 – 2008 – JUS (Texto Único Ordenando de la Ley Nª 27584) referido
a la contestación de la Demanda, en concordancia con lo dispuesto por el Artículo 442º
del Código Procesal Civil en aplicación supletoria al casos de autos. Y habiendo sido
emplazada con la demanda de Indemnización por Daños y Perjuicios por Incumplimiento
de Normas Laborales, por la demandante en contra de la Municipalidad Distrital de Ciudad
Nueva, y al amparo de los artículos 19 y 42º c) de la Ley Nº 29497 (Nueva Ley Procesal de
Trabajo y en aplicación supletoria de lo previsto en el Artículo 442º del Código Procesal
Civil (requisitos de contestación de la demanda, PROCEDO A ABSOLVER LA
DEMANDADA INCOADA, LA MISMA QUE EN SU OPORTUNIDAD DEBE SER
DECLARADA INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, ello se sustenta en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

I. DE LOS FUNDAMENTACION DE LA ABSOLUCION DE LA DEMANDA:

A. ABSOLUCIÓN DE LA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA OBJETO DE PRETENSIÓN.

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL
"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

A.1.-Respecto al Punto uno : es falso lo manifestado por la accionante, ya que conforme al

record Laboral ésta ingresó a laborar a la entidad en el mayo del 2007 , laborando en
distintos periodos para distintas áreas, y percibiendo distintos montos de remuneración
laboral. Así mismo también es necesario manifestar que desde el 03 de abril del 2018 al 30
de diciembre del 2018, labora como asistente contable en la Sub Gerencia de Contabilidad
de esta entidad, en la Categoría SPA , con una remuneración ascendente de s/. 2037.87
soles.

A2.Respecto al Punto Dos: se es cierto que la accionante, demando a esta entidad

reposición laboral por despido arbitrario, proceso seguido ante el Juzgado Mixto de
Modulo Básico de Justicia de Alto de la Alianza, por tanto mediante Casación N° 9166-
2012 , se ordenó su reposición en el cargo de Asistente administrativo bajo las reglas del
Decreto Legislativo N° 276, (Acta de Reposición de fecha 29.01.2017).

Que, respecto del pago de la remuneración antes del despido arbitrario debería tomarse
en cuenta la boleta de mes de Diciembre del 2009, que si bien es cierto manifiesta que la
remuneración total de la accionante es de s/. 2037.87 soles, debe de descontarse de esta
las bonificación y o asignaciones al cargo, por no corresponder con el quantum.

Es necesario manifestar que no es verdad que se le esté adeudando un saldo de

s/.211,188.02 soles por concepto de indemnización por daños y perjuicios por
incumplimiento laboral durante el periodo del 06.01.2010 hasta 02.04.2017. Ello en razón
que el accionante ha reingresado a laborar por mandato judicial habiendo cumplido la
entidad con suscribir el acta de reposición Laboral con fecha 29.01.2016 en el cual ambas
partes acordaron que se haría efectiva a partir del 03 de abril del 2017., en el cargo de
asistente contable ante la Sub Gerencia de Contabilidad, bajo los alcances del (D. Leg. 726)
habiendo solicitado nuevamente un aplazamiento por 7 meses por tanto desde esa fecha
se le viene pagando todos sus beneficios conforme a ley. Las mismas que se puede
corroboran con las boletas de pago que se adjunta al presente.

Que si bien es cierto que se desarrolla todos los elementos constitutivos de la

responsabilidad civil. Empero que no le corresponde al actor ningún pago por concepto de
indemnización de daños y perjuicios. Por qué ha sido repuesta judicialmente a su centro
de trabajo bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, sin perjuicio de los
antes indicado y ante una eventual sentencia fundada, el monto a indemnizar seria otro y
no el peticionado por la parte demandante, ya que la remuneración ese referencial para
calcular el quantum de la indemnización, mas no la misma remuneración, Multiplicada por
los meses dejados de percibir.

Que, la demandante pretende que mi representada le page la suma de s/.211,188.02 soles

debidamente discriminada en lucro cesante más daño emergente y Daño moral conforme
se advierte del petitorio, por el periodo de cese, quedando claro que lo que pretende es
que mi representada le page las remuneraciones dejadas de percibir como lo señala en el
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL
"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

texto de la demanda, a sabiendas que ello no es legal, el pago de remuneraciones cuando

no existió trabajo efectivo.

Que, conforme a lo expuesto líneas arriba la demandante argumenta que a consecuencia

del despido ha dejado de percibir el pago de sus remuneraciones, en este extremo se debe
tener presente la Casación N° 2712 – 2009 – LIMA de echa 23.04.2010, que señala: QUE
NO PROCEDE PAGO DE REMUNERACIONES DEVENGADAS, SI NO A EXISTIDO LA
CONTRAPRESTACION DE TRABAJO EFECTIVO POR PARTE DEL TRABAJADOR.

Que, en atención a los fundamentos acotados por la parte demandada. La pretensión de la

actora sujeto (al REGIMEN LABORAL DEL D. LEG. N° 276) debe ser desestimada
declarando en la estación decisoria IMPROCENTE la demanda de Indemnización de daños
y perjuicios.

En ese sentido se debe precisar que sin perjuicio de lo antes mencionado, que el Lucro
Cesante no puede asimilarse a las remuneraciones no canceladas, tal como lo establece la
casación N° 4977-2015 – Callao, tal como pretende sostener la demandante, por lo que
dicha pretensión debe declararse INFUNDADA. Sin perjuicio también que en la
jurisprudencias se ha desarrollado que las remuneraciones de la demandante pueden
tomarse como referencia, para indemnizar, sin que ello implique se ordene pagar las
remuneraciones a título de indemnización.

Por lo que para mejor sentenciar el Juez como Director del Proceso en observancia del
“Principio de Inmediatez” deberá preguntar a la accionante si durante el periodo de
despidió laboro Y/o trabajo , y cuanto percibió. Todo ello con el propósito que se
descuente al monto de lucro cesante.

Respecto a la pretensión indemnizatoria extra patrimonial referido al daño moral que

solicita la actora que se le pague por el monto de s/. 20,000.00 soles, es necesario
manifestar que si bien es cierto que cuando una persona es objeto de despido incausado o
arbitrario sufre un menoscabo emocional, PERO ELLO NO ES CUANTIFICABLE
ECONÓMICAMENTE. Máxime aun si se advierte que del contenido del escrito de la
demanda la demandante no desarrolla y/o sustenta; fáctica ni jurídicamente porque
pretende que se le pague el daño moral en el monto propuesto. Por todo ello debe
declararse INFUNDADA el pago por concepto de daño moral por improbada.

Finalmente, respecto a la pretensión del pago de COSTAS y COSTOS del proceso esta
debe declararse INFUNDADAS por que la parte demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE CIUDAD NUEVA ha tenido razones atendibles para litigar ; (Derecho de defensa y /o
Contradicción).
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL
"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

II. FUNDAMENTACION JURIDICA

La presente contestación de demanda, se amparo en el “Derecho de Contradicción” y/o

“Derecho de Defensa” que concede y/o señala el Artículo 19 de la Ley Nº 29497, (Nueva
Ley Procesal de Trabajo). De aplicación supletoria al caso de autos lo previsto por el artículo
442º y siguientes del Código Procesal Civil.

III. MEDIOS PROBATORIOS. –

1. La entidad demandada, hace suyos los medios probatorios ofrecidos por la parte
demandante.
2. Informe N° 470-2019-SGGRH-GA/MDCN – T. cuya pertinencia y utilidad es
acreditar el Record Laboral de la accionante.
3. Informe N° 277 – 2017-GAJ- GM- MDCN- T. de fecha 21.07.2019 cuya utilidad y
pertinencia es acreditar que la accionante ha solicitado postergar su reposición
laboral para hacer efectiva su reposición a partir del 3 de Abril del 2017 y así mismo
este se aplace nuevamente por un periodo de 7 meses más.
4. Acta de Reposición de fecha 29.01.2016 cuya utilidad y pertinencia es acreditar la
reposición definitiva de la demandante a esta entidad.
5. Acta de Reposición – Aplazamiento de fecha 31.07.2017 cuya utilidad y pertinencia
es acreditar que solicito un ampliación por el lapso de 07 meses mas.
6. Boletas de Pago del mes de Abril del 2017 y 2018, cuya utilidad y pertinencia es
acreditar el monto concepto de remuneración.
7. Record laboral de la accionante de fecha 28.06.2019, cuya utilidad y pertinencia
acreditar el tiempo laborado en la entidad y los distintos cargos.

IV. DE LOS ANEXOS

Anexo 1 – A:Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

Anexo 1–B:Copia Certificada de la Resolución de Alcaldía N° 259 – 2019 – MDCN – T.
De fecha 31/05/2019.
Anexo 1 –C: Informe N° 470-2019-SGGRH-GA/MDCN – T., cuya pertinencia y utilidad
es acreditar el Record Laboral de la accionante.
Anexo 1-D: Informe N° 277 – 2017-GAJ- GM- MDCN- T. de fecha 21.07.2019 cuya
utilidad y pertinencia es acreditar que la accionante ha solicitado postergar su
reposición laboral para hacer efectiva su reposición a partir del 3 de Abril del 2017 y
así mismo este se aplace nuevamente por un periodo de 7 meses más.
Anexo 1-E: Acta de Reposición de fecha 29.01.2016 cuya utilidad y pertinencia es
acreditar la reposición definitiva de la demandante a esta entidad.
Anexo 1 – F: Acta de Reposición – Aplazamiento de fecha 31.07.2017 cuya utilidad y
pertinencia es acreditar que solicito un ampliación por el lapso de 07 meses más.
Anexo 1-G: Boletas de Pago del mes de Abril del 2017 y 2018, cuya utilidad y
pertinencia es acreditar el monto concepto de remuneración.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL
"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

Anexo 1-H: Record laboral de la accionante de fecha 28.06.2019, cuya utilidad y

pertinencia acreditar el tiempo laborado en la entidad y los distintos cargos.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Señor Juez, se sirva tener por absuelta la
demanda y en su oportunidad declararla IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA por asistirnos
la razón y el derecho.

OTROSIDIGO: Que al amparo de lo dispuesto en el Art. 47 de la constitución Política del

Estado, concordante con lo normado en los Artículos; 16y 22 del D. Leg. N° 1068 sobre
“Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, Articulo 29 de la Ley N° 27972 “LEY ORGANICA
DE MUNICIPALIDADES y uso de las facultades conferidas por el Resolución de Alcaldía No.
259-2019-MDCN-T., de fecha 31 de Mayo del 2019, ME APERSONO al presente proceso
en calidad de PROCURADORA ENCARGADA PUBLICA DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA, y señalando Domicilio Procesal ubicado en calle Manuel
Lorenzo Vidaurre N° 448- Distrito de Ciudad Nueva, Provincia y Departamento de Tacna,
fijo como Casilla Electrónica N° 100423, lugar donde se harán llegar las futuras
notificación de ley.

OTROSIDIGO: De conformidad con lo establecido en al art. 47 de la Constitución Política

de Estado, en la ley No. 27231 y Resolución Administrativa No. 138-96-CME,el estado y las
Instituciones Públicas como es el caso de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, nos
encontramos exonerados de los pagos de tasas judiciales y de aranceles por derecho de
notificación.

Tacna, 19 de Julio del 2019.

Magda Adriana Vásquez Velásquez

Procuradora Pública
Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva.
ICAT. 01767