SECCIÓN DE AMPAROS.

PRINCIPAL 1063/2019-III-1-E

San Andrés Cholula, Puebla, siendo las nueve horas con

PJF - Versión Pública

veintitrés minutos del diecinueve de julio de dos mil diecinueve,
día y hora señalados para la celebración de la audiencia
constitucional el Juez Miguel Arroyo Herrera, Titular del Juzgado
Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de
Trabajo y Juicios Federales en el Estado de Puebla, quien actúa
asistido del Secretario Víctor Flores Martínez, que autoriza y da fe,
procede a celebrar la audiencia constitucional del juicio de amparo
1063/2019-III-1-E, promovido por ******** **** *******, por propio
derecho, a que se refiere el artículo 124 de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, la cual se
declara abierta, sin la comparecencia personal de ninguna de las
partes.

Abierta la audiencia de ley. El Secretario hizo relación de

las constancias existentes en autos mismas que bajo el principio de
economía procesal no habrán de transcribirse, pues no existe
precepto legal alguno que obligue a ello, en virtud de haber quedado
relacionadas y recibidas en este acto, sin que sea necesario hacer
referencia a cada una de ellas.

El Juez acuerda: Se tiene hecha la relación de constancias

del Secretario.

Período de pruebas: Se da cuenta con las documentales

exhibidas por la autoridad responsable Juez de lo Civil del Distrito
Judicial de Chiautla, Puebla, consistentes en diversas constancia
dictadas dentro del juicio de rectificación de acta de nacimiento
********.

El Juez acuerda: Con fundamento en el artículo 119 de la

Ley de Amparo, se admite la documental relacionada, la cual se
desahoga en atención a su propia naturaleza. Se cierra el período
de pruebas.

Periodo de alegatos: El Secretario hace constar que las

partes no formularon alegatos.

1
 El Juez acuerda: Se tienen por hechas la certificación que
antecede, para los efectos legales, por lo que se cierra dicho
periodo.

PJF - Versión Pública

Al no haber pruebas que desahogar ni promoción pendiente
de acordar, se procede a dictar la siguiente resolución.

Vistos; para resolver los autos del juicio de amparo número

1063/2019-III-1-E, promovido por ******** **** *******, por
conducto de su abogado patrono; y,

RESULTANDO:

Primero. Presentación de la demanda. Por escrito recibido

el veinte de junio de dos mil diecinueve (fojas 2 a 4), ante la Oficina
de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia
de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales,
turnado a este Juzgado de Distrito al día hábil siguiente, ********
**** *******, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección
de la Justicia Federal, contra actos del Juez de lo Civil del Distrito
Judicial de Chiautla, y Juez de lo Civil y de lo Penal del Distrito
Judicial de Izucar de Matamoros, consistentes en la omisión de
diligenciar el exhorto para correr traslado con la demanda al Juez
del Registro Civil del Estado Civil de las Personas de Izucar de
Matamoros.

Segundo. Trámite de la demanda. Por auto de veinticuatro

de junio del año en curso (fojas 8 y 9), este Juzgado de Distrito
radicó la demanda de amparo, a la que correspondió el número de
expediente 1063/2019-III-1-E, la admitió a trámite, solicitó a la
responsable rindiera su informe con justificación, dio la intervención
que legalmente le compete al agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito (foja 12), y se señaló fecha para la celebración
de la audiencia constitucional, la cual tuvo verificativo en términos
del acta que precede.

CONSIDERANDO:

Primero. Competencia. Este Juzgado Primero de Distrito en

Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios

2
Federales en el Estado de Puebla, es competente para conocer el
presente juicio de amparo, de conformidad con lo previsto en los
artículos 33, fracción IV, 35, 37 y 107 de la Ley de Amparo; 48, 52,

PJF - Versión Pública

54 y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el punto cuarto, fracción XIII, del Acuerdo General
número 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal;
habida cuenta que el acto reclamado: se impugna por la vía
indirecta, encuadra en una de las materias de la especialidad
asignada, y tiene ejecución dentro de la circunscripción territorial en
que este órgano de control constitucional ejerce jurisdicción, o en su
caso, carece de ella.

Segundo. Materia del juicio de amparo. De conformidad

con el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, se procede
realizar un análisis conjunto de la demanda de amparo, que atienda
lo materialmente pretendido por la parte solicitante del amparo, de lo
que se deduce que reclama:

Del Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Chiautla, y Juez

de lo Civil y de lo Penal del Distrito Judicial de Izucar de Matamoros:

 La omisión de diligenciar el exhorto para correr traslado

con la demanda al Juez del Registro Civil del Estado Civil de las
Personas de Izucar de Matamoros.

Tercero. Certeza del acto reclamado. De acuerdo con la

técnica jurídica que rige al juicio de amparo, resulta oportuno
pronunciarse respecto de la certeza o inexistencia del acto que se
tilda de inconstitucional, ya que por razón de método, en toda
sentencia de amparo, dicho proceder debe ocurrir previamente y,
sólo en el caso de su existencia, lo aleguen o no las partes, el
Tribunal que conoce del procedimiento debe estudiar las causas de
improcedencia aducidas o que en su criterio se actualicen y de ser
procedente el juicio, entrar al análisis del fondo del asunto.

Al rendir su informe justificado el Juez de lo Civil del Distrito

Judicial de Chiautla, aceptó la existencia del acto reclamado (foja
15).

3
 Lo que se corrobora con la documental que acompañó a su
informe la responsable, consistente en copia certificada de diversas
actuaciones deducidas del expediente ********, de su índice, la

PJF - Versión Pública

cual se le confiere valor probatorio pleno, en términos de lo
dispuesto por los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo
en términos de su numeral 2º, de la que se advierte no se ha
diligenciado, pues ni siquiera se le asignó número de oficio ni de
exhorto.

Por otro lado, conforme al artículo 117 de la Ley de Amparo,

se presume cierto el acto reclamado a la ejecutora Juez de lo Civil y
de lo Penal del Distrito Judicial de Izucar de Matamoros, pues por un
lado no rindió informe, y por otro, la ordenadora aceptó el
reclamado.

Cuarto. Causas de improcedencia. Dado que en la especie

las partes no hicieron valer causa de improcedencia ni de oficio este
órgano de control constitucional advierte que se actualice alguna,
procede entrar al estudio del asunto planteado, sin que resulte
necesario transcribir los conceptos de violación, ya que con ello no
se transgreden los principios de congruencia y exhaustividad en las
sentencias de amparo.

Quinto. Estudio de fondo. Respecto del acto reclamado

consistente en la omisión de diligenciar el exhorto para correr
traslado con la demanda al Registro Civil de Izucar de Matamoros,
Puebla, dentro del juicio ********, cabe precisar que son fundados
los conceptos de violación, porque tal omisión transgrede su
derecho consagrado en el artículo 17 Constitucional, relativo al
acceso efectivo a la administración de justicia, el cual debe
impartirse de manera pronta y expedita mediante el cumplimiento
por parte de la autoridad jurisdiccional de los plazos y términos
dispuestos por la ley.

Lo anterior es así, pues de las constancias remitidas por el

Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, se advierte
que no se ha diligenciado el exhorto que se ordenó para emplazar al
Registro civil demandado, por lo siguiente:

4
 1. En acuerdo de dieciocho de septiembre de dos mil
dieciocho se admitió a trámite la demanda en procedimiento familiar
especial, con lo que se dio inicio al juicio de rectificación de acta de

PJF - Versión Pública

nacimiento

2. En dicho acuerdo se señaló como demandado al Juez del

Registro Civil del Estado Civil de las Personas de Izucar de
Matamoros, Puebla.

3. En ese sentido, en dicho proveído se ordenó girar exhorto

al Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Izucar de Matamoros,
para que en su auxilio corriera traslado con la demanda al referido
juez del registro civil.

Sin embargo, de lo destacado no se advierte que el exhorto

en mención haya sido notificado, tampoco existe constancia de que
dicha diligencia de emplazamiento se haya realizado, o bien, que se
hubiere asentado la imposibilidad legal o material para ello, lo cual
ha originado que la autoridad responsable no preste debida
diligencia para la expedita tramitación del procedimiento civil en la
forma y plazos legales.

Lo anterior implica que el juicio natural se retrase en su

prosecución, lo cual contraría el contenido de los numerales 67, 68 y
69 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla1,
pues el juez exhortante y exhortado están obligados a velar porque
los juicios sometidos a su jurisdicción no queden paralizados y se
desarrollen dentro de los plazos y términos legales, lo que en el
caso no ha acontecido; todo ello con la consecuente contravención

1 “Artículo 67.- Los citatorios para el emplazamiento, los actos de ejecución de sentencia, las
medidas de aseguramiento, desahogo de pruebas y las que estime necesarias el Tribunal, que
deban practicarse fuera del lugar del juicio, pero dentro del territorio del Estado, deberán
efectuarse mediante exhorto al Tribunal del lugar que deba actuar en auxilio de las labores del
de origen.
Artículo 68.- Tratándose de diligencias como ordenes de inscripción de embargos, de
cancelación de éstos, de descuentos de salarios con motivo de pensiones alimenticias,
solicitudes de informes a particulares o autoridades y otras análogas, podrán practicarse en
forma directa por medio de oficio o comunicación escrita por el Tribunal que las decrete, aún
cuando la persona o autoridad a que se dirijan resida fuera de la jurisdicción territorial del
Tribunal del conocimiento, siempre que se encuentre dentro del Estado.
Artículo 69.- Todo emplazamiento, requerimiento, citación o diligencia que deban practicarse
fuera del territorio del Estado, se realizarán mediante exhorto dirigido al Tribunal competente
del lugar correspondiente.
Si la notificación o diligencia debe practicarse en el extranjero, se seguirán las disposiciones
contenidas en la legislación federal respectiva.
En los exhortos y anexos que remitan las autoridades judiciales del Estado al extranjero,
deberán adjuntar, la traducción del español al idioma oficial existente en el País de la autoridad
exhortada, debiendo para tal efecto el juzgador proporcionar traductor, de conformidad con los
convenios que con las instancias se tengan”.

5
al derecho fundamental del quejoso reconocido en el artículo 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es de destacarse que la responsable en su informe

PJF - Versión Pública

justificado manifiesta que el exhorto se lo entregó al abogado del
quejoso desde el primero de octubre de dos mil dieciocho, para que
lo diligenciara; sin embargo, de autos se aprecia que esa afirmación
no quedó demostrada; y no obstante ello, este juzgador considera
que por tratarse el juicio natural de un procedimiento de índole
familiar, su trámite y prosecución debe ser oficiosa, por lo que
aquella debe estar pendiente de que diligencie la comunicación
oficial; de ahí que en la especie debe otorgarse la protección
constitucional.

5.1 Efectos del fallo protector.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 77 de la Ley

de Amparo procede conceder el amparo y la protección de la
Justicia Federal, a fin de que:

1. Del Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Chiautla:

a) Remita el exhorto al Juez de lo Civil y de lo Penal del

Distrito Judicial de Izucar de Matamoros.

c) Vigile que la comunicación oficial de mérito sea enviada

de manera inmediata.

2. Del Juez de lo Civil y de lo Penal del Distrito Judicial de

Izucar de Matamoros:

a) Recibir el exhorto que le envíe el Juez de lo Civil del

Distrito Judicial de Chiautla, y ordenar su diligenciación de manera
inmediata;

b) Vigilar que el personal a quien se le confiera la diligencia

de emplazamiento la desahogue en sus términos; y devuelva el
exhorto a la autoridad de origen.

Por lo expuesto y fundado; se,

RESUELVE:

6
 ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a
******** **** *******, contra el acto reclamado a las autoridades
responsables, y para los efectos precisados en el punto 5.1 del

PJF - Versión Pública

considerando último de la presente sentencia.

Notifíquese, y por oficio al agente del Ministerio Público de

la Federación adscrito a este Juzgado, así como a las autoridades
responsables.

Así lo resolvió y firma el Juez Miguel Arroyo Herrera, Titular

del Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil,
Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de
Puebla, ante el Secretario Víctor Flores Martínez, que autoriza y da
fe. Conste.

Número de oficios:__41250, 41251 y

41252_____

Secretaria Secretaria Analista SISE Actuaria

particular

7
 PJF - Versión Pública
El diecinueve de julio de dos mil diecinueve, el licenciado Víctor Flores
Martínez, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado Primero de
Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla, hago constar y certifico que en esta
versión pública no existe información clasificada como confidencial o
reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. Conste.