TEMA XXXVI

EL CONOCIMIENTO ESPONTÁNEO Y CIENTÍFICO DE LA EXISTENCIA DE DIOS

1.- El agnosticismo: Noción, tipos y argumentos:

Noción:

Es la negación de la posibilidad de demostrar metafísicamente la existencia de

Dios; se distingue del escepticismo en cuanto éste niega el conocimiento de realidades
trascendentes, mientras que el agnosticismo sólo se abstiene de conocerlas o renuncia a
ellas.
No es lo mismo que el ateísmo, ya que no niega la existencia de Dios como lo hace el
ateo; rechaza la capacidad humana para demostrar por argumentos su existencia.

Tipos:

A) Kantiano: Para Kant únicamente existe la matemática y la física. Afirma que para
que un conocimiento sea científico tiene que ser universal y necesario; los
conocimientos pueden ser por su contenido:
* Analíticos: El predicado está en el sujeto, pero no aumenta mi
conocimiento de la realidad; son universales y necesarios.
* Sintéticos: El predicado está en el sujeto; hay un crecimiento en el
conocimiento y son particulares y contingentes.
Por su origen:
* A priori: van independientemente de la experiencia, siendo universales y
necesarios.
* A posteriori: dependen de la experiencia y son particulares y
contingentes. Ahora bien para que haya conocimiento son necesarios otros tipos de
juicio a saber los Sintéticos a priori que aumentan nuestro conocimiento y no dependen
de la experiencia. Sobre estos juicios se basan todas las ciencias físicas y matemáticas;
con todo ve él que la metafísica no es posible en cuanto le hace falta uno de estos
elementos; Así pues, Dios, alma y mundo, objetos del conocimiento de la Metafísica
son incognoscibles por la razón pura y sólo alcanzables como presupuesto de la razón
práctica; además Dios mismo sólo es alcanzable o demostrable su existencia por la fe.

B) Fideistas y modernistas. El fideísmo no admite las pruebas de la existencia de Dios.

A la existencia de Dios sólo se llega por fe; única y verdadera fuente de conocimiento;
ningún tipo de conocimiento, sea raciona o sensible. proporciona certeza. Todas las
creencias se derivan de una revelación primitiva de Dios al hombre y que llega a
nosotros por tradición, por lo cual el fideísmo deviene en tradicionalismo.
El modernismo, por otro lado admite al agnosticismo Kantiano: Dios no puede ser
objeto de ciencia especulativa pura; la razón humana está recluida en el ámbito de los
fenómenos y no lo puede traspasar; y nada experimentable nos puede llevar hasta Dios.
Se defienden al ser llamados kantianos al creer superar a éste colocando de por medio
otras vías para llegar a Dios y en concreto la inmanencia vital, que en el fondo es
fideísmo.

C) Positivistas: Es imposible trascender los fenómenos, los sentidos; única forma de y

no nos dan ningún dato acerca de la existencia de Dios...
2.- Ateismo:

Es la afirmación de la no existencia de Dios; puede ser teórico o práctico que es

el de aquel que sin elaboraciones teóricas se comporta como si Dios no existiese; y el
teórico es sostenido por aquellos que niegan la existencia de Dios como conclusión
equivocada de un proceso intelectual.

· El ateismo teórico es consecuencia de un proceso racional. Es falso

atribuir esta situación al hombre primitivo, se ha demostrado que este hombre era
originariamente religioso y además monoteísta.
· El ateismo moderno es teórico-práctico; la negación de Dios como punto
de partida para la afirmación del hombre en el mundo.
· El principio filosófico de inmanencia es la raíz común de los diversos
tipos de ateismo moderno; se caracteriza por su inmediatez: en cuanto es punto de
partida; universalidad: hoy en día es una actitud de las masas; Pasividad y
constructividad.

Nietzsche:

Desarrolla toda una crítica de los valores reinantes de su época identificándolos

con los del cristianismo, que los considera propio de los débiles; su postura es una
posición de decir SI a la vida frente a los moralistas que dicen NO; la vida es algo que
nace, actúa, al negar los deseos se niega el nacimiento y el crecimiento; una vida sana,
fuerte y robusta, satisface los deseos.

Todos los valores puestos por los débiles son fruto de su voluntad resentida, pero con un
afán de poder oculto en el bien y la verdad cuyo garante supremo es Dios; la moral es
una mentira y por tanto hay que transmutarlos; crear nuevos valores estando más allá del
bien y del mal; ahora bien para poder crearlos hay que matar a su garante D; y esto se
hace para que aparezca el super hombre, creador de sus propios valores que dice sí a la
vida. (Ver tema 5).

Jean Paul Sartre:

Busca no obedecer a nada, abocando por la suprema libertad, donde no existen

los valores que la limiten y no hay valores porque no hay naturaleza. Ahora bien, el
hombre es libertad y así está sólo frente al mundo y por consiguiente obligado a ser libre
y si el hombre es libre no hay Dios, en cuanto que lo hubiera el hombre no sería tal.

3.- Ontologismo:

Postura que mantiene la evidencia inmediata de la existencia de Dios. Quiere llegar

al conocimiento de Dios sin trabas que desvirtúen su realidad, así pues, considera:

* Dios es la intuición a priori de nuestro conocimiento.

* Esta visión inmediata de Dios condiciona cualquier otro conocimiento
humano. Dios como el ser primario de la realidad y del conocimiento.
Se emparienta con el argumento ontológico pero se diferencia de él ya que el primero es
una prueba que pretende demostrar la existencia de Dios por puros conceptos, mientras
que el segundo pretende la existencia de Dios inmediatamente evidente, por lo que
cualquier demostración sería superflua; sus representantes; sus representantes son:
Malebranche, Gioberti y Rosmini.

4.- El argumento ontológico:

Se enmarca dentro de los argumentos simultáneos; a partir de Kant se le dio tal

nombre; la formulación más conocida es la dada por San Anselmo y defendido, también,
San Buenaventura, Escoto, Descartes y Leibniz. El argumento de San Anselmo reza así:
Todos tenemos la idea de un ser mayor que el cual no se puede pensar otro, al que
llamamos Dios.
Una cosa es existir en la mente y otra en la realidad, pero existir en la mente y en la
realidad es más que existir sólo en la mente. Si aquello cuyo mayor no es puede pensar
no existiese en la realidad, sino también en la realidad, un ser tal cuyo mayor no puede
pensarse: Dios.