Sie sind auf Seite 1von 15

PODER JUDICIAL DEL PERU 04/07/2019 16:13:22

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1


PUNO
Número de Digitalización
Sede Anexa Puno - Av. El Sol 865
0000149020-2019-ANX-JR-LA

*420190026622007000242101144000*
420190026622007000242101144000039
NOTIFICACION N° 2662-2019-JR-LA
EXPEDIENTE 00024-2007-0-2101-JM-LA-01 JUZGADO 1º JUZGADO CIVIL
JUEZ VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN ESPECIALISTA LEGAL ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
MATERIA NULIDAD DE DESPIDO

DEMANDANTE : ROSAS CAZORLA, IVO OSCAR


DEMANDADO : EMSAPUNO ,
DESTINATARIO ROSAS CAZORLA IVO OSCAR

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 50073

Se adjunta Resolución CUARENTA Y UNO de fecha 28/06/2019 a Fjs : 14


ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA LA RES: N° 41 ( SENTENCIA N° 529-2019) D E FECHA 20/06/2019

4 DE JULIO DE 2019
1º JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00024-2007-0-2101-JM-LA-01
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO
JUEZ : VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN
ESPECIALISTA : ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
DEMANDADO : EMSAPUNO,
DEMANDANTE : ROSAS CAZORLA, IVO OSCAR

SENTENCIA N° 529 – 2019.

RESOLUCIÓN N° 41

Puno, veinte de junio de


Dos mil diecinueve

ASUNTO:

Es materia de pronunciamiento la demanda laboral interpuesto por IVO


OSCAR ROZAS CAZORLA, en contra de la Empresa Municipal de
Saneamiento Básico de Puno – EMSA PUNO.

ANTECEDENTES

1. Petitorio de la demanda. El demandante solicito lo siguiente:

Pretensión principal: “Se declare la desnaturalización del Vinculo


contractual contenido en el Contrato de Locación se servicio y del vinculo laboral
contenido en el Contrato Modal a tiempo determinado, a uno de vinculo laboral a
plazo indeterminado”.

Pretensión accesoria: “Se declare sin efecto el despido Incausado


sufrido por el actor; y se ordene mi reposición en mi puesto de trabajo como
chofer de planta, plaza que venía ocupando desde el 01 de octubre del 2000 de
manera permanente hasta el 01 de marzo del 2007; o en otra de igual nivel y
remuneración”.

1.1 Argumento fáctico de la demanda: Funda su demanda


principalmente en los siguientes hechos:
a) Que, en su condición de Chofer Profesional, los servicios del
accionante fueron inicialmente tomados por la EMSAPUNO S.A. en fecha 1 de
octubre del año 2000, en virtud de un Contrato de Locación de Servicios,
percibiendo como retribución la suma de Seiscientos Nuevos Soles (S/.
500,00).

b) Que, en virtud de dicho Contrato, el suscrito se ha desempeñado en


el cargo de Chofer y otras labores de apoyo a las oficinas administrativas,
debiendo cumplir con un horario de trabajo a partir de las 7.00 am, hasta las
5.00 pm., de lunes a sábado.

c) Que, si bien nominalmente la contratación del recurrente en este


primer periodo obedecía a un Contrato de Locación de Servicios regido por el
Código Civil, las labores encomendadas se realizaban bajo subordinación de la
empleadora, la que ejercía poder de dirección, circunstancia ésta que solo se
presenta en un Contrato Laboral y no en uno de Locación de Servicios,
implicando su desnaturalización.

d) Que, posteriormente a partir del uno de abril del año 2002, los
servicios del accionante fueron tomados por la demandada, bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo 728, habiéndose celebrado un Contrato de
Trabajo para Servicio Especifico a plazo determinado, estableciéndose en mi
favor una Remuneración Mensual de S/. 500.00 Nuevos Soles, dichos
Contratos se han venido renovando indistintamente hasta el día dos de marzo
del 2007.

e) Que, en este segundo periodo, la contratación del suscrito ha sido a


plazo fijo, pero sin precisar las razones por las cuales los servicios se tomaban
de manera temporal y obviamente, soslayando completamente que ya con
anterioridad el vinculo contractual había mutado por desnaturalización a uno
de vinculo laboral a plazo indeterminado.

f) Que, en fecha dos de marzo del 2007, la accionada sin dar mayores
explicaciones, aduciendo simplemente la culminación del último contrato, ha
dado por concluido el vinculo laboral con el recurrente; este acto configura
despido arbitrario; pues habiéndose desnaturalizado el vinculo contractual a
uno de carácter laboral y permanente, el demandante comitente: en otras
palabras, se establece el tipo de prestación a cargo del primero de los
nombrados, pero la forma, modo y horario en que se ejecuten quedará a su
albedrio, sin que al ejecutarse la prestación concurra dirección por parte del
comitente. Entre otros fundamentos fácticos y jurídicos plasmados en la
demanda.
2. Contestación de la demandada.- La entidad demandada mediante
su Gerente General absuelve el traslado de la demanda conforme consta del
escrito que obra desde la página 122 a 134, en donde manifestó:

a) Que, el demandante señala que su despido fue de forma arbitraria


bajo el supuesto de discriminación por opinión; sin embargo, lo que se genero
fue una extinción de la relación contractual, por vencimiento del contrato
legalmente celebrado bajo modalidad, siendo que, el contrato que celebraron
con el demandante cumple con las características de un contrato modal, como
son: por escrito, consignación expresa de su duración y las causas objetivas
de contratación.

b) Que, aun cuando hubiera existido despido, el demandante no


acredito que este se hubiera fundado en la causal de discriminación; entre
otros argumentos anotados en su citado escrito de contestación a la demanda.

& Actividad Jurisdiccional

3) Admisión de la demanda.- La demanda es admitida a trámite


mediante Resolución N° 01 de folios 61 al 62. La notificación de la demanda
se realizó de forma válida, conforme se aprecia de la cédula de notificación de
folios 63 de autos.

4) Admisión de la Contestación.- Efectuada por la Empresa


Municipal de Saneamiento Básico de Puno Sociedad Anónima, representada
por su Gerente General Dante Coasaca Nuñez, mediante escrito de folios 122
al 134 de autos.

5) Sentencia a anulada: Mediante resolución N° 13 que obra en el


expediente desde la página 649 a 660 se emitió sentencia declarando fundada
la demanda, con la ratio desidendi que los contratos suscritos entre las partes
se desnaturalizaron. Fallo que después de apelada fue declarado nulo por la
Superior Sala Civil de Puno mediante sentencia de vista contendido en la
resolución N° 021 obrante en la página 723 a 730 de autos.

6) Modificación de la demanda: Mediante resolución N° 29 que obra


desde la página 780 a 782 se resolvió la precisión de la pretensión en los
siguientes términos: Primera Pretensión principal.- Se declare la
desnaturalización del Vinculo contractual contenido en el Contrato de Locación
se servicio y del vinculo laboral contenido en el Contrato Modal a tiempo
determinado, a uno de vinculo laboral a plazo indeterminado y como
Pretensión accesoria.- Se declare sin efecto el despido Incausado sufrido por
el actor; y se ordene mi reposición en mi puesto de trabajo como chofer de
planta, plaza que venía ocupando desde el 01 de octubre del 2000 de manera
permanente hasta el 01 de marzo del 2007; o en otra de igual nivel y
remuneración.

7) Audiencia Única Laboral.- La misma se llevó a cabo conforme se


desprende del acta de Audiencia Única Laboral de la página 808 a 816 de
autos, mediante el cual se saneó el proceso, se fijaron los siguientes puntos
controvertidos: i) Determinar si el demandante Ivo Oscar Rozas Cazorla mantuvo
vínculo contractual con la demandada EMSA PUNO, entre los periodos del 01 de
octubre del 2000 al 28 de febrero de 2007, ii) Determinar si se produjo despido
incausado, iii) Determinar si es procedente ordenar la desnaturalización del vínculo
contractual contenido en el contrato de locación de servicios del periodo 01 de octubre
del 2000 al 31 de marzo del 2002 a uno de vínculo laboral a plazo indeterminado, iv)
Determinar si es procedente ordenar la desnaturalización del vínculo contractual
contenido en el contrato modal a tiempo determinado del periodo 01 de abril del 2001 al
28 de febrero del 2007 a uno de vínculo laboral a plazo indeterminado, v) Determinar si
corresponde ordenar la reposición del demandante en el centro laboral como chofer de
planta o en otro de igual nivel y remuneración, vi) Determinar si el demandante
suscribió junto a la demandada en forma simultánea contrato de locación de servicios y
contrato modal; y, vii) Determinar si corresponde ordenar el pago de costas y costos del
proceso; finalmente se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos
por las partes en la etapa postulatoria.

8) Llamado para Sentencia.- Por Resolución Nº 40 de la página 816 se


dispone que los autos pasen a despacho para emitir sentencia
correspondiente.

Tramitada la causa conforme a su naturaleza, ha llegado el momento


procesal de emitir la correspondiente sentencia, y;

FUNDAMENTOS

& Delimitación del petitorio

1. En el presente proceso según los argumentos de la demanda y la


contestación de la demanda, así como de los medios probatorios aportados al
proceso en la etapa postulatoria, se desprende con meridiana claridad que el
presente conflicto intersubjetivo de intereses se centra en determinar: i) Si el
demandante Ivo Oscar Rozas Cazorla mantuvo vínculo contractual con la demandada
EMSA PUNO, entre los periodos del 01 de octubre del 2000 al 28 de febrero de 2007, ii)
Si se produjo despido incausado, iii) Si es procedente ordenar la desnaturalización del
vínculo contractual contenido en el contrato de locación de servicios del periodo 01 de
octubre del 2000 al 31 de marzo del 2002 a uno de vínculo laboral a plazo
indeterminado, iv) Si es procedente ordenar la desnaturalización del vínculo contractual
contenido en el contrato modal a tiempo determinado del periodo 01 de abril del 2001 al
28 de febrero del 2007 a uno de vínculo laboral a plazo indeterminado, v) Si corresponde
ordenar la reposición del demandante en el centro laboral como Chofer de planta o en
otro de igual nivel y remuneración, vi) Determinar si el demandante suscribió junto a la
demandada en forma simultánea contrato de locación de servicios y contrato modal; y,
vii) Si corresponde ordenar el pago de costas y costos del proceso.

& Finalidad del proceso

2. El proceso tiene por finalidad concreta resolver un conflicto de


intereses haciendo efectivo los derechos sustanciales, finalidad que puede ser
alcanzada por las partes mediante la auto composición o a falta de ella
mediante la sentencia que emite el juzgador, basada en la convicción que le
han generado las pruebas aportadas por las partes o incorporadas de oficio;
siendo que su base es la actividad dialéctica de afirmaciones y negociaciones
que las defensas llevan al cauce procesal. La sentencia que se emite en un
proceso descansa inevitablemente en la actividad de las partes y en la
convicción del Juez, para alcanzar su finalidad en forma adecuada.

& Carga de la prueba

3. De otro lado, el derecho a probar de las partes, constituye uno de


los elementos esenciales del derecho a un debido proceso consagrados por el
artículo 193 incisos 3° y 14° de la Constitución Política del Perú de 1993; en
tanto, según la doctrina, entre otras, la desarrollada por Morello1, quien
considera:

“Sin derecho a probar no hay proceso justo. Un derecho no es nada sin la prueba
del acto jurídico o del derecho material del que se deriva. Solamente la prueba
vivifica el derecho y lo hace útil”.

Lo señalado es reafirmado en sus alcances por el Supremo intérprete de


la Constitución, mediante la sentencia que recayó en el expediente2 6712-
2005-HC/TC: cuando señala que:

“Se trata de un derecho complejo que está compuesto por el derecho de


ofrecer medios probatorios que consideren necesarios, a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que asegure la producción
o conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los
medios probatorios y que éstos sean valorados de manera
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle mérito
probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba
debe estar debidamente motivado por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y
adecuadamente realizada”;

4. Finalmente, el Poder Judicial a través de las Salas Civiles de la Corte


Suprema de Justicia de la República, no han sido ajenas en resaltar

1 MORELLO, Augusto Mario. La prueba – Tendencias modernas. Librería Editora Platense – Abeledo-Perrot.

Buenos Aires – Argentina, 1991 y página 219.


2Caso Medina Vela y Guerrero Orellana
respecto de este derecho fundamental, entre otras, mediante la casación Nº
261-91-Lima, su fecha 20 de julio de 19993, en el que se señaló que:

“El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de


todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad
probatoria que se admitan, actúen y valoren debidamente los medios
probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que
configuran su pretensión o su defensa. Por otra parte, es menester
mencionar que dicho derecho es mirado contemporáneamente como un
auténtico derecho fundamental, ya que forma parte de otros dos
derechos fundamentales como son la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, su infracción afectaría el orden constitucional”(Las
cursivas, negrillas y el subrayado es nuestro)

DELIMITACIÓN NORMATIVA

& De los contratos de trabajo

5. Según lo establece nuestra legislación, los contratos laborales se


clasifican de acuerdo a la duración de la relación laboral. Así, es posible
distinguir entre contratación laboral de duración indeterminada (Capítulo II,
Título I, del Decreto Supremo Nº 003-97-TR) y contratación laboral de duración
determinada (artículos 57º a 71º de la referida norma). Este último tipo de
contratación tiene por finalidad satisfacer específicas demandas que
responden a las diversas contingencias o situaciones que acaecen en el
régimen laboral de la actividad privada. En ello radica el porqué de su
temporalidad, al mismo tiempo que, de demostrarse que dicha finalidad
resulta simulada o desvirtuada, resulta aplicable el artículo 77º de dicho
cuerpo legal4.

& Sobre el vínculo laboral

6. El artículo 4° del Decreto Supremo No. 003-97-TR establece que “En


toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado”,
de igual manera queda claro que la
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional precisa que toda
relación laboral o contrato de trabajo se configura al concurrir y comprobarse
la existencia de los elementos esenciales (la prestación personal por parte del
trabajador, el pago de una remuneración y la subordinación frente al
empleador) y, que el principio de primacía de la realidad es un elemento
implícito en el ordenamiento jurídico peruano (recogido, además, por el
mismo Tribunal Constitucional).

3Publicada en “El Peruano” el 31 de agosto 1999


4 Fundamento 16 STC EXP. N.° 10777-2006-PA/TC
Asimismo, la jurisprudencia de La Corte Suprema ha precisado que
toda relación laboral o contrato de trabajo se configura al concurrir y
comprobarse la existencia de tres elementos esenciales: i. la prestación
personal por parte del trabajador, ii. la remuneración y iii. la subordinación
frente al empleador.

& De los contratos de locación de servicios

7. El contrato de locación de servicios es definido por el artículo 1764º


del Código Civil como un acuerdo de voluntades por el cual “el locador se
obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto
tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución”, de lo que
sigue que el elemento esencial del contrato de locación de servicios es la
independencia del locador frente al comitente en la prestación de sus
servicios; de allí que el elemento principal para diferenciar un contrato civil de
un contrato laboral es el elemento de la subordinación.

& De los contratos de trabajo sujetos a modalidad

8. El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de


Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 003-97-TR, en su artículo 53° regula los contratos de trabajo sujetos a
modalidad en los siguientes términos: “Los contratos de trabajo sujetos a modalidad
pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor producción de
la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes”.

El mismo cuerpo normativo refiriéndose a los contratos para obra


determinada o servicio específico en su artículo 63° señala: “Los contratos para
obra determinada o servicio específico, son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duración determinada. Su duración será la
que resulte necesaria. En este tipo de contratos podrán celebrarse las renovaciones que resulten
necesarias para la conclusión o terminación de la obra o servicio objeto de la contratación.”.

9. Contratos que por disposición del artículo 72° de la citada norma,


referido a su formalidad para su validez, los contratos de trabajo sujetos a
modalidad necesariamente deben constar por escrito y por triplicado, debiendo
consignarse en forma expresa su duración y las causas objetivas
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la
relación laboral, de modo que el no cumplimiento de los requisitos
desnaturaliza el contrato modal, para luego convertirse en un contrato
indeterminado.
Siguiendo la misma línea argumentativa, es oportuno mencionar la
afirmación de de Gonzáles Ramírez y de Lama Laura5, quien señala que: “La
causalidad define, en esencia, el contenido del contrato modal pues, en términos
generales, no puede existir un contrato sin la presencia de la causa, que exige
como requisito insustituible que el motivo que genere la contracción temporal
exista fehacientemente en la realidad”.

& Sobre la aplicación del principio de primacía de la realidad

10. Durante la contratación de trabajadores se ha podido advertir, que


muchos empleadores, lo hacen vulnerando derechos laborales. Como una
herramienta para identificar este tipo de simulaciones que conciernen al
Derecho del Trabajo, se presenta el Principio de Primacía de la Realidad.

Al respecto, el maestro Rodríguez define al principio de primacía de la


realidad de la siguiente manera:

“El principio de primacía de la realidad significa que en caso de discordancia


entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o
acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en
el terreno de los hechos”6. (Resaltado nuestro).

Por ejemplo, si en una relación intersubjetiva existen los elementos


esenciales de la relación laboral, a saber, prestación personal, remuneración y
subordinación, la relación se calificará como laboral sin importar que las
partes hayan pactado o señalen que entre ellos existe una relación
jurídica de otra naturaleza; o peor aún que indiquen que entre ellos no
existe relación alguna.

11. En ese mismo sentido la Corte Suprema ha fijado principios


jurisprudenciales que son de obligatorio cumplimiento conforme lo dispone el
artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley orgánica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS, como las siguientes:

“La prestación personal del servicio y la subordinación se prueban con


los documentos que demuestran que el accionante recibía órdenes directas de la
demandada y que sus labores las realizaba en las instalaciones de la misma
utilizando los bienes de la demandada, no interesando que el demandante
haya suscrito contratos de servicios no personales en los que aceptaba que los
mismos no generaban relación laboral, pues aceptar la validez de los
documentos suscritos, implicaría admitir una renuncia a derechos laborales

5 Gonzáles Ramírez, Luis Álvaro y De Lama Laura, desnaturalización de las relaciones laborales. Situaciones

simulación y fraude en los contratos de trabajo, tercerización, intermediación, modalidades formativas y


otros. Gaceta Jurídica, Lima 2011, Pág. 44 - Autor citado por la Sala Civil de Puno en el Expediente 272-
2015-0-2101-JM-LA-03.
6 PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. Los Principios del Derecho del Trabajo. Buenos Aires. De Palma. 1990, p. 243.
derivados de la Ley, debiendo el colegiado aplicar el principio de Primacía de la
Realidad y reconocer un contrato de trabajo”7. (Resaltado nuestro).

“Si se presta servicios en mérito de suscribir un contrato de locación de


servicios, regulados por las normas del Código Civil, pero en forma diferente a la
pactada, al realizar la prestación efectiva del servicio se verifica una relación de
subordinación sujeta al cumplimiento de un horario o jornada de trabajo,
además de percibir una remuneración periódica y cumplir con las labores de
naturaleza permanente, entonces la relación existente es de naturaleza
laboral, en aplicación del principio de primacía de la realidad”8.
(Resaltado nuestro).

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA

12. Prima facie, para amparar la pretensión de reposición, es necesario


previamente determinar si los contratos de locación de servicios y los
contratos de trabajo sujetos a modalidad “contrato para servicio específico” se
desnaturalizaron. Partimos de esta premisa porque solamente si se
desnaturaliza dichos contratos, el demandante teniendo vínculo laboral a
plazo indeterminado con la emplazada, solo podía ser despedido por una
causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

& De la pretensión de la demanda

13. El accionante en su demanda postuló la pretensión de


desnaturalización de los contratos de locación se servicio desde el periodo
desde el 01 de octubre del año 2000 al 31 de marzo del año 2002; y, la
desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad por servicios
específico del periodo comprendido entre el 01 de abril del año 2001 y 28 de
abril del año 2007; consecuentemente, se declare sin efecto el despido
incausado sufrido por el accionante y se ordene su reposición en su puesto de
trabajo como Chofer de planta, plaza que habría venido ocupando desde el 01
de octubre del 2000 de manera permanente hasta el 01 de marzo del 2007, o
en otra de igual nivel y remuneración.

14. Estando a la pretensión postulada, los fundamentos de la demanda


y de los medios probatorios aportados en la etapa postulatoria de la demanda
se aprecia con meridiana claridad que el demandante ingresó a prestar sus
servicios desde octubre del año 2000 bajo la modalidad de locación de
servicios, extendiéndose su vinculo contractual bajo esta modalidad hasta
marzo del año 2002; posteriormente, desde 01 de abril del año 2002 hasta el
28 de abril prestó sus servicios a la emplazada como Chofer de planta en la
Empresa Municipal de Saneamiento Básico de Puno, bajo la modalidad de

7 Expediente N° 2370-2002 IND (A/S), Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurídica 105 tomos.
8 CAS. N° 1509-2003 LIMA. Data 45,000 2010-2011. Dialogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurídica.
contratos para servicio específico, conforme se advierte de los contratos
modales que obran desde la pagina 29 a 50 y 85 a 120. Siendo así, se aprecia
con claridad que el demandante prestó sus servicios a la demandada en dos
periodos, en un primer momento bajo la modalidad de locación de servicios y
en un segundo periodo bajo la modalidad de contratos sujetos a modalidad
por servicio específico.

15. En ese escenario, a criterio de esta judicatura para efectos de


resolver el presente conflicto intersubjetivo de intereses, se tomará en cuenta
el periodo laboral desde abril del año 2002 hasta el 28 de febrero del año
2007, periodo en donde el accionante prestó sus servicios a la emplazada bajo
contratos laborares para servicio específico, realizando las labores de Chofer
en la empresa demandada, periodo en donde se habría producido el despido
arbitrario alegado por el demandante.

& De la desnaturalización de los contratos para servicio específico

16. De los medios de prueba anexadas al proceso se advierte que el


demandante prestó sus servicios a la entidad demandada desde el mes de
abril de 2002, bajo contrato de trabajo fijo para servicio específico,
conforme se advierte de los contratos de trabajo obrante desde la página 29 a
50 y 85 a 120, extendiéndose así su vínculo laboral hasta el 28 de febrero
del año 2007.

17. El demandante ha celebrado con su empleadora contratos de


trabajo bajo la modalidad de “contrato para servicios especifico” de donde se
observa que el actor ha sido contratada para realizar y/o desarrollar labores
en el cargo de Chofer de la entidad demandada.

De lo vertido líneas arriba, se colige que el demandante suscribió


contratos modales con la emplazada, estando así, en dicho contrato debió de
precisarse de manera clara y precisa la causa objetiva determinante de la
contratación. En ese escenario, es oportuno recordar que nuestra legislación
laboral establece que en toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, conforme lo establece el primer párrafo del artículo 4° del
Decreto Supremo Nº 003-97-TR; y los contratos sujetos a modalidad son la
excepción y surgen con la finalidad de dar cobertura a circunstancias
especiales, conforme lo ha señalado la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la CAS. LAB
N° 6782-2012-JUNIN, en donde dicha Sala Suprema en su fundamento sexto
señaló:

Respecto a los contratos modales el Tribunal Constitucional ha


precisado: “han surgido con la finalidad de dar cobertura a
circunstancias especiales que se pueden presentar, tales como
necesidades de mercado o mayor producción de la empresa, o por la
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va aprestar, o de
la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes (artículo 53° de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral”, por lo que la contratación modal es la consecuencia de un
nuevo contexto social y económico, que exige una mayor flexibilidad
en la relación laboral, resultando viable en la medida que las
circunstancias la justifican. (Énfasis es agregado).

De lo cual se desprende que, en los contratos sujetos a modalidad, se


tiene que cumplir con establecer de manera clara la causa objetiva
determinante de la contratación, contrario sensu, dichos contratos se
desnaturalizaran.

18. Como se verifica de los contratos de trabajo sujeto a modalidad


antes indicados, éstos cumplen los requisitos de forma, por cuanto se ha
celebrado por escrito y han sido comunicados para conocimiento y registro
correspondiente ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, esto en
cumplimiento del artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, que señala: “Los contratos de trabajo a que se refiere
este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duración, (…)”.

Siguiendo la misma línea de pensamiento, el dispositivo legal antes


mencionado, exige también como requisito de fondo que en los contratos
modales debe consignarse en forma expresa la duración y la causa objetiva
determinante de la contratación. En el presente caso, teniendo a la vista los
contratos modales materia de análisis, se verifica que ésta cumple con señalar
la duración del contrato, por lo que, corresponde analizar si cumple el
requisito de las causas objetivas determinantes de la contratación temporal.

19. Ahora bien, en los contratos para servicio específico es


determinante para su validez que en dichos contratos aparezcan
expresamente consignado el objeto del contrato de trabajo, cual es la
prestación de los servicios por el trabajador y la remuneración a cargo del
empleador; esto es, debe identificarse y consignarse de forma escrita y precisa
en el contrato modal, el servicio a prestarse, su finalidad y la justificación, aun
cuando ello es solamente una forma ad probationem mas no una ad
solemnitatem; el objeto, significa que para que el contrato de trabajo sujeto a
modalidad sea válida, esencialmente debe identificarse y consignarse de forma
escrita y precisa en el contrato modal: El servicio a prestarse, cuál es la
finalidad y sobre todo debe justificarse la transitoriedad de la prestación9,

9 ÁVALOS JARA, Oxal Víctor. Contratos de Trabajo Temporal: Un estudio práctico sobre los
contratos sujetos a modalidad. Editorial Grijley, Lima, 2008, p. 121.
pues si no se especifica la causa objetiva de contratación, se desnaturaliza
esta clase de contratos; asimismo, estos contratos sólo pueden celebrarse para
la realización de labores que formen parte de la actividad ordinaria de la
empresa o empleador, ya que si son para atender necesidades transitorias
distintas a la actividad habitual del centro de trabajo, lo procedente sería
recurrir al contrato ocasional.

20. Desde la página 29 a 50 y 85 a 120, obran los contratos de trabajo


bajo la modalidad de “contrato para servicios especifico”, de donde se observa
que el demandante ha sido contratada para realizar y/o desarrollar labores en
el cargo de Chofer de la entidad demandada; la causa objetiva del contrato
consignado en los contratos para servicio específico, suscrito entre el
demandante y la demandada señala: “CLÁUSULA SEGUNDA.- OBJETO: LA
EMPRESA necesita cubrir mediante contrato para servicio específico, contar con
los servicios de una persona que realice las labores de Chofer de planta, para
realizar labores propias y complementarias del servicio indicado, en razón de
las causas objetivas precisadas en la cláusula anterior”; del que se evidencia
que no se ha cumplido con precisar la o las causas objetivas determinantes de
la contratación temporal o de la transitoriedad de los servicios, ya que
solamente se indica las labores que cumpliría el empleador a través del
trabajador, situación que implica que la demandada cubrió una relación de
naturaleza permanente, bajo el contrato de trabajo sujeto a modalidad para
servicio específico.

& Del despido incausado

21. Estando acreditado la existencia de un vínculo laboral a plazo


indeterminado, el mismo que no conlleva a la estabilidad laboral absoluta,
sino constituye un nivel de protección a los derechos del trabajador frente a
residuales prácticas empresariales abusivas respecto al poder para extinguir
unilateralmente una relación laboral, lo que implica que para el cese del actor
debió imputarse una causa relativa a su conducta o capacidad laboral que lo
justifique, situación que no ocurrió en el caso de autos; y el hecho de poner fin
al vínculo laboral alegando el vencimiento del plazo contractual califica como
despido incausado

& De la reposición

22. El último párrafo del artículo 34º del D.S. 003-97-TR dispone que
“En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
será repuesto en su empleo, salvo que, en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38”.

En el presente caso el demandante ha solicitado como pretensión la


reposición en su centro de trabajo, consecuentemente estando a dispuesto
expresamente en la norma antes citada y a la solicitud del demandante
corresponde amparar la pretensión, y consecuentemente disponer que la
entidad demandada cumpla con reponer al demandante en su cargo de Chofer
de la Empresa Municipal de Saneamiento Básico Puno – EMSA PUNO.

23. En consecuencia en el presente caso, la relación laboral existente


entre demandante y demandado al momento del despido era un contrato de
duración indeterminada, y consecuencia lógica de ello, el demandante solo
podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad
laboral, por lo que la ruptura del vínculo laboral sustentada en el vencimiento
del plazo del contrato, tiene el carácter de un despido arbitrario, lesivo al
derecho del trabajo frente a lo cual procede la reposición como ya se señaló en
los fundamentos anteriores de la presente resolución.

& Responsable del cumplimiento

24. En el presente caso, la presente sentencia será cumplido por la


Empresa Municipal de Saneamiento Básico de Puno – EMSA PUNO, a través
de su representante legal y máxima autoridad en la persona del GERENTE
GENERAL es el obligado a cumplir el mandato judicial, sin perjuicio, también
de disponerse que el JEFE DE PERSONAL o quien haga sus veces, será el
encargado de cumplir este mandato judicial, en estricta observancia de lo
dispuesto en el artículo 4° de la Ley orgánica del Poder Judicial, atendiendo a
los fundamentos expuestos anteriormente, y dentro del plazo de diez días
hábiles de quedar firme esta sentencia.

En caso de indebido e injustificado incumplimiento, se procederá a


poner en conocimiento del Ministerio Público por la comisión del delito de
desobediencia a la autoridad, de conformidad al artículo 368° del Código
Penal, para que proceda conforme a sus atribuciones, teniendo en cuenta que
el retraso en la ejecución de la sentencia genera también la determinación de
los daños y perjuicios si hubiere lugar.

& De las Costas y Costos

25. Según el artículo 410º y 411º del Código Procesal Civil, las costas y
costos están a cargo de la parte vencida, lo cual se ordena pagar en ejecución
de sentencia. Sin embargo, en el presente caso, se debe tener presente que la
entidad demandada está exonerada de los costos y costas procesales.

& Decisión
Por los fundamentos expuestos, apreciando lo hechos y pruebas en
forma conjunta y razonada, el Primer Juzgado Civil de la Provincia de Puno,
con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú;

HA RESUELTO:

1. Declarando FUNDADA la demanda laboral interpuesta por IVO


OSCAR ROZAS CAZORLA en contra de la Empresa Municipal de Saneamiento
Básico de Puno – EMSA PUNO, sobre proceso laboral de desnaturalización de
contrato y reposición.

2. DECLARO INCAUSADO el despido realizado por la entidad


demandada en contra del demandante IVO OSCAR ROZAS CAZORLA, en
consecuencia, ORDENO que la Empresa Municipal de Saneamiento Básico de
Puno – EMSA PUNO, a través de su representante legal reponga al
demandante en su cargo de Chofer, dentro del plazo de dos días de
consentida o ejecutoriada sea la presente.

3. DISPONGO que la presente decisión judicial sea estrictamente


CUMPLIDA por el GERENTE GENERAL de la Empresa Municipal de
Saneamiento Básico de Puno – EMSA PUNO y el Jefe de Personal o quien
haga sus veces en actual ejercicio, una vez consentida o ejecutoria sea ésta
sentencia. SIN costas ni costos.

Todo ello bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio


Público en caso de incumplimiento, a fin de que inicie el proceso penal por
desobediencia a la autoridad tipificado en el artículo 368° del Código Penal y
la determinación de los daños y perjuicios que resulten de dicho
incumplimiento. SIN costas ni costos.

En consecuencia, notifíquese a las partes a fin de que tomen


conocimiento e interpongan los recursos impugnatorios que estimen
conveniente. Hágase Saber.