CLA•DE•MA

Lingüística/Análisis del discurso RACISMO Y DISCURSO

DE LAS ÉLITES
.52
pjzIEUN A. VAN DIJK El discurso como estructura
y proceso
Estudios sobre el discurso I
Una introducción multidisciplinaria

TEUN A. VAN DUX El discurso como interacción social

Estudios sobre el discurso II
Una introducción multidisciplinaria

JAN RENKEMA Introducción a los estudios

sobre el discurso
Teun A. van Dijk
TEUN A. VAN DUK Ideología
Un enfoque multidisciplinario

GEOFFREY SAMPSON Sistemas de escritura

Introducción lingüística

JEAN STAROBINSKI Las palabras bajo las palabras

Los anagramas de Ferdinand
de Saussure

GIORGIO RAIMONDO CARDONA Los lenguajes del saber

AP

gedisaeditorial
 1

Introducción

La realidad del racismo

A finales de 1991 y a principios de 1992, cuando estaba escribiendo las

últimas versiones de este libro, las minorías étnicas, los inmigrantes y los
refugiados en Norteámerica y, particularmente en Europa, seguían sien-
do víctimas de un racismo flagrante, del etnicismo y de la xenofobia.
Ante la inminente unificación de Europa en 1993, se endurecía la políti-
ca sobre minorías y se incrementaban las restricciones de la inmigración.
La legitimación ideológica de estas políticas y prácticas deja bastante cla-
ro cómo los políticos blancos en el poder ven a los que pertenecen a otra
cultura o tienen un color de piel distinto al suyo, y cuál será la situación
de las minorías dentro de la futura fortaleza de la Europa unida.
La política de acción positiva e igualdad de oportunidades, cuando la
hay, está sujeta a presiones constantes a pesar de la actitud discriminato-
ria que se practica con frecuencia, tanto en la contratación como en la
promoción del personal y al alarmante incremento de la tasa de desem-
pleo entre las minorías. De modo parecido, la mayor parte de la prensa
adopta una actitud cínica que, cuando no abiertamente xenófoba, como
es el caso de la mayoría de tabloides de derechas, suele dar mayor rele-
vancia a la delincuencia menor, a las conductas desviadas y a las diferen-
cias culturales interpretadas como una amenaza para las normas y valo-
res occidentales de los blancos que a los problemas graves, como la
xenofobia y la discriminación. Al compartir su actitud de negación de

19
racismo con otras élites, tienden a dirigir sus iras hacia facciones antirra-
cistas y, en particular, contra quienes tienen la osadía de concluir, no sin
antes haber aportado datos contundentes fruto de su investigación, que
son los propios medios de comunicación blancos los que forman parte
de la problemática racista.
Alentados por esta práctica general de chauvinismo en alza, el creci-
miento de partidos racistas y otras organizaciones extremistas es muy
preocupante, como también lo son sus actos y actitudes cada vez más
prolíficos.
No obstante, el porcentaje de afiliados a tales partidos sería menos
preocupante si no fuera porque se ve superado con creces, localmente en
más de un 70%, por los elementos de la población general que compar-
te actitudes contrarias a la inmigración en grado más o menos virulento.
Por otra parte, las connotaciones políticas de esta situación no serían tan
alarmantes si los partidos europeos respetables no adoptaran cada vez
más unas versiones moderadas de las ideologías racistas de la extrema
derecha, con el objeto de captar los votos que representan a este resenti-
miento xenófobo en auge, con lo cual se legitima y se refuerza el racismo
que, a su vez, alimenta dicho resentimiento.
El racismo en las cúpulas
Así las cosas, el racismo no se mueve únicamente por las calles ni es pre-
rrogativa de una reacción de la población blanca común dentro de una
coyuntura social o económica determinada. Gran parte del desarrollo
que he descrito someramente se define en algunas ocasiones de forma
sutil e indirecta mediante la actuación o el discurso de grupos de élite. El
racismo de las élites políticas, por ejemplo, tiene una larga tradición y, a
pesar de sus apologías rutinarias y de sus llamadas oficiales a la toleran-
cia, sigue en la actualidad gozando de muy buena salud.
Los ejemplos abundan. En Estados Unidos, por ejemplo, el presiden-
te Bush aportó su grano de arena, muy efectivo, cuando en 1990 vetó el
Civil Rights Bill, no sin antes haber realizado otra aportación también
muy eficaz durante su campaña electoral, en la que propugnaba el «te-
mor a la delincuencia negra». De forma parecida, y a pesar de las leyes
internacionales sobre asilo político, su administración no cesó de repa-
triar a negros haitianos que se enfrentaban en su país a una situación
20 21
realmente precaria, mientras aceptaba la entrada de refugiados de la
Cuba comunista. Durante las primarias presidenciales de 1992, el candi-
dato Patrick Buchanan consiguió recabar un buen número de votos del
ala conservadora a pesar de haber efectuado declaraciones racistas y an-
tisemitas públicamente.
En el otro lado del océano, hacia finales de la década de 1970, Marga-
ret Thatcher llegó al poder en Gran Bretaña después de manifestar con
aprensión que su país pronto se vería «inundado» de inmigrantes de cul-
turas distintas, frase que a la larga se ha puesto de manifiesto en la polí-
tica nacional.
En Francia la consabida llamada a la tolerancia por parte del presi-
dente Mitterrand ha sido al parecer mitigada por lo que él mismo y otros
interpretan como «umbral de tolerancia» del grupo dominante blanco.
En 1991 el que hubiera sido líder en el gobierno y alcalde de París, Jac-
ques Chirac, manifestaba su simpatía hacia un movimiento popular que
alegaba el «mal olor» de sus vecinos minoritarios. Poco después el anti-
guo presidente, Giscard d'Estaing, intentó ganarse a la derecha denun-
ciando una invasión de inmigrantes y exigiendo que para su derecho a la
ciudadanía debían demostrar la existencia de lazos de sangre. Dichas
opiniones surtieron el efecto predecible de deleitar a los dirigentes del
racista Frente Nacional francés, que en la actualidad se ha desplazado to-
davía más hacia la derecha mediante el despliegue de una política rabio-
samente racista que aboga abiertamente por la instauración en Francia de
una versión del apartheid.
Al mismo tiempo, el canciller Kohl y otros políticos conservadores
alemanes contribuyeron a la creación de una atmósfera de pánico públi-
co con sus reiteradas y ostentosas referencias a la amenaza de una masi-
va inmigración de refugiados. De forma parecida, otros líderes europeos
y sus administraciones se afanan en preparar o en llevar a la práctica tra-
tados como el semiclandestino de Schengen, diseñados de manera sus-
tancial para mantener a raya tanto a refugiados como a no europeos, es
decir, no blancos en particular. Aunque solo fuera para equilibrar el es-
píritu ideológico de esta exclusión, ni ellos ni ningún otro líder se han
molestado en combatir las manifestaciones de racismo y xenofobia en
auge dentro de los confines de la propia UE. Este hecho no debería sor-
prendernos, puesto que han sido ellos mismos los que han conjurado
los antiguos espectros europeos, por lo menos con su aquiescencia ante
la realidad de que una política de inmigración permisiva, la acción posi-
 tiva o una postura firme ante el racismo podría costarles muchos votos
blancos.
Ésta es, literalmente, la punta más visible del iceberg racista en Euro-
pa y en otros países europeizados. Aparentemente inocentes (una frase
«poco afortunada» aquí o allí), al menos en opinión de muchos blancos,
las actitudes étnicas de los líderes nacionales manifiestan únicamente que
el consenso étnico subyacente en la población blanca en general debe ser
muy amplio y poderoso. No es difícil deducir cuáles son las actitudes ét-
nicas del establishment político menos visible, así como las de las admi-
nistraciones que gestionan estos líderes, ni de quién son portavoces.
Otros grupos de élite también propugnan unas actitudes y prácticas
igual de cínicas y oportunistas; podemos pensar, por ejemplo, en las
grandes corporaciones, el mundo académico y en especial la prensa. Los
periódicos de gran alcance suelen apoyar en gran medida las actitudes
políticas mayoritarias en lo que se refiere a temas étnicos e inmigración.
Por otra parte, fomentan en el público la reproducción de la ideología de
los políticos y otras élites mediante la publicación de artículos (también
llamados de investigación en profundidad), que inducen al temor, a «ria-
das» o «invasiones masivas» de refugiados, inmigrantes «ilegales», guetos
«de delincuencia», consumo abusivo de drogas, ataques de negros, violen-
cia callejera, amenazas de «fundamentalistas» musulmanes, costumbres
«raras», inmigrantes desmotivados para trabajar, parásitos de la beneficen-
cia social, racismo negro, la corrección política de lo multicultural, los
puntos débiles de la acción positiva y tantas otras historias que nunca fa-
llan, ya sea para instilar o bien ratificar en general el resentimiento xenó-
fobo o antiminorías en la base de la población blanca.
Efectos en la base
No hace falta entrar en detalles para describir los efectos más aterrado-
res de este racismo de élite. En Gran Bretaña las familias asiáticas han
sido víctimas desde hace muchos años de asaltos, ataques incendiarios y
todo tipo de acosos. En Francia, los norteafricanos reciben a menudo
disparos, en algunos casos mortales, mientras las tumbas de los judíos si-
guen siendo profanadas en diversos países. Entre 1991 y 1992 los cabe-
zas rapadas alemanes atacaron masiva y reiteradamente tanto a grupos
minoritarios como a refugiados, incendiando sus casas y albergues. Los
22
inmigrantes del Tercer Mundo recién llegados a Italia que huían de la po-
breza y de la opresión en su tierra natal, se enfrentan en la actualidad a la
explotación, el asalto y los insultos en un país que se había sorprendido
a sí mismo con su potencial razzismo. Incluso en los países aparente-
mente tolerantes, como los escandinavos, los refugiados no están libres
de intimidaciones y agresiones. No hace falta mencionar lugares de Es-
tados Unidos como Howard Beach, Bensonhurst y Los Ángeles para re-
cordar lo que todavía puede sucederle allí a un afroamericano. Casos pa-
recidos han tenido lugar en Bélgica, Canadá, Australia, Nueva Zelanda
y, por supuesto, Sudáfrica. Las incipientes democracias de Europa
Oriental han puesto en evidencia lo fácil que resulta aprender de Occi-
dente (o de recaer en sus antiguas tradiciones) cuando se trata de discri-
minar o atacar a los judíos, los gitanos, los trabajadores del Tercer Mun-
do, además de a sus «propias» minorías.
Las autoridades y la policía son mucho menos eficaces al combatir este
tipo de actos que cuando se enfrentan a otros actos de terrorismo. El des-
plazamiento general hacia la derecha que siguió a la caída del comunismo
suele ir acompañado de avisos sobre el incremento de la criminalidad,
pero el racismo no está categorizado como delito y, por consiguiente, no
se persigue. Una vez más no deberíamos sorprendernos al comprobar que
los jóvenes africanos, caribeños y otros inmigrantes o adolescentes de co-
lor pertenecientes a grupos minoritarios son molestados sin cesar y a ve-
ces atacados por la policía en casi todos los países occidentales. En la pri-
mavera de 1991, en la ciudad de Los Ángeles, una cámara de vídeo fue
testigo de un tipo de suceso normalmente restringido al público, y que se
negó con vehemencia a pesar de las acusaciones que efectuaron un grupo
de negros. Se trataba de una grabación que mostraba cómo un grupo de
policías blancos se deleitaba en el apaleo de un negro a quien habían dete-
nido por superar el límite de velocidad permitido al conducir. Aunque la
evidencia fuera innegable, el veredicto de un jurado blanco en abril de
1992 concluyó que los policías eran inocentes, hecho que desató la violen-
cia y que convirtió en cenizas grandes sectores del centro de Los Ángeles.
Racismo cotidiano
Aunque estas formas violentas de racismo callejero evidente sean sor-
prendentes y algunas se den con asiduidad, no todas definen el estilo de
23
vida cotidiano de todos los integrantes de los grupos minoritarios de los
países occidentales. Es posiblemente más grave e insidioso el efecto acu-
mulativo y estructural de otras formas habituales de racismo menos vio-
lento que cualquier persona de un grupo minoritario es susceptible de
experimentar en el ámbito político, laboral, escolar, en la investigación
académica, en organismos oficiales, tiendas, medios de comunicación,
lugares públicos o en cualquier otra situación de interacción con los
blancos.
Antes de pasar a analizar la noción de racismo en términos más teóri-
cos en el capítulo siguiente (que también aporta las referencias a textos
académicos subyacentes a la presentación informal de la problemática de
este capítulo), deberíamos subrayar que el concepto de racismo cotidia-
no es compatible con la óptica de este libro, es decir, que el racismo no
consiste únicamente en las ideologías de supremacía racial de los blan-
cos, ni tampoco en la ejecución de actos discriminatorios como la agre-
sión evidente o flagrante, que son las modalidades de racismo entendidas
en la actualidad durante una conversación informal, en los medios de co-
municación o en la mayor parte de las ciencias sociales. El racismo tam-
bién comprende las opiniones, actitudes e ideologías cotidianas, munda-
nas y negativas, y los actos aparentemente sutiles y otras condiciones
discriminatorias contra las minorías, es decir, todos los actos y concep-
ciones sociales, procesos, estructuras o instituciones que directa o indi-
rectamente contribuyen al predominio del sector blanco y a la subordi-
nación de las minorías.
Debería hacerse hincapié desde un principio en que nuestra concep-
ción del racismo también incluye el etnicismp, es decir, el sistema de pre-
dominio de un grupo étnico que se bása en la categorización mediante
criterios culturales, la diferenciación y la exclusión, entre los que se en-
cuentran el lenguaje, la religión, las costumbres o las concepciones del
mundo. A menudo los criterios étnicos y raciales son inseparables den-
tro de estos sistemas de predominio, como es el caso del antisemitismo.
En esta obra, siguiendo el uso académico y político, emplearemos en ge-
neral el término racismo en lugar de etnicismo.
Nuestro análisis del racismo se centra en su modalidad contemporá-
nea blanca o europea, tal y como se dirige contra las gentes en o del sur
y, en especial, contra las diversas minorías étnicas, las gentes nativas o de
color en Europa, América del Norte, Sudáfrica, Australia y Nueva Ze-
landa. Este histórico y específico tipo de racismo puede acuñarse como
24 25
eurorracismo,.. neologismo muy útil pero que no utilizaremos en este li-
bro. Tampoco debatiremos otras modalidades de predominio étnico o
conflictos del pasado en Europa Oriental o en otros continentes. Como
veremos en detalle más adelante, el criterio fundamental para la identifi-
cación del eurorracismo es el poder (predominio) ejercido por los blan-
cos y la consiguiente discriminación de las minorías. Este tipo de racis-
mo integra actitudes e ideologías de apoyo, que se han desarrollado en
un escenario histórico de esclavitud, de segregación y de colonización, y
en un contexto más actual, de migraciones sur-norte de mano de obra y
de refugiados.
Son las élites blancas, es decir, los políticos, catedráticos, editores,
jueces, oficiales, burócratas y directivos de primera, quienes ejecutan,
controlan o condonan muchos de los actos racistas sutiles u obvios que
definen el sistema del racismo cotidiano. Cuando un blanco no se invo-
lucra activamente en una de estas modernas modalidades de segregación,
exclusión, agresión, menosprecio o marginación, su participación en el
acto racista consiste en adoptar una actitud pasiva, aquiescente, ignoran-
te o indiferente respecto a la discriminación étnica o racial.
Este amplio enfoque sistémico del racismo de élite implica que una
buena parte del discurso que estudiaremos en esta obra no tiene en abso-
luto la apariencia de ser racista. Antes bien, tanto el texto como el habla
de las élites referido a minorías pueden parecer toTerálies eñ álturia oca-
sión, incluso comprensivos, con tintes humanitarios o de aceptación,
aunque dicho discurso caiga en contradicción debido a una situación de
discriminación estructurada, principalmente provocada o condonada por
dichas élites. Puesto que estamos especialmente interesados en las pro-
piedades generales de los discursos y de las prácticas dominantes, evitare-
mos efectuar distinciones entre blancos racistas y los que no lo son. La
coincidencia de miembros de grupos dominantes en la reproducción de
(o resistencia a) un sistema de predominio étnico es demasiado compleja
como para permitir caracterizaciones simplistas. Lo mismo puede decir-
se de la evaluación en términos racistas del discurso individual, aunque en
alguna ocasión lo hagamos informalmente, cuando el texto o el habla sean
abierta o explícitamente vejatorios hacia las minorías.
Así pues, nos centraremos en el sistema cultural y social del racismo
en general, y únicamente estudiaremos ciertos discursos y actos de dis-
criminación a título de manifestaciones localmente variables o muy pun-
tuales. Por otra parte, no estamos únicamente interesados en el sistema
 racista y su reproducción discursiva, sino en el modo de hablar y escri-
bir de los blancos sobre los «otros», por ejemplo, en su discurso antro-
pológico o político sobre otras gentes y otras naciones, particularmente
las del sur. Este libro se fijará ante todo, en el discurso referente a las mi-
norías étnicas de Europa y América del Norte.
Continuidad y cambio
Aun cuando muchas de las manifestaciones racistas que se han comenta-
do anteriormente son bastante conocidas, y sus expresiones más extre-
mas se han admitido con rubor pero a menudo también a regañadientes,
sería un grave error suponer que dicho tipo de racismo atañe al pasado.
Este tipo de suposición, por otra parte, gozó de aceptación durante la re-
gresión conservadora de la década de 1980, asociada con la administra-
ción Reagan. Cierto es que la esclavitud y el tráfico de esclavos fueron
abolidos hace más de un siglo, que la mayoría de pueblos asiáticos y afri-
canos proclamaron su independencia de sus dueños coloniales durante la
generación anterior y que los imperios globales se desmoronaron.
Como resultado de ello y teóricamente, las relaciones internacionales ac-
tuales se fundamentan en leyes y tratados que afirman la igualdad entre
todos los pueblos. Tanto los estudios como los medios de comunicación
mayoritarios han dejado de proclamar abiertamente o de legitimar la su-
premacía blanca. El movimiento pro derechos humanos, las leyes anti
discriminación, la política de igualdad de oportunidades y las tímidas
modalidades de acción positiva han contribuido a atenuar las manifesta-
ciones más contundentes y descaradas de racismo contra las minorías.
Dicho esto, tanto en el ámbito internacional como nacional, este pro-
greso innegable sólo ha servido para suavizar el estilo de predominio de
las naciones occidentales blancas y de su población mayoritaria. Distan
mucho de estar abolidas las antiguas prácticas de desigualdad y de opre-
sión, profundamente enraizadas en lo económico, lo social y lo cultural.
Lo propio puede decirse por lo que se refiere a los prejuicios actuales so-
bre minorías, el poder económico o militar y la hegemonía cultural del
blanco sobre el negro, del norte sobre el sur, de las mayorías sobre las
minorías.
Así pues, los cambios que han sufrido las relaciones raciales y étnicas
durante el siglo xx no pueden interpretarse como un progreso gradual,
26
antes bien, los frutos de las conquistas, de la esclavitud, del colonialismo,
del imperialismo y de las ideologías que les han dado soporte tardaron
varios siglos en prosperar, y cuando estos sistemas empezaron a desmo-
ronarse lentamente, aproximadamente entre 1850 y 1950, el racismo
ideológico, el antisemitismo y la explotación colonial registraron su
punto más álgido y su expresión más extrema, como se demuestra por
ejemplo en la salvaje colonización de África, en Jim Crow y la segrega-
ción en Estados Unidos, en el Holocausto judío perpetrado por los na-
zis y sus colaboradores europeos y en el apartheid sudafricano, por citar
sólo algunos.
En comparación con estos cataclismos morales de la civilización oc-
cidental y a pesar de las feroces manifestaciones de racismo insistente
por parte de la derecha, las sutilezas del racismo cotidiano más actual
pueden parecer inofensivas. Fundamentalmente, ello sugiere un cambio
repentino en el sistema de predominio étnico y racial durante las últimas
décadas, tanto en el plano ideológico como en el práctico.
No obstante, hemos observado que a pesar de estos cambios, también
existe una continuidad en el sistema de predominio del sector blanco.
Tanto los sucesos sociales como políticos de la década de 1980 como de
principios de la de 1990, han puesto de manifiesto que el etnicismo y el
racismo siguen constituyendo una problemática sustancial en la socie-
dad europea, norteamericana y de otros países europeizados, dominada
por los blancos. Las agresiones prevalecientes, los prejuicios y la discri-
minación contra los refugiados, los inmigrantes y minorías del Tercer
Mundo han dado al traste con la ilusión de que un incremento de la to-
lerancia y de los derechos humanos más elementales significaba, en algu-
nos países, un avance hacia un estado de aceptación y de total igualdad.
La segregación de hecho, una tasa de desempleo alta, la mala escolariza-
ción, el alojamiento de segunda clase y la marginación cultural siguen
siendo, entre otros, los rasgos estructurales que caracterizan la situación
de las minorías. Cuando se examina detenidamente su interacción y su
experiencia, estas características vitales se corresponden con muchas for-
mas sutiles de la práctica del racismo cotidiano. Como ya hemos indicado,
estas modalidades predominantes de racismo «normal» están exacerbadas,
particularmente en Europa, por modalidades menos sutiles de asedio ra-
cista, fuera del consenso actual, como los ataques, incendios de la propie-
dad y asesinatos de mujeres, hombres y niños de procedencia o color dis-
tintos.
27
El papel de las élites
Con este fondo histórico y estructural, la presente obra trata de esbozar
un estudio sobre el racismo, centrándose en el papel actual que desempe-
ñan las élites en su perpetuación de la discriminación étnica y racial. De-
mostraremos cómo contribuyen a la reproducción de este proceso las éli-
tes política, mediática, educativa, académica y corporativa mediante su
'persuasiva preformuración de un consenso étnico dominante, en el ámbi-
to de las relacionas étnicas. Mediante su texto y habla influyentes, se ma-
nufactura el consentimiento necesario para legitimar su poder en general,
y su liderazgo que sustenta su predominio sobre el sector blanco, en par-
ticular. El racismo de élite se caracteriza por su negación e indulgencia,
además de atribuir sus propiedades a la población blanca de a pie.
Para evitar confusiones, deberíamos destacar una vez más que este es-
tudio no trata de examinar a fondo las ideologías y prácticas racistas ex-
plícitas, obvias o intencionales de la derecha. Es justamente este tipo de
racismo evidente el que la mayoría de élites rechaza y el que entiende
como única modalidad de racismo. Dicho de otra manera, su negación
del racismo presupone una definición que les excluye convenientemen-
te, como si no fuera con ellas. Somos críticos diametralmente opuestos a
esta ideología predominante y nos interesamos por los grupos que con-
forman una corriente más bien moderada, es decir, los políticos de parti-
dos respetables, los periodistas de nuestros diarios, los escritores de los
libros de texto de nuestros hijos, los reputados académicos que prologan
los libros de sociología, los jefes de personal de las empresas punteras y
todos aquellos que de algún modo gestionan la opinión pública, las ideo-
logías dominantes y las prácticas cotidianas consensuadas. Sostenemos
que el predominio de los blancos en general y el racismo en particular,
con inclusión de la modalidad evidente que practica la derecha, presupo-
nen un proceso creativo en el cual las élites moderadas desempeñan un
importante papel.
La mayor parte de los integrantes de cualquier grupo de élite no esta-
ría de acuerdo con estas premisas, dado que tienen un concepto norma-
tivo de sí mismos bastante incongruente. En el fondo se consideran
guardianes de la moral y, por lo general, se apartan de cualquier práctica
racista que se asemeje a su definición del mismo. Por consiguiente, y
como veremos en nuestro estudio sobre la prensa (capítulo 6), las con-
clusiones extraídas de la investigación sobre racismo y de las denuncias
28 29
efectuadas por los grupos minoritarios son con frecuencia negadas, mar-
ginadas e incluso atacadas con virulencia por las élites, con lo cual se con-
firma justamente la veracidad de nuestra tesis. Por regla general se pue-
de concluir que en cuanto se cuestionan los intereses de una élite, por
ejemplo en el ámbito de las relaciones étnicas, las normas de tolerancia y
los valores de igualdad que supuestamente se habían adoptado se olvi-
dan fácilmente. Ello no es solamente cierto para los políticos o los ejecu-
tivos de empresa, sino también para las élites culturales y simbólicas, en
los ámbitos de, por ejemplo, la enseñanza, la academia, las artes y los me-
dios de comunicación. Cuando para ajustarse a una realidad multicultu-
ral determinada se efectúa un leve cambio en la programación escolar o
universitaria (de Estados Unidos pero también en otros países), los fero-
ces ataques conservadores sobre la «corrección política» demuestran con
cuánta fuerza el eurocentrismo está enraizado en el ámbito étnico y cul-
tural predominante.
Racismo de elite y discurso
El objetivo primordial de este libro es el análisis crítico de algunas ,for-
mas sutiles de racismo ,susceptibles de ser desarrolladas por las élites.
ExaMinaremos, en especial, de qué manera el racismo de élite propicia la
reproducción del racismo en toda la sociedad, mediante lo que hemos
dado en llamar la preformulación de las formas populares de racismo.
Puesto que las acciones públicas de las élites son mayoritariamente dis-
cursivas, nos centraremos en analizar las modalidades de propagación
del racismo en texto y habla, y que definen tanto su propio racismo co-
tidiano como las modalidades generales de gestión de consenso étnico en
la sociedad blanca.
Para que la perspectiva discursiva sobre el racismo de élite sirva como
punto de partida no hacen falta grandes justificaciones. En su inmensa
mayoría, la población sólo participa activamente en las conversaciones
cotidianas de su círculo de familiares, amistades, vecinos o compañeros
de trabajo. La gente común participa con un mayor o menor grado de
pasividad en los eventos de comunicación o discursivos controlados por
las élites. Nos referimos, entre otros muchos estamentos sociales, a los
medios de comunicación, la política, la educación, el entorno académico,
la empresa, la iglesia, los sindicatos y las agencias de bienestar social.
 Puesto que las élites dominan estos medios de reproducción simbóli-
ca, es de suponer que también controlan las condiciones comunicativas
en el proceso de formación de la gente corriente y, por ende, del consen-
so étnico. A pesar de que los mecanismos sociales y cognitivos involu-
crados en este proceso comunicativo sean muy complejos, y de que a ve-
ces estén repletos de contradicciones reales o aparentes, su hipótesis
fundamental nos guiará a través de esta obra para formular tanto la in-
vestigación empírica como la teórica.
Racismo de élite y racismo popular
Sin menospreciar el papel que, día a día, desempeñan las conversaciones
y las vivencias interétnicas o interraciales de un grupo de blancos en la
conformación de actitudes étnicas e ideologías de grupo, responsables de
establecer la dimensión sociocognitiva del racismo estructural, nuestra'
' hipótesis sostiene que las élites son el principal responsable de forjar los
cimientos de producción e interpretación de tales conversaciones.
Deberíamos reiterar, no obstante, que este enfoque particular dirigi-
do a investigar la influencia del discurso de élite y del racismo no sugie-
re que el racismo popular no exista, ni que el discurso popular y el racis-
mo no influyan de forma ascendente a los conceptos sociales y las
acciones de las élites. Abundan las conclusiones, fruto de la investiga-
ción, que demuestran reiteradamente la existencia de resentimiento por
parte de la gente blanca corriente, ya sea hacia un nuevo grupo de inmi-
grantes o una minoría local, en especial cuando existen condiciones pro-
picias a la competición debido a una escasez de recursos o a una crisis
política. Tampoco es nada nuevo que las élites se aprovechen a su vez de
estas reacciones populares para desarrollar y legitimar sus propios pro-
gramas de política étnica o racial.
Sin embargo, el punto de vista específico que este libro quiere real-
mente sugerir es que no todo racismo se fundamenta en el resentimiento
popular espontáneo,Y—q—ué—g-r-a-n parte de la motivación y de los abun-
dantes prejuicios que al parecer inspiran el racismo popular están «pre-
parados» por las élites. Nuestra perspectiva es, por consiguiente, la de
*
ninendar la opinión popular, no sólo entre las élites sino también en el
ámbito de las ciencias sociales, que preconizan que el racismo en la so-
ciedad no debería buscarse entre los de sus grupos. En resumen, aun
30
ndo las relaciones entre élites y los grupos que no lo son sean dialéc-
cas, nos centraremos en examinar estas relaciones «top clown», es decir,
e forma descendente a partir de la cúpula.
Las implicaciones sociopolíticas de nuestro manifiesto son obvias:
blando el racismo es también causa de problemas importantes en el seno
e varios grupos de élite, más graves serán las consecuencias para las mi-
orías, incluso más que las del racismo popular. A fin de cuentas las éli-
es definen y constriñen en su mayor parte las oportunidades vitales de
ks minorías y, en especial, mediante o en su educación, su empleo, sus
asuntos económicos y sociales, los media y la cultura. El racismo popu-
lar espontáneo sólo surte efecto cuando los medios de comunicación y
otras modalidades de discurso público parecido y controlado por las éli-
tes se extiende a toda la población.
El discurso de socialización en familia, así como las primeras conver-
saciones infantiles donde destaca alguno de sus miembros, pueden con-
tribuir a la elaboración de un formato de interpretación elemental que
defina el consenso étnico sobre el conflicto entre grupos, pero al crecer,
el niño pronto se encuentra con formas de discurso sobre el «otro» mu-
cho más sofisticadas. Podemos dar como ejemplos los cuentos infantiles,
los programas de la televisión, las clases y los libros de texto. En efecto,
casi todos los niños se enteran por primera vez (y a veces de forma ex-
clusiva) de la existencia de otros grupos étnicos o del Tercer Mundo me-
' diante la comunicación y el discurso controlado por este tipo de élite.
Lo propio es cierto para los adultos cuando adquieren sus conoci-
mientos y creencias a partir de los medios de comunicación, de los libros
de texto de nivel superior, por el estudio avanzado o el discurso político
(intervenido por los media). En definitiva, cuando el conocimiento ge-
neral de la sociedad se ha formado esencialmente a través del discurso
público, y cuando éste está en su mayor parte controlado por varios gru-
pos de élite, efectuar una exploración de las mismas porque en ellas se
hallará alguna de las esencias del racismo está del todo justificado. Es po-
sible que ello sea también la causa que induce a algunas élites en oposi-
ción a fomentar el establecimiento de una corriente antirracista, aunque
este tema merecería un estudio aparte con el objeto de examinar los de-
talles del discurso disidente.
31
Estructura del análisis del discurso interdisciplinar
El discurso como conjunto de datos
Los datos que sustentan la realidad de esta obra se han reunido y anali-
zado en diversos proyectos de investigación, durante la década de 1980
y principios de la de 1990, en la Universidad de Amsterdam. La estruc-
tura general del proyecto, mucho más amplia, concernía al discurso y al
racismo. Algunos libros y artículos precedentes se habían referido de
forma individual a dichos proyectos, por ejemplo, un estudio sobre con-
versaciones y prensa; no obstante, la presente obra pretende integrar
y elaborar las teorías de aquella investigación de forma más específica y
dentro de una estructura conceptual más coherente. En lugar de hacer
hincapié en los primeros estudios, este libro se concentra, por ejemplo,
en el papel que desempeñan las instituciones y las élites, así como sus
respectivos discursos, en la reproducción del racismo. Así pues, además
de aportar un conjunto de resultados de investigación nuevos, prestare-
mos mayor atención a laldimensión sociopolítica del racismo, de lo que
habíamos hecho con anterioridad. El capítulo 3, por ejemplo, efectúa
una comparación y un examen exhaustivos del estilo de debate parla-
mentario y congresual acerca de las minorías, los refugiados y relaciones
étnicas, la acción positiva y los derechos civiles en Estados Unidos, Gran
Bretaña, Alemania, Francia y los Países Bajos. Otros capítulos se refie-
ren al discurso en los ámbitos educativo, universitario, corporativo y
mediático.
Los análisis y conclusiones de este estudio se basan en un extenso
cuerpo de tipos diversos de texto y habla: miles de páginas de transcrip-
ción de entrevistas, informaciones, libros de texto, informes parlamenta-
rios, publicaciones académicas, cartas y comunicaciones informales coti-
dianas, provenientes de diversas partes de Norteamérica y Europa. Sin
embargo, aunque una colección de datos tan masiva nos haya servido
para llegar a unas conclusiones bastante modestas, creemos que aún nos
faltan muchos datos y análisis sobre otros géneros de discurso y sobre
otros grupos de élite en la mayor parte de Europa y en otros países eu-
ropeizados. La mayoría de nuestros datos está fechada en la década de
1980, lo cual excluye un análisis de tendencia más histórica que sólo po-
drían aportar otros estudios sobre racismo pero que casi nunca están
orientados al discurso. En otras palabras, las demás generalizaciones que
32
se formulan en este libro deberían entenderse como limitadas por el con-
texto, el tiempo, los países y los tipos de discurso tratados.
El análisis multidisciplinar de texto y contexto
Antes de pasar a desglosar de forma más teórica la estructura multidisci-
plinar de este estudio (véase el capítulo 2) destacaremos, a modo de re-
sumen informal, las principales características analíticas del enfoque de
este discurso. Cuando hablamos de estructuras o estrategias de texto y
habla, nos referimos, por ejemplo, a la presentaciód gráfica, a la- entona-
ción, a las variaciones estilísticas o a la sintaxis de una selección de pala-
bras, a las implicaciones semánticas y a la coherencia, a los temas gene-
rales del discurso, a las formas esquemáticas y a las estrategias de la
argumentación o de los informativos, a las figuras retóricas como las me-
táforas, hipérboles, actos de habla y estrategias dialogísticas de veracidad
y persuasión, entre otras. Nótese que dichas estructuras no son racistas
por naturaleza y que pueden tener una función racista en un contexto es-
pecífico solamente; es posible que en otros contextos, las mismas estruc-
turas tengan funciones diferentes e incluso antirracistas.
Estas estructuras y estrategias suelen estudiarse en oraciones y gra-
máticas del discurso y en teoría de la retórica, semiótica, pragmática,
análisis conversacional y argumentativo. No obstante, para facilitar la
lectura de esta obra, limitaremos al máximo el uso de estos conceptos y
de otros instrumentos teóricos de estos subdominios y de otras discipli-
nas de análisis del discurso adláteres. En general, la mayor parte de nues-
tro análisis de texto y habla será muy informal. Otra limitación impor-
tante, debido a la escasez de espacio, se refiere a una ingente cantidad de
material recabado para este estudio, que comprendía un minucioso deta-
lle sobre los discursos completos analizados (o grandes fragmentos) y
referidos al debate parlamentario, una entrevista, una lección de un libro
de texto y un noticiario. Estos análisis también hubieran sido relevantes
para ilustrar las propiedades de interacción dialogísticas.
Como veremos con más detalle a continuación y de forma más ex-
tensa en el capítulo siguiente, se supone que estas propiedades estructu-
rales de texto y habla están monitorizadas (y explicadas) por cogniciones
subyacentes de los usuarios del lenguaje, es decir, por procesos y repre-
sentaciones de la memoria como son los modelos mentales de eventos
33
 específicos, conocimiento, actitudes, normas, valores e ideologías. Estos
discursos, además de sus cogniciones sociales subyacentes, interpretados
a la sazón como formas de acción situadas, se adquieren y utilizan en
1 contextos socioculturales, como el de la política, el educativo, el académi-
, co, el mediático y el corporativo.
Puesto que nuestra interpretación del racismo es fundamentalmente la
de un sistema social de dominación de grupo, deberíamos hacer hincapié
sobre el hecho de que nuestro interés únicamente se dirige a los discursos
y cogniciones de individuos percibidos como miembros integrantes de
grupos o instituciones, lo cual también significa que, en ocasiones, estos
individuos y su discurso pueden no parecer en absoluto racistas. Como
veremos, es posible que en alguna ocasión exhiban valores incluso tole-
rantes o humanitarios. De forma parecida y según de qué emisor y de qué
otros elementos de contexto se trate, la misma afirmación puede tener
funciones distintas en el conjunto del sistema de racismo.
Un enfoque analítico del discurso no significa que reduzcamos el
problema del racismo a un problema de lenguaje o de comunicación. Es
evidente que el racismo también se manifiesta en muchas estructuras y
prácticas que no son discursivas, como la discriminación en el empleo, el
alojamiento, la sanidad y los servicios sociales o en la agresión física.
Nuestro interés y alegato principales tienen dos intenciones: 1) el racis-
mo también se manifiesta en el discurso y en la comunicación, y está a
menudo relacionado con otras prácticas sociales de opresión y de exclu-
sión, y 2) las cogniciones sociales subyacentes a estas prácticas están ma-
yoritariamente conformadas por la comunicación discursiva dentro del
grupo blanco dominante. En otras palabras, aunque el discurso no sea la
única forma de práctica racista, desempeña, no obstante, un papel muy
relevante en la reproducción de los mecanismos básicos de la inmensa
mayoría de prácticas racistas que lleva a cabo la sociedad.
Cognición social
Hemos sugerido que una explicación interdisciplinar del papel que de-
sempeña el discurso de élite en la reproducción del racismo, tiene asi-
mismo una dimensión cognitiva importante: la producción e interpreta-
ción de texto y habla sebasan en modelos mentales de eventos étnicos
que, a su vez, están conformados por la memoria en representaciones so-
34
ciales compartidas (conocimiento, actitudes, ideologías) acerca de un
grupo propio, de grupos minoritarios y de las relaciones étnicas. Estas
mismas representaciones sociales controlan otras acciones no verbales
de los miembros de un grupo, por ejemplo, los actos de discriminación.
Puesto que los procesos de reproducción comprenden tanto represen-
taciones sociales como asimismo actos discriminatorios, y que las repre-
sentaciones sociales las conforman y las cambian el discurso y la comuni-
cación, debemos conocer con precisión de qué forma las estructuras de
texto y habla afectan las estructuras de cognición social. Debemos, por lo
tanto, investigar mediante qué estrategias mentales las actitudes étnicas y
las ideologías influyen sobre la producción del discurso.
De la misma manera que un enfoque analítico del discurso no signifi-
ca que reduzcamos el racismo a un mero estudio de texto y habla, un
análisis cognitivo tampoco sugiere que el racismo y su reproducción se
limiten a una cuestión de psicología individual, por ejemplo, al estudio
de prejuicios personales. Muy al contrario, las representaciones sociales
son propiedades de la mente social y se comparten entre los miembros
de un grupo. Como veremos a continuación, las mismas se adquieren, se
cambian y se utilizan en circunstancias sociales y, por lo tanto, son cog-
nitivas y sociales. Con su aspecto dual, esta propiedad nos permite rela-
cionar, por una parte, la naturaleza social del racismo con la estructural,
a modo de sistema de discriminación social, en el que se incluyen los
prejuicios étnicos compartidos o las ideologías racistas de los grupos
blancos, y por otra, con los individuos de un grupo y sus opiniones y
discursos, además de sus variaciones contextuales y personales.
Acción social y estructura social
Hemos apuntado asimismo que tanto el discurso social como la cogni-
ción social están por sistema impregnados de circunstancias sociales
que, a su vez, se caracterizan por integrar elementos de estructuras y re-
laciones sociales más complejas, como los grupos, las instituciones o las
relaciones de discriminación o de predominio. La noción de élite pro-
piamente dicha debería ser definida dentro de una estructura social mu-
cho más amplia. Aunque se materialice en los niveles micro del discur-
so, de la acción y del pensamiento, es evidente que la proliferación del
racismo también necesita un análisis estructural de amplio espectro. Así
35
las cosas, no es meramente el periodista o el informativo específico
quien desempeña un papel en este proceso, sino también el discurso de
la sociedad y otras interacciones sociales, como las que efectúan redac-
tores y editoriales, a niveles micro. De forma similar, este último preci-
sa de un análisis dentro de un contexto estructural más amplio, tanto
social como económico y cultural de la prensa en tanto que institución,
del periódico como organización y del periodismo como grupo profe-
sional, a nivel macro. Lo propio puede decirse de la reproducción del
racismo en la política, la educación, la investigación y la empresa. Es
justamente dentro de estas estructuras más amplias donde el discurso y
las representaciones sociales sobre temas étnicos desempeñan sus fun-
ciones específicas contextuales.
En definitiva, nuestro enfoque multidisciplinar aúna el discurso y
otras acciones con la cognición social y, asimismo, con las esferas socia-
les a nivel macro y micro. Aunque el discurso y la cognición aparentan
ser fenómenos característicos de nivel micro, tienen a veces la particula-
ridad de tratar acerca de fenómenos de nivel macro: la gente puede ha-
blar y pensar acerca de grupos, discriminación o racismo. En otras pala-
bras, el discurso y la cognición son capaces de relacionar las estructuras
macro y micro del racismo y su reproducción. Un informe multidisci-
plinar describe y explica las múltiples relaciones, y el análisis del discur-
so nos capacita especialmente para estudiar estas relaciones.
Cultura
Según se entiende en la sociología y la antropología modernas, el racismo
y su reproducción no suelen tenerse en cuenta en términos de «cultura».
No obstante, incluso en las páginas precedentes, de cariz bastante infor-
mal, acerca del papel que desempeña el discurso de élite en la reproduc-
ción del racismo, hemos encontrado muchas dimensiones culturales de
discriminación. Hemos subrayado, por ejemplo, que el racismo actual ya
no es primordialmente racial, sino que también se sustenta y se legitima
en la cultura. Ello presupone que los miembros integrantes de grupos
dominantes también funcionan a base de jerarquías culturales de grupo, y
que el racismo también implica predominio cultural. Esto es especial-
mente cierto dentro del grupo que estudiamos: las élites. El complejo
conjunto de discursos de élite que define, por ejemplo, el caso Rushdie y
36
la c onservadora campaña contra el multiculturalismo en la enseñanza y la
in vestigación son ejemplos a destacar.
De modo semejante, las actitudes étnicas y las ideologías predomi-
nantes, además de la manera típica en que se expresan o legitiman en tex-
to y habla, son propiedades características de la cultura europea blanca
do minante. Destacan, entre otros géneros, la literatura, el cine, las noti-
cias en prensa, el debate parlamentario, los informes académicos y las
historias cotidianas, así como sus estrategias y estructuras narrativas, ar-
gumentativas, estilísticas o retóricas, todas ellas fenómenos culturales,
particularmente cuando se refieren a grupos y asuntos étnicos.
Existen muchas relaciones interesantes entre el modo de hablar y de
escribir sobre el «otro», de la gente profana, entre la cual se incluyen las
-élites y el estilo más o menos profesional que practican antropólogos y
etnógrafos desde hace mucho tiempo. En consonancia con las directrices
críticas de la antropología actual, este estudio no se relaciona con pobla-
ciones «exóticas» de ninguna clase, sino que se centra en nuestra propia
kirma de pensar y de escribir acerca de «ellos». Al contrario que muchos
estudios actuales sobre cultura popular, nuestro enfoque crítico se dirige
a la cultura de élite; en otras palabras, un estudio de la reproducción del
racismo es, a su vez, un estudio de la reproducción de la cultura de élite
dominante.
Integración teórica
Este informal esbozo de algunos elementos principales que conforman
la estructura teórica, necesaria para explicar el complejo problema que
representa la reproducción del racismo en la sociedad, hace hincapié so-
bre el hecho de que nuestro enfoque tiene que ser multidisciplinar por
necesidad, y es por ello que comprende nociones de lingüística, socio-
lingüística, análisis del discurso, estudios interpersonales y de comuni-
cación de masas, psicología cognitiva y social, sociología macro y micro,
etnografía, ciencias políticas, historia y otras disciplinas.
Un enfoque de esta naturaleza presenta unos inconvenientes caracte-
rísticos. Las teorías y metodologías en las que dichas nociones se han de-
sarrollado no siempre son directamente compatibles. Por ejemplo, un
estudio de estructura del discurso nos aporta un punto de vista sobre la
comunicación bastante distinto del que proporciona un análisis cogniti-
37
vo o social sobre texto o habla, que puede concernir, en especial, a 1
procesos propiamente dichos, al progreso de las interacciones o a la
funciones sociales del discurso. A pesar de la disparidad, tenemos bue-
nas razones para suponer que la integración multidisciplinar es posible,
y además tan crucial, teórica y empíricamente, como para tener muy e n
cuentafómo plejcsraimoyupced
reproducción.
Hemos sugerido que un enfoque con miras a tal integración es multi-
dimensional e integra el discurso, la cognición y la interacción, por tener
dimensiones mentales y al mismo tiempo socioculturales; por otra parte,
lo cognitivo, lo social y lo cultural precisan de un análisis tanto a nivel
micro como a un nivel estructural macro, para resultar en un equilibrio
de relaciones relevantes, todas ellas involucradas en el racismo y su re-
producción. El análisis del discurso es perfectamente idóneo para justi-
ficar estas relaciones. En otras palabras, al describir el discurso de élite
propiamente dicho, podemos justificar el discurso en términos estructu-
rales (por ejemplo, gramaticales, estilísticos, retóricos) y, asimismo, en
los términos microsociológicos de las interacciones progresivas y de las
prácticas socioculturales de las élites, o como un evento mental (de in-
terpretación, memorización, etc.) o como una expresión general de cog-
niciones de grupo, como son las actitudes y las ideologías. Así pues, la
complejidad teórica de nuestro análisis conceptual refleja, necesariamen-
te, la complejidad empírica del racismo en la sociedad.
ejerce sobre el consenso étnico, que, a su vez, sustenta el predominio eu-
ro peo blanco sobre las minorías étnicas. Un análisis del discurso críti-
co y multidisciplinar nos permite divulgar los patrones discursivos de
texto y habla de la élite blanca sobre temas étnicos así como de las estra-
tegias y estructuras socioculturales del papel que representan en la re-
producción del racismo.
Este enfoque crítico del racismo y del poder de élite apenas si precisa
de una justificación, puesto que se inscribe en un paradigma de investi-
gación cuyo propósito es aportar información y conocimiento experto
que pueda ser de utilidad en el desarrollo de prácticas e ideologías de ca-
riz oposicional y antirracista. Este libro demuestra que, a pesar de inten-
tar mantener una imagen de tolerancia muy cuidada como líderes y ciu-
dadanos, las élites blancas son, fundamentalmente, parte del problema
del racismo. Además de la necesaria acción política, es preciso que este
tema se investigue seriamente, con el propósito de descifrar y desvelar
los mitos preponderantes sobre el papel de las élites en el ámbito de los
asuntos étnicos. Nuestro estudio solamente representa una aportación
entre tantas a esta modalidad de discrepancia académica, a la que se unen
los estudiosos con las minorías y todos aquellos que se oponen al racis-
mo, con el propósito fundamental de conseguir una sociedad realmente
multicultural.

Resumen

Este capítulo a modo de introducción sostiene que existe la necesidad de

estudiar el papel de las élites en la reproducción del racismo actual en
Europa, Norteamérica y otros países europeizantes. Las élites dirigentes
en política, los media, la universidad, la enseñanza, la empresa y tantos
otros dominios sociales controlan el acceso a los privilegios y recursos
sociales valorados y son los principales responsables de la falta de pari-
dad entre los grupos mayoritarios y los minoritarios. Entre muchas ac-
ciones citables, el discurso de élite es un medio muy importante que es-
tablece, representa, mantiene, expresa y legitima dicho predominio. En
realidad el poder de las élites también se define por su acceso privilegia-
do a varias formas de discurso público y, por ende, por el control que

38 39
 2

Marco teórico

El análisis crítico del racismo

La teoría crítica del racismo que sustenta el análisis del racismo de élite
en este libro es el resultado de una compleja interacción de investiga-
ciones académicas, sociales, culturales y políticas. Dicha teoría crítica se
orienta a la problemática en lugar de a la disciplina, es decir, se centra en
el racismo como problema social y político de las sociedades blancas
occidentales. Por esta razón, se han elegido instrumentos tanto teóricos
como de método a partir de disciplinas diversas o, cuando ha sido nece-
sario, se han elaborado a propósito, únicamente en función de su rele-
vancia para describir y explicar las distintas manifestaciones de racismo
de elite. Así pues, no nos dejamos guiar por la estrechez de un paradig-
ma preestablecido ni por una determinada «escuela» para describirlo y
explicarlo, sino que, como hemos indicado en el capítulo anterior, utili-
zamos el análisis del discurso, la linguística, la psicología cognitiva y so-
cial, la sociología, la antropología, las ciencias políticas y la historia para
describir las múltiples dimensiones de un problema tan complejo como
es el papel de las élites y de su discurso en la reproducción del racismo.
No obstante, en lugar de efectuar una combinación ecléctica de nocio-
nes y conceptos prestados incompatibles, nos proponemos reconstruir
esta problemática mediante una estructura teórica coherente donde el
concepto multidisciplinar del discurso juegue un papel central y orga-
nizador.

41
 Este análisis del racismo tiene en consideración la importancia de una
perspectiva coherente con la de quienes experimentan el racismo como
tal, es decir, los miembros competentes o «conscientes» de los grupos
minoritarios. Esta competencia consiste en el conocimiento fundamental
y en las estrategias de decisión y evaluativas necesarias para interpretar las
opiniones, actitudes, discursos u otras prácticas de los blancos, relaciona-
das con el sistema de predominio étnico. En otras palabras, partimos de
la base de que la «definición de la situación étnica», tal como la describen
los grupos minoritarios informados (Essed, 1991) es también nuestra de-
finición. Es evidente que el conocimiento evoluciona con la historia y
que existen variables dentro de la definición según se trate de individuos,
subgrupos de minorías distintas, épocas diversas y circunstancias socio-
culturales o políticas cambiantes. Por ejemplo, la interpretación de los
mecanismos del racismo de los afroamericanos es más sofisticada en la
actualidad, debido en parte al Movimiento de Derechos Civiles, de lo
que lo era hace 40 o 100 años (Marable, 1985, 2000, 2002; Marx, 1967;
Morris, 1984; Sigelman y Welch, 1991; St. Jean y Feagin, 1997). En nues-
tra interpretación de las variables del racismo discursivo, que a veces son
sutiles, hemos combinado esta atribución minoritaria con datos y cono-
cimientos contextuales significativos relativos a consecuencias relevantes,
tal y como es propio dentro del marco de una estructura multidisciplinar.
El reconocimiento de la perspectiva minoritaria resulta un tema contro-
vertido para muchos blancos dedicados al estudio de las relaciones étnicas.
A menudo la ignoran, y cuando no, consideran que las evaluaciones mi-
noritarias de las prácticas de los blancos son sesgadas e interesadas, o sen-
sibleras, vengativas e incluso muestras de racismo a la inversa (para un
análisis crítico, véase, por ejemplo, Essed, 1987; Essed y Goldberg, 2002;
Ladner, 1973). Esta actitud concreta y una tendencia general a considerar la
evidencia minoritaria menos sólida es un ejemplo típico de racismo de éli-
te académico. Ello es particularmente cierto cuando los mismos académi-
cos blancos niegan o mitigan de forma interesada el fenómeno del racismo,
al suponer que están mejor dotados para determinar o definir el racismo.
Por esta razón, el enfoque académico de las relaciones étnicas es objeto de
análisis crítico en esta obra. Lo cual no significa que los estudiosos blancos
no sean capaces de estudiar el racismo. Al contrario, cualquier persona que
haya adquirido la perspectiva, el conocimiento práctico, la sensibilidad y la
estructura teórica necesaria que define el predominio blanco puede, por su-
puesto, comprender las múltiples manifestaciones del racismo.
42
En alguna ocasión, tanto en nuestro anterior trabajo sobre la repro-
ducción del racismo como en este libro, identificamos esta posición crí-
tica como antirracista (Scheurich, 2002). Este término presenta ciertos
inconvenientes y lo utilizamos no sin cierta reticencia. A fin de cuentas
es mucho más positivo y gratificante estar a favor de algo, como por
ejemplo el multiculturalismo o la democracia étnica, que definir el posi-
cionamiento propio como contrario. En segundo lugar, como veremos a
continuación dentro de este estudio, la mayor parte de élites afirma estar
contra el racismo, con lo cual nuestro posicionamiento no parecería ser
muy distinto. No obstante, confiamos en demostrar que existe una dife-
rencia bastante grande entre, por una parte, alegar estratégicamente que
«uno está, por supuesto, contra el racismo», y por otra, dar un apoyo
consistente a la política y a los posicionamientos antirracistas. En tercer
lugar, y de la misma manera que tiene poco sentido (político o teórico)
clasificar a la gente en racista o no racista, tampoco sirve de mucho dife-
renciar a los antirracistas de los que no lo son; las normas, actitudes y
prácticas discriminatorias y las no discriminatorias pueden mezclarse de
modos muy complejos. A pesar de estas serias discrepancias, no dispone-
mos aún de una terminología alternativa, sea política o académica, para
denotar teorías, análisis y acciones que se opongan de forma crítica a to-
das las manifestaciones de racismo, con inclusión del sutil racismo de éli-
te y que favorezcan una igualdad etnicorracial y una justicia verdaderas.
Dentro de esta estructura general crítica y multidisciplinar centrada
en un planteamiento antirracista y en el reconocimiento de una perspec-
tiva minoritaria, este capítulo se dedica a debatir algunas de las principa-
les nociones teóricas, necesarias para describir en capítulos sucesivos el
papel del discurso de élite en la reproducción del racismo. Para algunos
detalles, a veces complicados, de estas nociones, daremos la referencia li-
teraria del estudio, aunque por razones de espacio, éstas serán limitadas.
Grupos
Una dimensión primordial del racismo es su naturaleza intergru al. Fun-
_
damentalmente, la categorización,
__................_ el estereotipó,_ iirCio. y la discri-
él.---r.._el-.......
minación afectan a «los demás» porque se cree que forman parte de otro
.. .._. . ,
grupo, es decir",, qiii-s-o-ñ atributos de los miernbros:_de.un.grupo y no de
los individuos. De este modo, las propiedades negativas que se atribuyen
43
 al grupo en general se aplican a sus miembros, pero se interpretan por
igual y de modo intercambiable. Por el contrario, las características nega-
tivas que se atribuyen a un miembro de un grupo en una situación deter-
minada pueden extrapolarse a todo el grupo. De forma parecida, los blan-
cos con prejuicios étnicos o que se dedican a prácticas discriminatorias lo
hacen a título de miembros de un grupo. Ello significa que dentro de
' nuestra estructura teórica, el prejuicio y la discriminación no se atribuyen
a unos rasgos individuales de personalidad, sino a las normas, valores o
ideologías sociales y culturales de los grupos dominantes. Desde el pun-
to de vista de los miembros de un grupo minoritario, podrían en princi-
pio parecer propias del grupo o de cualquiera de sus miembros. Así pues,
al analizar la reproducción del racismo, nos referimos a los procesos de
reproducción de grupos, es decir, de normas, valores, actitudes e ideolo-
gías que rigen sus prácticas de grupo, así como a las propiedades de con-
flicto y predominio entre los grupos (Abrams y Hogg, 1999; Billig, 1976;
Brewer y Kramer, 1985; Tajfel, 1978; 1981; Turner y Giles, 1981),
Poder y dominio
El racismo no es característico de cualquier relación de intergrupo, aunque
muchas propiedades de las relaciones intergrupales sean una característica
del racismo. Para el racismo es esencial una relación de poder o dominio de
grupo (Giles y Evans, 1986). De nuestra definición de racismo como pro-
piedad de relaciones intergrupales se desprende que dicho poder no es per-
sonal ni individual, sino social, cultural, político o económico (para detalles
sobre diversos aspectos del poder social, véase, por ejemplo: Cartwright,
1959; Clegg, 1989; Galbraith, 1985; Haugaard, 2002; Lukes, 1974, 1986;
Wrong, 1979). Esta definición sugiere que en situaciones o posicionamien-
tos determinados, a título individual, un miembro de un grupo minoritario,
por ejemplo, un profesor o un alcalde negro, pueda tener más poder que
ciertos miembros de grupos mayoritarios, siempre y cuando estén ejer-
ciendo las funciones que le son propias.
El poder de grupo es, fundamentalmente, una forma de control: el es-
pectro y la naturaleza de las acciones de los miembros de un grupo do-
minado están limitadas por las acciones, la influencia o los deseos evi-
dentes de los miembros de un grupo dominante. En otras palabras, el
ejercicio de control social sobre otros grupos limita la libertad social de
44
éstos. Dada la definición de racismo como forma de dominio, el racismo
a la inversa o racismo negro en una sociedad doniiria—crapor los blancos
están excluidos, en teoría, de nuestros parámetros. De hecho, como ve-
remos a menudo en este estudio, estos tipos de inversión son claramen-
te , y por definición, un instrumento del discurso racista.
Los recursos en los que se sustenta el grupo de poder blanco son
múltiples y de naturaleza socioeconómica, así como cultural e ideológica
(French y Rayen, 1959; Wrong, 1979). El hecho de estar asociados a un
grupo dominante puede significar que sus miembros se consideren capa-
citados para ejercer el control sobre «los demás». No obstante y en gene-
ral, la base de poder también se define en términos de estatus, privilegios,
ingresos y capacidad de acceso al trabajo, alojamiento o escolarización
superiores. El control que no se justifica ni moral ni legalmente y el acce-
so preferente a dichos recursos definen de por sí la noción de dominio y
son el eje fundamental de todas las formas de discriminación social y, por
ende, de racismo. En otras palabras, el predominio de un grupo es una
modalidad de abuso de poder. Lo mismo es cierto en el caso de las rela-
ciones de poder dentro del propio grupo dominante y, por lo tanto, para
la definición de élites (véase a continuación). Ello significa que el poder
relativo de las élites mayoritarias y minoritarias juega un papel funda-
mental en la naturaleza de las relaciones étnicas.
Veremos a continuación, de forma más detallada, que el dominio de-
finido como control social tiene una dimensión cognitiva y otra social.
Además de su control sobre el acceso a recursos sociales de valor, los
grupos dominantes pueden controlar, indirectamente, la mente de los de-
más. Pueden hacerlo mediante el discurso persuasivo y por otras vías
(informaciones sesgadas, mala educación) que limiten la adquisición y el
uso de conocimientos relevantes y de creencias necesarias para poder ac-
tuar con libertad y en interés propio. Esta obra presta especial atención
a esta dimensión del discurso de dominio, es decir, de la que se ocupa de
conformar el consenso étnico sobre la legitimidad del grupo de dominio
blanco dentro del propio grupo dominante.
Fundamentalmente, la reproducción del racismo sirve para mantener
el poder del grupo blanco: el grupo dominante no quiere desbancarse y
se asegura de que ello no ocurra con la adquisición de un acceso privile-
giado a sus relevantes recursos de poder socioeconómicos o culturales,
aunque sólo sea por el hecho de impedir su acceso a los grupos minori-
tarios. No obstante, en las relaciones étnicas, el control de poder es rara-
45
mente total y normalmente topa con cierta oposición, es decir, con prác-
ticas orientadas hacia la adquisición del contrapoder, cuando menos en
algunos dominios sociales. Cuando se cambian GT -fórmulas de acceso,
como es el caso en la acción positiva y de los programas de alojamiento
o bienestar social, el incremento de contrapoder real o imaginario de las
minorías puede ser objeto de rechazo por parte de los blancos y consi-
derarse un favoritismo injusto. Veremos más adelante que esta modali-
dad es una de las manifestaciones más patentes del racismo actual (Dovi-
dio y Gaertner, 1986).
Diferencia: raza y etnicismo
Mientras que las formas de poder de grupo introducidas precedente-
mente son de carácter general y también aptas para definir el predominio
de clase y de género entre otros, el racismo presupone la construcción
s - - -•• . .i. Tradicionalmente, la noción de ra-
cismo se aplicaba anuellas formas de dominiodeLrupo donde las dife-
rencias específicas• de apariencia . física (principalmente de color) servían
para forjar asociaciones elementales de inclusión o exclusión de un gru-
po (Miles, 1989). Aunque las diferencias entre el grupo «de fuera» y el
grupo «de dentro» fueran mínimas y, a veces, no existieran, su construc-
ción social se fundamenta en varias operaciones cognitivas para definir la
diferencia racial, por ejemplo mediante prototipos, la exageración de di-
ferencias intergrupales y la minimización de la variación dentro de un
grupo (Abrams y Hogg, 1999; Bourhis y Leyens, 1994; Brewer, 2003;
Gaertner y Dovidio, 2000; Hamilton, 1981; Hogg, 2001; Jones, 1972; Mi-
ller, 1982; Stephan y Stephan, 2001; Tajfel, 1981). Estas construcciones
sociocognitivas pueden variar sustancialmente en culturas o países dis-
tintos. Mientras en Estados Unidos o Europa puede haber una diferen-
cia esencial entre negros y blancos o entre africanos y europeos (caucá-
sicos), la diferenciación en el Caribe o en Brasil puede ser mucho más
detallada y hacer distinciones, por ejemplo, entre muchos grupos de ne-
gros diferentes.
La diferenciación y categorización de grupo basada en la apariencia
física va casi siempre acompañada de otras asociaciones por diferencias
de origen del grupo (o sus ancestros) y, en especial, de las atribuciones de
características culturales, como el idioma, la religión, las costumbres, los
46
hábitos, las normas, los valores e incluso los rasgos de carácter y sus
prácticas sociales asociadas.
Aunque la apariencia y el origen suelen ser los criterios principales
para la diferenciación de grupo, es posible que surjan otros, por ejemplo,
que un conjunto de características culturales se convierta en un factor
predominante en el proceso de categorización y de diferenciación (M.
Barker, 1981). El dominio de grupo basado en estas formas de diferen-
ciación de grupo puede denominarse etnicismo (Mullard, 1985). No obs-
tante, en este libro seguiremos utilizando el término racismo para denotar
estas otras modalidades de etnicismo, aun cuando las diferencias raciales
sean mínimas o desempeñen un papel subordinado en el proceso de ca-
tegorización. Así pues, en Europa puede utilizarse también para descri-
bir el etnicismo que se practica contra los turcos u otros pueblos del Me-
diterráneo y en Estados Unidos para caracterizar las relaciones con los
mejicanos u otros latinoamericanos.
Hemos comprobado que esta dimensión del racismo entraña muchos
aspectos de concepto distintos, entre los que se incluyen elementos geo-
gráficos, fisiológicos, culturales, sociales y cognitivos. Esta separación
sociocognitiva es fundamental porque categoriza a las personas en miem-
bros de «otros grupos», según criterios a menudo arbitrarios, aunque so-
cialmente establecidos, de atribución de distinciones de origen, de apa-
riencia física y otros aspectos culturales. Cuando se atribuyen al grupo
excluido, es típico del sistema racista suponer que ciertas propiedades,
como las de carácter, inteligencia, morales u otras acciones característi-
cas, están relacionadas de forma inherente a la identidad racial o étnica
del grupo. Veremos más adelante y con mayor detenimiento que el pro-
ceso de reproducción del racismo conlleva, precisamente, la reproduc-
ción social de estas construcciones, aunque los criterios subyacentes
puedan sufrir cambios históricos.
Racismo blanco
A pesar de que este análisis del racismo como grupo de dominio, basado
en diferencias étnicas o raciales de elaboración sociocognitiva, pueda, en
teoría, aplicarse a otras formas de discriminación, Licillsenuremosa_quí —
en el racismo blanco o europeo. Ello no significa que los blancos sean ra-
ciltáS-13-órnaturaleza, sino que, a lo largo de la historia, han adquirido o
47
se han apropiado del poder que, a su vez, se ha reproducido en términos
raciales, a saber, en varias formas percibidas como superioridad racial
respecto de los no europeos, y como sistema de discriminación que se
traducen en prácticas de exclusión, de marginación y otras modalidades
de opresión o de control (Bowser y Hunt, 1981; Bulmer y Solomos,
1999; Essed y Goldberg, 2002; Feagin, 2000; Feagin y McKinney, 2003;
Feagin, Vera y Batur, 2001; Katz, 1976b; Katz y Taylor, 1988; Miles,
1989; Sears, Sidanius y Bobo, 2000; Solomos y Back, 1996; Wellman,
1977). Mientras que las variaciones actuales y más sofisticadas de racis-
mo hacen un mayor hincapié en la «diferencia» con otros grupos, el ra-
cismo tradicional presupuso la superioridad inherente de la «raza blan-
ca» (M. Barker, 1981).
En otras palabras, tal y como se analiza aquí, racismo significa el pre-
dominio europeo de grupo ejercitado especialmente hacia los grupos no
europeos (no blancos) u otros pueblos que se identifican en términos de
un complejo conjunto de diferencias, basadas en atribuciones físicas,
culturales y socioeconómicas. Esta modalidad específica de racismo
blanco se desarrolló en colaboración con el colonialismo y el imperialis-
mo occidentales, pero sigue siendo relevante en las relaciones actuales
entre el norte y el sur y entre las mayorías europeas y las minorías no
europeas (Lauren, 1988; Robinson, 1983).
Prácticas sociales y cogniciones sociales
Hemos argumentado anteriormente que el dominio de grupo étnico
tiene dos dimensiones complementarias: la de la acción social y la de la
cognición social. El grupo «de dentro» controla al «grupo de fuera»,
mediante prácticas sociales de opresión, supresión, exclusión o margi-
nación. Sin embargo, estas prácticas son específicamente racistas (o per-
petúan el sistema de poder racista) únicamente cuando también contienen
una carga cognitiva, como actitudes o ideologías prejuiciadas (Allport,
1954; Apostle, Glock, Piazza y Suelze, 1983; Jones, 1972; Zanna y Oson,
1994; Bar-Tal, et al., 1989; Ruscher, 2001; Young-Bruehl, 1996). Ello no
significa que estas prácticas sean siempre intencionadas o consciente-
mente racistas, pero sí que se sustentan en creencias que conducen a ac-
ciones con consecuencias negativas para los miembros de grupos mino-
ritarios.
48 49
Ello también significa que en nuestro estudio el problema de discri-
minación sin prejuicios o discriminación no intencionada se considera
espurio. Es así en primer lugar porque desde nuestra perspectiva de mi-
norías para definir el racismo los actos discriminatorios se experimentan
y se valoran según sean sus consecuencias para las minorías. En segundo
lugar, por lo que se refiere a los grupos y al dominio de los mismos, las
prácticas discriminantes de un grupo presuponen unas cogniciones so-
c iales prejuiciadas, compartidas por muchos o por la mayoría de los miem-
bros del grupo dominante. Los individuos sin prejuicios étnicos (si exis-
ten), que discriminan contra minorías, únicamente para conformar con
la norma o debido a la presión social, lo hacen en cualquier caso y justa-
mente debido a un consenso de prejuicios compartidos, y contribuyen
de este modo al crecimiento del racismo. Así pues, en un análisis del ra-
cismo como poder de grupo, el prejuicio que se define como una mera
actitud individual es irrelevante.
En este punto debería tenerse en cuenta que nuestra actitud hacia el
rácisno (etnicismo incluido) como sistema de dominio de grupo, y que
se manifiesta tanto en cogniciones sociales (actitudes, ideologías) como
en prácticas sociales sistemáticas de exclusión, inferiorización o margi-
nación, es distinta klaconcepción sociológica C_QD1U,SieXaCiSMO-Cellna.„
ideología racrsla- (Miles, 1989; Van Dijk, 2000; véase también el capítulo
5). Hemos argumentado que el racismo también comprende prácticas
discriminantes y que las cogniciones sociales subyacentes a él no preci-
san acompañarse de una ideología sobre la superioridad racial blanca.
A un nivel local de interacción y de experiencia, el sistema social ge-
neral del raCisinóiróináTáToTrna de racismo cotidiano, es decir, como un
incumplimiento del reglamento, las normas y los valores que subyacen
en la conducta apropiada de interacción social (Essed, 1984, 1991). Estas
prácticas cotidianas pueden ser institucionalizadas o no serlo, por ejem-
plo, en términos legales y de reglamentos; pueden ser sutiles u obvias,
abiertas o solapadas, intencionales o no. Se interpretan como prácticas
racistas cuando los miembros de un grupo minoritario, basándose en su
conocimiento generalizado sobre el racismo, las interpreta como tal, y
cuando no puede darse ninguna excusa o explicación razonable que jus-
tifique estas acciones negativas: por ejemplo, cuando un catedrático in-
fravalora las habilidades académicas de un alumno porque su piel es negra
y no porque tenga un motivo crítico específico, o porque dicho estudian-
te no haya sido suficientemente brillante (para más teorías, análisis y
 ejemplos de estos procedimientos de evaluación, véase, en especial, Es-
sed, 1991).
Como primera aproximación disponemos ahora de algunos elemen-
tos de racismo primordiales, a modo de sistema de una sociedad de pre-
dominio de grupo blanco, en detrimento de grupos o pueblos no euro-
peos, que implementa prácticas negativas cotidianas generalizadas y que
se sustenta en cogniciones sociales compartidas, sobre las diferencias ra-
ciales o étnicas del grupo «de fuera», interpretadas por la sociedad y, a
menudo, negativamente valoradas. También hemos visto que los concep-
tos de este tipo de análisis necesitan ser explícitos porque comprenden
teorías cognitivas y sociales, tanto en el plano local como en el global de
una organización social. Veremos a continuación qué tipo de lenguaje teó-
rico es preciso para proporcionar una exposición tan avanzada.
Reproducción
Uno de los conceptos centrales de este libro es el de reproducción, aun-
que lamentablemente, si bien las ciencias sociales lo tratan con frecuen-
cia, casi nunca lo definen ni analizan con precisión (véase, no obstante,
Bourdieu y Passeron, 1977; Atkinson, Davies y Delamont, 1995). Tanto
su significado biológico como el tecnológico sugieren la continuación o
duplicación de objetos, organismos, especies o imágenes existentes. La
reproducción social también implica la continuación de las mismas es-
tructuras, fruto de unos procesos activos, como es el caso de una cultura,
una clase o, de hecho, todo el sistema social. En este caso es fundamental
que los propios integrantes sociales estén activamente comprometidos en
el proceso de continuación: esta contribución continuada sirve para per-
petuar una estructura social o unas normas y unos valores culturales.
Lo mismo es cierto para la reproducción del sistema de racismo que
continúa existiendo, siempre que haya miembros del grupo blanco o ins-
tituciones que implementen el sistema, es decir, que compartan prejuicios
étnicos y lleven a cabo con regularidad prácticas discriminatorias. Apar-
te de este aspecto de reproducción de abajo hacia arriba (o micro-macro),
también existe un aspecto de arriba hacia abajo (o macro-micro): los
miembros del grupo 1:Zanco adquieren prejuicios y aprenden a discrimi-
nar por el conocimiento que tienen de un sistema social de desigualdad
étnica o racial. En otras palabras, este sistema de desigualdad lo repro-
50
ducen todos cuantos acuerdos, estructuras, cogniciones sociales y accio-
nes contribuyan a su continuidad histórica.
Lo mismo ocurre para los procesos de cambio, es decir, para la re-
producción de un sistema de igualdad étnica o racial: el sistema racista
solamente dejará de existir cuando prevalezca un sistema de normas, re-
glas, leyes e ideologías multiculturales que se implementen activamente
y donde se compartan las interacciones y las cogniciones sociales en todo
el grupo. La lógica de la reproducción implica que bajo un sistema de ra-
cismo, la connivencia, la pasividad, la inercia o no combatir el prejuicio
y la discriminación contribuyen a la continuidad del sistema. Por lo tan-
to, en lugar de hablar de gente y de acciones racistas o antirracistas, ha-
remos una valoración de las acciones que en mayor o menor grado cola-
boran o se oponen a la reproducción del racismo.
En esta obra, este supuesto significa específicamente que los que tie-
nen un mayor poder, y por lo tanto más control sobre las acciones de
más gente en un mayor número de situaciones, también disponen de un
espectro más amplio de oportunidades para contribuir o para oponerse
a la reproducción del racismo. Esto apoya nuestra hipótesis de que las
élites son especialmente responsables de la reproducción del racismo:
son las que disponen de mayores recursos para propagarlo activamente
y para atajarlo. A partir de un análisis conceptual de los mecanismos de
reproducción social, llegamos a los elementos de una ética aplicada: ¿quién
es el mayor responsable de la reproducción del racismo?
Reproducción cognitiva e ideológica
El proceso de reproducción no se limita a los procesos generales sociales
de dominio a nivel macro, ni a la interacción social a nivel micro de las si-
tuaciones cotidianas. Hemos argumentado de forma reiterativa que el sis-
tema de racismo también tiene una importante dimensión sociocognitiva.
Las cogniciones sociales, como normas, valores, actitudes e ideologías
de grupo compartidas, permiten en primer lugar los actos discriminato-
rios porque todo acto humano presupone cognición. Para implementar
taxis roducir el sistema de racismo, los miembros del grupo blanco de-
yrep.
ben conocer implícitamente el sistema, de la misma manera que un usua-
rio de la lengua inglesa debe conocer su gramática y sus reglas de sin-
51
 Las cogniciones sociales tienen una doble función muy important e
enlprocsd uión.Prapte,livmcrodan-
teracción situada, representan la base de una planificación concreta, la
ejecución, así como la comprensión de las acciones que puedan tener
efectos discriminatorios. Por otra parte, siguiendo la dimensión micro-
macro, las cogniciones sociales unen estas cogniciones individuales, las
acciones o los eventos de determinados participantes en situaciones es-
pecíficas, al sistema general y definen las relaciones entre grupos étnicos.
Por ejemplo, un ejecutivo (o ejecutiva) blanco que se opone a la acción
positiva en su organización, actúa así basándose en lo que conoce y cree
sobre la política de acción positiva en conjunto, sobre las relaciones en-
tre mayorías y minorías y otras creencias generales sobre asuntos étni-
cos, igualdad social y la ideología de libertad en las corporaciones em-
presariales, como veremos con más detalle en el capítulo 4.
Es en este punto crucial donde la cognición social establece la impor-
tante conexión entre el individuo y la sociedad, entre las opiniones indivi-
duales y las actitudes sociales de grupo y, por extensión, entre el discurso
y el racismo. Así pues, la reproducción del sistema de racismo presupo-
ne la reproducción de sus cogniciones sociales mediante, por ejemplo,
los procesos de inferencia, de aprendizaje y de reparto dentro del grupo.
En nuestro esquema teórico, estos procesos de reproducción sociocog-
nitivos están esencialmente implementados por el discurso público y la
comunicación (Van Dijk, 2000, 2003).
El segundo supuesto fundamental asume que ya que las élites ejercen
la mayor parte del control sobre este tipo de discurso público y comuni-
cación, también son mayoritariamente responsables de la reproducción
cognitiva o ideológica del racismo. Deberemos recordar que esta respon-
sabilidad especial también se sostiene por defecto, por ejemplo, cuando
las élites condonan o se abstienen de ejercer una acción contra la repro-
ducción discursiva del racismo —quizás al permitir el uso del discurso
mediático, libros de texto o propaganda política racistas—. En este punto
nos hemos topado con unos problemas éticos y políticos complejos,
como las tensiones que existen entre estar libres del racismo y la libertad
de expresión. Veremos más adelante que las élites blancas en Occidente
suelen optar por conveniencia por la libertad de expresión, es decir, en
favor de los derechos de los miembros de dentro del grupo y contra el
derecho de los de fuera a no estar sujetos al racismo.
52
Discurso
Puesto que este estudio se centra en la reproducción discursiva del racis-
mo, deberemos prestar especial atención al papel de texto y habla en este
proceso: qué eventos comunicativos, tipos de discurso, hablantes, modos
de c omunicación y estructuras y estrategias discursivas comprenden. Las
respuestas a todas estas preguntas precisan de un sistemático análisis del
discurso de los géneros o eventos comunicativos que desempeñen un pa-
pel en la reproducción del racismo, por ejemplo, conversaciones cotidia-
nas, diálogos institucionales, informativos, editorTileZp .
libi-6S—de-te.Xio, lecciones, leyes, propaganda política, debates
parlamentarios, discurso corporativo o cualquier otro discurso de género
que pueda referirse a grupos étnicos y relaciones étnicas.
Dicho análisis sistemático del discurso representa una descripción in-
terdisciplinar de los respectivos niveles y dimensiones del discurso y de
sus contextos social, cultural y cognitivo, como son:
Expresión o realización gráfica y fonética (escritura y habla).
—Características fonológicas del habla, por ejemplo, la entonación.
—Estructuras sintácticas de (secuencias de) las oraciones, por ejem-
plo, orden de las palabras.
Lexicalización (selección de palabras).
—Estructuras (micro) semánticas (significados) de las oraciones y frases.
—Estructuras (macro) semánticas de secuencias de oraciones y textos
completos (materias o temas).
Funciones ilocucionarias (actos de habla, como asertos, órdenes y
demandas) y otras propiedades pragmáticas.
Variaciones estilísticas de las estructuras de expresión, por ejemplo
del léxico o de la sintaxis.
Operaciones retóricas (figuras retóricas como las metáforas o las
hipérboles).
—Formatos convencionales de texto, esquemas o superestructuras
(de narrativa, argumentación, discurso mediático, conversación o
diálogos institucionales).
—Estructuras de interacción de habla, por ejemplo, giros, desviacio-
nes, estrategias.
—Otras propiedades de eventos y situaciones comunicativas, por
ejemplo, propiedades y relaciones entre los participantes, objetivos
53
 e intereses comunicativos, asertos, circunstancias, relaciones co
otras acciones, contexto institucional, etc.
— Procesos cognitivos, estrategias y conocimiento y estructuras de
creencias de producción, comprensión, memorización, aprendiza-
je, etc.
Cada uno de estos niveles o dimensiones, que se ampliarán en los ca-
pítulos siguientes, son enormemente complejos y se justifican mediante
gramáticas lingüísticas (discurso) y por teorías de estilo, retórica, narra-
tiva, argumentación y conversación, pragmática, etnografía, semiótica,
análisis de interacción, psicología cognitiva y social de texto y habla y
sociolingüística de la utilización del lenguaje, entre otras disciplinas más
o menos independientes (hermanas o hijas) de un análisis del discurso
interdisciplinar (para detalles véase Van Dijk, 1985c, 2001). Más especí-
ficamente y para poder analizar el papel de las diversas estructuras con-
cernidas con la reproducción del discurso, será preciso realizar una des-
cripción funcional, que hace explícita la forma en que cada característica
estructural de texto y habla o una combinación de características contri-
buye en los procesos sociales y cognitivos que definen la reproducción
del dominio del grupo blanco.
Como sugiere la lista de niveles o dimensiones del análisis del discur-
so, hay muchas maneras de enfocar el discurso que tiende a la reproduc-
ción del racismo. También consideramos que la amplitud del terreno que
cubren el análisis del discurso y sus disciplinas asociadas sugiere muchas
propuestas teóricas y analíticas para la descripción detallada de texto y
habla, a veces a niveles muy sofisticados. A pesar de que los diversos ca-
pítulos de este libro se refieren a muchos de los niveles mencionados an-
teriormente, no es nuestro principal interés contribuir a estas teorías del
discurso, sino utilizar y aplicar únicamente algunas de sus nociones rele-
vantes. Por otra parte, y por razones de espacio, lo haremos de forma
muy informal, para garantizar su accesibilidad a los lectores de otras dis-
ciplinas y a fin de poder estudiar varias perspectivas o dimensiones si-
multáneamente. Otro inconveniente que se plantea es que la inmensa
cantidad de datos estudiados para esta obra no permite un análisis deta-
llado del discurso, salvo en algunos pequeños fragmentos. Al haber esta-
blecido en esta obra unos parámetros generales de investigación, se po-
dría en el futuro profundizar en los detalles técnicos de las características
de los discursos respectivos que se tratan.
54 55
ebería hacerse hincapié una vez más sobre el hecho de que las es-
cturas formales del discurso son raramente específicas para texto y
habla racistas. Las formas sintácticas, el estilo del léxico, las operaciones
retóricas, los esquemas de texto y las estrategias de conversación pueden
tener muchas funciones dentro de la comunicación y la interacción y,
por supuesto, no se utilizan exclusivamente en la reproducción del racis-
mo. Si observamos las formas o estrategias típicas de un discurso marca-
do por el prejuicio, como las movidas semánticas de las presentaciones
personales positivas («no es que yo sea racista, pero...»), su función o
papel especial sólo se deriva en combinación con la semántica de signifi-
cado y de referencia, esto es, con la temática del discurso y en un con-
texto particular (es decir, participantes específicos y sus objetivos).
Existen dos modalidades básicas del papel del discurso en la repro-
ducción del racismo, es decir, como discurso entre miembros de gru-
pos mayoritarios y minoritarios y como discurso entre miembros de un
grupo mayoritario sobre minorías o relaciones étnicas. La primera mo-
dalidad, la del discurso con minorías, puede contener elementos racistas
o de prejuicio, como cualquier otra forma de discriminación, y com-
prender un complejo sistema de estrategias que, voluntaria o involunta-
riamente, se enfocan directa o indirectamente a la práctica de domina-
ción. Esto es así para actos de habla como las órdenes o las acusaciones
inapropiadas, las afirmaciones sin fundamento o la implicación de carac-
terísticas negativas de oyentes minoritarios o, por el contrario, atender
exclusivamente a las propiedades u otras características positivas del
grupo local. No es probable que un informador blanco aporte espontá-
neamente datos sobre estas formas de abuso verbal en sus entrevistas.
Por lo tanto, únicamente las informaciones sobre las minorías que apor-
tan las mismas minorías deberían interpretarse como indicadores de va-
lor de esta forma de racismo (Essed, 1984, 1991).
Discurso sobre minorías
No obstante, nuestra investigación no se centra en estas formas directas
de interacción discursiva y su papel en la reproducción del racismo, sino
en el modo en que los blancos escriben y hablan sobre grupos minorita-
rios o sobre relaciones étnicas. Este tipo de discurso está mayormente di-
rigido a otros blancos, aunque de forma indirecta las minorías puedan
también estar implicadas o puedan oírlo, como es el caso del discurso pú-
blico. De este modo, las relaciones de poder étnico no se implementan
como tal, sino que más bien se trata de presuposiciones que se comen-
tan y se comunican. Las funciones principales de este tipo de discurso so-
bre minorías son persuasivas, es decir, el hablante pretende influenciar la
mente de sus oyentes o lectores de tal forma que sus opiniones o actitu-
des permanezcan o se conviertan en más próximas a las del comunicador.
De este modo el hablante o escritor puede justificar o legitimar sus cog-
niciones o acciones específicas o las de otros miembros del grupo local, o
bien descalificar las de los miembros del grupo de fuera.
Estamos esencialmente interesados en las funciones sociocognitivas o
ideológicas del discurso sobre asuntos étnicos: en cómo los miembros
del grupo local adquieren, comparten, modifican o confirman sus creen-
cias sobre otros grupos étnicos (Ruscher, 2001). Una vez comprendidos
estos procesos de reproducción ideológica, disponemos ya de la infor-
mación que nos permite comprender los mecanismos subyacentes que
controlan otras modalidades más directas de discriminación o de acción
racista, entre las que se incluyen el texto y el habla dirigidos contra
miembros de grupos minoritarios. Debería notarse que las funciones de
habla sobre minorías tanto expresivas como persuasivas denotan también
unas funciones socioculturales indirectas: de este modo los miembros de
un grupo blanco pueden transformar sus experiencias personales en ex-
periencias de grupo, sugerir qué acción debe ejercerse en situaciones de
conflicto étnico, decidir la afiliación y lealtad a su propio grupo étnico,
resaltar sus valores e intereses compartidos, ejecutar el dominio de gru-
po y, finalmente, fomentar la reproducción del racismo.
Semántica y creencias
Una importante pregunta teórica y metodológica que debemos tratar es
la relación entre discurso y creencias étnicas subyacentes. Es cierto que
el análisis discursivo puede profundizar en los modos en que la gente ha-
bla o escribe sobre asuntos étnicos, pero ¿cómo se relaciona dicho dis-
curso con las cogniciones sociales subyacentes en los miembros del gru-
po blanco? La misma pregunta es aplicable al análisis de los procesos de
comprensión e influencia: ¿cómo se interpretan las estructuras del dis-
curso y, en especial, cómo influyen en la formación o modifican los mo-
56
delos mentales de los eventos étnicos o de las opiniones y actitudes so-
bre minorías étnicas o asuntos étnicos en general?
La inserción directa en las estructuras semánticas construidas duran-
te la planificación cognitiva de texto o habla es, al parecer, la expresión
más evidente de la existencia de creencias sociales subyacentes en los
asuntos étnicos (para detalles sobre estos procesos véanse Levelt, 1989;
Van Dijk y Kintsch, 1983; Britton y Graesser, 1996). Si un hablante cree
que «los refugiados vienen aquí para aprovecharse de nuestro bolsillo»,
esta proposición puede en principio insertarse en la representación se-
mántica de una conversación. Es precisamente este principio comunica-
tivo fundamental de capacidad de expresión lo que permite inferencias
de sentido común sobre las creencias de la gente a partir de lo que dice.
Es por ello que el análisis semántico del discurso proporciona, cuando
menos, el acceso parcial a las cogniciones sociales subyacentes. No obs-
tante, otras estrategias y limitaciones intervienen en la expresión de las
creencias sociales como significados discursivos. En primer lugar, la gen-
te tiene unas estructuras de creencias enormes, y solamente algunos frag-
mentos de las mismas suelen expresarse en el discurso. En otras palabras,
la expresión es generalmente parcial porque los lectores u oyentes son
capaces de inferir otras creencias relevantes a partir de las que se expre-
san en el discurso o simplemente porque la mayoría del resto de creen-
cias es irrelevante en el contexto comunicativo presente. En efecto, a
partir de la creencia sobre refugiados que hemos mencionado anterior-
mente, el oyente puede inferir que el hablante cree que «los refugiados
están llegando a nuestro país», «no me gusta la gente que vive de nuestro
bolsillo», y «no me gusta que vengan refugiados a nuestro país», así
como muchas otras proposiciones relacionadas, ya sea por implicación o
presuposición.
En segundo lugar, la expresión parcial es el resultado de una econo-
mía cognitiva y comunicativa, pero también puede ser una movida fun-
cional, dentro de una estrategia de formación de impresión, en la cual el
hablante quiere evitar inferencias negativas sobre sus creencias sociales
(Arkin, 1981). Las estrategias de expresión están, por lo tanto, directa-
mente relacionadas con las estrategias de interacción de «mantener las
formas» o de autopresentación positiva de los miembros del grupo blan-
co, y que encontraremos muy a menudo en nuestros análisis.
Por consiguiente, las estrategias de expresión pueden suponer distin-
tos tipos de transformación. Uno puede creer en la propuesta «p» pero,
57
 de hecho, expresar una propuesta «q» que, aunque relacionada con la pri-
mera, no es la misma sino que se trata de otra más creíble, menos ofensi-
va, menos sesgada o menos susceptible de que se pierdan las formas; por
ejemplo: «Muchos refugiados vienen por motivos económicos»; o: «Los
refugiados económicos deberían ser atendidos por sus propias comuni-
dades». En otras palabras, hay muchos motivos comunicativos o de otro
tipo de interacción que inducen al hablante a no decir exactamente lo que
quiere decir o lo que piensa. Los participantes de la conversación cono-
cen bien este tipo de transformaciones que pueden incluso resultar en la
expresión de creencias incongruentes o contrarias, como sucede con la iro-
nía y la mentira. Después de muchos años de práctica, ya sea en una con-
versación o en un texto, los usuarios del lenguaje se convierten en exper-
tos detectores y disciernen entre las creencias verdaderas de un hablante
y las que no lo son, por ejemplo, mediante la interpretación de diversos
signos textuales o contextuales como la entonación, las estructuras sin-
tácticas específicas, los significados de otras palabras y oraciones en el
texto, gestos o expresiones faciales.
Así pues, aunque el análisis del discurso semántico revele significados
subyacentes, dicho análisis no siempre permite una inferencia sencilla de
las creencias reales, particularmente cuando se trata de texto y habla so-
bre creencias de contenido delicado o, de alguna forma, socialmente
arriesgadas. La tarea conjunta de diversas teorías y metodologías del
análisis del discurso, de la cognición y del contexto social establece la na-
turaleza y condiciones de las citadas transformaciones existentes entre
creencias y su expresión discursiva. Es posible que también necesitemos
métodos de investigación adecuados para discernir con mayor facilidad
entre las creencias de la gente, lo cual incluiría el análisis de los eventos
comunicativos que disponen de un menor grado de autocontrol social,
como es por ejemplo el habla entre los miembros de una familia o ami-
gos íntimos.
Estructuras discursivas y mentales
Los análisis sutiles de texto y contexto proporcionan un acceso más o
menos directo a las creencias de la gente, es decir, al contenido de repre-
sentaciones mentales sobre asuntos étnicos, pero el análisis del discurso
puede revelar asimismo de qué forma dichas creencias se organizan en la
58 59
memoria. Las estructuras del discurso involucradas pueden ser de diver-
sos tipos. Mientras que la semántica de las frases revela (en parte) el con-
tenido de las representaciones mentales, un análisis de relaciones de co-
herencia entre estas frases puede manifestar el modo en que la gente
relaciona en su mente las propuestas, como por ejemplo, mediante la re-
lación de las causas o motivos que desempeñan un papel muy importan-
,
te en la explicación de eventos étnicos. De forma parecida, el estudio de
las macroestructuras semánticas (materias, temas) de un texto puede po-
ner de manifiesto el orden de las proposiciones según su jerarquía de im-
portancia, relevancia o predominio conceptual. Por lo tanto, en la men-
te y en el discurso del hablante blanco, la llegada de nuevos grupos de
refugiados puede estar relacionado con la causa real o imaginaria de pro-
blemáticas sociales, como el desempleo o el alojamiento precario, y pue-
de ser asumido, por ende, bajo (macro)propuestas semánticas de un nivel
más alto, acerca de la problemática que los inmigrantes crean, supuesta-
mente, para el grupo interno.
La estructura narrativa de las historias puede analizarse de la misma
forma, según sea su estructura de modelos en la memoria, es decir, las re-
presentaciones de eventos, las acciones y los participantes del episodio
narrado (véase a continuación). Por ejemplo, los significados que tradi-
cionalmente se organizan en la categoría de complicación de un esquema
narrativo convencional (Labov, 1972), que organiza las historias en la
mayoría de culturas occidentales, puede interpretarse como una repre-
sentación problemática para el narrador o, cuando menos, como un
evento o acción inesperados, extraordinarios o interesantes según el ca-
non de eventos normales del día a día. De forma parecida, la categoría
Evaluación de las historias expresa las opiniones o emociones del narra-
dor sobre este evento extraordinario (por ejemplo: «¡No me gustó nada!»
o «¡Pasé tanto miedo!»). Finalmente, la Coda o Conclusión representa la
formulación de las conclusiones relevantes para la evaluación general de
los participantes o de las consecuencias de los eventos para acciones fu-
turas (por ejemplo: «Jamás volveré a hacerlo!»). Las estructuras de la
narración no revelan simplemente la organización de modelos mentales,
es decir, cómo se experimenta, se interpreta y se evalúa un evento, sino
también, implícita o explícitamente, las normas, los valores y las expec-
tativas del narrador sobre episodios sociales.
Lo propio se puede decir de otras estructuras esquemáticas del discurso.
Las estructuras de argumento, verbigracia, manifiestan cómo se relacionan
las creencias sociales del hablante, mediante varios tipos de inferencia, por
ejemplo. Como veremos más detalladamente en el capítulo 6, las estructuras
de los informativos ponen de manifiesto la importancia o la relevancia jerár-
quica de los modelos mentales y de las actitudes de los periodistas.
Aparte de estas estructuras del discurso más abstractas, y más semán-
ticamente profundas y esquemáticas, podemos encontrar correlaciones
entre texto y mente en niveles más locales y superficiales de la descrip-
ción. Así pues, un análisis del orden de palabras y de otras estructuras
sintácticas puede desvelar qué conceptos o proposiciones son más im-
portantes o prominentes en la mente del hablante, que supuestamente es
el responsable de acciones y eventos, o cuál es el punto de vista general
o la perspectiva del hablante en un determinado episodio. Si se sabe que
los inmigrantes vienen a nuestro país en busca de trabajo, este episodio
puede describirse desde su perspectiva o desde la nuestra y, como ya he-
mos visto, nuestra perspectiva puede asociarse con valoraciones positivas
o negativas, por ejemplo: «Los inmigrantes contribuyen a la economía
holandesa» o «Los inmigrantes nos quitan el trabajo», respectivamente.
Estas perspectivas también pueden destacarse por las estructuras sintác-
ticas de las frases que expresan estas propuestas: «Los inmigrantes nos
quitan el trabajo», «Nuestro trabajo nos lo quitan los inmigrantes», y
«Nos están quitando el trabajo». Estas diferencias sintácticas pueden es-
tar relacionadas con las limitaciones estructurales de las secuencias de las
frases en el texto y el habla y, asimismo, a la subjetiva diferenciación de
inmigrantes como responsables del aumento de la tasa de desempleo y
también a las estrategias sociales de persuasión o de mantener las formas.
De forma similar, en las comunicaciones escritas como, por ejemplo, los
informativos, el posicionamiento, aspecto, tamaño, tipo de letra y otros
elementos gráficos o visuales pueden destacar la importancia o la rele-
vancia. Así pues, muchas de las propiedades del nivel de expresión del
discurso pueden interpretarse como señales de significado, perspectiva,
estrategias de interacción, tácticas persuasivas y opiniones o actitudes
subyacentes. Es esto, exactamente, lo que practican los usuarios del len-
guaje: además de su extenso repertorio de conocimiento y de creencias,
tanto personales como sociales, acerca de la situación, contexto o tema
presentes, sólo disponen de estas expresiones o características aparentes
a modo de «datos» para procesar su interpretación.
Aunque algunos aspectos del significado pueden caracterizarse o
expresarse a través de la entonación, la disposición en la página o el or-
60
de n de las palabras, los significados suelen expresarse mediante los ele-
mentos del léxico, es decir, con las palabras de un lenguaje natural. No
obstante, podemos usar distintas palabras para referirnos al mismo even-
to, acción, objeto o persona. Estas variaciones estilísticas caracterizan di-
versos elementos del contexto social, como las relaciones entre los partici-
pantes o la afiliación de grupos sociales. Por otra parte también expresan
las opiniones sobre dichos referentes (Sandell, 1977; Scherer y Giles,
1979). Ello es así especialmente cuando nos referimos a palabras utiliza-
das para describir grupos minoritarios y sus acciones (como en el abuso
racista y en el uso de terminología como «de color», «negros», «oscuros»,
«afroamericanos», «africanoamericanos», según sea el caso). Por consi-
guiente, el estilo léxico también tiene múltiples conexiones con las estruc-
turas mentales subyacentes, entre las que se incluye nuestro conocimiento
de qué palabras son las apropiadas en cada situación sociocultural. Lo
mismo puede decirse en el caso de variaciones dentro de las estructuras
gráficas y fonológicas utilizadas para expresar palabras y oraciones y
también en pautas de entonación, que pueden caracterizar diversas emo-
ciones y opiniones respecto de los episodios citados, como pueden ser el
odio, el rechazo, la compasión, la aprobación o la lástima.
Estrategias: discursiva, cognitiva y social.
Finalmente, en el análisis del discurso interdisciplinar también se pueden
establecer conexiones entre las distintas estrategias de texto y habla, las
estrategias mentales de manipulación de creencias y las estrategias socia-
les de interacción comunicativa. Así pues, en el curso de las conversaciones
cotidianas, la gente utiliza distintas estrategias para presentar, sostener o
cambiar un tema determinado (Button y Casey, 1984; Sigman, 1983). Es
posible que se intenten introducir nuevos temas a un discurso sobre otra
materia cuando se estima relevante la expresión de una creencia personal
sobre aquel (otro) tema o, a la inversa, que se quiera también cambiar un
tema presente porque, de alguna forma, sea socialmente arriesgado para
el hablante (Grice, 1975). La estrategia de utilizar dichos temas suele
propiciarse particularmente cuando se habla de cuestiones delicadas,
como los asuntos étnicos.
Desde el punto de vista global de la organización del discurso general
se encuentran las estrategias de argumentación, como las que utiliza el
61
 hablante cuando defiende su posicionamiento personal (creencia) me-
diante razonamientos de apoyo o plausibles, o bien atacando la posición
de su interlocutor al refutar sus argumentos (Bell, 1990; Hirschberg,
1990). Una historia puede parecer más efectiva o más creíble cuando se
subrayan los aspectos más notorios, inesperados o interesantes en rela-
ción a su Complicación, por ejemplo mediante el establecimiento de un
fuerte contraste con aquello que normalmente sería lo corriente en dicha
situación (Polanyi, 1985). Una vez más, dichas estrategias nos revelan al-
gunos aspectos de las estrategias mentales que utiliza el hablante cuando
establece relaciones entre sus creencias subyacentes o al representar un
episodio en un modelo mental.
Por otra parte dichas estrategias discursivas son funcionales dentro
del propio contexto comunicativo. Es decir, que puede tratarse de estra-
tegias sociales de interacción y desempeñar una función informativa, de
persuasión o en la formación de una impresión. Así pues, las estrategias
de retórica y de argumento desempeñan tradicionalmente un papel den-
tro de una estrategia general de persuasión, mientras que las desviaciones
semánticas de concesión o de desviación aparente pueden utilizarse den-
tro de una estrategia combinada de autopresentación positiva y de pre-
sentación negativa del Otro («Yo no tengo nada contra los extranjeros,
pero...»).
En resumen, el contenido, las estructuras y las estrategias del discurso
están conectadas de múltiples maneras para subrayar las representaciones
y los procesos cognitivos subyacentes y, a la vez, implementan varias pro-
piedades de interacción social en las situaciones comunicativas. Así pues,
el discurso es, en efecto, el conector entre lo individual y lo social, entre
la cognición y la comunicación, entre las creencias sociales y la forma de
expresarlos y reproducirlos en los miembros de un grupo. Una de las ta-
reas primordiales de este libro es la de explorar más a fondo las mencio-
nadas relaciones entre el discurso, la cognición y la sociedad que definen
el proceso de dominio del grupo blanco y su reproducción.
Cognición social
En el enfoque teórico sobre discurso y racismo que se ha esbozado an-
teriormente, hemos subrayado con insistencia que la cognición social de-
sempeña un papel primordial en el proceso de reproducción. Los estu-
62
dios sociológicos sobre la reproducción no tienen en cuenta a menudo o
infravaloran este aspecto cognitivo de los procesos sociales, quizá única-
mente por el respetable temor a practicar el reduccionismo psicológico.
No obstante, ningún análisis de los procesos y estructuras sociales, ni si-
quiera los que se efectúan a nivel macro, será completo sin la inclusión
de un análisis explícito del papel que desempeñan las creencias sociales,
entre las que se incluyen el conocimiento, las opiniones, actitudes, nor-
mas y valores de los grupos. Lo mismo es cierto para la comprensión o
interpretación social de nivel micro, esto es, para los procesos concerní-
dos en la interpretación del entorno social realizada por los miembros
sociales (Cicourel, 1973). Si bien es cierto que la importancia de dichos
procesos ha sido reconocida en especial por los microsociólogos de ca-
riz fenomenológico, concernidos por las interacciones rutinarias del día
a día, raramente ha sido objeto de explicitación en términos de una teo-
ría cognitiva del entendimiento (no obstante, véase, por ejemplo, Cicou-
rel, 1983, 1987). Por el contrario la mayoría de psicólogos han manifes-
tado poco interés hacia las funciones y condiciones sociales de la
cognición social general (pero véanse las contribuciones en Fraser y
Gaskell, 1990; Himmelweit y Gaskell, 1990; Resnick, Levine y Teasley,
1991). Estas limitaciones de investigaciones anteriores también pueden
aplicarse al ámbito más específico de las relaciones entre razas que se han
centrado bien en la psicología social de la teoría sobre prejuicio e inter-
grupalidad, o bien en la sociología de grupos de instituciones étnicas y
raciales y en fenómenos como la discriminación y el racismo en la polí-
tica, la economía, la educación y la cultura. Desde nuestro punto de vis-
ta, el racismo y su reproducción tienen dimensiones tanto cognitivas
corno socioculturales, que deberían relacionarse explícitamente a fin de
comprender los mecanismos del proceso de reproducción.
Afortunadamente la psicología social durante los últimos quince
años ha experimentado el desarrollo de unas estructuras teóricas par-
ticularmente adecuadas para establecer dichas conexiones, en especial en
el estudio de «cogniciones sociales», en particular en Estados Unidos
(Fiske y Taylor, 1984; Wyer y Srull, 1984), o «representaciones sociales»,
especialmente en Francia y otros ámbitos europeos de la psicología
(Breakwell y Canter, 1993; Deaux y Philogéne, 2001; Farr y Moscovici,
1984; para una comparación de esas dos aproximaciones, véase Augous-
tinos y Walker, 1995). Una de las mayores ventajas de estos avances ra-
dica en que los procesos y las estructuras mentales relacionados con la
63
condición social se han tomado en seria consideración. Esto no significa
que dispongamos de teorías bien definidas sobre la precisa naturaleza de
estos procesos y estructuras; al contrario, aunque disponemos de alguna
información sobre las estructuras y funciones del conocimiento social,
nos falta todavía disponer de teorías detalladas sobre las cogniciones so-
ciales «calientes», conocidas tradicionalmente como opiniones, actitu-
des, normas, valores e ideologías de grupo.
Por lo tanto, en nuestra propia estructura teórica, se entiende por
cognición social la interacción de unas estructuras y procesos mentales
específicos: y no únicamente las representaciones cognitivas que com-
parten los miembros de un grupo o cultura acerca de asuntos sociales,
sino también las estrategias que permiten hacer un uso eficaz de tales re-
presentaciones en diversas tareas sociales, como las interpretaciones, in-
ferencias, categorización, comparaciones y evaluaciones, y los procesos
aún más fundamentales, como los de almacenamiento y obtención. En
un sentido más amplio, las representaciones sociales comprenden todos
los elementos que la gente debe conocer o creer para poder funcionar efi-
cazmente dentro de un grupo o cultura determinados. Así pues, todos los
procesos inteligibles, por lo que se refiere tanto a los detalles de las situa-
ciones y de las interacciones sociales como en un sentido más amplio, a
las relaciones, estructuras e instituciones sociales, están sustentados por
cogniciones sociales. De forma similar, en la producción activa, la cogni-
ción social controla la interacción social propiamente dicha, por ejem-
plo, la interacción étnica, la comunicación y el discurso.
Aparte de la dimensión fundamental de conocimiento de la interpreta-
ción, las cogniciones sociales también conllevan un proceso de evaluación
social, esto es, de opiniones de grupo compartidas sobre eventos, situacio-
nes y estructuras sociales. Los miembros integrantes de una sociedad
necesitan estar informados y, asimismo, saber si les gustan o no otras per-
sonas, si están o no de acuerdo con ellas o con otros eventos o estructu-
ras sociales. En efecto, muchas de sus acciones se fundamentan en opi-
niones como éstas que, a la sazón, se orientan hacia la realización de los
objetivos deseados (preferidos, queridos, etc.). Aunque muchas de estas
opiniones y sus objetivos de acción relacionados sean puramente perso-
nales, otras opiniones se comparten con otros miembros del grupo o
cultura. En esta obra sólo llamaremos representaciones sociales a estas
últimas aun cuando existan opiniones y acciones personales relacionadas
con cogniciones compartidas, culturales y sociales.
64
Cuando se trata el problema del racismo, el análisis de las representa-
ciones y las estrategias sociales consiste en divulgar los usos del conoci-
miento y de la opinión de los blancos sobre su propio grupo, sobre gru-
pos de minorías y sobre las relaciones mayoría-minoría.
Las estrategias dinámicas que operan en estas representaciones mani-
fiestan de qué forma los eventos étnicos tienen sentido para la gente,
cómo las opiniones sesgadas pueden influenciar su comprensión y su re-
cuerdo de dichos eventos, cómo las creencias étnicas caracterizan la ac-
c ión y el discurso y, de modo más general, cómo se reproducen las cog-
niciones sociales sobre asuntos étnicos.
Modelos personales frente a representaciones sociales
Para comprender qué papel desempeña la cognición en la representación
del racismo, distinguimos entre el conocimiento «individual», las opi-
niones y las representaciones de experiencias personales, incluidas, por
una parte, las relacionadas con grupos y eventos étnicos y las creencias
«sociales» compartidas de los miembros de un grupo, por otra. Los pri-
meros se almacenan en el área de memoria a largo plazo, llamada 'episó-
dica' (que también puede llamarse 'memoria personal'). Este conoci-
miento personal se representa mediante «modelos», es decir, como
representaciones mentales únicas de situaciones, eventos, acciones y per-
sonas específicos (Johnson Laird, 1983; Van Dijk y Kintsch, 1983; Van
-
Oostendorp y Goldman, 1999). Cada acción, interacción y discurso en
particular que nos concierne personalmente se planifica y ejecuta —junto
con nuestras evaluaciones personales de cada uno— siguiendo la forma de
dichos modelos; lo mismo es cierto para cada evento que presenciamos o
sobre el que leemos, comprendemos, memorizamos o evaluamos. Los
modelos son personales porque los individuos asumen un sinfín de expe-
riencias, asociaciones, conocimientos y opiniones personales que emanan
de su propia «autobiografía» mental (Neisser y Fivush, 1994; Neisser y
Jopling, 1997; Van Dijk, 1985a, 1987b).
Como veremos a continuación con mayor detalle, estos modelos de-
sempeñan un papel muy importante en una teoría de la reproducción
porque unen las experiencias personales con las compartidas por grupos,
las opiniones individuales con las actitudes sociales y el texto y habla in-
dividuales con el discurso social, político o cultural de un grupo o insti-
65
tución. Los modelos también explican por qué los miembros de un gru-
po social que comparten aproximadamente los mismos conocimientos y
actitudes pueden, no obstante, tener opiniones individuales variables y,
por ende, desarrollar un discurso y unas acciones personales únicas. Es-
tos modelos personales únicos también explican una condición de cam-
bio social muy importante, a saber, la desviación de las normas, reglas,
actitudes e ideologías establecidas; es decir, la mismísima posibilidad Cle
cambio social.
A pesar del papel tan importante que desempeñan los modelos en la
descripción de casos únicos y, por extensión, en el análisis de ejemplos
concretos de texto y habla, la teoría de la cognición social está, por su-
puesto, más interesada en las representaciones «sociales» compartidas
por los miembros de un «grupo», como son el conocimiento, las actitu-
des, las normas, los valores y las ideologías sociales. Suponemos que estas
representaciones sociales están almacenadas en el amplio sector de la me-
moria a largo plazo, normalmente llamada memoria semántica, a la que no
obstante preferimos llamar memoria social para distinguirla del área de
memoria donde se almacenan, como modelos, las experiencias persona-
les. Mediante los procesos de descontextualización, de generalización y
de abstracción, los miembros de un grupo pueden deducir representacio-
nes sociales a partir de sus modelos personales sobre eventos sociales de-
terminados. No obstante, las representaciones sociales también pueden
adquirirse de forma más directa, por ejemplo, mediante el pensamiento
(inferencias a partir de representaciones sociales existentes) y mediante el
discurso y la comunicación con otros miembros de un grupo (Engestróm
y Middleton, 1996; Fussell y Kreuz, 1997; Hewes, 1995; Roloff y Berger,
1982; Turner, 1991; Zarina, Olson y Herman, 1987).
Una variedad de la representación social se refiere a los esquemas de
conocimiento y creencias que la gente construye alrededor de su propio
grupo y de otros grupos (Bar-Tal, 1990). Otras comprenden los princi-
pios y reglamentos de una interacción social apropiada en episodios so-
ciales estereotipados, como los guiones de «vamos al colegio» o «vamos
al cine» (Schank y Abelson, 1977). Los esquemas sobre creencias que
comprenden opiniones evaluativas generales suelen explicar el concepto
tradicional de las actitudes sociales. Esquemas de este tipo, como el que
se refiere a estereotipos o prejuicios de grupo, pueden representarse en
estructuras jerarquizadas de opiniones a un alto nivel en sus cuadros su-
periores (por ejemplo: «No nos gustan los negros») y de opiniones más
66
detalladas en los cuadros inferiores (por ejemplo: «Los negros son de-
masiado suspicaces sobre la discriminación»).
Los esquemas de grupo pueden organizarse asimismo por una o más
categorías mentales socialmente relevantes, como las que se refieren al
Origen (¿de dónde son?), a la Apariencia (¿qué aspecto tienen?), a los
Objetivos socioeconómicos (¿a qué aspiran?), a las Propiedades socio-
culturales (¿qué idioma hablan?, ¿qué religión practican?, etc.) y a la
Personalidad (e qué clase de gente son?). Dichas categorías se asocian tra-
dicionalmente con grupos minoritarios étnicos, aunque también son re-
levantes para el análisis de género o de otras representaciones de grupos
sociales. Así pues, la descripción de prejuicios étnicos supuestamente
compartidos y basados en grupos debería efectuarse a partir de dichas
actitudes generales de grupo o de representaciones sociales y no desde
las opiniones individuales sobre experiencias o eventos étnicos específi-
cos según se hayan almacenado en los modelos personales. En esta obra,
los términos actitud y prejuicio sólo se utilizan en el sentido de repre-
sentaciones mentales en la memoria social, consistentes en esquemas es-
tructurados de opiniones generales compartidas por un grupo, y no a tí-
tulo de opiniones personales específicas, como suele ocurrir a menudo
en el uso cotidiano y en buena parte de la psicología social tradicional
(véanse comentarios en, por ejemplo, Allport, 1954; Bar-Tal, Graumann,
Kruglanski y Stroebe, 1989; Dovidio y Gaertner, 1986; Hamilton, 1981;
Jones, 1972).
Las actitudes étnicas generales influyen en la formación de modelos
específicos, como los planes de acción específicos o la interpretación de
eventos. Así pues, los integrantes de grupos blancos interpretan y valo-
ran un discurso o evento concreto con participantes de minorías étnicas,
como una función de sus opiniones más generales sobre estas minorías
étnicas, lo cual, si la actitud general es negativa, se denomina común-
mente «opinión sesgada». Ciertamente se pueden utilizar modelos nega-
tivos de eventos étnicos, con inclusión de anécdotas sobre dichos even-
tos contadas por otros miembros del grupo blanco, para inferir una
actitud más generalizadora sobre minorías étnicas; se trata de un proce-
so de abuso de generalización que caracteriza la formación de los prejui-
cios étnicos (Allport, 1954). En nuestra estructura de representaciones
de modelos personales y sociales y de las estrategias mentales relaciona-
das, se hallan las nociones fundamentales que nos permiten tener en
cuenta las estructuras y procesos étnicos sesgados o prejuiciados, ade-
67
más de los procesos sociocognitivos básicos que participan en la repro-
ducción del racismo.
Ideología
Finalmente, las actitudes sociales están asimismo organizadas en repre-
sentaciones sociales más fundamentales, es decir, en ideologías (para
unos estudios más o menos distintos sobre el concepto de ideología, véan-
se, por ejemplo, Billig, 1982, 1988; Kinloch, 1981; Larrain, 1979). Según
este uso del concepto, bastante específico, las ideologías caracterizan los
principios sociales esenciales y sus fundamentos, como las normas y va-
lores subyacentes a las estructuras y a la formación de actitudes. Es de-
cir, constituyen la representación del corpus mental de los objetivos e in-
tereses fundamentales de un grupo, bien sean sociales, económicos y/o
culturales. Si utilizamos un símbolo informático diríamos que, en con-
junto, estas ideologías conforman el sistema operativo social de un gru-
po o cultura, mientras que las actitudes respectivas serían los programas
específicos que hacen funcionar dicho sistema para que efectúe unas ta-
reas sociocognitivas específicas.
Así pues, las ideologías otorgan coherencia al sistema y al desarrollo
de las actitudes. Por ejemplo, dada una ideología antiextranjeros especí-
fica, es de esperar que las actitudes negativas hacia los turcos, marroquíes
y caribeños se asemejen notablemente. En un ámbito más abstracto de con-
trol ideológico, una ideología racista de estas características puede asi-
mismo mostrar cierto parecido con la ideología sexista de los hombres,
que comúnmente se aprecia como coherente y también asociada a una
actitud reaccionaria de antiigualdad. Se trata de un nivel más general e
incluso más esencial, más parecido a lo que comúnmente se conoce
como ideología.
Debería subrayarse que existe una distancia mental considerable en-
tre estos sistemas ideológicos y los discursos concretos. Encontramos
ideologías específicas (por ejemplo, sobre inmigración), conocimiento
social, actitudes (por ejemplo, turcos, o refugiados) y modelos persona-
les (por ejemplo, cuando esta mañana me he encontrado con un refugia-
do turco), entre los fundamentos ideológicos básicos y culturalmente
variables, como las normas y valores generales (por ejemplo, tolerancia
y hospitalidad) y los discursos por sí mismos. Este modelo, eventual-
68
mente, junto con sus opiniones personales socialmente dependientes, se
encarga de alimentar la producción del texto; por ejemplo, una anécdota
sobre mi encuentro de esta mañana con el refugiado turco.
Para evitar la confusión, debería señalarse que al contrario de la ma-
yoría de estudios sobre ideología en el terreno de las ciencias sociales,
nosotros no definimos una ideología únicamente como «sistema de creen-
cias» (en cuyo caso las ideologías coincidirían con otras representaciones
cognitivas), como tampoco la consideramos vagamente como una forma
de «conciencia» (palabra de difícil definición) (Van Dijk, 2000, 2003). A \I
nuestro modo de ver, las ideologías no comprenden prácticas sociales
(discurso incluido) de control, como en la actualidad indican algunos es-
tudios sobre ideología en los ámbitos de la filosofía y de las ciencias so-
ciales (Althusser, 1971a, Barrett, Corrigan, Kuhn y Wolff, 1979; Donald
y Hall, 1986; Freeden, 1996; Therborn, 1980; 2iíek, 1994). En suma: las
ideologías de nuestra estructura teórica son, meramente, las representa-
ciones sociales más esenciales que comparte un grupo, es decir, las que
comprenden sus intereses y objetivos globales.
Aunque hacemos una diferenciación muy clara entre discurso e ideo-
logía, es natural que la ideología y otras cogniciones sociales estén invo-
lucradas en la producción y la comprensión del discurso (Van Dijk,
2000). En efecto, tanto en el texto como en el habla, la gente expresa en
sus comentarios generales y de manera rutinaria ciertos fragmentos de
sus representaciones sociales que utiliza para comprender las opiniones
y eventos manifestados en el discurso de otros. La naturaleza general y
relativamente abstracta de las representaciones sociales precisa, incluso,
de una comunicación simbólica; es probable que únicamente mediante el
discurso se pueda acceder directamente al conocimiento de las opinio-
nes de otros miembros de un grupo, aunque la interpretación de sus ac-
ciones permita inferir tales actitudes de una forma más bien indirecta o
empírica. Por consiguiente, el discurso es el modo más efectivo para ad-
quirir y compartir actitudes generales y, por ende, prejuicios. Por lo
tanto, una combinación del análisis del discurso con la cognición social
constituye un componente crucial para la teoría de la reproducción del
racismo.
69
Interacción social y estructura social
La naturaleza social de las cogniciones sociales no se debe meramente al
hecho de que conciernan a objetos sociales, como los grupos, ni a que los
miembros de un grupo o cultura las compartan.
La investigación suele ignorar que, de hecho, las cogniciones sociales
se adquieren, se utilizan y se cambian en el transcurso de situaciones e
interacciones sociales y dentro de un contexto de estructuras sociales
más amplio, como los grupos, las instituciones y los dominios sociales.
Así pues, los miembros de grupos, en situaciones sociales distintas, ad-
quieren su información y sus opiniones sobre otros grupos sociales, mi-
norías inclusive, de las conversaciones cotidianas, periódicos, la televi-
sión, libros de texto y de un amplio espectro de tipos de discurso.
Las opiniones y las actitudes no se adquieren, ni se estructuran, ni se
utilizan arbitrariamente, sino que deben ser funcionales, puesto que.se tra-
ta de creencias sociales y culturales; en otras palabras, en principio deben
servir a los objetivos o los intereses de un grupo o institución. Por lo
tanto, es probable que su contenido y su organización cognitiva tengan
un patrón óptimo que sirva a la perfección a sus funciones y usos socia-
les. Es decir, las cogniciones sociales son, por sí mismas, una función de
su contexto social. Nótese, no obstante que esta funcionalidad puede ser
sesgada en sí misma porque el contexto social no es un factor externo
objetivo, sino una representación cognitiva por derecho propio. Por lo
tanto, las cogniciones sobre otros grupos se desarrollan como función de
las creencias que los miembros de un grupo consideran relevantes para
ellos mismos. Constatamos que para relacionar la cognición y la socie-
dad, no podemos eludir la estructura cognitiva. A este nivel de análisis,
la estructura social nos resulta relevante incluso como construcción
mental (Himmelweit y Gaskell, 1990). No obstante, lo contrario tam-
bién resulta cierto: las únicas cogniciones que manifestarán ser relevan-
tes para la interacción, la comunicación y el discurso serán las que se
compartan y, por extensión, las sociales. Una vez más se comprueba que
las dimensiones social y cognitiva de la reproducción están íntimamente
relacionadas.
No obstante, dentro de la estructura de análisis sociocultural relacio-
nado pero teóricamente distinto, es aconsejable diseñar una teoría autó-
noma que justifique específicamente el papel de las interacciones socia-
les, la cultura y las estructuras sociales en el proceso de reproducción.
70
Comentaremos en detalle las estrategias y estructuras conversacionales
que participan en la comunicación interpersonal de las cogniciones so-
ciales sobre eventos y grupos étnicos, o qué papel desempeñan en la re-
producción del racismo las instituciones como el Estado, los medios o
las escuelas. Así pues, hemos visto que en la conversación, los miembros
sociales expresan sus opiniones personales o parte de las mismas, acerca
de sus actitudes basadas en el grupo, y que, además, se involucran en es-
trategias de compostura y persuasión que a su vez presuponen un cono-
cimiento social y unas normas para realizar sus acciones sociales adecua-
damente, ya sea a título de ciudadanos competentes o de miembros de
grupo.
De forma similar, si queremos comprender el papel que desempeñan
los libros de texto o los informativos en la reproducción del racismo, de-
bemos ir más allá de la teoría del discurso o de las estructuras y estrate-
gias cognitivas patentes en su reproducción, comprensión o usos sociales.
Por lo que se refiere a la producción de noticias, deberemos especifi-
car las rutinas sociales implicadas en su producción, qué reglas y roles las
organizan y en qué estructuras y relaciones institucionales (por ejemplo,
el poder) están inmersas (Tuchman, 1978). Así pues, si encontramos que
los miembros de un grupo minoritario se citan en las noticias con poca
frecuencia, en parte podremos justificar el hecho por razones de esque-
mas mentales en los que los grupos minoritarios se representan como
fuentes de información menos fiable. No obstante, en este caso también
se debería tener en cuenta que los grupos minoritarios más pequeños
pueden estar menos organizados e incluso no disponer de su propia
prensa o departamento de relaciones públicas, portavoces u otras condi-
ciones económicas o sociales de acceso preestructurado a los medios de
comunicación, lo cual no facilitaría la tarea de los periodistas, aun cuan-
do lo desearan, para obtener información de una minoría.
De forma similar para los libros de texto, su contenido puede estu-
diarse según sus expresiones de estereotipos predominantes sobre el Ter-
cer Mundo o minorías inmigrantes, pero una comprensión más profun-
da también precisará de un análisis del currículum al completo, del
sistem a escolar, de la participación de los niños del grupo minoritario, de
la presencia de organizaciones educativas opuestas al material pedagógi-
co racista y demás factores que influyan en el contenido de los libros de
texto (véase, por ejemplo, Apple, 1979, 1986, 1993). Lo mismo es cierto
en el ámbito del discurso jurídico y su papel dentro del sistema legal,
71
para el discurso político y sus funciones en la política, o para el discurso
médico y el posicionamiento de los médicos y sus clientes, entre otras
formas de discurso de elite.
En nuestro análisis de racismo de las páginas precedentes, hemos
comprobado que existen relaciones de poder entre grupos y que éstas
son también relevantes en el análisis del proceso de reproducción pro-
piamente dicho. Es decir, hemos visto que los grupos de elite blancos y
las instituciones controlan y/o tienen acceso preferente a los media y a
otros medios de reproducción ideológicos (Van Dijk, 1996). Así pues, es
de prever que las cogniciones sociales tiendan a prevalecer en las defini-
ciones de situaciones étnicas, de la misma manera que se reproduce ruti-
nariamente en el discurso de elite.
Racismo, instituciones y las élites
Es este grupo de poder social en control del discurso lo que también ha
inspirado nuestras hipótesis sobre el papel de las élites en la reproduc-
ción del racismo. Por lo tanto, pasaremos finalmente a elaborar con más
detalle esta hipótesis. Por ejemplo, ¿a qué élites nos referimos y de qué
forma, exactamente, están..involucradas en la reproducción del racismo?
A pesar de que 1,a -neción de elite) no sea fácil de describir (véase, por
ejemplo, Domhoff y'13,11 -arcl-,--1-9651, inicialmente hemos utilizado el con-
cepto informalmente, como una noción heurística para definir algunos
grupos sociales que disponen de recursos &pQder específicos : Según sea
el ámbito o dominio social donde detenten su poder, hablaremos de, por
ejemplo, elites políticas, estataks,..co_r2orativas, científicas, militares o so-
ciales, a pesar de que algunas élites operen, asimismo, en más de un terri-
torio, como es el caso de las élites corporativas o militares que pueden
ejercer influencia sobre el proceso de una decisión política. Los recursos
de poder de las élites pueden ser múltiples e incluyen propiedad, remune-
ración, control de decisión, conocimiento, pericia, cargo, rango y, además,
recursos sociales e ideológicos, como estatus, prestigio, fama, influencia,
respeto y similares, según se los otorgue un grupo, una institución o la so-
ciedad en general (Acosta, 1994; Bottomore, 1964; Domhoff, 1978; Mills,
1956; Lerner, Nagai y Rothman, 1996; Stanworth y Giddens, 1974).
El poder de elite puede definirse en términos del tipo o la cantidad del
control que las élites ejercen sobre las acciones y la mente de otros. A pe-
72
sar de que este control pueda ser implícito, se suele implementar explíci-
tamente, bien sea mediante decisiones, uso de cierto tipo de actos de ha-
bla y de géneros de discurso (por ejemplo, órdenes, dictámenes, consejo,
análisis y demás formas de discurso público), y otras formas de acción
que influyan directa o indirectamente sobre las acciones de los demás.
Este control redunda, en general, en beneficio de las propias élites o,
cuando menos, de forma que sea coherente con las preferencias de las
élites. Algunos ejemplos de dichas élites en el mundo occidental podrían
ser los políticos dirigentes en el gobierno, el parlamento y en los parti-
dos políticos; los propietarios, los directores y los gerentes de corpora-
ciones; los directores y otros ejecutivos de alto rango en instituciones es-
tatales (con inclusión de la policía); los jueces de tribunales superiores de
justicia; los líderes sindicalistas; las principales autoridades de la Iglesia;
los altos cargos militares; los directores generales y los editores de medios
de comunicación punteros; los profesores y los líderes de instituciones de
investigación de envergadura, etc. Aunque las élites representen normal-
mente los rangos superiores de las instituciones u organizaciones, algunas
como los escritores famosos o las estrellas de cine pueden ejercer su in-
fluencia mediante recursos de poder, como el prestigio, el respeto y la ad--
miración. En términos sociológicos clásicos, las élites.no conforman-una
clase. De hecho, cabe la posibilidad que distintos grupos de elite entren
enconflicto, si sus objetivos e intereses son incompatibles.
Para nuestro debate es esencial tener en cuenta que las élites de poder
también disponen de recursos simbólicos especiales, como el_azceso pre-
er.ie_nte _a los sistenTas..de disCürso sociocuItüraT(Van Dijk, 1996).
Además de tomar decisiones que pueden afectar a muchos seres hu-
manos, también ejercen control sobre los medios de producción de opi-
nión pública, es decir, disponen de acceso preferente a un espectro de gé-
neros de discurso y de eventos comunicativos que trasciende las
reuniones u otros diálogos institucionales y su contexto cotidiano inme-
diato de toma de decisiones.
Así pues, controlan departamentos de relaciones públicas, oficinas de
prensa, comunicados de prensa, anuncios comerciales, informes y otras
publicaciones que describen, explican o legitiman lo que hacen o lo que
dicen y, que por ende, tienen un amplio acceso al discurso público, en
particular al de los medios (Tuchman, 1978). En general, sus actividades
principales atraen el interés de los medios de comunicación, son conoci-
dos por un extenso público o por los responsables de permitir su acceso
73
a los medios de comunicación o a las instituciones; sus opiniones, asi-
mismo, se toman en serio, aun cuando no siempre se aplaudan. Es decir,
son objeto y sujeto del texto y habla públicos y su poder es, por así de-
cirlo, simbiótico con el de los propios medios de comunicación (Alt-
schull, 1984; Bagdikian, 1983; Eldridge, 1993; Eldridge, Kitzinger y Wi-
lliams, 1997; Lichter, Rothman y Lichter, 1990; Paletz y Entman, 1981;
Tuchman, 1978).
Mediante este acceso especial activo y pasivo al discurso público, las
élites también tienen acceso especial a las mentes públicas, debido a unos
complejos procesos de formación de la cognición social y del cambio an-
teriormente citados, es decir, producen autoevaluaciones, definiciones
de la situación, selección de problemas y agendas que pueden tener un
impacto público significativo. En otras palabras, las élites disponen de
medios para manufacturar el consentimiento (Herman y Chomsky,
1988). Ello no significa que el público en general adopte todas las opi-
niones de las élites, sino que, simplemente, sus opiniones son bien cono-
cidas, que disponen de los medios de persuasión pública más eficaces y
los mejores recursos para suprimir o marginar opiniones alternativas.
En un análisis de reproducción del racismo, estamos particularmente
interesados en las élites involucradas en el control de relaciones y asun-
tos étnicos. Puesto que los asuntos étnicos son relevantes en casi todos
los ámbitos de la sociedad, las élites en general también desempeñan un
papel en la gestión de dichos asuntos. Esto es básicamente así en el caso
de los políticos que controlan el presupuesto público y realizan la mayor
parte de toma de decisiones en lo que respecta a la política de asuntos ét-
nicos. Dentro de un ámbito social más específico, la implicación de los
directivos de las corporaciones en lo que se refiere a los asuntos étnicos,
se orienta al control que ejercen cuando contratan y despiden al perso-
nal perteneciente a una minoría étnica; los agentes policiales de rango y
los jueces controlan el ámbito del orden público y, por lo tanto, la «de-
lincuencia ejercida por las minorías»; los directores estatales o de entes
municipales controlan los programas de empleo y de bienestar social re-
lacionados con las minorías. Estas acciones y decisiones de elite no afec-
tan únicamente a las minorías y a sus integrantes sino que, a menudo,
acaban por contar con la legitimación del grupo blanco en general y, por
ende, con las estrategias discursivas que intervienen en la formación del
consenso étnico.
74
Élites simbólicas
A pesar del acceso preferente al discurso público del que disponen la
mayoría de élites y de su enorme potencial para influir en la opinión pú-
blica, prestaremos atención en especial a las élites que controlan de cer-
ca el discurso público sobre raza y asuntos étnicos. La conocida acuñación
«líder de opinión» ya sugiere por sí misma que algunas élites específicas
desempeñan un papel más destacado en el ámbito del debate público y
también en temas de raza, inmigración o minorías. En efecto, aun cuan-
do los generales en un Estado democrático puedan tener control sobre
los asuntos étnicos (por ejemplo, relaciones étnicas en el ejército), sus
opiniones sobre asuntos étnicos son poco conocidas y el público en ge-
neral raramente las comenta. Aun cuando los directivos de las corpora-
ciones desempeñen un papel crucial en los asuntos étnicos porque con-
trolan el empleo (y el despido) de grupos minoritarios, sus opiniones al
respecto son raramente aireadas en público, incluso en los casos en que
afecten directamente al ámbito de la contratación, por ejemplo, la discri-
minación y la acción afirmativa. Por contra, son sus sindicatos o sus re-
presentantes políticos quienes debaten estos temas en su nombre, como
sucedió en un debate del Congreso en Estados Unidos, que ampliaremos
en el capítulo 3 de este libro y que trata sobre la Ley de Derechos Civi-
les entre 1990 y 1991. Algunos comentarios similares podrían aplicarse a
los agentes policiales de rango, a los jueces, sindicalistas, cargos eclesiás-
ticos y directores de agencias estatales.
De mayor relevancia son, por consiguiente, las decisiones, acciones y
opiniones de las élites simbólicas, de los grupos que están directamente
involucrados en elaborar y legitimar la política general de decisiones so-
bre minorías, es decir, los líderes políticos y todos aquellos que afectan la
opinión y el debate públicos, como los editores de primera línea, los di-
rectores de programas de televisión, los columnistas, los escritores, los
autores de libros de texto y los académicos en el ámbito de las humanida-
des y las ciencias sociales (véase, por ejemplo, Bourdieu, 1984, 1988). Una
buena educación y un control efectivo del conocimiento público, de las
creencias y del discurso son los recursos de poder principales de estas éli-
tes simbólicas, cuyas opiniones y discursos en un Estado moderno se mani-
fiestan principalmente a través de los medios de comunicación que propi-
cian especialmente el control de los directivos o editores de los periódicos
y programas de televisión. Ello significa que, como dirigentes de los me-
75
dios de comunicación de masas, las élites mediáticas disponen directamen-
te de influencia y poder y que detentan, asimismo, un poder indirecto
considerable al contribuir en gran manera al poder de otras élites. Ade-
más de los media, el otro ámbito simbólico principal es el de la educación
y la investigación académica. En este terreno, los profesores, los autores
de libros de texto y los estudiosos controlan los currículums, las leccio-
nes y los proyectos de investigación que comprenden el conocimiento y
las opiniones sobre asuntos étnicos y temas sociales en general. Su in-
fluencia es, asimismo, directa, por ejemplo, cuando asesoran a los que im-
plementan políticas e indirecta, es decir, a través de la educación y de las
cogniciones sociales de las élites del futuro (Bourdieu, 1984).
Con excepción de los líderes políticos, la mayoría de élites simbólicas
tienen poco poder directo por lo que se refiere a la economía o a la capa-
cidad de decisión que afecta a los grandes grupos. De hecho su control se
limita al ámbito de las palabras y de las ideas, incluso cuando, de forma
indirecta, ejerzan un efecto notorio sobre las mentes de otras élites (por
ejemplo las de los políticos) y, por ende, sobre las políticas públicas. Es
decir, que dichas élites tienen un fundamento de poder que consiste en un
«capital simbólico» (Bourdieu, 1984, 1988). Por lo tanto, los periodistas,
escritores, profesores y otras élites simbólicas desempeñan un papel pri-
mario en el establecimiento de las agendas, así como una influencia con-
siderable en la definición de los términos y de los márgenes de consenti-
miento y de disensión para el debate público, en la formulación de los
problemas manifestados y pensados por los individuos y, en especial, en
el control de los sistemas cambiantes de las normas y valores, mediante
los cuales se evalúan los eventos étnicos. Es de suponer, por lo tanto, que
este grupo de élites desempeña un papel crucial tanto en la reproducción
como en la resistencia contra el racismo. La tarea de este libro será exa-
minar los mecanismos detallados de este poder ideológico de las élites
simbólicas. Haremos esto mediante un análisis de las estructuras de su
discurso, su acceso al discurso público y a los eventos comunicativos y de
qué forma afectan el debate público y la opinión sobre asuntos étnicos.
Conclusiones
La estructura teórica que sustenta el historial analítico de los diversos
géneros de discurso de élite en el capítulo siguiente es complejo y multi-
76
disciplinar, con una perspectiva crítica que enfoca el racismo como un
grave problema social de la cultura occidental, en lugar de hacerlo a par-
tir de unos paradigmas de disciplina específicos y que reconoce, en par-
ticular, las experiencias y la capacidad de las minorías. Los procesos de
r eproducción se examinan desde el punto de vista de la interacción del
discurso, de la cognición social y de las estructuras sociales. En él se de-
fine el racismo como una propiedad de dominio sobre el grupo étnico,
que se identifica como el dominio, profundamente enraizado en la his-
toria, de los blancos (europeos) sobre los «otros». Incorporadas en el
mismo se estudian las cogniciones sociales compartidas (prejuicios),
además de las prácticas sociales (discriminación), tanto a nivel macro de
las estructuras sociales como a nivel micro de las interacciones específi-
cas o eventos comunicativos. La intención de este estudio es que el tér-
mino racismo también abarque la acepción de etnicismo, es decir, el do-
minio de grupo que se fundamenta en la construcción o percepción de
diferencias culturales. Contrariamente a un uso muy extendido, por las
élites en especial, el racismo no se limita a unas modalidades raciales ob-
vias, descaradas o violentas, sino que también comprende ciertas formas
más sutiles e indirectas de racismo cotidiano. Para la situación actual en
Estados Unidos, algunas de las propiedades de este racismo de élite con-
temporáneo, practicado especialmente
_ por los más jóvenes,_han sido de-
finidas como yuppze raczsM(Lowy, 1991).
Dado su pa—el de predominio, algunas élites disponen de medios es-
peciales para manifestar, expresar, legitimar o disimular su participación
en la reproducción del racismo, particularmente en sus diversas modali-
dades de discurso público. Este estudio se centra, en especial, en las éli-
tes simbólicas y examina en detalle el modo de hablar y de escribir de las
élites sobre minorías étnicas que, con ello, contribuyen con persuasión a
manufacturar el consenso étnico entre los grupos blancos en general. Di-
cho análisis consta de tres componentes principales. En primer lugar he-
mos estudiado sistemáticamente los discursos propiamente dichos en
varios niveles o dimensiones de su estructura, aunque en términos bas-
tante informales. En segundo lugar se han relacionado estas estructuras
del discurso con las cogniciones sociales, entre las que se incluyen las acti-
tudes étnicas de los autores, que básicamente constituyen las élites propia-
mente dichas, así como también las de los destinatarios. En tercer lugar, di-
chos discursos y las cogniciones sociales que presuponen o controlan
están imbuidos en una estructura política, cultural y social más amplia,
77
 en la que el papel de las élites y sus instituciones así como las relaciones
entre distintos grupos étnicos o sociales se han estudiado como elemen-
tos en la reproducción del racismo.
En capítulos sucesivos, esta estructura tan compleja también preten-
de sentar las bases para una explicación integral de varios modos y mo-
dalidades de racismo de élite. Ello significa que las propiedades del dis-
curso están relacionadas con las creencias subyacentes y el discurso más
las creencias, con las estructuras o funciones sociales, o viceversa. Este 3
nexo de discurso, cognición social y sociedad está, todavía, muy frag-
mentado, porque la psicología, incluida la social, y la sociología apenas
si se dirigen la palabra. En cierto sentido, confiamos en que el discurso y
el análisis del discurso sirvan para aportar algunas claves a estas relacio-
Discurso político
nes tan complejas porque, cuando menos, el discurso es una forma de ac-
ción social y un producto cultural a la vez que una manifestación explí-
cita de una fuente de creencias y de conocimiento sociales. En otras
palabras, el discurso refleja gran parte del contenido y de las estructuras Introducción
de las cogniciones sociales, con inclusión de prejuicios y de ideologías
racistas que, de otro modo, son de difícil acceso. Dada la íntima asocia- Como predijo W. E. B. Du Bois en 1903, la raza y los asuntos étnicos han
sido y continúan siendo un tema político candente a lo largo del siglo xx
ción que reina entre las élites, su poder y su influencia y, además, el ac-
(Du Bois, 1969). Es por ello que un análisis más detallado del discurso de
ceso preferente del que gozan así como la naturaleza de las estructuras y
funciones del discurso público, la orientación de dicho discurso nos dota las élites políticas sobre estos temas puede contribuir a profundizar en
de una herramienta singular para estudiar tanto el racismo de élite como nuestros conocimientos de la reproducción discursiva del racismo y, asi-
su reproducción. mismo, a comprender el contexto político más general de estos procesos
de reproducción en otros ámbitos, por ejemplo los medios de comuni-
cación, la investigación académica, la educación, las corporaciones y el
empleo, que se analizarán en los capítulos siguientes. Con este objetivo
general en mente, este capítulo se dedica a estudiar de forma comparati-
va texto y habla de contenido político sobre asuntos étnicos en Estados
Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania y los Países Bajos. Para limi-
tar los parámetros tan extensos del discurso político, este capítulo se
centrará ante todo en ciertos debates parlamentarios recientes sobre in-
migración, discriminación, acción afirmativa y otros temas étnicos en los
respectivos países.
Los gobiernos, parlamentos, partidos políticos, burocracias y otras
organizaciones políticas se enfrascan regularmente en prácticas discursi-
vas de debate político, toma de decisiones y legislación sobre temas étni-
cos que definen acuciantes tales como la inmigración «ilegal», las «olas»
de refugiados, el alojamiento, los guetos, la delincuencia en la población

79
78