Cartilla PRF - Territorial - 9 - 10 - 13 PDF

CARTILLA
PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL

CONTRALORÍAS TERRITORIALES
Octubre de 2013
Contraloría General de la República
Sandra Morelli Rico

Contralora General de la República
Ligia Helena Borrero Restrepo

Vice contralora
Cr Jairo Gordillo Rojas

Director Oficina de Planeación
Contralores Territoriales:
Daniel Abel Oliveira Pulido Dumer Cifuentes Piamba

Contraloría Departamental del Amazonas Contraloría Departamental del Cauca
Luz Helena Arango Cardona Gustavo Aguilar Valle

Contraloría Departamental de Antioquia Contraloría Departamental del Cesar
María Lourdes Castellanos Beltrán Marco Antonio Sánchez Mena

Contraloría Departamental de Arauca Contraloría Departamental de Chocó
Luis Carlos Pertuz Vergara Javier Alberto Cogollo Padilla

Contraloría Departamental del Atlántico Contraloría Departamental de Córdoba
Óscar Pardo Ramos

Contraloría Departamental de Bolívar Néstor Leonardo Rico
Contraloría Departamental de
Pablo Enrique Huertas Porras Cundinamarca
Contraloría Departamental de Boyacá
Carlos Alejandro Montoya Sánchez
Jorge Ebert Wheeler Arcila Contraloría Departamental de Guainía
Contraloría Departamental de Caldas
Jaime Londoño Flórez
Gustavo Espinoza Ferla Contraloría Departamental de Guaviare
Contraloría Departamental de Caquetá
Indira Burbano Montenegro
Carmenza Motta Rodríguez Contraloría Departamental del Huila
Contraloría Departamental de Casanare
Doris Segunda Gómez Riveros
Contraloría Departamental de Meta
Katine Olarte Mejía
Contraloría Departamental de La Guajira David Ruiz Portilla
Contraloría Departamental de Nariño
Alejandro Pérez Prada
Contraloría Departamental del Magdalena Claudia Patricia Rodríguez Ayala
Contraloría Departamental de Norte de
Santander
Miller Arvey Fajardo Aguirre Juan Carlos Stapper Ortega,
Contraloría Departamental de Putumayo Contraloría Municipal de Barrancabermeja
Jorge Enrique Pineda Patiño

Contraloría Departamental del Quindío Eva Inés Sánchez Cortés
Contraloría Municipal de Bello
Humberto Lotero Arenas
Contraloría Departamental de Risaralda Magda Milena Amado Gaona
Contraloría Municipal de Bucaramanga
Justiniano Brown Bryan
Contraloría Departamental San Andrés Carlos Eduardo Coronel Gutierrez
Contraloría Municipal de Cúcuta
Argemiro Castro Granados
Contraloría Departamental de Santander Leonardo Fabio Gómez Giraldo.
Contraloría Municipal de Dosquebradas
Jaime Muñoz Fortich
Contraloría Departamental de Sucre Diana Patricia Gómez Jaramillo
Contraloría Municipal de Envigado
Efraín Hincapié González
Contraloría Departamental del Tolima María Margarita Bueno González
Contraloría Municipal de Floridablanca
Adolfo Weybar Sinisterra Bonilla
Contraloría Departamental del Valle del
cauca
Cesar Augusto Calvo Borrero

Contraloría Departamental de Vaupés
José Ismael Hernández Torres

Contraloría Departamental de Vichada
Horacio De Jesús Escobar Luque.

Contraloría Distrital de Santa Marta
Ernesto Rafael Ariza Consuegra

Contraloría Distrital de Barranquilla
Diego Ardila Medina

Contraloría Distrital de Bogotá
Mario Feliz Monsalve

Contraloría Distrital de Cartagena
Rosa Elisa Góngora García

Contraloría Distrital de Buenaventura
Nancy Lorena Castro Sáenz

Contraloría Municipal de Armenia
Eider Orlando Bolaños
Edwin Riaño Cortés Contraloría Municipal de Popayán
Contraloría Municipal de Ibagué
Gilberto Hernán Zapata Bonilla
Luis Fernando Zuluaga Gutiérrez Contraloría Municipal de Santiago de Cali
Contraloría Municipal de Itagüí
María Evelia Cubillos González
Lindon Alberto Chavarriaga Montoya Contraloría Municipal de Soacha
Contraloría Municipal de Manizales
Gloria Castaño Vargas
Juan Carlos Peláez Serna Contraloría Municipal de Soledad
Contraloría Municipal de Medellín
Gilberto Castrillón Valencia
Jorge Rafael Esquivia García Contraloría Municipal de Tuluá
Contraloría Municipal de Montería
José Armando Puin
Alba Segura de Castaño Contraloría Municipal de Tunja
Contraloría Municipal de Neiva
Mercedes Elena Vásquez Ramírez
Yolima Herrera García Contraloría Municipal de Valledupar
Contraloría Municipal de Palmira
Luz Victoria Leal Carrillo
José Fabián Jurado Mora Contraloría Municipal de Villavicencio
Contraloría Municipal de Pasto
Lenis Gustavo Ampudia Asprilla
José Nelson Estrada Henao Contraloría Municipal de Yumbo
Contraloría Municipal de Pereira
Comisión Redactora:
Martin Alonso García Agudelo

Contraloría Departamental de Antioquia
Paola Andrea Vélez Otálora

Edgar Iván Balcázar Mayorga

Contraloría Departamental de Meta
Elizabeth Narváez Aguirre

Contraloría Departamental del Valle del cauca
Silvia Leonor Osorio Galindo

Martha Carolina Nieto Nuñez

Contraloría Municipal de Santiago de Cali
Claudia Martínez Jaramillo

Ana María Rincón Rangel

Contraloría Municipal de Cúcuta
Angela María Bautista Pérez

Contraloría Municipal de Tunja
Grupo de Trabajo:
Claudia Martínez Jaramillo

Contraloría Distrital de Bogotá Luis Jaime Campo Bello
Nain José Berardinelli Acosta
Contraloría Departamental del Amazonas Olga Patricia Valencia Gómez z
Contraloría Municipal de Armenia
Martin Alonso García Agudelo
Contraloría Departamental de Antioquia Ana Milena Hincapié González,
Contraloría Municipal de Barrancabermeja
Yaneth López pulido
Contraloría Departamental de Boyacá
Aníbal de Jesús Bedoya Bedoya
María Norelly Restrepo Álvarez Contraloría Municipal de Bello
Contraloría Departamental de Caldas
Jorge Eliecer Gómez Toloza
Paola Andrea Vélez Otálora Contraloría Municipal de Bucaramanga
Ana María Rincón Rangel
Carlos Andrés Bracho Adarraga Contraloría Municipal de Cúcuta
Contraloría Departamental del Cesar
Dolly María Quintero Betancur
Contraloría Municipal de Envigado
Rodolfo Andrés Peña Bayona
Contraloría Departamental de Guainía Jivelier Caraballo Castellanos
Contraloría Municipal de Montería
Olga Lucia Serrano Quimbaya
Contraloría Departamental del Huila Silvia Leonor Osorio Galindo
Luis Alberto Rincón
Contraloría Departamental del Magdalena Andrea Mercedes Pepinosa Rivera
Contraloría Municipal de Pasto
Edgar Iván Balcázar Mayorga
Contraloría Departamental de Meta Esperanza Londoño Ocampo
Contraloría Municipal de Pereira
Rosa Marianny Polania Reyes
Contraloría Departamental del Quindío Martha Carolina Nieto Nuñez
Contraloría Municipal de Santiago de Cali
Elizabeth Narváez Aguirre
Contraloría Departamental del Valle del Angela María Bautista Pérez
cauca Contraloría Municipal de Tunja
Leída Esther Fontalvo Pertuz. Arelys Daza Rincones

Contraloría Distrital de Santa Marta Contraloría Municipal de Valledupar
Grupo de Apoyo de la Contraloría General de la República:
Cr Jairo Gordillo Rojas
Director Oficina de Planeación
Carlos Augusto Cabrera Saavedra

Director Oficina de Planeación – En el Proceso de Elaboración.
Apoyo Conceptual:
Gloria Liliana Rodríguez
Caroline Urrego
Fredy Cespedes Villa
Luz Edith Torrado Mantilla
Apoyo Metodológico:
José Miguel Zambrano Guerrero
Claudia Vargas Mora
Apoyo Logístico:
Beatriz Helena Hernandez Varon
Martha Constanza Ovalle Rubio
PRESENTACIÓN
La Contraloría de la República con fundamento en su atribución constitucional

señalada en el artículo 268, numeral 12, de armonizar el control fiscal y
considerando los nuevos cambios normativos previstos en la Ley 1474 del 12 de
Julio de 2011, formuló una estrategia para apoyar a las Contralorías Territoriales,
en el diseño de una cartilla que compile el marco normativo y procedimental del
Proceso de Responsabilidad Fiscal.
Para tal efecto, a través del Sistema Nacional de Control Fiscal – SINACOF - se
facilitó la asesoría conceptual y metodológica, así como la provisión logística, que
permitieron la construcción de esta Cartilla, cuyo objetivo es el de orientar al
operador fiscal de las Contralorías Territoriales en el desarrollo del Proceso de
Responsabilidad Fiscal, en sus procedimientos ordinario y verbal.
Esta Cartilla es un instrumento procedimental de apoyo a la gestión institucional

de las Contralorías Territoriales, dentro del marco Constitucional, Legal y
Jurisprudencial, con el propósito de lograr efectividad en el resarcimiento del daño
patrimonial al Estado.
Su elaboración se logra gracias a la participación decisiva y profesional de los

funcionarios de las Contralorías Territoriales, quienes en diferentes escenarios
intercambiaron conocimientos, experiencias y consensos que fueron
fundamentales para lograr este propósito.
Esta herramienta en su primera versión, será enriquecida con el resultado de su

utilización en los Procesos de Responsabilidad Fiscal por parte de las Contralorías
Territoriales y, en consecuencia, queda sujeta a las modificaciones y sugerencias
que surjan con ocasión de su aplicación.
Por consiguiente, queda a disposición de las Contralorías Territoriales hacer uso

de esta Cartilla, como un instrumento orientador en el desarrollo del Control y
Vigilancia Fiscal.
TABLA DE CONTENIDO:
TÍTULO I ...............................................................................................14
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD
FISCAL .................................................................................................14
CAPÍTULO I ......................................................................................................................................... 14
PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL .................................................................................. 14
1. DEFINICIÓN PROCESO RESPONSABILIDAD FISCAL ......................................................... 14
2. NATURALEZA JURÍDICA .......................................................................................................... 14
3. NORMATIVIDAD APLICABLE ................................................................................................... 14
4. CARACTERISTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ......................... 15
4.1. Actuación Administrativa ..................................................................................................................... 15
4.2. Carácter Subjetivo ............................................................................................................................... 15
4.3. Patrimonial y No Sancionatorio........................................................................................................... 16
4.4. Autónoma e Independiente ................................................................................................................. 16
4.5. Improcedencia de la Prejudicialidad ................................................................................................... 16
4.6. Garantista............................................................................................................................................. 17
4.7. Reserva de las Actuaciones................................................................................................................ 17
5. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL... 17
5.1. Debido Proceso ................................................................................................................................... 17
5.1.1. Derecho de Defensa......................................................................................................................... 18
5.1.2 Derecho de Contradicción................................................................................................................ 18
5.1.3 Presunción de Inocencia ................................................................................................................... 18
5.1.4 Legalidad........................................................................................................................................... 19
5.1.5 Juez Natural o Funcionario Competente......................................................................................... 19
5.1.6 Nom Bis Idem .................................................................................................................................... 19
6. PRINCIPIOS DE LA FUNCIÒN PÚBLICA APLICABLE AL TRÀMITE DEL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL ........................................................................................................ 19
6.1. Igualdad............................................................................................................................................... 19
6.2. Moralidad.............................................................................................................................................. 20
6.3. Eficacia ................................................................................................................................................. 20
6.4. Economía ............................................................................................................................................. 20
6.5. Celeridad .............................................................................................................................................. 20
6.6. Imparcialidad........................................................................................................................................ 21
6.7. Publicidad............................................................................................................................................. 21
6.8. Buena Fe.............................................................................................................................................. 21
6.9. Responsabilidad .................................................................................................................................. 21
CAPÍTULO II ........................................................................................................................................ 22
CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN....................................................................................................... 22
1. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN FISCAL ..................................................................................... 22
2. PRESCRIPCIÓN DEL PROCESO............................................................................................. 22
CAPÍTULO III ....................................................................................................................................... 23
UTILIZACIÓN DE MEDIOS TECNOLÓGICOS ................................................................................. 23
9
CAPÍTULO IV ....................................................................................................................................... 24
POLICÍA JUDICIAL.............................................................................................................................. 24
1. COMPETENCIA .......................................................................................................................... 24
2. FACULTADES ESPECIALES DE POLICÍA JUDICIAL ............................................................ 24
3. GRUPOS INTERINSTITUCIONALES DE INVESTIGACIÓN INTEGRAL .............................. 25
CAPÍTULO V ........................................................................................................................................ 25
CONTROL EXCEPCIONAL ................................................................................................................ 25
1. CONCEPTO CONTROL EXCEPCIONAL ................................................................................. 25
2. CONTROL EXCEPCIONAL EN EL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL .......... 25
CAPÍTULO VI ....................................................................................................................................... 26
GESTOR FISCAL ................................................................................................................................ 26
CAPÍTULO VII ...................................................................................................................................... 27
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD FISCAL......................................................................... 27
1. CONDUCTA DOLOSA O CULPA GRAVE................................................................................ 27
2. DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO .......................................................................................... 29
2.1. Características del Daño ..................................................................................................................... 30
3. EL NEXO CAUSAL ..................................................................................................................... 30
TÍTULO II ..............................................................................................31
ACTUACIONES PROCESALES EN EL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL .............................................................31
CAPÍTULO I ......................................................................................................................................... 31
PRUEBAS ............................................................................................................................................ 31
1. DEFINICIÓN ................................................................................................................................ 31
2. CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA ................................................................. 32
3. PRECLUSIVIDAD DE LOS TÉRMINOS ................................................................................... 32
4. MEDIOS DE PRUEBA ................................................................................................................ 33
5. PRUEBA PARA RESPONSABILIZAR ...................................................................................... 33
6. PETICIÓN DE PRUEBAS .......................................................................................................... 33
7. COMISIÓN PARA LA PRÁCTICA DE PRUEBAS ................................................................... 33
8. PRUEBAS TRASLADADAS ....................................................................................................... 34
9. ASEGURAMIENTO DE LAS PRUEBAS ................................................................................... 34
10. PRUEBAS INEXISTENTES ..................................................................................................... 34
11. CARGA DE LA PRUEBA.......................................................................................................... 35
12. VALORACIÓN DE LA PRUEBA .............................................................................................. 35
13. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO .............................................................. 35
14. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL..................................................................... 36
CAPÍTULO II ........................................................................................................................................ 36
IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES .............................................................................................. 36
1. IMPEDIMENTO ........................................................................................................................... 37
2. RECUSACIÓN............................................................................................................................. 37
10
3. CAUSALES DE IMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN.................................................................. 37
4. TRÁMITE DE LOS IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES ..................................................... 40
CAPÍTULO III ....................................................................................................................................... 41
NULIDADES......................................................................................................................................... 41
1. CAUSALES DE NULIDAD .............................................................................................................. 41
2. OPORTUNIDAD .............................................................................................................................. 41
3. RECURSOS CONTRA LAS NULIDADES ..................................................................................... 42
4. SANEAMIENTO DE LAS NULIDADES .......................................................................................... 42
CAPÍTULO IV ....................................................................................................................................... 42
NOTIFICACIONES .............................................................................................................................. 42
1. NOTIFICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO ....................................................... 43
2. NOTIFICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL.............................................................. 43
3. NOTIFICACIÓN PERSONAL ..................................................................................................... 44
4. El AVISO ...................................................................................................................................... 44
5. NOTIFICACIÓN POR ESTADO................................................................................................. 45
6. NOTIFICACIÓN ELECTRONICA............................................................................................... 45
7. NOTIFICACIÓN ESTRADOS..................................................................................................... 45
CAPÍTULO V ........................................................................................................................................ 46
RECURSOS......................................................................................................................................... 46
1. DEFINICIÓN ................................................................................................................................ 46
2. IMPROCEDENCIA ...................................................................................................................... 46
3. OPORTUNIDAD Y PRESENTACIÓN ....................................................................................... 47
4. ACTOS CONTRA LOS CUALES PROCEDEN RECURSOS EN EL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL ........................................................................................................ 47
5. REQUISITOS DEL RECURSO .................................................................................................. 48
6. RECHAZO DEL RECURSO ....................................................................................................... 48
7. EFECTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN .......................................................................... 48
8. REVOCATORIA DIRECTA......................................................................................................... 49
CAPÍTULO VI ....................................................................................................................................... 49
GRADO DE CONSULTA..................................................................................................................... 49
1. CARACTERÍSTICAS ................................................................................................................. 50
2. PROCEDENCIA .......................................................................................................................... 50
3. ENVÍO DEL EXPEDIENTE AL SUPERIOR .............................................................................. 50
4. TÉRMINO PARA DECIDIR ........................................................................................................ 50
Anexo No. 013. Grado de consulta ............................................................................................... 50
5. AUTOS MIXTOS ......................................................................................................................... 50
CAPÍTULO VII ...................................................................................................................................... 51
MEDIDAS CAUTELARES ................................................................................................................... 51
1. MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO ....................................... 51
2. MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL ............................................. 52
Anexo No. 014. Auto que decreta medidas cautelares ................................................................ 53
3. RECURSOS CONTRA EL DECRETO DE MEDIDAS CAUTELARES ................................... 53
11
4. CARACTERÍSTICAS .................................................................................................................. 53
CAPÍTULO VIII ..................................................................................................................................... 54
OTRAS ACTUACIONES PROCESALES .......................................................................................... 54
1. SUCESIÓN PROCESAL ............................................................................................................ 54
2. ACUMULACIÓN DE PROCESOS ............................................................................................. 54
3. UNIDAD PROCESAL Y CONEXIDAD ...................................................................................... 54
4. SUSPENSIÓN DE TERMINOS.................................................................................................. 55
5. REAPERTURA DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ...................................... 55
TÍTULO III .............................................................................................57

INDAGACION PRELIMINAR ...............................................................57
CAPÍTULO ÚNICO .............................................................................................................................. 57
CONCEPTOS GENERALES .............................................................................................................. 57
1. DEFINICIÓN ................................................................................................................................ 57
2. ORIGEN ....................................................................................................................................... 58
3. TÉRMINO .................................................................................................................................... 58
4. ASIGNACIÓN .............................................................................................................................. 58
5. TRÁMITE ..................................................................................................................................... 58
6. PRUEBAS.................................................................................................................................... 59
7. EFECTOS .................................................................................................................................... 59
TÍTULO IV .............................................................................................61
PROCEDIMENTO ORDINARIO ...........................................................61
CAPÍTULO I ......................................................................................................................................... 61
APERTURA DEL PROCESO.............................................................................................................. 61
CAPÍTULO II ........................................................................................................................................ 64
VERSIÓN LIBRE Y ESPONTANEA ................................................................................................... 64
1. ACOMPAÑAMIENTO DE APODERADO.............................................................................. 64
2. NOMBRAMIENTO DE APODERADO DE OFICIO .............................................................. 65
CAPÍTULO III ....................................................................................................................................... 66
PRACTICA DE PRUEBAS .................................................................................................................. 66
CAPÍTULO IV ....................................................................................................................................... 66
VINCULACIÓN DE OTROS PRESUNTOS RESPONSABLES ........................................................ 66
CAPÍTULO V ........................................................................................................................................ 66
CESACIÓN DE LA ACCIÓN FISCAL ................................................................................................. 66
CAPÍTULO VI ....................................................................................................................................... 67
ARCHIVO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ........................................................ 67
1. PROCEDENCIA .......................................................................................................................... 67
2. GRADO DE CONSULTA ............................................................................................................ 67
CAPÍTULO VII ...................................................................................................................................... 67
12
AUTO DE IMPUTACIÓN ..................................................................................................................... 67
1. CONTENIDO DEL AUTO DE IMPUTACIÓN ............................................................................ 68
2. NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD FISCAL .............. 68
3. TRASLADO DE LA IMPUTACIÓN PARA PRESENTAR DESCARGOS, SOLICITAR Y/O
APORTAR PRUEBAS..................................................................................................................... 68
CAPÍTULO VIII ..................................................................................................................................... 69
FALLO .................................................................................................................................................. 69
1. DEFINICIÓN Y CONTENIDO..................................................................................................... 69
2. NOTIFICACIÓN DEL FALLO ..................................................................................................... 71
3. RECURSOS ................................................................................................................................ 71
4. EFECTOS .................................................................................................................................... 71
CAPÍTULO IX ....................................................................................................................................... 72
TRÁMITE PARA ADECUACIÓN A PROCEDIMIENTO VERBAL .................................................... 72
TÍTULO V ..............................................................................................73
PROCEDIMIENTO VERBAL................................................................73
1. TRANSICIÓN .............................................................................................................................. 73
2. REDISTRIBUCIÓN DE FUNCIONES Y ADECUACIÓN DEL TRÁMITE................................ 73
CAPÍTULO I ......................................................................................................................................... 74
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO VERBAL ...................................................................................... 74
CAPÍTULO II ........................................................................................................................................ 75
AUTO DE APERTURA E IMPUTACIÓN ............................................................................................ 75
CAPÍTULO III ....................................................................................................................................... 75
AUDIENCIA DE DESCARGOS .......................................................................................................... 75
1. INSTALACIÓN DE AUDIENCIA DE DESCARGOS ................................................................. 76
2. TRÁMITE DE LA AUDIENCIA DE DESCARGOS .................................................................... 76
3. CIERRE DE LA AUDIENCIA DE DESCARGOS ...................................................................... 78
CAPÍTULO IV ....................................................................................................................................... 78
AUDIENCIA DE DECISIÓN ................................................................................................................ 78
APENDICES .........................................................................................80
APENDICE 1. NORMOGRAMA DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ............... 80
APENDICE 2. ANEXOS – MODELOS Y FORMATOS ORIENTADORES.................................. 80
APENDICE 3. PROTOCOLOS AUDIENCIAS - PROCEDIMIENTO VERBAL............................ 80
13
TÍTULO I
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL
CAPÍTULO I
1. DEFINICIÓN PROCESO RESPONSABILIDAD FISCAL
El Proceso de Responsabilidad Fiscal es el conjunto de las actuaciones

administrativas adelantadas por las Contralorías con el fin de determinar y
establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares,
cuando en ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta, causen por acción
u omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio del Estado.
Art. 1° Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
2. NATURALEZA JURÍDICA
El legislador dispuso que el procedimiento a través del cual se declara la

responsabilidad fiscal fuera de naturaleza administrativa y en consecuencia que
este culmine con la expedición de un acto administrativo sujeto a control judicial,
ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
La finalidad de la actuación administrativa es buscar el resarcimiento del

patrimonio público afectado.
El conocimiento y trámite del proceso corresponde a los órganos de control fiscal

como son la Contraloría General de la República, las Contralorías Territoriales y la
Auditoría General de la República.
Art. 119, 267 y 272 C.P., Art. 1 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000,
Sentencias SU-620 de 13 de noviembre de 1996 M.P. Dr. Antonio Barrera
Carbonell; C-189 del 6 de mayo de 1998. M.P. Dr. Alejandro Martínez Caballero
y C-382- del 23 de abril de 2008. M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil.
3. NORMATIVIDAD APLICABLE
El proceso de responsabilidad fiscal tiene su soporte jurídico en la Constitución

Política de Colombia en sus Artículos 268 numeral 5 y 272, y su desarrollo legal
se encuentra plasmado en las Leyes 42 del 26 de enero de 1993, 610 del 15 de
agosto de 2000 y 1474 del 12 de julio de 2011.
14
En los aspectos no regulados en las disposiciones legales antes citadas se
aplicarán, en su orden, las disposiciones del Código Contencioso Administrativo,
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
Código de Procedimiento Civil y Código de Procedimiento Penal, en cuanto sean
compatibles con el proceso de responsabilidad fiscal.
Art. 66 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
Ver Apéndice 1 - Normograma
4. CARACTERISTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL
4.1. Actuación Administrativa
Es esencialmente administrativo y necesariamente deriva su ejercicio de una

gestión fiscal o con ocasión de ésta; la responsabilidad fiscal se puede pregonar
respecto de los servidores públicos y particulares que estén jurídicamente
habilitados para ejercer gestión fiscal, es decir, que tengan poder decisorio sobre
recursos públicos puestos a su disposición.
Como se dijo anteriormente, el procedimiento de responsabilidad fiscal es una

actuación esencialmente administrativa regida en su desarrollo dinámico, por los
principios, normas y disposiciones que regulan la creación o formación de los
actos administrativos.
Sentencia SU-620 de 13 de noviembre de 1996 M.P. Dr. Antonio Barrera

Carbonell. Sentencia C-840 de agosto 9 de 2001 M.P. Dr. Jaime Araujo
Rentería.
4.2. Carácter Subjetivo
Debe determinar si el investigado obró con dolo o culpa grave. La Ley 610 de
2000 en los artículos 4° y 5°, establece que la responsabilidad fiscal tiene por
objeto el resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio público, como
consecuencia de la conducta dolosa o culposa de quienes realizan gestión fiscal,
de lo cual se colige que en materia de responsabilidad fiscal está proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva.
La Ley 1474 de 2011 estableció en su artículo 118 unos eventos en los cuales se
presume el dolo y la culpa grave del gestor fiscal (Ver TITULO I ASPECTOS
GENERALES, Capítulo VII Elementos de la Responsabilidad Fiscal)
15
Sentencia C-619 del 8 de agosto de 2000, M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño y
Rodrigo Escobar Gil, Sentencia C-512 del 31 de julio de 2013. M.P. Mauricio
González Cuervo.
4.3. Patrimonial y No Sancionatorio
Por cuanto su declaratoria acarrea el resarcimiento del daño causado por la

gestión irregular; lo cual quiere decir que el daño patrimonial se repara mediante
indemnización, con el fin de que las cosas vuelvan al estado anterior de cuando
se ocasionó el detrimento.
El resarcimiento del perjuicio debe ser proporcional, y guardar correspondencia
directa con la magnitud del daño causado sin sobrepasar ese límite, es decir, la
finalidad del proceso de responsabilidad fiscal no es sancionatoria. (Ver TÍTULO I
ASPECTOS GENERALES, Capítulo VII Elementos de la responsabilidad fiscal)
Art. 4 de la Ley 610 de 2000, Sentencia Corte Constitucional C-840 del 9 de

agosto de 2001, M.P. Jaime Córdoba Triviño y Rodrigo Escobar Gil.
4.4. Autónoma e Independiente
Opera sin perjuicio de cualquier otra clase de responsabilidad. La responsabilidad

fiscal es distinta de la disciplinaria y de la penal que puedan generarse por la
comisión de los mismos hechos que dieron origen al daño patrimonial del Estado.
En virtud de lo anterior, no se excluye que pueda existir una concurrencia de

responsabilidades, pues los bienes jurídicos protegidos por cada una son
diferentes.
Sentencia T-297 del 7 de abril de 2006. M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño,
Sentencia T-161 del 16 de marzo de 2009. M.P. Mauricio González Cuervo,
Sentencia C-513 del 31 de julio de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo.
4.5. Improcedencia de la Prejudicialidad
En razón a la autonomía del proceso, no es dable supeditar el trámite ni la

decisión del mismo, a la espera del pronunciamiento de otras autoridades sobre
los hechos investigados.
16
4.6. Garantista
En su trámite se deben observar las garantías sustanciales y procesales

consagradas en los artículos 29 y 209 de la Constitución Política y los principios
del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Arts. 29 y 209 de la C.P., art. 2 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 3
de la Ley 1437 del 12 de julio de 2011, art. 3 de la Ley 489 del 29 de diciembre
de1998.
4.7. Reserva de las Actuaciones
Las actuaciones adelantadas durante la indagación preliminar y los procesos de

responsabilidad fiscal son reservadas hasta agotar el período probatorio. En
consecuencia, ningún funcionario podrá suministrar información, ni expedir copias
de piezas procesales, hasta esa etapa, salvo que las solicite autoridad
competente para conocer asuntos judiciales, disciplinarios o administrativos.
El incumplimiento de esta obligación constituye falta disciplinaria, la cual será

sancionada por la autoridad competente con multa de cinco (5) a diez (10)
salarios mínimos mensuales.
Los sujetos procesales tendrán derecho a obtener copia de la actuación a partir

de su vinculación al proceso, para su uso exclusivo y el ejercicio de sus derechos,
con la obligación de guardar reserva sin necesidad de diligencia especial (ver
principio de publicidad).
Art. 20 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Sentencia C-477 del 9 de mayo de
2001. M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
5. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD

FISCAL
5.1. Debido Proceso
Conjunto de garantías sustanciales y procesales diseñadas para salvaguardar los

derechos de los presuntos responsables fiscales.
Art. 29 C.P., art. 2º Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Art. 3o. Ley 1437 del 18
de enero 2011, Sentencia SU-620 del 13 de noviembre de 1996.M.P. Dr. Antonio
Barrera Carbonell.
17
5.1.1. Derecho de Defensa
En virtud de este principio durante la actuación fiscal el investigado tiene derecho

a la defensa material y designación de un abogado, si así lo desea. Si el mismo
no puede ser localizado o citado no comparece a rendir versión libre se solicitará
la designación de un apoderado de oficio con quien se continuará el trámite del
proceso.
Para este efecto podrán designarse estudiantes de los Consultorios Jurídicos de

las Facultades de Derecho legalmente reconocidas o de las listas de los
abogados inscritos como auxiliares de justicia conforme a la ley, quienes no
podrán negarse a cumplir con este mandato so pena de incurrir en las sanciones
legales correspondientes.
Art. 29 C.P., arts. 42 y 43 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Sentencia SU-620
del 13 de noviembre de 1996.M.P. Dr. Antonio Barrera Carbonell, Sentencia C-
131 del 8 de agosto de 2002. M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño, Sentencia T-549
del 6 de julio de 2010 M.P Dr. Humberto Sierra Porto y Sentencia C-513 de 31
de Julio de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo.
5.1.2 Derecho de Contradicción
Facultad que tienen los sujetos intervinientes, dentro de las oportunidades

procesales correspondientes, de debatir las decisiones y controvertir las pruebas
allegadas en su contra dentro del proceso de responsabilidad fiscal.
Art. 29 C.P. Arts. 32, 42 y 50 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000.

Sentencias SU- 620 del 13 de noviembre de 1996.M.P. Dr. Antonio Barrera
Carbonell y Sentencia C131 del 8 de agosto de 2002.M.P. Jaime Córdoba
Triviño.
5.1.3 Presunción de Inocencia
Garantiza que una persona investigada en un proceso fiscal sólo será

responsable hasta tanto no se encuentre en firme o ejecutoriado el fallo con
responsabilidad fiscal.
Art. 29 C.P., Art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
18
5.1.4 Legalidad
Las actuaciones administrativas dentro del proceso de responsabilidad fiscal se

adelantarán de conformidad con las normas de procedimiento y competencia
establecidas en la Constitución y la ley, garantizando con ello la seguridad
jurídica.
Art. 29 C.P., art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, artículo 3 Ley 1437 del 18
de enero de 2011.
5.1.5 Juez Natural o Funcionario Competente
Con fundamento en este principio los sujetos de la acción de responsabilidad

fiscal deberán ser investigados por el funcionario competente para adelantar la
actuación.
Art. 29 C.P., art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y art. 3º Ley 1437 del 18 de
enero de 2011.
5.1.6 Nom Bis Idem
Garantía que tiene el presunto responsable fiscal, de no ser investigado dos

veces por el mismo hecho, con excepción de los autos de archivo conforme al
artículo 17 de la Ley 610 de 2000 y la posibilidad que tienen las autoridades
disciplinarias y penales de ejercitar las acciones de responsabilidad
correspondientes por los mismos hechos que dieron origen al proceso de
responsabilidad fiscal, cuando haya lugar.
Art. 29 C.P., arts. 2 y 17 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, artículo 3 Ley 1437
del 18 de enero de 2011.
6. PRINCIPIOS DE LA FUNCIÒN PÚBLICA APLICABLE AL TRÀMITE DEL

6.1. Igualdad
El operador fiscal dará el mismo trato y protección a los servidores públicos,

personas naturales o jurídicas que intervengan en las actuaciones de un proceso
de responsabilidad fiscal.
Arts. 13, 29 y 209 C.P., Art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, artículos 3 y
10 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
19
6.2. Moralidad
Este principio obliga a todas las personas y los servidores públicos a actuar con
rectitud, lealtad y honestidad en las actuaciones del proceso de responsabilidad
fiscal respetando las formalidades y finalidades derivadas del principio de
legalidad.
Arts. 29, 88 y 209 C.P, Art. 2 Ley 610 del 15 de agosto 2000, Art. 3 Ley 1437
6.3. Eficacia
Orientado a los operadores jurídicos de la acción de responsabilidad fiscal para

lograr que los procedimientos alcancen su finalidad y, para el efecto, removerán
de oficio los obstáculos puramente formales, evitando decisiones inhibitorias,
dilaciones o retardos injustificados y sanearán de conformidad con las normas
legales las irregularidades procedimentales que se presenten en el proceso de
responsabilidad fiscal, en procura de la efectividad del derecho material objeto de
la actuación administrativa.
Art. 29 CP., arts. 2 y 37 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, artículo 3 Ley 1437
del 18 de enero 2011.
6.4. Economía
Garantiza que los operadores jurídicos encargados de adelantar el proceso de

responsabilidad fiscal, procedan con austeridad y eficiencia, optimizando el uso
del tiempo y de los demás recursos, procurando el más alto nivel de calidad en
sus actuaciones y la protección de los derechos de las personas, disminuyendo
costos procesales.
Arts. 29 y 209 C.P., art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, artículo 3 Ley 1437
6.5. Celeridad
Tiene como finalidad el impulso oficioso del proceso de responsabilidad fiscal,

incentivando el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
(TICS), a efecto de que los procedimientos se adelanten con diligencia, dentro de
los términos legales y sin dilaciones injustificadas.
20
Arts. 29 y 209 C.P, art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Artículo 3 Ley 1437
del 18 de enero 2011.
6.6. Imparcialidad
Los operadores jurídicos de la acción de responsabilidad fiscal, deberán actuar

teniendo en cuenta que la finalidad de los procedimientos consiste en asegurar y
garantizar los derechos de todas las personas sin discriminación alguna y, en
general, cualquier clase de motivación subjetiva.
Arts. 13, 29 y 209 C.P, art. 2 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Artículo 3 Ley
1437 del 18 de enero 2011
6.7. Publicidad
Garantiza que las actuaciones y decisiones del proceso de responsabilidad fiscal

se adelanten en forma pública y abierta, para lo cual se comunicarán las
decisiones de acuerdo con el tipo de notificaciones fijadas en la ley vigente. (Ver
TÍTULO I ASPECTOS GENERALES, Capítulo I, 4.7 Reserva de las actuaciones).
Arts. 29 y 209 C.P, arts. 2 y 20 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 3 Ley 1437
6.8. Buena Fe
Las autoridades y los particulares dentro de un proceso de responsabilidad fiscal,

presumirán el comportamiento leal y fiel de unos y otros en el ejercicio de sus
competencias, derechos y deberes.
Art. 83 C.P., art. 3 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
6.9. Responsabilidad
En virtud del principio de responsabilidad, los operadores jurídicos asumirán las

consecuencias de sus decisiones, omisiones o extralimitación de funciones, de
acuerdo con la Constitución, las leyes y los reglamentos.
Arts. 6, 90 y 123 C.P., Art. 3 Ley 1437 del 18 de enero de 2011, Ley 734 del 5 de
febrero de 2002.
21
6.10. Coordinación
Busca la eficiencia y eficacia dentro del proceso de responsabilidad fiscal,

concertando sus actividades con otras dependencias relacionadas con el proceso
y otras instancias estatales en el cumplimiento de sus cometidos.
Inc. 2o Art. 113 C.P., art. 11 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 3 Ley 1437
CAPÍTULO II
CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN
1. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN FISCAL
Es la extinción del derecho a la acción por la expiración del término fijado en la ley
para ejercerla. El legislador ha establecido un término legal para que se inicien las
acciones correspondientes, vencido el cual, no podrán incoarse.
La acción fiscal caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia del
hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de
apertura del proceso de responsabilidad fiscal. Este término empezará a contarse
para los hechos o actos instantáneos desde el día de su realización y para los
complejos, de tracto sucesivo de carácter permanente o continuado desde el
último hecho o acto.
La caducidad opera ipso jure, vale decir, que el operador jurídico puede y debe
decretarla oficiosamente cuando verifique el hecho objetivo de inactividad en el
lapso consagrado en la ley para iniciar la acción. El plazo fijado por el legislador
no se suspende ni se interrumpe, ya que se inspira en razones de orden público.
Art. 9 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y Sentencia C-619 de 14 de junio 2001.
M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
2. PRESCRIPCIÓN DEL PROCESO
La prescripción es una institución jurídica de regulación legal, en virtud de la cual,

se adquieren o se extinguen derechos, por haberse agotado un término de tiempo
fijado por la ley.
Es la figura jurídica en la acción de responsabilidad fiscal, consagrada en el

artículo 9 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, por medio de la cual si
22
transcurridos cinco (5) años, contados a partir de la expedición del auto de
apertura del proceso de responsabilidad fiscal, sin haber dictado decisión en firme
que la declare, prescribe o se extingue la acción de responsabilidad fiscal.
El vencimiento del término mencionado no impedirá que cuando se trate de

hechos punibles, se pueda obtener la reparación del detrimento que haya sufrido
la entidad afectada a través de la acción de reparación integral de la víctima a
través de la acción civil en el proceso penal, que podrá ser ejercida por la
respectiva entidad pública o contraloría competente.
Núm. 8 del art. 268 de la C. Política, art. 36 de la Ley 190 del 6 de junio de 1995,
arts. 9, 65 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 137, inc. 2 numeral 6 del art.
331 de la Ley 600 del 24 de julio de 2000, Sentencia C-619 de 14 de junio de
2001. M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Sentencia C-228 del 3 de abril de
2002, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 01. Auto por medio de la cual se Decide la Prescripción.
CAPÍTULO III
UTILIZACIÓN DE MEDIOS TECNOLÓGICOS
Las pruebas y diligencias de los servidores públicos que conforman el grupo

especial de reacción inmediata con facultades de policía judicial en ejercicio de la
acción de responsabilidad fiscal deberán recoger y conservar las pruebas y
diligencias en medios técnicos.
Así mismo, la evacuación de audiencias, diligencias en general y la práctica de

pruebas pueden llevarse a cabo en lugares diferentes a la sede del funcionario
competente para adelantar el proceso, a través de medios como la audiencia o
comunicación virtual, siempre que otro servidor público controle materialmente su
desarrollo en el lugar de evacuación. De ello se debe dejar constancia expresa en
el acta de la respectiva diligencia.
Además las decisiones podrán notificarse a través de un número de fax o a la

dirección de correo electrónico del investigado o de su defensor, si previamente y
por escrito, hubieren aceptado ser notificados de esta manera. La notificación se
entenderá surtida en la fecha que aparezca en el reporte del fax o en la del correo
electrónico que sea enviado. La respectiva constancia será anexada al
expediente.
23
Art. 116 Ley 1474 del 12 de julio de 2011. Aplica a los procedimientos ordinario y
verbal.
CAPÍTULO IV
POLICÍA JUDICIAL
1. COMPETENCIA
Los servidores de las contralorías que realicen funciones de investigación o de

indagación, o que estén comisionados para la práctica de pruebas en el proceso
de responsabilidad fiscal, tienen el carácter de autoridad de policía judicial y
ejercerán sus funciones de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 610
de 2000.
En ejercicio de sus funciones, los servidores públicos de los organismos de

control fiscal podrán exigir la colaboración gratuita de las autoridades de todo
orden.
Art. 10 Ley 610 del 15 de agosto de 2000
2. FACULTADES ESPECIALES DE POLICÍA JUDICIAL
Los Organismos de Vigilancia y Control Fiscal crearán un grupo especial de

reacción inmediata con las facultades de policía judicial previstas en la Ley 610
de 2000, el cual actuará dentro de cualquier proceso misional de estos
Organismos y con la debida diligencia y cuidado en la observación y cadena de
custodia de las pruebas que recauden en aplicación de las funciones de policía
judicial en armonía con las disposiciones del Código de Procedimiento Penal en
cuanto sean compatibles con la naturaleza de las mismas. Estas potestades
deben observar las garantías constitucionales previstas en el artículo 29 de la
Constitución Política.
La Ley 1474 del 12 de julio de 2011 señala que en el ejercicio de funciones de

policía judicial se podrán utilizar medios tecnológicos para el recaudo, guarda,
conservación y custodia de las pruebas.
Art. 10 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Art. 202 de la Ley 906 del 31 de
agosto de 2004, Art. 115 Ley 1474 del 12 de julio 2011. Aplica a los
procedimientos ordinario y verbal.
24
3. GRUPOS INTERINSTITUCIONALES DE INVESTIGACIÓN INTEGRAL
Las Contralorías, la Fiscalía General de la Nación, la Procuraduría General de la

Nación, las Personerías y las entidades de control de la administración, podrán
establecer con carácter temporal y de manera conjunta, grupos especiales de
trabajo para adelantar investigaciones que permitan realizar la vigilancia integral
del manejo de los bienes y fondos públicos, así como las actuaciones de los
servidores públicos.
Las pruebas practicadas por estos grupos especiales de trabajo tendrán plena
validez para los respectivos procesos fiscales, penales, disciplinarios y
administrativos.
Art. 11 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000. Aplica a ambos procedimientos

ordinario y verbal.
CAPÍTULO V
CONTROL EXCEPCIONAL
1. CONCEPTO CONTROL EXCEPCIONAL
El control fiscal excepcional consiste en relevar temporalmente de su competencia

al órgano primario de fiscalización (Contraloría Territorial) sobre la ejecución de su
control en determinados casos, con base en solicitud expresa, a fin de otorgarla a
la Contraloría General de la República.
2. CONTROL EXCEPCIONAL EN EL PROCESO DE RESPONSABILIDAD

FISCAL
Para una adecuada comprensión del artículo 63 de la Ley 610 del 15 de agosto
de 2000, que hace referencia al control excepcional de los procesos de
responsabilidad fiscal, es indispensable tener en cuenta el artículo 26 de la Ley 42
del 26 de enero de 1993, que hace alusión de la competencia excepcional de la
Contraloría General de la República en el proceso auditor sobre las cuentas de
los entes territoriales, declarado exequible por la Corte Constitucional.
Así las cosas, integradas las dos disposiciones citadas es claro que el primero
establece que en aquellos eventos en que la Contraloría General de la República,
ejerce un control excepcional sobre las cuentas de las entidades territoriales,
25
tendrá competencia prevalente para adelantar los correspondientes procesos de
Inc. 3º del Art. 267 de la C.P., art. 63 Ley 610 del 15 de agosto de 2000,
Sentencia C-364 de 2 de abril de 2001. M.P. Eduardo Montealegre Lynnet.
CAPÍTULO VI
GESTOR FISCAL
De conformidad con la definición de gestión fiscal del artículo 3º de la Ley 610 del
15 de agosto de 2000, gestor fiscal es el servidor público o el particular que tiene
bajo su responsabilidad, el manejo, disposición o administración de recursos
públicos, tendientes a la adecuada y correcta adquisición, planeación,
conservación, administración, custodia, explotación, enajenación, consumo,
adjudicación, gasto, inversión y disposición de los bienes públicos, así como a la
recaudación, manejo e inversión de sus rentas en orden a cumplir los fines
esenciales del Estado.
Así mismo, el artículo 1 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, preceptúa: “…el
proceso de responsabilidad fiscal es el conjunto de actuaciones administrativas
adelantadas por las contralorías con el fin de determinar y establecer la
responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares, cuando en el
ejercicio de la acción fiscal o con ocasión de ésta, causen por acción o por
omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio del Estado…” (Negrilla
y subraya fuera de texto).
En este sentido la Corte Constitucional en sentencia C-840 del 9 de agosto de

2001, M.P. Jaime Araujo Rentaría, expresó la exequibilidad de la expresión “con
ocasión de ésta”, bajo en el entendido de que los actos que la materializan
comporten una relación de conexidad próxima y necesaria para con el desarrollo
de la gestión fiscal. Por lo tanto, en cada caso se impone examinar si la respectiva
conducta guarda una relación para con la noción específica de gestión fiscal, bajo
la comprensión de que ésta tiene una entidad material y jurídica propia que se
desenvuelve mediante planes de acción, programas, actos de recaudo,
administración, inversión, disposición y gastos, entre otros, con miras a cumplir
las funciones constitucionales y legales que en sus respectivos ámbitos convocan
la atención de los servidores públicos y los particulares responsables del manejo
de fondos o bienes del Estado.
De la misma manera, preceptúa la Corte Constitucional en la misma sentencia:

“…cuando el daño fiscal sea consecuencia de la conducta de una persona que
26
tenga la titularidad jurídica para manejar los fondos o bienes del Estado materia
del detrimento procederá a la apertura del correspondiente proceso de
responsabilidad fiscal, sea que su intervención haya sido directa o a guisa de
contribución…”
“ …Es decir, que la jurisprudencia en relación con la interpretación de las normas

constitucionales y legales y en especial, respecto de la calidad de destinatario del
proceso fiscal del particular contratista con el Estado, tanto la jurisprudencia de la
Corte Constitucional como la del Consejo de Estado, ha sido enfática en sostener
que no sólo los contratistas con el Estado son sujetos de vigilancia fiscal, sino
también que el control sobre la gestión adelantada por las autoridades públicas y
los particulares en la contratación pública se justifica por la naturaleza misma el
control fiscal que fue diseñado para defender el erario público y garantizar la
eficiencia y eficacia los recursos públicos…” (Sentencia T-1012 del 16 de octubre
de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra).
Art. 3º Ley 610 del 15 de agosto de 2000. Sentencia C-840 del 9 de agosto de
2001, M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería Sentencia C-648 del 13 de agosto de
2002. M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño, Sentencia T-1012 del 16 de octubre de
2008. M.P. Marco Gerardo Monroy.
CAPÍTULO VII
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD FISCAL
La responsabilidad fiscal está integrada por tres elementos, los cuales deben
quedar debidamente acreditados en el auto de imputación como en el fallo con
responsabilidad fiscal en el proceso ordinario, y en el verbal desde el auto de
apertura e imputación de responsabilidad fiscal, así:
§ Una conducta dolosa o culposa atribuible a una persona que realiza gestión
fiscal.
§ Un daño patrimonial al Estado.
§ Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.
Art.5 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, en concordancia con los Arts. 48 y 53
Ibídem y art. 98 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
1. CONDUCTA DOLOSA O CULPA GRAVE
Para declarar responsabilidad fiscal debe probarse el dolo o culpa grave.
27
Culpa Grave: La conducta del agente del Estado es gravemente culposa cuando
el daño es consecuencia de una infracción directa a la Constitución o a la Ley o
de una inexcusable omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
Art. 63 del Código Civil; Sentencia C-619 de 8 de agosto de 2002 de la Corte

Constitucional, M.P. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO y RODRIGO ESCOBAR GIL,
Consejo de Estado; Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera,
Consejera ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO, del 20 de octubre de
2011, Radicación número: 50001-23-31-000-2003-00227-01.
Presunciones de Culpa Grave: La Ley 1474 del 12 de julio de 2011 reiteró que
el grado de culpabilidad para fijar la existencia de responsabilidad fiscal será el
dolo o la culpa grave, e incluyó las siguientes presunciones de culpa grave, así:
§ Cuando se hayan elaborado pliegos de condiciones o términos de referencia en

forma incompleta, ambigua o confusa, que hubieran conducido a
interpretaciones o decisiones técnicas que afectaran la integridad patrimonial
de la entidad contratante;
§ Cuando haya habido una omisión injustificada del deber de efectuar

comparaciones de precios, ya sea mediante estudios o consultas de las
condiciones del mercado o cotejo de los ofrecimientos recibidos y se hayan
aceptado sin justificación objetiva ofertas que superen los precios de mercado;
§ Cuando se haya omitido el cumplimiento de las obligaciones propias de los

contratos de interventoría o de las funciones de supervisión, tales como el
adelantamiento de revisiones periódicas de obras, bienes o servicios, de
manera que no se establezca la correcta ejecución del objeto contractual o el
cumplimiento de las condiciones de calidad y oportunidad ofrecidas por los
contratistas;
§ Cuando se haya incumplido la obligación de asegurar los bienes de la entidad o

la de hacer exigibles las pólizas o garantías frente al acaecimiento de los
siniestros o el incumplimiento de los contratos;
§ Cuando se haya efectuado el reconocimiento de salarios, prestaciones y

demás emolumentos y haberes laborales con violación de las normas que rigen
el ejercicio de la función pública o las relaciones laborales.
Art. 118 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, Sentencia C-512 del 31 de Julio
de 2013. M.P. Dr. Mauricio González Cuervo
28
El Dolo: La conducta es dolosa cuando el presunto responsable quiere realizar un
hecho contrario a las finalidades del servicio del Estado.
Presunciones del Dolo: El artículo 118 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011,
estableció que se presumirá que el gestor fiscal ha obrado con dolo cuando por
los mismos hechos haya sido condenado penalmente o sancionado
disciplinariamente por la comisión de un delito o una falta disciplinaria imputados
a ese título.
Art. 118 Ley 1474 del 12 de julio de 2011 y Sentencia C-512 de 31 de julio de
2013. M.P. Dr. Mauricio González Cuervo.
2. DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO
El artículo 6º de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, define el daño, como: “…la
lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos
públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión
fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en
términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines
esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional,
programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías.
Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o
por la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma dolosa o
culposa produzcan directamente o contribuyan al detrimento al patrimonio
público…”
Art. 6 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 (apartes subrayados declarados

INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional en Sentencia C-340 del 9 de mayo
de 2007. M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil) y Sentencia C-840 del 9 de agosto de
2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería.
El daño patrimonial al Estado puede provenir por dos causas: 1) Por hechos,
acontecimientos que se encuentran al margen de la gestión fiscal; 2) Por actos,
hechos, omisiones, operaciones y contratos que se hallen en los dominios de la
gestión fiscal, caso en el cual procede el proceso de responsabilidad fiscal para
lograr su resarcimiento, tal como lo preceptúa el artículo 7 de la Ley 610 del 15 de
agosto de 2000.
29
Art. 7 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y Concepto 1497 del 4 de agosto de
2003 del Consejo de Estado, Ponente: Rodríguez Arce y Flavio Augusto.
2.1. Características del Daño
Conforme lo ha regulado la ley y la jurisprudencia para que se configure la

responsabilidad, el daño como elemento nuclear de la teoría de la responsabilidad
civil, administrativa o fiscal, debe reunir las siguientes características:
Directo: El daño directo se relaciona con el nexo de causalidad, guarda relación

esta característica con la imputación del daño, es decir, con otro de los elementos
de responsabilidad fiscal; por consiguiente, debe estar demostrado objetivamente
desde el auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal.
Personal: En términos generales se refiere a establecer que el hecho dañino

causo un perjuicio a la persona que solicita la indemnización. El elemento
“personal” que caracteriza al daño-perjuicio, se refiere a la entidad afectada.
Cierto: Es el actual y se opone al hipotético o eventual, tiene carácter de certeza

de donde se infiere que no existe duda sobre su ocurrencia.
Anormal: Significa que este debe ser el resultado de acciones irregulares

producidas por los servidores públicos o particulares, persona natural o jurídica
que en ejercicio de gestión fiscal, o con ocasión a esta, contribuyan y causen un
daño al patrimonio público; en consecuencia solo tiene aforo dentro de la
responsabilidad fiscal el daño que se cause en contra del ordenamiento jurídico.
Cuantificable con Arreglo a su Real Magnitud: Es una exigencia que hace la

Ley 610 del 15 de agosto de 2000, como requisito indispensable para iniciar el
proceso, el cual inicia con un estimado, pero a través del debate procesal puede
ser modificado de acuerdo al acervo probatorio y el valor definitivo del daño debe
ser objeto de indexación.
3. EL NEXO CAUSAL
Hace referencia a la relación de causalidad entre la conducta dañina y el daño

patrimonial causado, por lo que debe quedar suficientemente probado que la
conducta del gestor fiscal fue la causa eficiente del detrimento patrimonial, o que
sin su actuar éste no hubiera ocurrido; por lo que el daño debe ser consecuencia
directa del comportamiento activo u omisivo del gestor fiscal.
30
TÍTULO II
ACTUACIONES PROCESALES EN EL PROCESO DE RESPONSABILIDAD
FISCAL
CAPÍTULO I
PRUEBAS
1. DEFINICIÓN
Son las razones o fundamentos que permiten llevar al operador jurídico del
proceso a la certeza de un hecho, que se surte a través de medios de prueba
directos o indirectos como mecanismos para alcanzar la demostración de la
verdad.
Principios rectores de la prueba en procesos de responsabilidad fiscal
§ Necesidad de la prueba: Toda autoridad judicial y administrativa debe

fundamentar sus decisiones en pruebas legalmente decretadas, oportuna y
regularmente allegadas al expediente, las que deberán ser valoradas de
acuerdo con la sana crítica.
§ Oportunidad de la prueba: Hace referencia al término establecido por la ley

para solicitarlas y/o aportarlas, de oficio o a solicitud de parte.
§ Comunidad de la prueba: La prueba no es propiedad exclusiva de la parte que

la solicitó o aportó, es patrimonio del proceso, lo que significa que, una vez
aportada, los intervinientes pueden hacer uso de ella.
§ Igualdad de oportunidades: Los sujetos procesales cuentan con igualdad de

condiciones para solicitar y controvertir las pruebas, dentro de los términos
previstos por la ley.
§ Oficiosidad de la prueba: Es la facultad que tiene la administración para

decretar la práctica de las pruebas que no sólo considere necesarias, sino que,
además, sean conducentes y pertinentes, con las que se pretende confirmar o
desvirtuar los hechos objeto de investigación.
§ Publicidad: Significa que debe permitirse a los sujetos procesales conocer las
pruebas, intervenir en su práctica, objetarlas si es del caso y discutirlas en
alegaciones oportunas.
También significa que las conclusiones del funcionario, sobre la prueba, deben
ser conocidas por los intervinientes.
31
§ Contradicción de la prueba: El presunto responsable contra quien se oponga
una prueba, debe gozar de la oportunidad procesal de conocerla y discutirla.
§ Concentración de la prueba: Pretende que las pruebas de la misma

naturaleza se practiquen de manera simultánea, buscando los menores costos,
en virtud de los principios de economía y celeridad.
§ Carga de la prueba: Corresponde a las Contralorías (en representación del

Estado) la carga de la prueba, para confirmar o desvirtuar los hechos objeto del
proceso.
2. CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA
§ Pertinencia: La prueba es pertinente cuando tiene relación con los hechos de

un proceso. Si no guarda relación con los mismos se dice que es impertinente.
§ Conducencia: Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar un

hecho determinado. Es decir, se compara el medio probatorio y la ley y de allí
obtenemos si existe certeza o no de los elementos de la responsabilidad fiscal.
§ Utilidad: La prueba es útil cuando presta un servicio, es necesaria o es

conveniente para ayudar a obtener certeza de los elementos de la
responsabilidad fiscal que se investiga y cuando no lo es toma el nombre de
superflua.
La prueba impertinente, inconducente o superflua debe ser rechazada por el

operador fiscal in límine o sea desde el momento en el cual se resuelva sobre las
solicitudes de pruebas, por razones de economía procesal.
3. PRECLUSIVIDAD DE LOS TÉRMINOS
Cuando no se usan las oportunidades procesales o no se ejercen las facultades

otorgadas, precluye el derecho, o sea que pierde la oportunidad o la facultad. Por
ejemplo, si se deja pasar un término para pedir pruebas, éstas ya no podrán
solicitarse.
Literal f art. 100 y art.107 Ley 1474 del 12 de julio de 2011 y art. 183 del C. de
P.C., modificado por el art. 18 de la Ley 794 del 8 de enero de 2003.
32
4. MEDIOS DE PRUEBA
Son los elementos o herramientas mediante los cuales se obtienen o se extraen y

se llevan al proceso, el conocimiento de los hechos. Sirven como pruebas, la
confesión, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspección judicial, los
documentos, los indicios, el informe técnico, visita especial y cualesquiera otros
medios que sean útiles para la formación del convencimiento del operador fiscal.
Arts. 22 al 32 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y arts. 116 y 117 de la

Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
5. PRUEBA PARA RESPONSABILIZAR
El fallo con responsabilidad fiscal sólo procederá cuando obre prueba que
conduzca a la certeza del daño patrimonial y de la responsabilidad del
investigado.
Art. 23 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
6. PETICIÓN DE PRUEBAS
El investigado o quien haya rendido exposición libre y espontánea podrá pedir la

práctica de las pruebas que estime conducentes o aportarlas. La denegación total
o parcial de las solicitudes o allegadas deberá ser motivada y notificarse al
peticionario, decisión contra la cual proceden los recursos de reposición y
apelación, según la instancia.
Art. 24 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, en concordancia con el art. 110 de
la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
7. COMISIÓN PARA LA PRÁCTICA DE PRUEBAS
El funcionario competente podrá comisionar para la práctica de pruebas a otro

funcionario idóneo cuando la misma deba practicarse fuera del territorio de su
competencia.
Art. 27 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y art. 100 de la Ley 1474 del 12 de
julio de 2011.
33
8. PRUEBAS TRASLADADAS
Las pruebas obrantes válidamente en un proceso judicial, de responsabilidad

fiscal, administrativo o disciplinario, podrán trasladarse en copia o fotocopia al
proceso de responsabilidad fiscal y se apreciarán de acuerdo con las reglas
preexistentes, según la naturaleza de cada medio probatorio.
Los hallazgos encontrados en las auditorías fiscales tendrán validez probatoria

dentro del proceso de responsabilidad fiscal, siempre que sean recaudados con el
lleno de los requisitos sustanciales de ley.
Ver apéndice 2:
Anexo No. 02. Informe de evaluación de hallazgo fiscal.
(Se puede utilizar cuando el traslado de hallazgo o la queja no contienen los
elementos de la responsabilidad fiscal, por lo tanto no hay mérito para abrir una
indagación preliminar).
9. ASEGURAMIENTO DE LAS PRUEBAS
El funcionario de la Contraloría en ejercicio de las facultades de policía judicial

tomará las medidas que sean necesarias para asegurar que los elementos de
prueba no sean alterados, ocultados o destruidos. Con tal fin podrá ordenar entre
otras las siguientes medidas: disponer vigilancia especial de las personas, de los
muebles o inmuebles, el sellamiento de éstos, la retención de medios de
transporte, la incautación de papeles, libros, documentos o cualquier otro texto
informático o magnético.
10. PRUEBAS INEXISTENTES

Las pruebas recaudadas sin el lleno de formalidades sustanciales o en forma tal
que afecten los derechos fundamentales del investigado, se tendrán como
inexistentes.
34
11. CARGA DE LA PRUEBA
En la acción de responsabilidad fiscal la carga de la prueba la tiene el Estado a

través de las contralorías, en el desarrollo del proceso de responsabilidad fiscal.
Es de advertir que frente a las presunciones consagradas en el artículo 118 de la

ley 1474 del 12 de julio de 2011, la carga de la prueba se invierte.
12. VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Las pruebas deberán apreciarse en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana
crítica y la persuasión racional.
La sana crítica es la operación intelectual realizada por el operador jurídico y

destinado a la correcta apreciación del resultado de las pruebas decretadas y
practicadas dentro del proceso. En otras palabras, la sana crítica es el método de
apreciación de la prueba, donde su valoración debe realizarse de acuerdo a la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados.
Este principio exige al operador jurídico que motive y argumente sus decisiones.
Se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado
al operador jurídico el poder de valorizar libremente dicho resultado; se opone, en
este sentido, al concepto de prueba legal o tasada, donde es la ley la que fija el
valor de la prueba.
Art. 26 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, en concordancia con el art.187 del C.
de P. C.
13. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO
El investigado podrá controvertir las pruebas dentro del proceso de

responsabilidad fiscal en las siguientes oportunidades:
§ Después de la notificación del auto de apertura del proceso ordinario de

§ Después de diez (10) días contados a partir del día siguiente a la notificación
personal o por aviso del auto de imputación, podrá presentar los argumentos
de defensa frente a las imputaciones efectuadas y solicitar y aportar las
pruebas que pretenda hacer valer.
35
§ Vencido el término anterior el funcionario competente ordenará mediante auto
la práctica de las pruebas solicitadas o decretará de oficio las que considere
pertinentes, conducentes y útiles, por un término máximo de treinta (30) días.
§ Para los procesos de responsabilidad fiscal que se inicien a partir de la vigencia

de la Ley 1437 de 2011, se estableció una nueva oportunidad probatoria que se
podrá surtir al momento de desatar los recursos contra el fallo como lo
disponen los artículos 77 y 80 ibídem.
El auto que decrete o rechace las pruebas deberá notificarse por estado. Contra
el auto que rechace la solicitud de pruebas procederán los recursos de reposición
y apelación; de acuerdo a la instancia, esta última se concederá en el efecto
diferido. Es de advertir que el término para practicar las pruebas es de dos años.
Arts. 42, 50 y 51 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 121 del Decreto 1400 del
6 de agosto de 1970. Términos de días, meses y años.
14. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL
En la audiencia de descargos el investigado podrá aportar y solicitar pruebas y el

funcionario competente decretarlas o denegarlas.
En esta audiencia las partes tienen la facultad de controvertir las pruebas

incorporadas al proceso en el auto de apertura e imputación, así como las
decretadas y practicadas en dicha diligencia. Sobre las pruebas solicitadas dentro
de la audiencia, el servidor público competente deberá decretar las que haya a
lugar a más tardar dentro del mes siguiente y se deberán practicar dentro un
término máximo de un año.
Arts. 107 y 108 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
CAPÍTULO II
IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES
Los impedimentos y recusaciones regulados por el legislador, garantizan la

protección de dos principios básicos para la correcta administración de justicia, la
independencia e imparcialidad de los servidores públicos que conocen de las
Indagaciones Preliminares y Procesos de Responsabilidad Fiscal.
El régimen de recusaciones e impedimentos posee varias características

importantes:
36
§ Las causales son taxativas y su régimen tiene reserva legal.
§ Son de interpretación estricta y de ningún modo resultan admisibles las
extensiones analógicas y situaciones no contempladas por la ley.
Art. 113 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011 en concordancia con el art. 133
Ley 1437 del 18 de enero de 2011 y art. 150 del Código de Procedimiento Civil.
1. IMPEDIMENTO
Los servidores públicos que conozcan de Indagaciones Preliminares y Procesos

de Responsabilidad Fiscal Ordinarios y Verbales en quienes concurra alguna
causal de recusación, deberán declararse impedidos tan pronto como adviertan
su existencia.
Sentencia C-600 del 10 de agosto del 2011. M.P. Dr. María Victoria Calle
Correa, art. 33 Ley 610 del 15 de agosto 2000. art. 113 Ley 1474 del 12 de julio
de 2011, art. 130 Ley 1437 del 18 de enero de 2011 que remite al art. 150 del
C. de P. C.
2. RECUSACIÓN
La recusación es un instrumento garante del debido proceso, con que cuenta la

persona implicada o su apoderado, para solicitarle al servidor público que
adelanta el trámite procesal que debe separarse de su conocimiento, por la
existencia de una causal legal expresa.
3. CAUSALES DE IMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN
Son causales de impedimento y recusación para los servidores que conozcan

Indagaciones Preliminares y Procesos de Responsabilidad Fiscal Ordinarios y
Verbales, las contempladas en Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
Ley 1437 del 18 de enero de 2011, artículo 130. “Causales. Los magistrados y
jueces deberán declararse impedidos, o serán recusables, en los casos señalados
en el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil y, además, en los siguientes
eventos:
1. Cuando el juez, su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de

sus parientes hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
único civil, hubieren participado en la expedición del acto enjuiciado, en la
37
formación o celebración del contrato o en la ejecución del hecho u operación
administrativa materia de la controversia.
2. Cuando el juez, su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de

sus parientes hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
único civil, hubieren intervenido en condición de árbitro, de parte, de tercero
interesado, de apoderado, de testigo, de perito o de agente del Ministerio Público,
en el proceso arbitral respecto de cuyo laudo se esté surtiendo el correspondiente
recurso de anulación ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
3. Cuando el cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de los

parientes del juez hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o único civil, tengan la condición de servidores públicos en los niveles
directivo, asesor o ejecutivo en una de las entidades públicas que concurran al
respectivo proceso en calidad de parte o de tercero interesado.
4. Cuando el cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de los

parientes del juez hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o único civil, tengan la calidad de asesores o contratistas de alguna de
las partes o de los terceros interesados vinculados al proceso, o tengan la
condición de representantes legales o socios mayoritarios de una de las
sociedades contratistas de alguna de las partes o de los terceros interesados.”
Decreto 1400 del 6 de agosto de 1970, artículo 150. Modificado. D.E. 2282/89,
artículo1º, núm. 88. “Causales de recusación. Son causales de recusación las
siguientes:
1. Tener el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil interés directo o indirecto en
el proceso.
2. Haber conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su cónyuge o algunos

de sus parientes indicados en el numeral precedente.
3. Ser el juez cónyuge o pariente de alguna de las partes o de su representante o

apoderado, dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil.
4. Ser el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados, guardador de

cualquiera de las partes.
5. Ser alguna de las partes, su representante o apoderado, dependiente o

mandatario del juez o administrador de sus negocios.
38
6. Existir pleito pendiente entre el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes
indicados en el numeral 3º, y cualquiera de las partes, su representante o
apoderado.
7. Haber formulado alguna de las partes, su representante o apoderado, denuncia

penal contra el juez, su cónyuge, o pariente en primer grado de consanguinidad,
antes de iniciarse el proceso, o después, siempre que la denuncia se refiera a
hechos ajenos al proceso o a la ejecución de la sentencia, y que el denunciado se
halle vinculado a la investigación penal. Expresiones subrayadas declaradas
Exequibles por los cargos examinados, mediante Sentencia de la Corte
Constitucional C-600 de 2011
8. Haber formulado el juez, su cónyuge o pariente en primer grado de

consanguinidad, denuncia penal contra una de las partes o su representante o
apoderado, o estar aquéllos legitimados para intervenir como parte civil en el
respectivo proceso penal. Expresión subrayada declarada Exequible por los
cargos examinados, mediante Sentencia de la Corte Constitucional C-600 de
2011
9. Existir enemistad grave por hechos ajenos al proceso, o a la ejecución de la

sentencia, o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante
o apoderado.
10. Ser el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes en segundo grado de

consanguinidad, primero de afinidad o primero civil, acreedor o deudor de alguna
de las partes, su representante o apoderado, salvo cuando se trate de persona de
derecho público, establecimiento de crédito o sociedad anónima.
11. Ser el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el numeral

anterior, socio de alguna de las partes o su representante o apoderado en
sociedad de personas.
12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre las
cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en éste como apoderado,
agente del Ministerio Público, perito o testigo.
13. Ser el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el numeral 1,

heredero o legatario de alguna de las partes, antes de la iniciación del proceso.
14. Tener el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes en segundo grado de

consanguinidad o primero civil, pleito pendiente en que se controvierta la misma
cuestión jurídica que él debe fallar.”
39
Art. 113 Ley 1474 del 12 de julio de 2011, art. 130 Ley 1437 del 18 de enero de
2011 y art 150 del C.P.C.
4. TRÁMITE DE LOS IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES
Para el trámite de los impedimentos se observarán las siguientes reglas,

contempladas en el artículo 35 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000:
“(…) El funcionario impedido o recusado pasará el proceso a su superior

jerárquico o funcional, según el caso, fundamentando y señalando la causal
existente y si fuere posible aportará las pruebas pertinentes, a fin de que el
superior decida de plano si acepta el impedimento o la recusación y en caso
afirmativo a quien ha de corresponder su conocimiento o quién habrá de sustituir
al funcionario impedido o recusado. Cuando haya dos o más funcionarios
competentes para conocer de un mismo asunto y uno de ellos se declare
impedido o acepte la recusación, pasará el proceso al siguiente, quien si acepta la
causal avocará el conocimiento. En caso contrario, lo remitirá al superior
jerárquico o funcional, según el caso, para que resuelva de plano sobre la
legalidad del impedimento o recusación (…)”.
Las decisiones que se profieran durante el trámite de los impedimentos no son

susceptibles de recurso alguno, según el numeral 7 del artículo 131 de la Ley
1437 del 18 de enero de 2011.
Si el impedimento lo formula el funcionario de conocimiento, éste enviará dentro

de los tres (3) días siguientes la actuación con escrito motivado al superior.
Si quien se está declarando impedido o recusado es el Contralor territorial, éste

manifestará si acepta o no la causal invocada, dentro de los cinco (5) días
siguientes a la fecha de su formulación y mediante un auto motivado
inmediatamente suspenderá los términos del proceso para remitir las diligencias
al Procurador Provincial respectivo, quien resolverá dentro de un término de diez
(10) días siguientes a la fecha de su recibo.
Art. 35 Ley 610 del 15 de agosto de 2000. Art. 12 de la Ley 1437 del 18 de
enero de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 03 Auto por el cual se declara un impedimento.
Anexo No.04 Auto por el cual se decide de plano un impedimento.
40
CAPÍTULO III
NULIDADES
La nulidad procesal es una institución que se desprende del artículo 29 de la

Constitución Política, con el objeto de garantizar el derecho al debido proceso y a
la defensa de quienes intervienen en él y es, por regla general desarrollada en la
ley, la cual indica los vicios del proceso que permiten su invocación y declaración.
En efecto las nulidades procesales, están instituidas para asegurar la validez del
proceso, pues su objetivo es evitar que en las actuaciones se incurra en
irregularidades de tal entidad, que comprometan su eficacia, esto es, que le
resten los efectos jurídicos al acto o actos que integran el proceso. La nulidad
será decretada por el funcionario de conocimiento del proceso, de oficio o a
petición de parte. (Ver -TÍTULO I - ASPECTOS GENERALES, Capítulo I, 6.3
Eficacia)
1. CAUSALES DE NULIDAD
El artículo 36 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, regula las causales de

nulidad que aplican para el procedimiento ordinario y verbal, así:
§ La falta de competencia del funcionario para conocer y fallar.

§ La violación del derecho de defensa del implicado.
§ La comprobada existencia de irregularidades sustanciales que afecten el
debido proceso.
2. OPORTUNIDAD
En la respectiva solicitud de nulidad se precisará la causal invocada y se

expondrán las razones que la sustenten. Solo se podrá formular otra solicitud de
nulidad por la misma causal por hechos posteriores o por causal diferente.
En el Procedimiento Ordinario del Proceso de Responsabilidad Fiscal: La

solicitud de nulidad podrá formularse hasta antes de proferirse la decisión final, la
cual se resolverá dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su
presentación.
En el Procedimiento Verbal del Proceso de Responsabilidad Fiscal: La

oportunidad para proponer y declarar nulidades, solo procederá en la Audiencia
de Descargos. La nulidad se resolverá en la misma Audiencia de Descargos.
41
Art.38 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y Arts. 99 y 109 Ley 1474 del
12 de julio de 2011
3. RECURSOS CONTRA LAS NULIDADES
En el proceso de responsabilidad fiscal ordinario de única instancia, procede

únicamente el recurso de reposición y en el proceso de doble instancia, el recurso
de apelación.
En el Proceso de responsabilidad fiscal verbal de única instancia solo procede el

recurso de reposición y en el de doble instancia procede el recurso de reposición
y en subsidio apelación.
Cuando la nulidad fue decretada de oficio no procede ningún recurso.
Arts. 102 y 109 Ley 1474 del 12 de julio de 2011, en concordancia con el
art.110.
4. SANEAMIENTO DE LAS NULIDADES
En cualquier etapa del proceso en que el funcionario advierta que existe alguna
de las causales previstas en el artículo 36 de la Ley 610 del 15 de agosto de
2000, decretará la nulidad total o parcial de lo actuado desde el momento en que
se presentó la causal y ordenará que se reponga la actuación, que dependa del
acto declarado nulo, para que se subsane lo afectado.
Las pruebas practicadas legalmente conservaran su plena validez, pero debe

quedar expreso en el acto que declare la nulidad.
Inciso 2 del Art.109 y 102 Ley 1474 del 12 de julio de 2011 y art. 3 Ley 610 de
15 de agosto de 2000.
Ver apéndice 2:
Anexo No. 05 Auto por medio de la cual se decide la nulidad de una actuación.
CAPÍTULO IV
NOTIFICACIONES
Por medio de las citaciones, comunicaciones, notificaciones y publicaciones que

ordene la ley, incluyendo el empleo de tecnologías, se ejercita y da efectividad al
principio de publicidad, dado que los operadores jurídicos del proceso de
42
responsabilidad fiscal, deben dar a conocer a los interesados, en forma
sistemática y permanente, sin que medie petición alguna, sus actos, con el fin de
que ejerzan su derecho a la defensa y contradicción.
1. NOTIFICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO
De conformidad con lo consagrado en el artículo 106 de la Ley 1474 del 12 de

julio de 2011, únicamente deberán notificarse personalmente el auto de apertura,
el auto de imputación de responsabilidad fiscal y el fallo de primera o única
instancia, para éstas providencias se aplicará el sistema de notificación personal y
por aviso previsto en la Ley 1437 del 18 de enero de 2011. Las demás decisiones
que se profieran dentro del proceso serán notificadas por estado.
2. NOTIFICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL
En los procesos verbales de responsabilidad fiscal se notifican personalmente,

por aviso, en estrados y por conducta concluyente.
Sin embargo, se notificarán personalmente conforme al literal a) del artículo104

de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011 el auto de apertura e imputación y los
recursos de reposición o apelación contra el fallo con responsabilidad fiscal, de
conformidad con la Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
En caso de no comparecer a la audiencia, a pesar de haberse hecho citación

oportunamente, se entenderá surtida la notificación salvo que la ausencia se
justifique por fuerza mayor o caso fortuito dentro de los dos (2) días siguientes a
la fecha en que se profirió la decisión, caso en la cual la notificación se realizará al
día siguiente de haberse aceptado mediante auto de justificación.
Cuando no se hubiere realizado la notificación o esta fuera irregular, la exigencia

legal se entiende cumplida, para todos los efectos, cuando el sujeto procesal
dándose por suficientemente enterado, se manifiesta respecto de la decisión, o
cuando él mismo utiliza en tiempo los recursos procedentes.
Dentro del expediente se incluirá un registro con la constancia de las

notificaciones realizadas tanto en audiencia como fuera de ella, para lo cual se
podrá utilizar los medios técnicos idóneos;
Arts. 104 y 112 Ley 1474 de 12 de julio de 2011, arts. 67, 68 y 69 Ley 1437 del
18 de enero de 2011.
43
3. NOTIFICACIÓN PERSONAL
El procedimiento que se debe seguir a fin de efectuar la notificación personal,

teniendo en cuenta el artículo 68, 69 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011 es el
siguiente:
Se debe enviar una citación a la dirección, al número de fax o al correo

electrónico que figure en el expediente o pueda obtenerse del registro mercantil,
el cual se hará dentro de los cinco (5) días siguientes a la expedición del acto, de
dicha diligencia se dejará constancia en el expediente.
Si se desconoce la información sobre el destinatario, la citación se publicará en la

página electrónica o en un lugar de acceso al público de la respectiva entidad por
el término de cinco (5) días.
En el evento en que no pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los

cinco (5) días del envío de la citación, esta se efectuará por medio de aviso.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 06 Notificación personal.
4. El AVISO
Deberá indicar:
§ Fecha del aviso.

§ Fecha de la providencia que se notifica.
§ Identificación de la autoridad que lo expidió.
§ Los recursos que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben
interponerse y los plazos respectivos.
§ Advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día
siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino.
Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia

íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo
caso en un lugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de
cinco (5) días, con la advertencia de que la notificación se considerará surtida al
finalizar el día siguiente al retiro del aviso.
Así mismo en el expediente se dejará constancia de la fecha en que por este

medio quedará surtida la notificación personal.
44
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 07 Notificación por aviso.
Anexo No. 08 Notificación por aviso – internet.
5. NOTIFICACIÓN POR ESTADO
Es la forma como se comunica al interesado las decisiones que no deban

realizarse personalmente, consistente en una anotación en una planilla
denominada “estado” de los principales datos del proceso, la fecha de la decisión
y el cuaderno en que se halla, la cual debe ser publicada en lugar visible de la
secretaría del despacho.
Art. 106 de la Ley 1474 del 12 de Julio de 2011 y art. 321 C.P.C.
VER APENDICE 2:
ANEXO No. 09 NOTIFICACIÓN POR ESTADO.
6. NOTIFICACIÓN ELECTRONICA
La Ley 1437 del 18 de enero de 2011, en su artículo 56, establece que se podrán
notificar los actos a través de medios electrónicos, siempre y cuando se haya
aceptado este medio de notificación, en el desarrollo de la actuación el interesado
podrá solicitar a la autoridad que las notificaciones sucesivas no se realicen por
medios electrónicos, sino de conformidad con los otros medios de notificación
previstos.
En caso de efectuarse la notificación a través de este medio, esta quedará surtida

en la fecha que aparezca en el correo electrónico enviado. La respectiva
constancia será anexada al expediente, de conformidad con el inciso 2 del artículo
116 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
Art. 56 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011, art. 116 de la Ley 1474 del 12
de julio de 2011.
7. NOTIFICACIÓN ESTRADOS
Toda decisión que se adopte en audiencia pública (procedimiento verbal), será

notificada verbalmente en estrados, debiéndose dejar precisa constancia de las
decisiones adoptadas y de la circunstancia de que dichas decisiones quedaron
notificadas.
45
Numeral 2, Art. 67 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
CAPÍTULO V
RECURSOS
1. DEFINICIÓN
Es uno de los principales medios de impugnación, el cual ha sido definido como

una pretensión o un acto procesal mediante el cual el sujeto procesal o quien
tenga la legitimación para actuar solicita la revisión, dentro del mismo proceso, de
una resolución o un acto que le ha sido adverso, para que le sea sustituido por
otro que le beneficie.
El artículo 74 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011, modificó la denominación

de “Recursos en vía gubernativa” a que se refería el artículo 50 del Decreto 01 del
2 de enero de 1984, y en su lugar los llamó recursos contra los actos
administrativos. Por regla general, contra los actos definitivos procederán los
siguientes recursos:
§ El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique,

adicione o revoque.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 010 Auto por el cual se decide sobre el recurso de reposición.
§ El de apelación, para ante el inmediato superior administrativo o funcional con

el mismo propósito.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 011 Auto por el cual se decide sobre el recurso de apelación.
§ El de queja, cuando se rechace el de apelación.
2. IMPROCEDENCIA
No habrá recurso contra los actos de carácter general, ni contra los de trámite,
preparatorios, o de ejecución excepto en los casos previstos en norma expresa.
Art. 75 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
46
3. OPORTUNIDAD Y PRESENTACIÓN
§ Proceso Verbal de Responsabilidad Fiscal. Los recursos deberán

presentarse en la respectiva audiencia de descargos y decisión y sustentarse
en la misma Audiencia. Sin embargo, de acuerdo al literal d) del artículo 101 de
la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, los recursos contra el fallo con
responsabilidad fiscal se deberán presentar en la audiencia, caso en el cual lo
sustentaran dentro de los 10 días siguientes de la misma.
§ Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal. Frente a la vigencia y

transitoriedad que contempla el artículo 308 de la Ley 1437 del 18 de enero de
2011, en los procesos aperturados con anterioridad a la mencionada ley, en
cuanto a los recursos deberán interponerse dentro de los cinco (5) días hábiles
después de surtida la notificación.
En tanto, que los procesos que iniciaron a partir de la Ley 1437 de 2011 la
regla general son diez (10) días hábiles, salvo para los autos que niegan la
práctica de pruebas, que se cuenta con un término de cinco días, de
conformidad con el artículo 51 de la Ley 610 de 2000.
Por regla general los recursos se interpondrán por escrito, que no requiere de
presentación personal, si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación.
Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos.
Art. 76 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
4. ACTOS CONTRA LOS CUALES PROCEDEN RECURSOS EN EL PROCESO

DE RESPONSABILIDAD FISCAL
Contra los actos que se profieran en el proceso de responsabilidad fiscal,

proceden los siguientes recursos:
§ Contra el rechazo a la petición de negar la acumulación de actuaciones.

procede recurso de reposición.
§ Contra la decisión que resuelve las solicitudes de nulidad, proceden los

recursos de reposición y apelación, dependiendo de la instancia, tal como se
detalló en el capítulo de nulidades.
§ Contra la decisión que deniegue la práctica de pruebas, proceden los recursos

de reposición y apelación, dependiendo de la instancia, tal como se detalló en
el capítulo de pruebas.
47
§ Contra el auto que decrete medidas cautelares, proceden los recursos de
reposición y apelación, dependiendo de la instancia, tal como se detalló en el
capítulo de medidas cautelares.
§ Contra el fallo con responsabilidad fiscal proceden los recursos de reposición o

apelación, dependiendo de la instancia del proceso.
5. REQUISITOS DEL RECURSO
Los recursos deberán reunir los siguientes requisitos:
§ Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su apoderado

debidamente constituido.
§ Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
§ Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
§ Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica
si desea ser notificado por este medio.
6. RECHAZO DEL RECURSO
Si el escrito con el cual se formula el recurso no se presenta con los requisitos

expresamente previstos en los numerales 1, 2 y 4 mencionados anteriormente, el
funcionario competente deberá rechazarlo. Contra el rechazo del recurso de
apelación procederá el de queja.
Art. 77 y 78 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
7. EFECTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
En el efecto suspensivo, la competencia del inferior se suspenderá desde la

ejecutoria del auto que la concede hasta que se notifique el de obedecimiento a lo
resuelto por el superior.
Efecto devolutivo, no se suspende el cumplimiento de la providencia apelada, ni

el curso del proceso.
Efecto diferido, se suspenderá el cumplimiento de la providencia apelada, pero

continuará el curso del proceso ante el inferior en lo que no dependa
necesariamente de ella.
48
Art. 79 Ley 1437 del 18 de enero de 2011, inciso 1 Art, 354.CPC
8. REVOCATORIA DIRECTA
Es la atribución concedida al funcionario que expidió el acto o a su superior

inmediato para que de oficio o a petición de parte, revoque un acto administrativo
contrario a la Constitución o a la ley, al interés público o social, o cuando éste
cause un agravio injustificado a una persona.
Las causales de revocación, improcedencia, oportunidad y efectos se encuentran

regulados de manera expresa en la Ley 1437 del 18 de enero de 2011, en cuyo
trámite se deben garantizar los derechos de audiencia y defensa.
Arts. 93 al 97 Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 012. Auto por el cual se decide una revocatoria directa en el proceso
de responsabilidad fiscal.
CAPÍTULO VI
GRADO DE CONSULTA
El artículo 18 la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, aplica tanto al proceso

ordinario, como al verbal de responsabilidad fiscal, porque la Ley 1474 del 12 de
julio de 2011, no introdujo cambios a esta figura jurídica. El superior al
pronunciarse acerca del asunto sometido al grado de consulta, no tiene límites en
su pronunciamiento, confiriéndole competencia para conocer las actuaciones
surtidas y en tal virtud, confirmar, modificar o revocar la decisión de primera
instancia.
Es preciso señalar que el término para resolver es de un mes contado a partir de

la fecha de recibo y las providencias no quedaran ejecutoriadas hasta que no se
surta el Grado de Consulta.
Sentencia T-587 del 1 de agosto de 2002. M.P. Jaime Córdoba Triviño.
Se establece el grado de consulta en defensa:
§ Del interés público,

§ Del ordenamiento jurídico y
§ De los derechos y garantías fundamentales.
49
1. CARACTERÍSTICAS
No constituye un recurso, sino una instancia dominada por el principio de

oficiosidad. Aplica a los procesos que se tramitan por los procedimientos ordinario
y verbal.
La competencia en grado de consulta no se encuentra limitada por el principio de

la no “reformatio in pejus”, pues el hecho de no ser un recurso y operar por
mandato de la ley, le permite al superior decidir sin limitación alguna sobre la
providencia consultada.
2. PROCEDENCIA
§ Se dicte auto de archivo,

§ El fallo sea sin responsabilidad fiscal,
§ El fallo sea con responsabilidad fiscal y el responsabilizado hubiere estado
representado por un apoderado de oficio.
3. ENVÍO DEL EXPEDIENTE AL SUPERIOR
Para efectos de agotar la consulta, el funcionario que profirió la decisión, deberá

enviar el expediente dentro de los tres (3) días siguientes, a la notificación, a su
superior funcional o jerárquico, según la estructura y manual de funciones de cada
órgano fiscalizador.
Inciso 2 del art. 18 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
4. TÉRMINO PARA DECIDIR
Si transcurrido un mes de recibido el expediente por el superior no se hubiere

proferido la respectiva providencia, quedará en firme el fallo o auto materia de
consulta, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria del funcionario moroso.
Inciso 3 del art. 18 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
Ver apéndice 2:
Anexo No. 013. Grado de consulta
5. AUTOS MIXTOS
Cuando se trate de autos mixtos, es decir, donde se impute responsabilidad fiscal

a uno o varios sujetos, y en el mismo auto se archive a uno o varios de los
50
investigados, será requisito legal remitir esta actuación al superior jerárquico con
el fin de que se pronuncie en grado de consulta frente a las desvinculaciones
realizadas, bajo los términos del artículo 18 de la Ley 610 de 2000.
CAPÍTULO VII
MEDIDAS CAUTELARES
Las medidas cautelares son el conjunto de precauciones tomadas por el órgano

de Control, que buscan prevenir o evitar que el investigado en el proceso de
responsabilidad fiscal se insolvente con el fin de impedir los efectos positivos del
fallo.
Las medidas cautelares se llevarán en cuaderno separado del expediente que da

origen al proceso.
1. MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Previo el decreto de las medidas cautelares, y con el fin de evitar que el

investigado se insolvente se procederá a solicitar la información pertinente a las
autoridades correspondientes a fin de constatar los bienes que se encuentran en
cabeza de los presuntos responsables fiscales, para garantizar el resarcimiento
del posible daño ocasionado.
“…En cualquier momento del proceso de responsabilidad fiscal se podrán

decretar medidas cautelares sobre los bienes de la persona presuntamente
responsable de un detrimento al patrimonio público, por un monto suficiente para
amparar el pago del posible desmedro al erario, sin que el funcionario que las
ordene tenga que prestar caución. Este último responderá por los perjuicios que
se causen en el evento de haber obrado con temeridad o mala fe.
Las medidas cautelares decretadas se extenderán y tendrán vigencia hasta la

culminación del proceso de cobro coactivo, en el evento de emitirse fallo con
Se ordenará el desembargo de bienes cuando habiendo sido decretada la medida

cautelar se profiera auto de archivo o fallo sin responsabilidad fiscal, caso en el
cual la Contraloría procederá a ordenarlo en la misma providencia. También se
51
podrá solicitar el desembargo al órgano fiscalizador, en cualquier momento del
proceso o cuando el acto que estableció la responsabilidad se encuentre
demandado ante el tribunal competente, siempre que exista previa constitución de
garantía real, bancaria o expedida por una compañía de seguros, suficiente para
amparar el pago del presunto detrimento y aprobada por quien decretó la medida.
Cuando se hubieren decretado medidas cautelares dentro del proceso de

jurisdicción coactiva y el deudor demuestre que se ha emitido demanda y que
esta se encuentra pendiente de fallo ante la jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, aquellas no podrán ser levantadas hasta tanto no se preste
garantía bancaria o de compañía de seguros, por el valor adeudado más los
intereses moratorios…”.
El Auto que decreta la medida cautelar se notificará a través de estado, de

conformidad con el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011.
Art. 12 Ley 610 del 15 de agosto de 2000. Aparte subrayado declarado

exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-840 del 9 de
agosto de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería y Sentencia C-054 del 6 de
febrero de 1997 M.P. Antonio Barrera Carbonell.
2. MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO VERBAL
“En el auto de apertura e imputación, deberá ordenarse la investigación de bienes

de las personas que aparezcan como posibles autores de los hechos que se
están investigando y deberán expedirse de inmediato los requerimientos de
información a las autoridades correspondientes.
Si los bienes fueron identificados en el proceso auditor, en forma simultánea con

el auto de apertura e imputación, se proferirá auto mediante el cual se decretarán
las medidas cautelares sobre los bienes de las personas presuntamente
responsables de un detrimento al patrimonio del Estado. Las medidas cautelares
se ejecutarán antes de la notificación del auto que las decreta.
El auto que decrete medidas cautelares, se notificará en estrados una vez se

encuentren debidamente registradas y contra él sólo procederá el recurso de
reposición, que deberá ser interpuesto, sustentado y resuelto en forma oral, en la
audiencia en la que sea notificada la decisión.
Las medidas cautelares estarán limitadas al valor estimado del daño al momento
de su decreto. Cuando la medida cautelar recaiga sobre sumas liquidas de dinero,
se podrá incrementar hasta en un cincuenta por ciento (50%) de dicho valor y de
52
un cien por ciento (100%) tratándose de otros bienes, límite que se tendrá en
cuenta para cada uno de los presuntos responsables, sin que el funcionario que
las ordene tenga que prestar caución.
Se podrá solicitar el desembargo al órgano fiscalizador, en cualquier momento del

proceso o cuando el acto que estableció la responsabilidad se encuentre
demandado ante la jurisdicción competente, siempre que exista previa
constitución de garantía real, bancaria o expedida por una compañía de seguros,
suficiente para amparar el pago del valor integral del daño estimado y probado por
quien decretó la medida”.
Art. 103 Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 014. Auto que decreta medidas cautelares
3. RECURSOS CONTRA EL DECRETO DE MEDIDAS CAUTELARES
§ Proceso Verbal de Responsabilidad Fiscal: Los recursos que proceden

contra el Auto que decreta las Medidas de Cautelares, son los recursos de
reposición y apelación o el recurso de reposición, de conformidad con los
artículos 102 y 103 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011. No obstante, al
existir una disparidad en los artículos mencionados, el operador jurídico al
momento de tomar decisión podrá fundamentarse en alguna de las dos normas
precitadas, que pueden generar criterios diferentes, porque ambas tienen
sustento legal.
§ Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal: De conformidad con el

artículo 680 del Código de Procedimiento Civil, se tiene que “…Son apelables
los autos que fijen la especie o cuantía de una caución y los que la acepten o
rechacen. Si el superior aumenta la cuantía de la caución, deberá
complementarse en un término igual al señalado para prestar la primera,
contado desde la notificación del auto de obedecimiento a lo dispuesto por
aquél, y si así no ocurriere se procederá como si no se hubiera prestado
inicialmente…”
4. CARACTERÍSTICAS
Las medidas cautelares son provisionales o contingentes, ya que pueden

suprimirse o modificarse a voluntad del beneficiario de ellas, con el ofrecimiento
de una contragarantía y cuando el derecho en discusión no se materialice.
53
CAPÍTULO VIII
OTRAS ACTUACIONES PROCESALES
1. SUCESIÓN PROCESAL
(Muerte del implicado y emplazamiento a herederos)
El artículo 19 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, señala: “En el evento en

que sobrevenga la muerte del presunto responsable fiscal antes de proferirse
fallo con responsabilidad fiscal debidamente ejecutoriado, se citarán y
emplazarán a sus herederos con quienes se seguirá el trámite del proceso y
quienes responderán hasta concurrencia con su participación en la sucesión”.
Se aplica al proceso de responsabilidad fiscal que se tramite por el

procedimiento ordinario y verbal.
Sentencia C-131 del 18 de febrero de 2003. M.P. Manual José Cepeda

Espinosa.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 015. Auto que ordena el emplazamiento de herederos.
2. ACUMULACIÓN DE PROCESOS
Se podrá ordenar la acumulación de procesos a partir de la notificación del auto

de imputación de responsabilidad fiscal y siempre que no se haya proferido fallo
de primera o única instancia, de oficio o a solicitud del sujeto procesal, cuando
contra una misma persona se estuvieren adelantando dos o más procesos,
aunque en ellos figuren otros implicados y siempre que se trate de la misma
entidad afectada, o cuando se trate de dos o más procesos por hechos conexos
que no se hubieren investigado conjuntamente. Contra la decisión de negar la
acumulación procede el recurso de reposición.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 016. Auto por medio del cual se decide la acumulación procesal.
3. UNIDAD PROCESAL Y CONEXIDAD
“…Por cada hecho generador de responsabilidad fiscal se adelantará una sola

actuación procesal, cualquiera sea el número de implicados; si se estuviere
adelantando más de una actuación por el mismo asunto, se dispondrá mediante
54
auto de trámite la agregación de las diligencias que se encuentren más
adelantadas. Los hechos conexos se investigarán y decidirán conjuntamente…”.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 017. Auto por medio de la cual se decide la unidad procesal y
conexidad.
4. SUSPENSIÓN DE TERMINOS
Hace referencia a la detención o interrupción del desarrollo de una acción durante

un tiempo o indefinidamente.
Los términos se suspenderán en los eventos de fuerza mayor o caso fortuito o por
la tramitación de una declaración de impedimento o recusación, conforme a lo
establecido en la Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
En tales casos, tanto la suspensión como la reanudación de los términos se

ordenarán mediante auto de trámite, que se notificará por estado al día
siguiente y contra el cual no procede recurso alguno.
Las referidas causales de suspensión de los términos procesales no obran ipso

jure, debe ser declarado expresamente mediante auto de trámite, contra el cual
no proceden recursos, se notifica por estado, y en caso de no ajustarse a la ley,
podría solicitarse la revocatoria directa del acto que la declaró.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 018. Auto de suspensión de términos.
Anexo No. 019. Auto de reanudación de términos.
5. REAPERTURA DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL
Después de proferido el auto de archivo del expediente en la indagación

preliminar o en el proceso de responsabilidad fiscal, aparecieren o se aportaren
nuevas pruebas que acrediten la existencia de un daño patrimonial al Estado o la
responsabilidad del gestor fiscal, o se demostrare que la decisión se basó en
prueba falsa, procederá la reapertura de la indagación o del proceso.
Sin embargo, no procederá la reapertura si después de proferido el auto de

archivo, ha operado la caducidad de la acción o la prescripción de la
55
Art.17 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 020. Auto de reapertura.
56
TÍTULO III
INDAGACION PRELIMINAR
CAPÍTULO ÚNICO
CONCEPTOS GENERALES
De acuerdo con la estructura organizacional y funcional de algunas Contralorías,

se desarrollan actuaciones previas a la indagación preliminar y al proceso de
responsabilidad fiscal, denominadas evaluación fiscal y plan de instrucción.
La evaluación fiscal es un instrumento que tiene por objeto plasmar el resultado

del estudio y análisis del antecedente o hallazgo fiscal trasladado, con el fin de
conocer detalladamente los hechos, presuntos responsables, entidad afectada,
normas presuntamente violadas, pólizas y vinculación de los garantes, pruebas a
practicar, términos e investigación de bienes y caducidad de la acción que
concluye con la recomendación de dar apertura a una indagación preliminar o a
un proceso de responsabilidad fiscal (ordinario o verbal) o devolver la actuación al
lugar de origen.
El Plan de Instrucción es una herramienta en la que se plasma el cronograma de

las actuaciones procesales a seguir de acuerdo con el resultado de la evaluación
fiscal.
1. DEFINICIÓN
La Indagación Preliminar es un conjunto de actuaciones pre procesales

administrativas adelantadas por las Contralorías cuando no existe certeza sobre
la ocurrencia del hecho, la causación del daño patrimonial, con ocasión a su
acaecimiento, la entidad afectada o la determinación de los presuntos
responsables; cuyo objeto es verificar la competencia del órgano fiscalizador, la
ocurrencia de la conducta y su afectación al patrimonio estatal, determinar la
entidad afectada e identificar a los servidores públicos y a los particulares que
hayan causado el detrimento o intervenido o contribuido a él, al igual que sus
bienes o derechos cautelables.
Es importante precisar que la expedición de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011,

incorpora el criterio de que si del análisis del hallazgo fiscal, de una denuncia o de
la aplicación de cualquiera de los sistemas de control se determina que están
dados los elementos para proferir auto de apertura e imputación no es procedente
iniciar la indagación preliminar o el proceso ordinario de responsabilidad fiscal, si
no el proceso verbal.
57
Art. 39 de la Ley 610 del 15 de agosto del 2000 y art. 107 Ley 1474 de 12 de
julio de 2011 y sentencias SU- 620 del 13 de noviembre de 1996 M.P. Dr.
Antonio Barrera Carbonell, Sentencia 840 del 9 de agosto de 2001, M.P- Dr.
Jaime Araujo Rentería.
2. ORIGEN
Inicia con la remisión del traslado de hallazgo proveniente del proceso auditor, por
denuncia ciudadana, de oficio por conocimiento a través de cualquier medio de
comunicación y por remisión de otra autoridad.
3. TÉRMINO
La indagación preliminar se adelantará en un término perentorio de seis (6)

meses.
4. ASIGNACIÓN
Esta se realiza mediante comunicación o auto de trámite, y teniendo en cuenta la

estructura administrativa y funcional de cada Contraloría Territorial, la oficina de
responsabilidad fiscal designará el funcionario correspondiente, a fin de que
realice el análisis y estudio del antecedente o hallazgo fiscal, determinando la
actuación a seguir. Frente a la asignación, procede la recusación e impedimentos.
Art. 33, 34 y 35 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
5. TRÁMITE
No obstante que la Ley no señala los requisitos legales de esta providencia, se

sugiere tener en cuenta lo siguiente:
§ La competencia del órgano fiscalizador, de la oficina de responsabilidad fiscal y

del funcionario de conocimiento.
§ Fundamentos de hecho y de derecho.
§ Identificación de la entidad afectada y de los presuntos responsables, si los

hubiese.
§ Determinación del daño patrimonial al Estado y de su cuantía, si se encuentran

establecidos.
58
§ Decreto de las pruebas que se consideren conducentes y pertinentes.
§ Investigación de los bienes de los presuntos responsables, establecidos.
§ Comunicación y solicitud de información de los presuntos responsables a la

entidad afectada (fotocopia del documento de identidad, hojas de vida,
certificado bienes y rentas, manuales de funciones, actas de posesión y
dejación de cargo, últimas direcciones registradas o dirección para notificación,
entre otros)
§ Solicitar a la entidad afectada que certifique la menor cuantía de la contratación

para la época de los hechos, cuando el insumo no proviene de un hallazgo.
Cuando se trate del traslado de un hallazgo fiscal esta información debe ser
suministrada por el equipo auditor.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 021. Auto de apertura de indagación preliminar.
6. PRUEBAS
En el trámite de la indagación preliminar, son admisibles todos los medio de

prueba; estas se deben practicar dentro de los plazos previstos y carecerán de
valor las pruebas practicadas por fuera de los mismos.
La Ley otorga libertad en cuanto a los medios de prueba que pueden ser
aportadas al proceso, siempre que sean útiles para la formación del
convencimiento del operador fiscal, toda vez que la decisión que tome este último
debe fundarse en las pruebas que se alleguen.
Art. 25 de la Ley 610 del 15 de agosto del 2000; art. 107 de la Ley 1474 del 12
de julio de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 022. Auto por el cual se decreta (N) y/o deniegan pruebas.
7. EFECTOS
Agotado el término de la indagación preliminar, solamente procederá el archivo o

la apertura del proceso de responsabilidad fiscal.
59
8. ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR
Si no se logra establecer la ocurrencia de los supuestos exigidos por el art. 40 de

la Ley 610 del 15 de agosto de 2000 para dar formal apertura al Proceso de
Responsabilidad Fiscal, o ha operado la caducidad de la acción fiscal, o se ha
resarcido totalmente el daño, se archivarán las diligencias de indagación
preliminar mediante un auto que las declara terminadas.
Arts. 17, 39 y 40 Ley 610 del 15 de agosto del 2000.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 023. Auto de archivo de una indagación preliminar
60
TÍTULO IV
PROCEDIMENTO ORDINARIO
El proceso de responsabilidad fiscal se define como el conjunto de actuaciones

administrativas adelantadas por las Contralorías con el fin de determinar y
establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares,
cuando en el ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta, causen por
acción u omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio del Estado.
Art. 1 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y Sentencias T-552 del 7 de octubre de
1992, M.P. Dr. Fabio Morón, SU-620 del 13 de noviembre de 1996 M.P. Dr.-
Antonio Barrera Carbonell y C-840 del 9 de agosto de 2001, M.P. Dr. Jaime
Araujo Rentería.
CAPÍTULO I
APERTURA DEL PROCESO
Como resultado de una indagación preliminar, denuncia ciudadana, hallazgo fiscal

o del ejercicio de cualquier acción de vigilancia o sistema de control o de manera
oficiosa, se encuentre establecida la existencia de un daño patrimonial al Estado o
indicios serios de los posibles autores del mismo, el funcionario competente
ordenará mediante auto la apertura formal del proceso de responsabilidad fiscal.
El auto de apertura deberá contener como mínimo:
§ La competencia del funcionario de conocimiento

§ Fundamentos de hecho y de derecho
§ Identificación de la entidad afectada y de los presuntos responsables fiscales
§ Determinación del daño patrimonial al Estado y estimación de su cuantía-
§ Decreto de las pruebas que se consideren conducentes y pertinentes
§ Decreto de las medidas cautelares a que hubiere lugar
§ Solicitud a la entidad donde el servidor público esté o haya estado vinculado,
para que ésta informe sobre el salario devengado para la época de los hechos,
los datos sobre la identidad personal y su última dirección conocida o
registrada, igualmente para enterarla del inicio de las diligencias fiscales
§ Orden de notificar a los presuntos responsables fiscales esta decisión
§ Vinculación y comunicación a los garantes, si los hubiere
Art. 40 y 41 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Sentencia C-840 del 9 de agosto
de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería
61
Motivación de cada uno de los requisitos del Auto de Apertura
§ Competencia del Funcionario de Conocimiento:
Hace referencia a la relación normativa y reglamentaria que le otorga

competencia al funcionario para adelantar el proceso ordinario de
responsabilidad fiscal, según la estructura funcional de cada contraloría
territorial.
§ Fundamentos de hecho y de derecho:
Los fundamentos de hecho corresponden a la narración de los acontecimientos

acaecidos, presuntamente irregulares, y que dieron origen al traslado del
antecedente o hallazgo fiscal. En tanto que los fundamentos de derecho, son
las normas que soportan la decisión tomada.
§ Identificación de la entidad afectada y de los presuntos responsables fiscales:
Describe la información de la entidad afectada y valor de la menor cuantía para

la contratación, para la fecha de ocurrencia de los hechos. Así como, la de los
presuntos responsables: Cargo ocupado para la época de los hechos,
identificación, dirección para notificación.
§ Determinación del daño patrimonial al Estado y estimación de su cuantía:
Descripción del monto determinado como presunto detrimento patrimonial,

establecido en la indagación preliminar, hallazgo, denuncia, traslado, informe,
entre otros. Ver en Título I de Generalidades – Elementos y Características del
Daño.
§ Decreto de las pruebas que se consideren conducentes y pertinentes:
Además de las pruebas que soportan el hallazgo fiscal, la denuncia ciudadana

y el antecedente remitido; se ordenará por el funcionario competente el decreto
de las conducentes y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos
investigados. Ver en Título I de Generalidades – Acápite de Pruebas.
§ Decreto de las medidas cautelares a que hubiere lugar:
Las medidas cautelares se tramitarán en cuaderno separado del cuaderno

principal del expediente. Ver Título I de Generalidades – Medidas Cautelares.
62
§ Orden de notificar a los presuntos responsables fiscales esta decisión:
En cumplimiento de los principios y garantías procesales, tales como: Debido

proceso, derecho a la defensa, derecho de contradicción y publicidad, una vez
proferido el auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal ordinario se
le notificará personalmente a los investigados. Ver Título I de Generalidades –
Notificaciones-.
§ Vinculación y comunicación a los garantes, si los hubiere:
De acuerdo al artículo 44 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y a lo

preceptuado por la Corte Constitucional en Sentencia C-648 de 2002, la
vinculación al garante en calidad de tercero civilmente responsable se efectúa
cuando el presunto responsable, o el bien o contrato sobre el cual recaiga el
objeto del proceso, se encuentren amparados por una póliza, quien tendrá los
mismos derechos y facultades del principal implicado. Dicha vinculación se
realiza en aras de la protección del interés general y de los principios de
igualdad, moralidad, eficiencia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad
de la función pública y garantizar el pronto y efectivo pago de los perjuicios que
se ocasionen al patrimonio del Estado.
La vinculación del tercero civilmente responsable se realiza en el mismo auto

de apertura del proceso de responsabilidad fiscal y/o en auto posterior, en
donde se debe expresar e identificar el nombre de la póliza de seguro, número,
fecha de expedición, vigencia, coberturas, valor amparado y Nit. La vinculación
se entenderá surtida al recibo de la comunicación dirigida al representante legal
de la respectiva Compañía Aseguradora.
Frente al tema de la prescripción el artículo 120 de la Ley 1474 del 12 de julio

de 2011, precisó que las pólizas de seguros que se vinculen al proceso de
responsabilidad fiscal en calidad de terceros civilmente responsable,
prescribirán en los plazos previstos en el artículo 9º de la Ley 610 de 2000.
Art. 44 Ley 610 del 15 de agosto de 2000 y Sentencias C-648 del 13 de agosto
de 2002, M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño y C-735 del 26 de agosto de 2003, M.P.
Dr. Álvaro Tafur Galvis
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 024. Auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal.
63
CAPÍTULO II
VERSIÓN LIBRE Y ESPONTANEA
El artículo 42 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, establece como garantía y

derecho de defensa del implicado la exposición libre y espontánea, durante la
Indagación preliminar y antes de que se le formule auto de imputación de
responsabilidad fiscal, es decir, constituye un deber del órgano encargado de
adelantar la investigación fiscal, a efectos de garantizar el debido proceso, citar al
sujeto investigado para que sea escuchado en diligencia de versión libre y
espontánea, con lo cual se le da la oportunidad de ejercer el derecho de defensa,
mediante la exposición de su opinión o parecer acerca de los hechos y
circunstancias que se investigan y la justificación de su conducta.
De igual manera, posteriormente se podrá solicitar de parte o de oficio, la

ampliación de la versión libre hasta antes de proferirse el auto de imputación. Así
mismo, es pertinente señalar que un implicado que es sujeto dentro del proceso
de responsabilidad fiscal, no puede ser llamado como testigo por otro implicado,
toda vez que se vulneraría el principio del derecho de defensa del primero y se
obligaría a rendir declaración bajo juramento, lo cual es contradictorio a la versión
libre y espontánea, que es libre de todo apremio legal.
Cuando un sujeto procesal no desea rendir versión libre y presenta un escrito

como argumentos defensivos antes de proferirse el auto de imputación, el
funcionario deberá resolverlo dentro del auto siguiente a proferir.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 025. Versión libre y espontánea.
1. ACOMPAÑAMIENTO DE APODERADO
Para la diligencia de versión libre y espontánea el implicado tendrá la facultad de

designar si lo desea un apoderado que lo asista y lo represente durante el
proceso, dejándole de presente además que la falta de dicho apoderado no es
constitutiva de causal que invalide lo actuado, por ende es menester, realizar esta
advertencia por parte del órgano de control en la citación de la respectiva
diligencia.
Al respecto, la Corte Constitucional en Sentencia C-131 de 2002, M.P. Dr. Jaime

Araujo Rentería, consideró que el hecho de que el investigado no se encuentre
representado por abogado, no viola el debido proceso y el derecho de defensa del
implicado, por el carácter facultativo de la defensa técnica durante la versión libre
y espontánea.
64
Es preciso advertir, que el órgano de control no podrá dictar auto de imputación
de responsabilidad fiscal si el presunto responsable no ha sido escuchado
previamente dentro del proceso en exposición libre y espontánea o no está
representado por un apoderado de oficio, sino compareció a la diligencia o no
pudo ser localizado.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 026. Auto de reconocimiento de personería al apoderado.
2. NOMBRAMIENTO DE APODERADO DE OFICIO
El artículo 43 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, consagra: “… si el

implicado no puede ser localizado o citado no comparece a rendir la versión, se le
nombrará apoderado de oficio con quien se continuará el trámite del proceso.
Para este efecto podrán designarse miembros de los consultorios jurídicos de las
Facultades de Derecho legalmente reconocidas o de las listas de los abogados
inscritos en las listas de auxiliares de la justicia conforme a la ley, quienes no
podrán negarse a cumplir con este mandato so pena de incurrir en las sanciones
legales correspondientes …”.
Este derecho se encuentra estrechamente relacionado con el principio del debido

proceso, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, como una
garantía del presunto responsable fiscal de su defensa material y contradicción, y
procede en los siguientes casos:
§ No se localiza al presunto responsable dentro del proceso de responsabilidad

fiscal hasta antes del auto de imputación.
§ Cuando el citado no compareció a la diligencia de versión libre y espontánea.
Por otra parte, es pertinente traer a colación el pronunciamiento de la Corte

Constitucional realizado en la Sentencia T- 549 del 6 de julio de 2010 M.P. Dr.
Humberto Antonio Sierra Porto, cuando precisa que después del auto de
imputación no se requiere de la designación de apoderado, siempre que hubiese
el implicado rendido versión libre: “… la obligación de ostentar defensa técnica
después del auto de imputación de cargos, está dirigida de manera directa al
imputado, por lo cual se convierte en su deber, cuyo incumplimiento genera
consecuencias con las que no puede cargar la administración. Y, dicha obligación
está dirigirá sólo de manera indirecta, a la administración en casos en que el
imputado no conozca los pormenores de proceso…,”.
65
Art. 43 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, Sentencia T- 549 del 6 de julio de
2010 M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 027. Auto de designación y posesión de apoderado de oficio.
CAPÍTULO III
PRACTICA DE PRUEBAS
Surtida la notificación del auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal,

se recepciona la versión libre del investigado y se practican las pruebas
conducentes y pertinentes decretadas en el mismo y se deciden mediante auto,
las solicitadas por el versionado.
CAPÍTULO IV
VINCULACIÓN DE OTROS PRESUNTOS RESPONSABLES
En lo que respecta a la vinculación de otros presuntos responsables, establece

que se puede vincular a éstos en cualquier momento del proceso y antes de
haberse proferido fallo con responsabilidad fiscal.
Esta vinculación se realizará en auto motivado el cual deberá ser notificado de

manera personal o en su defecto por aviso, conforme lo señala el artículo 106 de
la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 028. Auto de vinculación de terceros.
CAPÍTULO V
CESACIÓN DE LA ACCIÓN FISCAL
De acuerdo al artículo 111 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, se establece

que en el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal únicamente procederá
la terminación anticipada de la acción cuando se acredite el pago del valor del
detrimento patrimonial que está siendo investigado o por el cual se ha formulado
imputación o cuando se haya hecho el reintegro de los bienes objeto de la pérdida
investigada o imputada.
66
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 029. Auto de cesación de la acción fiscal.
CAPÍTULO VI
ARCHIVO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL
1. PROCEDENCIA
Habrá lugar a tomar esta determinación cuando se pruebe, como lo contempla el

artículo 47 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, una de las siguientes
causales o circunstancias:
§ El hecho no existió.
§ El hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial al Estado.
§ El hecho no comporta el ejercicio de gestión fiscal.
§ Cuando se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio al patrimonio del
Estado.
§ Cuando se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber
operado el fenómeno de la caducidad o la prescripción del proceso- Ver Título
Aspectos Generales Reapertura del Proceso.
§ En caso de haberse decretado medidas cautelares, se ordenará su
levantamiento.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 030. Auto de archivo de proceso de responsabilidad fiscal.
2. GRADO DE CONSULTA
El grado de consulta procede contra el auto de archivo del proceso de

responsabilidad fiscal como lo establece el artículo 18 de la Ley 610 del 15 de
agosto de 2000. Ver en el Título Aspectos Generales Grado de Consulta.
CAPÍTULO VII
AUTO DE IMPUTACIÓN
El artículo 48 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, señala que el funcionario

competente proferirá auto de imputación de responsabilidad fiscal cuando esté
demostrado objetivamente el detrimento ocasionado al patrimonio del Estado y
existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves,
documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la
67
responsabilidad fiscal de los implicados. Ver en el Título Aspectos Generales
Elementos de la Responsabilidad Fiscal.
1. CONTENIDO DEL AUTO DE IMPUTACIÓN
El auto de imputación deberá contener:
§ La identificación plena de los presuntos responsables, de la entidad afectada y

de la compañía aseguradora, del número de póliza y del valor asegurado.
§ La indicación y valoración de las pruebas practicadas
§ La acreditación de los elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal y la
determinación de la cuantía del daño al patrimonio del Estado
§ Instancias del proceso
2. NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD

FISCAL
De conformidad con el artículo 106 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, el auto
de imputación de responsabilidad fiscal se notificará a los presuntos responsables
o a sus apoderados si los tuvieren y a la Compañía de Seguros si la hubiere, de
manera personal o en su defecto por aviso, en la forma y términos establecidos
en los artículos 67 y siguientes de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011.
Si la providencia no se hubiere podido notificar personalmente a los implicados

que no estén representados por apoderado, surtida la notificación por aviso se les
designará apoderado de oficio, con quien se continuará el trámite del proceso, de
conformidad con el artículo 43 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000. Ver Título
II ACTUACIONES PROCESALES, Capítulo IV, Notificaciones.
Art. 106 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011. Sentencia T-549 del 6 de julio de
2010, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
3. TRASLADO DE LA IMPUTACIÓN PARA PRESENTAR DESCARGOS,

SOLICITAR Y/O APORTAR PRUEBAS
Según el artículo 50 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, los presuntos

responsables fiscales dispondrán de un término de diez (10) días contados a
partir del día siguiente a la notificación personal del auto de imputación o de la
notificación por aviso para presentar los argumentos de defensa frente a las
imputaciones efectuadas en el auto y solicitar y aportar las pruebas que se
pretendan hacer valer. Durante este término el expediente permanecerá
disponible en la Secretaría.
68
Por otra parte, el artículo 51 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, establece
que vencido el término de los diez (10) días contados a partir del día siguiente a la
notificación personal del auto de imputación o de la notificación por aviso, el
funcionario competente ordenará mediante auto la práctica de las pruebas
solicitadas o decretará de oficio las que considere pertinentes y conducentes, por
un término máximo de treinta (30) días.
Así mismo, el artículo 108 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, estipula que
vencido el término para la presentación de los descargos después de la
notificación del auto de imputación de responsabilidad fiscal, el servidor público
competente de la Contraloría, deberá decretar las pruebas a que haya lugar a
más tardar dentro del mes siguiente.
El auto que decrete o rechace las pruebas deberá notificarse por estado al día
siguiente de su expedición. Contra el auto que rechace la solicitud de pruebas
procederán los recursos de reposición (en procesos de única instancia), y
reposición y apelación (en procesos de doble instancia); esta última se concederá
en el efecto diferido. Ver- TÍTULO II. ACTUACIONES PROCESALES. Capítulo I.
Pruebas.
Art. 121 del Decreto 1400 del 6 de agosto de 1970 (Términos de días, meses y
años), artículos 50, 51 de la Ley 610 de 2000, artículo 108 de la Ley 1474 del 12
de julio de 2011
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 031. Auto de imputación de responsabilidad fiscal procedimiento
ordinario.
Anexo No. 032. Auto mixto de imputación y archivo proceso ordinario.
CAPÍTULO VIII
FALLO
1. DEFINICIÓN Y CONTENIDO
El fallo es la motivación, en términos de justificación lógica y jurídica, de una

decisión que acredita su racionalidad.
El fallo con responsabilidad fiscal es una declaración jurídica en la cual se precisa

con certeza que un determinado servidor público o particular debe cargar con las
69
consecuencias que se derivan por sus actuaciones irregulares en la gestión fiscal
o con ocasión de ésta, que haya realizado y que como consecuencia, está
obligado a reparar el daño causado al erario, por su conducta dolosa o
gravemente culposa.
Cuando no se acrediten los elementos de la responsabilidad fiscal exigidos en el

numeral 3 del artículo 48 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, el funcionario
deberá proferir fallo sin responsabilidad fiscal, caso en el cual deberá ser objeto
del grado de consulta. Ver- TÍTULO II ACTUACIONES PROCESALES.- Capítulo
VI. Grado de Consulta.
Los fallos con responsabilidad fiscal deben determinar en forma precisa la cuantía
del daño causado, actualizándolo a valor presente al momento de la decisión,
según los índices de precios al consumidor certificado por el DANE para los
correspondientes períodos (indexación) (Art. 53 de la Ley 610 del 15 de agosto de
2000).
En los procesos de responsabilidad fiscal cuando se demuestre la existencia de

daño patrimonial para el Estado provenientes de sobrecostos en la contratación u
otros hechos irregulares, responderán solidariamente el ordenador del gasto del
respectivo organismo o entidad contratante con el contratista y con las demás
personas que concurran al hecho, hasta la recuperación del detrimento
patrimonial.
Por otra parte, el Decreto 111 del 15 de enero de 1996, establece que los
ordenadores y pagadores serán solidariamente responsables de los pagos que
efectúen, sin el lleno de los requisitos legales.
La consecuencia de un fallo declaratorio de responsabilidad fiscal es el

establecimiento de una obligación de pagar una suma de dinero a cargo del (o
los) responsable(s), la cual constituye el monto de la reparación del daño
producido al patrimonio público.
En igual sentido, se debe tener en cuenta la congruencia al momento de emitir el

respectivo fallo, esto es, que los cargos endilgados en el AUTO DE IMPUTACIÓN
tengan relación o coherencia con el fundamento de la decisión.
Arts. 304 y 305 del Decreto 1400 del 6 de agosto de 1970, arts. 112 y 113 del
Decreto 111 del 15 de enero de 1996, numeral 3 del art. 48 de la Ley 610 del 15
de agosto de 2000.
70
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 033. Fallo con responsabilidad fiscal.
Anexo No. 034. Fallo sin responsabilidad fiscal.
2. NOTIFICACIÓN DEL FALLO
Se notificará personalmente o por aviso según el caso, el contenido del fallo con o
sin responsabilidad fiscal conforme a la Ley 1437 del 18 de enero de 2011
(Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo).Ver
TÍTULO II ACTUACIONES PROCESALES, Capítulo IV. Notificaciones.
3. RECURSOS
Contra el Fallo Con Responsabilidad Fiscal, proceden los recursos de reposición y

apelación, dependiendo si el proceso es de única o de doble instancia conforme al
artículo 110 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011. Ver TÍTULO II
ACTUACIONES PROCESALES. Capítulo V. Recursos.
Art. 3º de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 119 de la Ley 1474 del 12 de
julio de 2011, art. 113 del Decreto 111 del 15 de enero de 1996, art. 2344 del C.
Civil, Sentencias C-840 del 9 de agosto de 2001, M.P. Dr. Jaime Araujo
Rentería, C-088 del 2 de febrero de 2000. M.P. Fabio Morón Díaz y C-529 del 11
de noviembre de1993. M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz.
4. EFECTOS
En firme el Fallo Con Responsabilidad Fiscal, presta mérito ejecutivo contra los
responsables fiscales y garantes, el cual se hará efectivo a través de la
Jurisdicción Coactiva de la respectiva contraloría (Art. 58 de la Ley 610 del 15 de
agosto de 2000), para lo cual se remitirá junto con las pólizas (prorrogas,
renovación, modificación, adición, adendos, etc.) y la constancia de ejecutoria.
Ejecutoriado el fallo con responsabilidad fiscal se deberá solicitar la inclusión de

los responsables fiscales en el boletín de responsables fiscales de la Contraloría
General de la República (Art. 60 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000) y se
informará a la Procuraduría General de la Nación, para los efectos del registro
disciplinario de acuerdo a la aplicación de las causales previstas en la Ley 734 del
5 de febrero de 2002.
71
Cuando el fallo con responsabilidad fiscal cobije a un contratista, el funcionario
competente deberá solicitar a la autoridad administrativa correspondiente que
declare la caducidad del contrato, siempre que no haya expirado el plazo de su
ejecución y no se encuentre liquidado. (Art. 61 de la Ley 610 del 15 de agosto de
2000).
Así mismo, se debe proceder a remitir copia a la entidad afectada, para efectos de
que se surtan los registros contables correspondientes (Artículo 66 de la Ley 863
del 29 de diciembre de 2003).
Cuando el fallo sea con responsabilidad fiscal y por lo menos uno de los
responsabilizados haya sido representado por un apoderado de oficio, la
providencia y el expediente deberán remitirse al superior jerárquico o funcional,
para que se surta el grado de consulta. (Art. 18 de la Ley 610 del 15 de agosto de
2000).
Arts. 18, 60 y 61 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, arts. 38 y 174 de la Ley
734 del 5 de febrero de 2002, Art. 66 de la Ley 863 del 29 de diciembre de 2003,
Sentencia SU-620 del 13 de noviembre de 1996, M.P. Dr.: Antonio Barrera
Carbonell.
CAPÍTULO IX
TRÁMITE PARA ADECUACIÓN A PROCEDIMIENTO VERBAL
El parágrafo 3 del artículo 97 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, preceptúa la

forma de adecuar el proceso de un procedimiento ordinario a verbal, señalando
que:
“… en los procesos de responsabilidad fiscal en los cuales no se haya proferido

auto de imputación a la entrada en vigencia de la presente ley, los órganos de
control fiscal competentes, de acuerdo con su capacidad operativa, podrán
adecuar su trámite al procedimiento verbal en el momento de la formulación del
auto de imputación, evento en el cual así se indicará en este acto administrativo,
se citará para audiencia de descargos y se tomarán las provisiones procesales
necesarias para continuar por el trámite verbal …”
72
TÍTULO V
PROCEDIMIENTO VERBAL
Es el conjunto de actuaciones administrativas que busca determinar la

responsabilidad fiscal, a través de una combinación del procedimiento escrito y
por audiencias, que adelantan las Contralorías y las Auditorías, cuando del
análisis del dictamen del proceso auditor, de una denuncia o de la aplicación de
cualquiera de los sistemas de control, se determine que está objetivamente
establecida la existencia de un daño patrimonial al Estado, y exista prueba que
comprometa la responsabilidad del gestor fiscal o de quien haya actuado con
ocasión de ésta, suficiente para expedir auto de apertura e imputación de
La incorporación del procedimiento verbal en el proceso de responsabilidad fiscal,

como instrumento de lucha contra la corrupción, pretende en cumplimento de los
principios de celeridad, eficacia, concentración y economía procesal, obtener
oportunamente el resarcimiento del patrimonio del estado cuando este ha sido
afectado, sin desconocer el debido proceso y el derecho de defensa de los
presuntos responsables.
Art. 1 Ley 610 del 15 de agosto de 2000, art. 97 Ley 1474 del 12 de julio de
2011.
1. TRANSICIÓN
Con la expedición de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, se permitió la

adecuación al procedimiento verbal, de las indagaciones preliminares que se
encontraban en trámite al 1 de enero de 2012 y de los procesos de
responsabilidad fiscal en los que no se hubiere proferido auto de imputación.
De conformidad con el artículo 97 ibídem, el procedimiento verbal comenzó a

aplicarse en las Contralorías Territoriales, a partir del 1° de enero de 2012.
2. REDISTRIBUCIÓN DE FUNCIONES Y ADECUACIÓN DEL TRÁMITE
El parágrafo 2 del artículo 97 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, determinó

que con el fin de tramitar de manera adecuada el procedimiento verbal de
responsabilidad fiscal, los órganos de control podrán redistribuir las funciones en
las dependencias o grupos de trabajo existentes, de acuerdo con la organización
y funcionamiento de la entidad.
73
A su vez, el parágrafo 3 ibídem, estableció la adecuación al procedimiento verbal
de las actuaciones adelantadas a la fecha de entrada en vigencia de la norma,
así:
En las indagaciones preliminares que se encontraban en trámite a la entrada en

vigencia de la ley, los órganos de control fiscal competentes podían adecuar su
trámite al procedimiento verbal en el momento de calificar su mérito, profiriendo
auto de apertura e imputación si se daban los presupuestos señalados en el
mismo artículo.
En los procesos de responsabilidad fiscal en los cuales no se haya proferido auto

de imputación a la entrada en vigencia de la ley, los órganos de control fiscal
competentes, de acuerdo con su capacidad operativa, podrán adecuar su trámite
al procedimiento verbal en el momento de la formulación del auto de imputación,
evento en el cual así se indicará en este acto administrativo, se citará para
audiencia de descargos y se tomarán las provisiones procesales necesarias para
continuar por el trámite verbal.
En los demás casos, tanto las indagaciones preliminares como los procesos de
responsabilidad fiscal se continuarán adelantando hasta su terminación de
conformidad con la Ley 610 del 15 de agosto de 2000.
Art. 97 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011
CAPÍTULO I
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO VERBAL
El procedimiento verbal se encuentra desarrollado básicamente en tres momentos

a saber:
Primera etapa: Es una fase escrita, que comprende la expedición del auto de
apertura e imputación y se extiende hasta la notificación del mismo.
Segunda Etapa: Se desarrolla en audiencia, que se denomina de descargos, en la

cual los presuntos responsables y el tercero civilmente responsable pueden
ejercer su derecho de defensa y promover todas las actuaciones pertinentes
previstas en el artículo 99 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
74
Tercera Etapa: Se desarrolla en audiencia, denominada de decisión, en la cual los
sujetos procesales presentan sus alegatos de conclusión y se profiere el
correspondiente fallo contra el cual proceden los recursos de ley.
CAPÍTULO II
AUTO DE APERTURA E IMPUTACIÓN
La expedición del auto de apertura e imputación se proferirá por el funcionario

competente cuando se encuentre objetivamente establecida la existencia del daño
patrimonial al Estado y exista prueba que comprometa la responsabilidad del
gestor fiscal. Esta providencia deberá cumplir con los requisitos establecidos en
los artículos 41, 44 y 48 de la Ley 610 del 15 de agosto de 2000, y contendrá la
formulación individualizada de cargos a los presuntos responsables y los motivos
por los cuales se vincula al garante.
El auto de apertura e imputación deberá indicar el lugar, fecha y hora de inicio de

la audiencia de descargos. Al día hábil siguiente a la expedición del auto de
apertura e imputación se remitirá la citación para notificar personalmente de esta
providencia. Luego de surtida la notificación, se citará a audiencia de descargos a
los presuntos responsables fiscales, a sus apoderados, o al defensor de oficio y al
garante, cuando los hubiere. Ver- TÍTULO IV. PROCEDIMIENTO ORDINARIO.
Art. 98 Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
Ver Apéndice 2:
Anexo No. 035. Auto de apertura e imputación de responsabilidad fiscal.
Notificación del Auto de Apertura e Imputación: El auto de apertura e

imputación se notificará en forma personal, de conformidad con el artículo 104 de
la Ley 1474 del 12 de julio de 2011. Ver TÍTULO II ACTUACIONES
PROCESALES – Capítulo IV- Notificaciones; TÍTULO V – PROCEDIMIENTO
VERBAL.
CAPÍTULO III
AUDIENCIA DE DESCARGOS
En dicha audiencia se podrán utilizar medios tecnológicos de comunicación como

la videoconferencia y otros que permitan la interacción virtual remota entre las
partes y los funcionarios investigadores, siempre que otro servidor público
controle materialmente su desarrollo en el lugar de su evacuación. De ello se
75
dejará constancia expresa en el acta de diligencia. Ver TÍTULO I ASPECTOS
GENERALES, Capítulo III. Utilización de Medios Tecnológicos.
Tiene como finalidad que los sujetos procesales, puedan intervenir con todas las
garantías procesales, escuchar libre y espontáneamente a los presuntos
implicados, es la que concentra la actividad de traslado, contradicción y debate
probatorio sobre la apertura e imputación, ésta será presidida en su orden, por el
funcionario del nivel directivo o ejecutivo competente o en ausencia de éste, por el
funcionario designado para la sustanciación y práctica de pruebas.
1. INSTALACIÓN DE AUDIENCIA DE DESCARGOS
La audiencia de descargos deberá iniciarse en la fecha y hora determinada en el

auto de apertura e imputación del proceso. Tiene como finalidad que los sujetos
procesales puedan intervenir, con todas las garantías.
Una vez realizada la notificación personal o por aviso del auto de apertura e
imputación, así como, la citación para la realización de la audiencia de descargos,
la comparecencia del investigado a la audiencia es obligatoria en forma personal
o a través de apoderado. Es de anotar, que la ley prevé que reconocida la
personería para actuar al apoderado, se podrá instalar y continuar la audiencia sin
la presencia del presunto responsable.
En caso de inasistencia del presunto responsable que no hubiere designado

apoderado para que lo represente, se le deberá nombrar un defensor de oficio.
Ver TÍTULO IV PROCEDIMIENTO ORDINARIO, Capítulo II. Numeral 2.
Nombramiento de apoderado de oficio.
Adicionalmente, para el garante, que en calidad de tercero civilmente

responsable, o su apoderado, previamente citados a la audiencia de descargos,
no acudan a la audiencia, se allanarán a las decisiones que se profieran en la
misma, conforme lo establecido en el literal c del artículo 100 de la Ley 1474 del
12 de julio de 2011.
2. TRÁMITE DE LA AUDIENCIA DE DESCARGOS
En esta audiencia las partes tienen la facultad de controvertir las pruebas

incorporadas al proceso en el auto de apertura e imputación, las decretadas en la
audiencia de descargos y las practicadas dentro o fuera de la misma, lo que
significa que en aplicación de las reglas de la oralidad y con ellas la de
inmediación y concentración del proceso verbal en trámite, toda actuación que
sea promovida por los sujetos procesales o invocada de oficio por el director del
proceso, debe ser resuelta en el cauce y con las formalidades de esta audiencia;
76
siempre que tenga relación o incidencia en la determinación o confirmación de los
elementos de responsabilidad fiscal que sean de debate en cada caso concreto.
De conformidad con el artículo 99 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, en la

audiencia de descargos se llevarán a cabo las siguientes actuaciones:
§ Ejercer el derecho de defensa.

§ Presentar descargos a la imputación.
§ Rendir versión libre.
§ Aceptar los cargos y proponer el resarcimiento del daño o la celebración de un
acuerdo de pago.
§ Notificar medidas cautelares.
§ Interponer recurso de reposición.
§ Aportar y solicitar pruebas.
§ Decretar o denegar la práctica de pruebas.
§ Declarar, aceptar o denegar impedimentos.
§ Formular recusaciones.
§ Interponer y resolver nulidades.
§ Vincular nuevo presunto responsable.
§ Decidir acumulación de actuaciones.
§ Decidir cualquier otra actuación conducente y pertinente.
La práctica de pruebas que no se pueda realizar en la misma audiencia será

decretada por un término máximo de un (1) año, señalando término, lugar, fecha y
hora para su práctica; para tal efecto se ordenará la suspensión de la audiencia.
Arts. 99 y 100 Ley 1474 del 12 de julio de 2011
Así mismo, de conformidad con lo reglado en el inciso final del artículo 98 de la

Ley 1474 del 12 de julio de 2011, la ausencia injustificada del presunto
responsable, su apoderado o del defensor de oficio o del garante o de quien éste
haya designado para que lo represente, en alguna de las sesiones de la audiencia
de descargos, cuando existan solicitudes pendientes de decidir, implicará el
desistimiento y archivo de la petición; y si se trata de la sesión en la que debe
sustentarse un recurso, en caso de inasistencia, éste se declarará desierto.
En relación con posibles hipótesis de justificación de ausencia se hace énfasis en

la naturaleza y finalidad de este procedimiento verbal, que es la concentración y
celeridad de las actuaciones, de modo que las causas de inasistencia que puedan
ser justificadas serían aquellas situaciones que a pesar de la debida diligencia y
cuidado del sujeto procesal, le impidan asistir por resultarle insuperables, ajenas a
su voluntad y a su debida planeación y/o irresistible; máxime cuando el director
77
del proceso haya establecido anticipadamente el cronograma y convocatoria para
cada sesión, que no haya quedado duda de la amplia posibilidad de conocimiento
y planeación de todos los sujetos procesales.
Art. 41 y 48 de la Ley 610 de 15 de agosto de 2000 y arts. 98, 99, 100 y 104 de
Ley 1474 del 12 de julio de 2011
3. CIERRE DE LA AUDIENCIA DE DESCARGOS
Una vez evacuadas las actuaciones descritas anteriormente, el operador fiscal

declarará cerrada la audiencia de descargos y procederá a fijar fecha y hora para
la audiencia de decisión.
CAPÍTULO IV
AUDIENCIA DE DECISIÓN
La actividad procesal de esta audiencia se concentra en la presentación de los

alegatos de conclusión, exposición y valoración integral del proceso para proferir
fallo, de conformidad con el artículo 101 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011.
La audiencia de decisión se tramitará conforme a las siguientes reglas:
1. El funcionario competente para presidir la audiencia de decisión, la declarará

abierta con la presencia del funcionario investigador fiscal, los profesionales
técnicos de apoyo designados, el presunto responsable fiscal o su apoderado,
si lo tuviere, o el defensor de oficio y el garante o a quien se haya designado
para su representación.
2. Se concederá el uso de la palabra a los sujetos procesales para que expongan

sus alegatos de conclusión sobre los hechos que fueron objeto de imputación.
3. El funcionario realizará una exposición amplia de los hechos, pruebas, defensa,

alegatos de conclusión, determinará si existen pruebas que conduzcan a la
certeza de la existencia o no del daño al patrimonio público; de su
cuantificación; de la individualización y actuación del gestor fiscal a título de
dolo o culpa grave; de la relación de causalidad entre la conducta del presunto
responsable fiscal y el daño ocasionado, y determinará también si surge una
obligación de pagar una suma líquida de dinero por concepto de resarcimiento.
4. Terminadas las intervenciones el funcionario competente declarará que el

debate ha culminado, y proferirá en la misma audiencia de manera motivada
fallo con o sin responsabilidad fiscal. Para tal efecto, la audiencia se podrá
78
suspender por un término máximo de veinte (20) días, al cabo de los cuales la
reanudará y se procederá a dictar el fallo correspondiente, el cual se notificará
en estrados. El responsable fiscal, su defensor, apoderado de oficio o el tercero
declarado civilmente responsable, deberán manifestar en la audiencia si
interponen recurso de reposición o apelación según fuere procedente, caso en
el cual lo sustentará dentro de los diez (10) días siguientes o podrá sustentar
los recursos en la misma audiencia renunciando a los términos.
5. La cuantía del fallo con responsabilidad fiscal será indexada a la fecha de la

decisión. La providencia final se entenderá notificada en estrados en la
audiencia, con independencia de si el presunto responsable o su apoderado
asisten o no a la misma.
Art. 101 Ley 1474 del 12 de julio de 2011
Respecto de los recursos contra los actos que se profieran en el procedimiento

verbal de responsabilidad fiscal, así como, las medidas cautelares y la notificación
de las decisiones se realizará de conformidad a lo establecido en los artículos
102, 103 y 104 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011. Ver TÍTULO II -
ACTUACIONES PROCESALES, Capítulo V -Recursos.
79
APENDICES
APENDICE 1. NORMOGRAMA DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD

FISCAL
APENDICE 2. ANEXOS – MODELOS Y FORMATOS ORIENTADORES
APENDICE 3. PROTOCOLOS AUDIENCIAS - PROCEDIMIENTO VERBAL
80

Cartilla PRF - Territorial - 9 - 10 - 13 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Cartilla PRF - Territorial - 9 - 10 - 13 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CARTILLA

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL

Sandra Morelli Rico

Ligia Helena Borrero Restrepo

Cr Jairo Gordillo Rojas

Daniel Abel Oliveira Pulido Dumer Cifuentes Piamba

Luz Helena Arango Cardona Gustavo Aguilar Valle

María Lourdes Castellanos Beltrán Marco Antonio Sánchez Mena

Luis Carlos Pertuz Vergara Javier Alberto Cogollo Padilla

Óscar Pardo Ramos

Jorge Enrique Pineda Patiño

Cesar Augusto Calvo Borrero

José Ismael Hernández Torres

Horacio De Jesús Escobar Luque.

Ernesto Rafael Ariza Consuegra

Diego Ardila Medina

Mario Feliz Monsalve

Rosa Elisa Góngora García

Nancy Lorena Castro Sáenz

Martin Alonso García Agudelo

Paola Andrea Vélez Otálora

Edgar Iván Balcázar Mayorga

Elizabeth Narváez Aguirre

Silvia Leonor Osorio Galindo

Martha Carolina Nieto Nuñez

Claudia Martínez Jaramillo

Ana María Rincón Rangel

Angela María Bautista Pérez

Claudia Martínez Jaramillo

Leída Esther Fontalvo Pertuz. Arelys Daza Rincones

Carlos Augusto Cabrera Saavedra

La Contraloría de la República con fundamento en su atribución constitucional

Esta Cartilla es un instrumento procedimental de apoyo a la gestión institucional

Su elaboración se logra gracias a la participación decisiva y profesional de los

Esta herramienta en su primera versión, será enriquecida con el resultado de su

Por consiguiente, queda a disposición de las Contralorías Territoriales hacer uso

TÍTULO III .............................................................................................57

1. DEFINICIÓN PROCESO RESPONSABILIDAD FISCAL

El Proceso de Responsabilidad Fiscal es el conjunto de las actuaciones

Art. 1° Ley 610 del 15 de agosto de 2000.

El legislador dispuso que el procedimiento a través del cual se declara la

La finalidad de la actuación administrativa es buscar el resarcimiento del

El conocimiento y trámite del proceso corresponde a los órganos de control fiscal

El proceso de responsabilidad fiscal tiene su soporte jurídico en la Constitución

Art. 66 Ley 610 del 15 de agosto de 2000.

Ver Apéndice 1 - Normograma

4. CARACTERISTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL

4.1. Actuación Administrativa

Es esencialmente administrativo y necesariamente deriva su ejercicio de una

Como se dijo anteriormente, el procedimiento de responsabilidad fiscal es una

Sentencia SU-620 de 13 de noviembre de 1996 M.P. Dr. Antonio Barrera

4.2. Carácter Subjetivo

4.3. Patrimonial y No Sancionatorio

Por cuanto su declaratoria acarrea el resarcimiento del daño causado por la

Art. 4 de la Ley 610 de 2000, Sentencia Corte Constitucional C-840 del 9 de

4.4. Autónoma e Independiente

Opera sin perjuicio de cualquier otra clase de responsabilidad. La responsabilidad

En virtud de lo anterior, no se excluye que pueda existir una concurrencia de

4.5. Improcedencia de la Prejudicialidad

En razón a la autonomía del proceso, no es dable supeditar el trámite ni la

En su trámite se deben observar las garantías sustanciales y procesales

4.7. Reserva de las Actuaciones