Duvianys Martínez

Luis Angarita

Lady Guerrero

Ashley López

1. Expliquen por qué se afirma que el derecho es un arte y no una técnica y, además,
qué incidencia tiene esa realidad en el contexto social, en lo que se refiere a la labor
que desempeñan los abogados.

El derecho es un arte por que determina lo justo, el derecho que le corresponde a cada quien
y tiene un amplio campo de salidas profesionales para ejercer y hacer valer esos derechos.
El derecho es una ciencia basada en el método científico, enfocado en el mejoramiento del
comportamiento humano, mediante la observación y el razonamiento; por lo tanto, no es
una técnica. Esta ciencia repercute en la sociedad buscando la defensa (por parte de los
abogados) de los derechos de los ciudadanos, hasta donde van y hasta donde llegaran.

2. ¿Está el derecho en capacidad de crear nuevas conductas sociales? Expliquen.

El derecho si está en capacidad de crear nuevas conductas sociales, dado que, está en busca
de un cambio social. El derecho como un conjunto de normas que pretenden moldear las
conductas de las personas en un determinado lugar y tiempo, por esto le debemos mucho a
la existencia de las normas, por que gracias a ellas podemos vivir en una sociedad justa y
ordenada.
 3. A qué hacen referencia los profesores Martínez y Fernández cuando afirman que el
deber jurídico, en sentido estricto, “…es siempre ético, pues en otro caso se trataría
más que de deber de imposición coactiva.”.

teniendo en cuenta la definición de imposición, como cosa que obliga a una persona
a realizar algo o no. Y “coactivo” como controlar para que realicen algo. Entonces nos
damos cuenta del porqué de la afirmación de estos 2 profesores. Nos dice que siempre debe
ser ético, siempre debe ser moral, para así ir por un camino, que no lleve a la imposición,
(como el ejemplo dado en el libro Curso teoría del derecho) si no que por un camino donde
las 2 partes estén satisfechas, no donde una de estas haga y deshaga y la otra con la cabeza
gacha acepte por el deber jurídico que tiene con esta. Por eso el deber jurídico, siempre
tiene que ser ético, para así llegar a un final del contrato, o del acuerdo de manera
satisfactoria y evitando problemas de más.

4. Concluyen los profesores Martínez y Fernández que “…parece más razonable

situar el fundamento del deber de obediencia al Derecho en el plano ético-
valorativo, de tal forma que se deben obedecer las normas jurídicas siempre que
éstas recojan esa moral mínima o moral humana.”. Dónde debe buscarse el origen
o fuente de esa “…moral mínima o moral humana…”. Justifiquen su respuesta.

Existen dos conceptos denominados “absolutismo moral”, el cual surge del iusnaturalismo
y denomina que las condiciones para las cuales se apliquen las normas morales son
incondicionales, y el “universalismo moral”, el cual denomina que a la hora de definir si
una situación es moral o no, se tienen en cuenta factores como el contexto social, cultural,
geográfico, además de los motivos por los cuales se realice la acción. Regresándonos a el
enunciado de la pregunta sobre donde debe de buscarse el origen de esa “moral mínima o
moral humana”, considero que su origen debe buscarse en el “absolutismo moral”, debido a
que esta procede del iusnaturalismo y como ya sabemos, el iusnaturalismo es un conjunto
de pensadores o de escuelas de pensamiento que se inspiran en el derecho natural, y a su
vez el derecho natural, se refiere a un conjunto de normas o preceptos que nacen de la
misma naturaleza o conciencia humana, por lo tanto su arraigue al ser humano va en mejora
de este no en perjudicarlo, es decir, de esta manera el hombre sabrá si el cumplir o no la ley
perjudica su integridad, si al cumplirla no se ve obligado a romper la moral mínima, en
otras palabras su derecho natural.
 Referencias

https://es.wikipedia.org/wiki/Absolutismo_moral?fbclid=IwAR3D8BudmvxjdEaCE-
k0a1AO4zeaUbx4s89MZgo5jMpI6QoAUiRYu5y5nXc

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_moral?fbclid=IwAR3SggbAluvriPmo
3Sb05VlOx_ArErL2YbIjRTHQeK4NG-j_8YzSWzkB6xY