Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EXP. N° 5204-2017
PRINCIPAL
SUMILLA.- Apelación de
Sentencia.
2.- Que, no obstante corresponde hacer mención de manera enfática que en la Sentencia
impugnada se ha soslayado palmariamente analizar y aplicar al caso concreto lo
señalado en el último párrafo del considerando décimo noveno y considerando vigésimo
de la mencionada Casación N° 5423-2014, que a la letra dice: “En conclusión, este
Colegiado Supremo considera pertinente dejar en claro que todo despido
arbitrario, declarado como tal por un juez competente, no origina per se una
indemnización por daños y perjuicios distinta a la prevista en la vía laboral, si es
que no se establece y acredita la conducta dañina agravada por la actitud maliciosa
del ex empleador. En ese contexto, en el caso concreto le corresponde al actor el
pago de una indemnización por daño moral; toda vez que dicha indemnización
deriva del comportamiento calumnioso del empleador, al haberle imputado la
comisión de faltas graves consistentes en haber fraguado operaciones de
importación, falsificación de documentos, simulación de importaciones ante
terceros y abuso de las facultades conferidas por el empleador las cuales derivaron
no solo en la pérdida de su trabajo, sino también en el menoscabo de su dignidad,
honor y reputación como persona pues se le atribuyó conductas delictivas: lo cual
evidencia un comportamiento doloso orientado a perjudicar al trabajador, con la
finalidad de incumplir sus obligaciones laborales; hecho que ha quedado
acreditado con los medios probatorios que corren en autos.”. Ello por cuanto que en
mi caso la indemnización por daño moral solicitada, también deriva del comportamiento
calumnioso de Serpost S.A., al haberme imputado la comisión de falta grave consistente
en haber remitido el día 10 de abril de 2015 los partes de asistencia del personal PNP
del mes de marzo de 2015 a la Subgerencia de Logística para el respectivo pago, a pesar
de existir una serie de observaciones respecto de las firmas del PNP Sr. Máximo
Escalante Zelada, las mismas que fueron confirmadas mediante pericia grafotécnica
respectiva que determinó que dichas firmas no eran auténticas por no haber sido
grafícadas por su titular, concluyendo con ello que se había producido la comisión de
falta grave consistente en proporcionar información falsa al empleador con la
intención de causarle perjuicio u obtener una ventaja. Lo cual también derivó no
sólo en la pérdida de mi empleo, sino también en el menoscabo de mi dignidad, honor y
reputación como persona pues se me atribuyó una conducta delictiva (Falsedad
Genérica), evidenciándose así un comportamiento doloso orientado a perjudicarme. De
allí que también no sea exacto lo señalado en la sentencia apelada respecto de que: “no
puede concluirse que existió dolo en la conclusión del contrato, más aun, cuando el
dolo debe ser demostrado, en atención a ello, podemos concluir que, el factor de
atribución es a título de culpa leve.”, pues se encuentra plenamente demostrado en el
presente caso que EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN COMO ELEMENTO DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL ES A TITULO DE DOLO.
3.- Que, siendo esto así la suma de dinero fijada por vuestro Despacho por concepto de
indemnización por DAÑO MORAL (S/. 2,000.00 soles), resulta IRRISORIA E
INSIGNIFICANTE, lo que deberá ser corregido por el Superior en Grado, quien deberá
revocar la sentencia impugnada y reformándola fijar en la suma de S/. 50,000.00
soles el concepto de indemnización por el daño moral ocasionado al recurrente.
OTROSI DIGO.- Que, adjunto Tasa Judicial por Apelación de Sentencia por el monto
de S/. 121.50 y cédulas de notificación.
POR TANTO: