MINISTERIO PÚBLICO

2DA. FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE CARABAYLLO - SEGUNDO DESPACHO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

Carpeta Fiscal Nº : 606054502-2018-254-0

Fiscal Responsable : Deyda Soto Rojas
Asistente : Yeltsin Calderón Claudio
Denunciado : Edson Rodríguez Ramos
Agraviado : Lindsay Cecilia Rojas Aguirre
Delito : Incumplimiento de Obligación Alimentaria

DISPOSICIÓN N° 02 : ARCHIVO PRELIMINAR

Carabayllo, diecisiete de diciembre del dos mil dieciocho.

I.- ASUNTO:

Por recibido con fecha 31 de julio de 2018 procedente de la Mesa de Partes Única de
las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas de Carabayllo, la Carpeta Nº 2018-
254-0 con la incoación de proceso inmediato las copias certificadas del Expediente
N° 00331-2009, remitido por el Primer Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo

II.- ANTECEDENTES:
Que, mediante oficio Nº 331-09-1ºJPL -MBJC-HROJAS del 31 julio del 2018, el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo, remite copias certificadas del
Expediente Nº 00331-2009-0-0905-JP-FC-01, a fin de iniciar la investigación
contra EDSON RODRIGUEZ RAMOS, por la presunta comisión del delito
contra La Familia-Incumplimiento de Obligación Alimentaria en agravio de la
menor MIA FERNANDA RODRIGUEZ ROJAS.
Que, mediante Resolución Nº 02 del 26 de junio del 2018, el órgano judicial
antes señalado, rechaza el requerimiento de Incoación de Proceso
Inmediato solicitado por el Ministerio Publico, en mérito de que la
observación antes comentada no había sido subsanada, devolviéndose al
mismo, para que proceda conforme a sus atribuciones.

III.- CALIFICACION DEL HECHO DENUNCIADO:

La conducta imputada se encuentra previsto y sancionado como delito

contra La Familia-Omisión a la Asistencia Familiar-Incumplimiento a la
Obligación Alimentaria, según el Art. 149º del Código Penal.

IV.- SOBRE LA INVESTIGACION FISCAL:

4.1. De conformidad con el rol constitucionalmente asignado, y lo prescrito en

el artículo 14ª del Decreto Legislativo Nro. 052- Ley Orgánica del
 Ministerio Publico y el articulo IV del Título Preliminar del Caigo Procesal
Penal, “El Ministerio Publico es titular del ejercicio público de la acción
penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la
conducción de la investigación desde su inicio (…)”, en tal sentido, “(…)
está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce
y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía
Nacional “.

4.2. El artículo 334º del Código Penal se tiene que: 1 Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito,
no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas
en la Ley, declarara que no procede formalizar y continuar con la
Investigación Preparatoria, así como ordenara el archivo de lo actuado.
Esta Disposición se notificar al denunciante y al denunciado… “, en
consecuencia, la norma procesal establece como causales de archivo,
que el hecho sea atípico, que el hecho no sea justiciable penalmente o
que se haya extinguido la acción penal.

4.3. Para que el Ministerio Publico ejercite la acción penal y disponga la

formalización o continuación de la investigación preparatoria, debe
verificar la presencia de indicios reveladores de la existencia de un delito,
conforme lo establece el inciso 1. Del Art. 336 del Código Procesal Penal:
“Si de la denuncia, del Informe policial de las diligencias preliminares que
realizo, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que,
si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondrá la Formalización y la Continuación de la Investigación
Preparatoria”. Debiendo tener estos indicios reveladores, una doble
dimensión :1) Indicios reveladores de la comisión del delito a
investigarse; y 2) Indicios reveladores de la eventual responsabilidad
penal del imputado en el delito a investigarse. Concluyéndose que se
requiere de la verificación de ambos aspectos; no siendo suficiente la sola
sindicación del denunciante (no corroborada con otros elementos
objetivos). Por lo que de una interpretación en sentido contrario de dicho
numeral se colige que si no se han satisfecho tales requisitos dispondrá
la no formalización ni continuación de la investigación preparatoria.

4.4. Los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal invocado se tienen
que presentar en los hechos denunciados, a efecto de que estos hechos
a primera vista se constituyan en una conducta típica y pasible de una
sanción penal, por el principio de legalidad establecido en el artículo
segundo del Título Preliminar del Código Penal, el diseño de un estado
democrático de derecho importa limitaciones al Ius Puniendi del Estado,
a toda la potestad sancionadora en general y a los procedimientos
 establecidos para dicho fin, en tanto fundamentales y de las condiciones
de su realizaciones, Además, para que los hechos denunciados sean
perseguible judicialmente, estos tienen que cumplir todos los
presupuestos de tipo de la figura jurídica penal invocada, y estar
sustentados además con pruebas y/o indicios razonables suficientes que
determinen preliminarmente la presunta comisión del ilícito penal que se
pretende judicializar, así como la vinculación del denunciado o
denunciados en la comisión u omisión del ilícito o ilícitos que se le
atribuye, a título de autor o participe.

V. ANALISIS DE CASO CONCRETO

5.1 Que, del análisis objetivo de los actuados recabados en la presente

investigación, se colige que el hecho materia de investigación no presenta
indicio de ilicitud alguna. Conclusión que arriba este Despacho Fiscal al
valorar los siguientes tópicos facticos y jurídicos:

5.2 Que, en primer lugar, debe tenerse en cuenta el momento de

consumación- configuración del delito de incumplimiento de obligación
alimentaria, la misma que según lo establecido por jurisprudencia
uniforme y reiterada se presenta ante el incumplimiento de la
resolución judicial que aprueba la liquidación de pensiones
alimenticias devengadas. Desprendiéndose de lo dicho que es
necesario para incoar o formular una debida y adecuada imputación
concreta, haberse determinado el claro alcance y/o contenido de
dicha obligación, esto es la constancia de notificación de la
Resolución N° 14 de fecha 18 de julio del 2017 que ordenó a Edson
Rodríguez Ramos para que cumpla con cancelar la suma ocho mil
doscientos cincuenta soles (S/.8,250.00) por concepto de pensiones
alimenticias devengadas y trescientos con 48/100 soles (S/.300.48)
de intereses legales.

5.3 Así, de autos, se advierte que la Resolución N° 14 de fecha 18 de julio

del 2017 (obrante a fs. 113-114), emitida por el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Carabayllo, resolución que “aprueba la liquidación de
pensiones alimenticias devengadas ascendentes a la suma de (...);
correspondiente al periodo FEBRERO DEL 2014 HASTA OCTUBRE
2016”.

5.4 Por lo que estamos, en primer término ante la indeterminación del

contenido y alcance de la obligación alimentaria presuntamente
incumplida, esto es el -presupuesto objetivo del tipo penal materia
de investigación-; y segundo ante la no materialización de cosa
juzgada de la decisión judicial de la Resolución Judicial que
determina dicha obligación, esto teniendo en cuenta que el auto
 judicial antes comentado, ha sido materia de apelación, y que la
misma no habría sido resuelta por el Juzgado Civil, no conociéndose
en determinación final ejecutoriada el objeto material de la
obligación civil, que eventualmente se configura eventualmente
como elemento para determinar el objeto material del delito de
incumplimiento de obligación alimentaria, por lo que al carecer, el
hecho materia de presunta ilicitud resulta atípico, al no presentarse
el presupuesto objetivo antes comentado. Razón por la cual se debe
proceder al archivo de los actuados por falta de tipicidad objetiva. La Corte
Suprema de la Republica sobre el PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN
NECESARIA ha señalado en la R.N. Nª 956.2011- Ucayali. - “En virtud
del mencionado principio , la Jurisprudencia Constitucional ha
señalado como “ (…) ineludible exigencia que la acusación ha de ser
cierta, no implica, sino preciso, clara y expresa; con una descripción
suficiente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputan y del material probatorio en que se fundamenta (…)”, según
el cual al momento de calificar la denuncia será necesario por mandato
directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección
juridica del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es la
imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del
supuesto aporte delictivo de cada uno de los imputados.

5.5 Por lo que en observancia del PRINCIPIO DE LEGALIDAD (TIPICIDAD EN

SENTIDO ESTRICTO) Y DEL DERECHO DE DEFENSA, PLURALIDAD DE
INSTANCIA COMO PILARES DEL DEBIDO PROCESO EN SEDE FISCAL
QUE GOZA EL INVESTIGADO, es que debe archivarse in extenso la
presente investigación. Consecuentemente, en virtud a lo dispuesto en el
artículo 336 inciso 1) del Código Penal, en el presente caso no se cuenta
con indicios reveladores de la comisión del delito contra La Familia-
Incumplimiento a la Obligación Alimentaria, por tanto, se debe declarar
que no procede continuar investigación preparatoria, sin perjuicio de ello,
si surgieran nuevos elementos de convicción (determinación judicial
ejecutoriada de la liquidación de pensiones devengadas), es posible
reexaminar el caso en este extremo.

IV.- CONCLUSION:

Por los razonamientos expuestos, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Carabayllo, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 12º, Y 94º inciso 2º
del Derecho Legislativo N.º 52- Ley Orgánica del Ministerio Publico,

RESUELVE:

Declarar NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA FREDY WALTER HIDALGO
OSORIO, por la presunta comisión del delito contra La Familia-Incumplimiento
de Obligación Alimentaria en agravio de sus menores hijos YOJAHIRA MARIA
 HIDALGO ANTEZADA, WALTER IGNACIO HIDALGO ANTEZADA, GRHETEL
ESPERANZA Y MELDY ESTHEFANY HIDALGO ANTEZANA.

1. Disponer el ARCHIVO DEFINITIVO de lo actuado, consentida o ejecutoriada sea

la presente.

JMMN/dsr

TERCERO: Análisis de los actuados.

Se imputa al denunciado Luis Alberto Huamán Cabrera el haber incumplido con las
obligaciones alimentarias que le fueron requeridas mediante una resolución judicial emitida
por el Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Chincha; siendo ello así, al revisar las
copias certificadas remitidas por dicho órgano jurisdiccional se apreció que no obra la
constancia de notificación de la Resolución N° 07 de fecha 04 de diciembre del 2015 que
ordenó a Luis Alberto Huamán Cabrera cumpla con cancelar la suma de tres mil quinientos
setenta soles (S/. 3570.00) por concepto de pensiones alimenticias devengadas respecto
al periodo comprendido entre el 04 de febrero del 2014 al 03 de mayo del 2015, el cual
contaba también con el requerimiento de pago por el término de tres días, lo que conllevó
a que este Despacho Fiscal solicite la información respecto a la situación advertida,
obteniéndose respuesta a través del Oficio N° 378-2016.1°JPLCH-EXP. 00459-2015-0-
1408-JP-FC-01 donde se informó que no existe cédula de notificación dirigida al domicilio
real del denunciado Luis Alberto Huamán Cabrera respecto a la Resolución N° 07 de fecha
14 de diciembre del 2015; lo cual evidentemente hace que no se pueda proseguir con el
trámite de la presente investigación, por cuanto, el denunciado aún no ha sido notificado
válidamente con el requerimiento de pago y objetivamente no se puede acreditar aún el
incumplimiento que nos hace referencia el tipo penal de omisión a la asistencia familiar,
correspondiendo archivar la presente investigación por cuanto el hecho denunciado, a la
fecha de remisión del Oficio N° 378-2016.1°JPLCH-EXP. 00459-2015-0-1408-JP-FC-01,
no constituye delito.
CUARTO: Del Ministerio Público.
Conforme lo prescribe el artículo IV numeral 2 del Título Preliminar del Código Procesal
Penal “…El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado. …”. Asimismo, el numeral 1 del artículo 321º de la ley procesal
penal antes nombrada establece que la investigación preparatoria tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del
daño causado; a su vez, en el numeral 1 del artículo 334º del Código antes acotado,
precisa que: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito,
no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado. Esta disposición se notifica al denunciante, al
agraviado y al denunciado”.

Por tanto, es menester proceder conforme a lo dispuesto por

el inciso 1º del artículo 334º del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo
12º e inciso 2) del artículo 94º del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio
Público, por lo que, el Primer Despacho de Decisión Temprana de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Chincha; DISPONE: NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra LUIS ALBERTO
HUAMÁN CABRERA por la presunta comisión del delito Contra la Familia en la modalidad
de Omisión a la Asistencia Familia, subtipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA en agravio de JAZMÍN DEL ROSARIO Y THIAGO ALEXANDER
HUAMÁN MENESES, representados por Magda Elizabeth Meneses Tasayco;
ARCHÍVENSE los actuados en el modo y forma de ley, una vez consentida que sea la
presente disposición, dejando a salvo el derecho de la representante legal de la parte
agraviada a efectos de que realice las acciones pertinentes ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Chincha respecto a la notificación del denunciado Luis Alberto Huamán
Cabrera. Al escrito presentado por Magda Elizabeth Meneses Tasayco: POR
APERSONADA a la presente investigación, POR SEÑALADO como domicilio procesal el
ubicado en Calle Italia N° 244 - Segundo Piso - Oficina 01 - Chincha Alta - Chincha, lugar
donde se le harán llegar las notificaciones que emanen de la presente investigación y que
no tengan carácter de personal; y, POR DESIGNADA como abogada defensora a quien
indica, debiéndosele brindar las facilidades que la ley le otorga. NOTIFÍQUESE la presente
disposición a las partes procesales, con arreglo a ley.-
KMQM/nkpm

CASO Nº 1006024500-2013-1586 - 0

DISPOSICION FISCAL DE ARCHIVO Nº 01-2014

Barranca, veintiuno de abril

del año dos mil catorce.

I.-VISTOS.- La denuncia seguida contra Agustin Ramirez Flores, por la presunta

comisión del delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia
Familiar, en agravio del menor Luis Alejandro Ramírez Arevalo.

II.-HECHOS .-

Al investigado Agustin Ramírez Flores, se le atribuye no haber

cumplido con el pago de la pensión de alimentos ascendente aL 12% de su haber
mensual y demas remuneraciones que percibe en sy calidad de Trabajador de la
Empresa Envasadora San Antonio, a favor de su menor hijo Luis Alejandro
Ramírez Arévalo, monto ordenado por el Juez del Juzgado en lo Civil de Barranca,
generándose a consecuencia de su conducta omisiva la liquidación de fecha 09 de
octubre del 2012, por el periodo comprendido entre el 01.01.09 al 01.10.12, que
establece como pensiones de alimentos devengadas la suma de S/.7,198.83 nuevos
soles; liquidación que fuera aprobada y requerida judicialmente para su pago al
investigado en el plazo de tres días, bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de Omisión a la Asistencia Familiar, en caso de incumplimiento mediante
Resolución Nº 138 de fecha 22.10.2012 (fs. 25); sin embargo hace caso omiso a tal
requerimiento, pese a estar debidamente notificado con el contenido de la Res. Nº
138, con fecha 22.10.2012 en su domicilio real según consta de la Cédula de
Notificación Nº 14383-2012-JP-FC, obrante a fs. 29 y vuelta, ocasionando con su
conducta omisiva un grave perjuicio económico y moral a la menor agraviada, al
verse limitada a satisfacer sus necesidades básicas.

III.-CONSIDERANDO.-

1.-El delito de Incumplimiento de Obligación Alimentaría, tipificado en el primer

párrafo del artículo 149° del Código Penal, señala en su parte pertinente, que: “El
que omite cumplir su obligación de prestar alimentos que establece una resolución judicial,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, con prestación de
servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas, sin perjuicio de cumplir con el
mandato judicial”; en ese sentido, se debe entender por alimentos, la vivienda,
vestido, educación instrucción, recreo, atención medica y los demás factores
externos que requieran tanto los niños como los adolescentes para su normal
desarrollo psico – biológico; por otro lado, siendo que el delito de omisión a la
asistencia familiar se configura cuando el sujeto activo omite cumplir con la
prestación de alimentos establecidas por una resolución judicial, es decir una
sentencia o un auto de asignación provisional, resolución judicial debidamente
emitida y puesta en conocimiento al sujeto activo, por medio del cual le obliga a
prestar alimentos en la forma y modo fijado por el órgano jurisdiccional; pues al
ser el presente un delito de peligro, en la medida que basta con dejar de cumplir
con la obligación para realizar el tipo penal, requiriéndose para su configuración
que dicho comportamiento se realice necesariamente a titulo de dolo (con
conocimiento y voluntad).

2.- Resulta indispensable para la configuración del delito de Omisión a la

Asistencia Familiar, la pre- existencia de un proceso civil instaurado contra el
agente activo, sobre materia de alimentos, en la cual un Juez natural ha precisado
el deber que tiene el agente (sujeto activo) de prestar alimentos para los que
conforme a ley tienen el derecho de recibir tal asistencia; en ese orden de ideas al
no haber existido ex – ante un proceso por alimentos, es imposible la comisión del
delito de Omisión a la Asistencia Familiar; “es decir si el obligado – denunciado,
nunca conoció la existencia del proceso de alimentos, o no se tiene la certeza de
haber sido notificado validamente, con la resolución que le obliga pagar la
pensión alimenticia, no aparecerán los elementos constitutivos del hecho
punible, ello se constituye en lo que el Derecho Procesal Penal denomina el
requisito objetivo de procedibilidad”1; asimismo, debe acreditarse mediante

1 Derecho Penal Parte Especial- Ramiro Salinas Siccha -2da Edición 2007- Pág. 400
notificación judicial fehaciente que se requirió al procesado a efectos de que
cumpla con su obligación bajo apercibimiento -expreso- de ser denunciado (por
el delito de Omisión a la Asistencia Familiar); (ya que) en caso esta no corra en
autos falta un requisito de procedibilidad”2

3.- Atendiendo ello, es preciso señalar que dentro de los requisitos de

procedibilidad que requiere el delito de Omisión a la Asistencia Familiar, se
encuentran: a.- que exista una sentencia que ordene al agente el pago de la pensión
alimenticia, b.- la existencia de una Liquidación de Pensiones Devengadas, c.- Resolución
Judicial que aprueba la Liquidación de Pensiones Devengadas y que requiere su pago bajo
apercibimiento expreso de ser denunciado por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar,
en caso de incumplimiento, d.- Notificación Judicial mediante el cual se le pone en
conocimiento al agente la Aprobación de la Liquidación de Pensiones Devengadas y el
requerimiento para su pago bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Omisión
a la Asistencia Familiar; de otro modo si el Derecho Penal no exigiera estos requisitos
de procedibilidad, para la configuración del tipo penal de Omisión a la Asistencia
Familiar, se vulneraría el derecho a un debido proceso, el derecho de defensa e
igualdad de armas, que le asisten a una persona que esta siendo investigado o
juzgado penalmente, y tiene la calidad de imputado y/o acusado, por lo que ante
la falta de uno de estos requisitos de procedibilidad se tiene que el delito no ha
sido cometido.

4.- Expuesto ello, de la revisión de la copias certificadas remitidas por el Segundo

Juzgado Civil de Barranca, se advierte que la demandante señala la Av. La Marina
Nº400 – Supe Puerto como el domicilio laboral del demandado, empero también
se tiene que mediante escrito, el propio demandado consignara su domicilio real
el ubicado en el Jr. Castilla Nº965 – Barranca, así como señalara su domicilio
procesal en Plaza de Armas Nº116 - Barranca, lugares donde se aprecia que no se
les ha notificado las resoluciones Nº137(Pone de conocimiento la liquidación de
fecha 09/10/2012), Nºº138 (Aprueba y Requiere el pago de devengado) y
resoluciión Nº139, direcciones domiciliarias que son diferentes a las mencionadas
en aquella oportunidad por el demandado, según documento que obra en el folio
seis al nueve de la carpeta fiscal.

5.- Por otro lado, a fs. 25 de la carpeta fiscal se advierte que en la Resolución Nº138
de fecha 22/10/2012 que resuelve Aprobar y Requerir al demandado Agustin
Ramírez Flores que en el plazo de tres días cumpla con efectuar el pago de

2 Fidel Rojas Vargas –Código Penal – Diez Años de Jurisprudencia Sistematizada – pág. 241.
S/7.198.83 nuevos soles;bajo apercibimiento de remitirse copia certificadas al
Ministerio Público a fin de que actúe conforme a sus atribucioes si fuera el caso;
advirtiéndose que el procesado no habría sido requerido en forma expresa y
taxativamente a efectos de que cumpla con su obligación, esto es, bajo
apercibimiento -expreso- de ser denunciado (por el delito de Omisión a la
Asistencia Familiar; la cual constituye un requisito de procedibilidad para la
adecuación del tipo penal de Omisión a la Asistencia Familiar.

IV.-DECISIÓN:

Por las consideraciones expuestas, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Barranca, de conformidad a lo establecido en el inciso 1° del artículo 334° del
Código Procesal Penal vigente, en concordancia con el inciso segundo del Articulo
12°, así como el Inciso 2 del Artículo 94° del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica
del Ministerio Publico, DISPONE: DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR NI CONTINUAR la presente investigación, contra Agustin
Ramirez Flores, por la presunta comisión del delito contra la Familia, en la
modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, en agravio del menor Luis
Alejandro Ramírez Arevalo, ordenándose el archivo definitivo de lo actuado, una
vez consentida y/o recurrida que sea la presente, esto es luego de transcurrido el
plazo de TRES DÍAS previsto en el articulo 414º, numeral 1. Acápite c) del Código
Procesal. Notifíquese.

Notifiquese.-

RRSM/rvds
 MINISTERIO PÚBLICO
2DA. FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE CARABAYLLO - SEGUNDO DESPACHO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

Carpeta Fiscal Nº : 606054502-2018-254-0

Fiscal Responsable : Deyda Soto Rojas
Asistente : Aldo Webster Echama Arcos
Denunciado : Edson Rodríguez Ramos
Agraviado : Mia Fernanda Rodríguez Rojas
Delito : Incumplimiento de Obligación Alimentaria

DISPOSICIÓN N° 01 : ARCHIVO LIMINAR

Carabayllo, diecinueve del dos mil dieciocho.

I.- ASUNTO:
En la fecha a la presente Carpeta Fiscal que provine de la Mesa Única de Partes
de las Fiscalía Provinciales Penales Corporativas de Carabayllo, que adjunta una
denuncia penal, con fecha de recepción el 31 de julio de 2018, remitido por el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo.

II.- ANTECEDENTES:
Que, mediante oficio Nº 331-09-1ºJPL-MBJC-HROJAS del 31 julio del 2018, el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo, remite copias certificadas del Exp.
Nº 0331-2009-0-0905-JP-FC-01, la Fiscalía Provincial de la Fiscalía Corporativa
de Turno de Carabayllo, a fin de iniciar la investigación contra EDSON
RODRIGUEZ RAMOS, por la presunta comisión del delito contra la Familia-
Incumplimiento de Obligación Alimentaria en agravio de la menor MIA
FERNANDA RODRIGUEZ ROJAS.

Que, mediante Resolución Nº 05 del 31 de marzo del 2010, el órgano judicial, ha

emitido sentencia obrante a fojas 16 al 18, en donde ordeno: Que el demandado
EDSON RODRIGUEZ RAMOS acuda a su menor hija con una pensión mensual
y adelantada ascendente a la suma de doscientos cincuenta nuevos soles, de sus
ingresos que percibe en forma mensual.

Que, mediante Resolución Nº 14 de fecha 18 de julio del 2017, obrante a fojas

113/114, el Primer Juzgado de Paz Letrado, aprueba la liquidación de
pensiones de alimentos devengadas por la suma de S/. 8,250.00 nuevos
soles y intereses legales S/.300.48 nuevos soles correspondiente al periodo
de febrero 2014 hasta octubre 2016, el mismo que se le requiere para que en
el plazo del tercer día de notificado cumpla con el pago de la liquidación de
pensiones de alimentos aprobada mediante la presente resolución.
III.- CALIFICACION DEL HECHO DENUNCIADO:

La conducta imputada se encuentra previsto y sancionado como delito contra La

Familia-Omisión a la Asistencia Familiar-Incumplimiento a la Obligación
Alimentaria, según el Art. 149º del Código Penal.

IV.- SOBRE LA INVESTIGACION FISCAL:

4.1. De conformidad con el rol constitucionalmente asignado, y lo prescrito en el

artículo 14ª del Decreto Legislativo Nro. 052- Ley Orgánica del Ministerio Publico
y el articulo IV del Título Preliminar del Caigo Procesal Penal, “El Ministerio
Publico es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el
deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde
su inicio (…)”, en tal sentido, “(…) está obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y
acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad
conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía
Nacional “.

4.2. El artículo 334º del Código Penal se tiene que: 1 Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarara que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenara el archivo de lo actuado. Esta Disposición se
notificar al denunciante y al denunciado… “, en consecuencia, la norma procesal
establece como causales de archivo, que el hecho sea atípico, que el hecho no
sea justiciable penalmente o que se haya extinguido la acción penal.

4.3. Para que el Ministerio Publico ejercite la acción penal y disponga la formalización
o continuación de la investigación preparatoria, debe verificar la presencia de
indicios reveladores de la existencia de un delito, conforme lo establea el inciso
1. Del Art. 336 del Código Procesal Penal: “Si de la denuncia, del Informe policial
de las diligencias preliminares que realizo, aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la Formalización y la Continuación de la
Investigación Preparatoria”. Debiendo tener estos indicios reveladores, una
doble dimensión :1) Indicios reveladores de la comisión del delito a
investigarse; y 2) Indicios reveladores de la eventual responsabilidad penal
del imputado en el delito a investigarse. Concluyéndose que se requiere de la
verificación de ambos aspectos; no siendo suficiente la sola sindicación del
denunciante (no corroborada con otros elementos objetivos). Por lo que de una

interpretación en sentido contrario de dicho numeral se colige que si no se han

satisfecho tales requisitos dispondrá la no formalización ni continuación de la
investigación preparatoria.

4.4. Los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal invocado se tienen que
presentar en los hechos denunciados, a efecto de que estos hechos a primera
vista se constituyan en una conducta típica y pasible de una sanción penal, por
 el principio de legalidad establecido en el artículo segundo del Título Preliminar
del Código Penal, el diseño de un estado democrático de derecho importa
limitaciones al Ius Puniendi del Estado, a toda la potestad sancionadora en
general y a los procedimientos establecidos para dicho fin, en tanto
fundamentales y de las condiciones de su realizaciones, Además, para que los
hechos denunciados sean perseguible judicialmente, estos tienen que cumplir
todos los presupuestos de tipo de la figura jurídica penal invocada, y estar
sustentados además con pruebas y/o indicios razonables suficientes que
determinen preliminarmente la presunta comisión del ilícito penal que se
pretende judicializar, así como la vinculación del denunciado o denunciados en
la comisión u omisión del ilícito o ilícitos que se le atribuye, a título de autor o
participe.

V. ANALISIS DE CASO CONCRETO

5.1 Que, del análisis objetivo de los actuados recabados en la presente investigación,
se colige que el hecho materia de investigación no presenta indicio de ilicitud
alguna. Conclusión que arriba este Despacho Fiscal al valorar los siguientes
tópicos facticos y jurídicos:

5.2 Que, en primer lugar, debe tenerse en cuenta el momento de consumación-

configuración del delito de incumplimiento de obligación alimentaria, la misma
que según lo establecido por jurisprudencia uniforme y reiterada se
presenta ante el incumplimiento de la resolución judicial que aprueba la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas. Desprendiéndose de lo
dicho que es necesario para incoar o formular una debida y adecuada
imputación concreta, haberse determinado el claro alcance y/o contenido
de dicha obligación, esto es el periodo y suma dineraria devengada por el
obligado prestador alimentista.

5.3 Así, de autos, se advierte que la Resolución Nº 14 de fecha 18 de julio del 2017
(obrante a fs. 113-114), emitida por el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Carabayllo, “aprueba liquidación de pensiones alimenticias devengadas
ascendentes a la suma de (...); correspondiente al periodo de FEBRERO DEL
2014 HASTA OCTUBRE 2016”, obligaciones alimentarias que le fueron
requeridas mediante una resolución judicial emitida por el Juzgado Civil del
Módulo Básico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior de Lima Norte;
siendo ello así, al revisar las copias certificadas remitidas por dicho órgano
jurisdiccional se apreció que no obra la constancia de notificación al
domicilio real de la Resolución N° 14 de fecha 18 de julio del 2017 que
ordenó al imputado EDSON RODRIGUEZ RAMOS cumpla con cancelar la suma
S/ 8,550.48 soles, por concepto de pensiones alimenticias devengadas, más
intereses legales, lo cual evidentemente hace que no se pueda proseguir con el
trámite de la presente investigación, por cuanto, el denunciado aún no ha sido
notificado válidamente con el requerimiento de pago y objetivamente no se
puede acreditar aun el incumplimiento que nos hace referencia el tipo penal de
omisión a la asistencia familiar, correspondiendo archivar la presente
investigación por cuanto el hecho denunciado. Razón por la cual se debe
proceder al archivo de los actuados por falta de tipicidad objetiva. La Corte
Suprema de la Republica sobre el PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA
ha señalado en la R.N. Nª 956.2011- Ucayali. - “En virtud del mencionado
 principio , la Jurisprudencia Constitucional ha señalado como “ (…)
ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no implica, sino
preciso, clara y expresa; con una descripción suficiente detallada de los
hechos considerados punibles que se imputan y del material probatorio
en que se fundamenta (…)”, según el cual al momento de calificar la denuncia
será necesario por mandato directo e imperativo de la norma procesal citada,
controlar la corrección juica del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto
es la imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del
supuesto aporte delictivo de cada uno de los imputados.

5.5 Por lo que en observancia del PRINCIPIO DE LEGALIDAD (TIPICIDAD EN

SENTIDO ESTRICTO) Y DEL DERECHO DE DEFENSA, PLURALIDAD DE
INSTANCIA COMO PILARES DEL DEBIDO PROCESO EN SEDE FISCAL
QUE GOZA EL INVESTIGADO, es que debe archivarse in extenso la presente
investigación. Consecuentemente, en virtud a lo dispuesto en el artículo 336
inciso 1) del Código Penal, en el presente caso no se cuenta con indicios
reveladores de la comisión del delito contra La Familia-Incumplimiento a la
Obligación Alimentaria, por tanto, se debe declarar que no procede continuar
investigación preparatoria, sin perjuicio de ello, si surgieran nuevos elementos
de convicción (determinación judicial ejecutoriada de la liquidación de
pensiones devengadas), es posible reexaminar el caso en este extremo.

IV.- CONCLUSION:

Por los razonamientos expuestos, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Carabayllo, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 12º, Y 94º inciso 2º
del Derecho Legislativo N.º 52- Ley Orgánica del Ministerio Publico,

RESUELVE:

1. Declarar NO PROCEDE INICIAR INVESTIGACION PRELIMINAR, NI

FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA CONTRA EDSON RODRIGUEZ RAMOS, por la presunta
comisión del delito contra La Familia-Incumplimiento de Obligación
Alimentaria en agravio de sus menores hijo MIA FERNANDA RODRIGUEZ
ROJAS.

2. Disponer el ARCHIVO DEFINITIVO de lo actuado, consentida o ejecutoriada

sea la presente.

JM/dsr
AS Nº : 606054502-2018-254
IMPUTADO : Nilo Paico Palero
DELITO : Incumplimiento de Obligación Alimentaria
AGRAVIADO : Sonia Ponce Chamorro
FISCAL RESP. : Deyda Soto Rojas

DISPOSICIÓN N° 01
Carabayllo, diecisiete de noviembre
del año dos mil dieciocho.-

ASUNTO: Que mediante el Oficio N° 236-2009-0905-JR-FC-

01-AJG-CGV, de fecha 31 de julio de 2018, Juzgado Civil del Modulo Basico de Justicia
de Carabayllo de la Corte Superior de Lima Norte, remite copias certificadas del
Expediente Nº 00331-2009-0-0905-jp-fc-01, a fin de iniciar la investigación en contra de
NILO PAICO PALERO por la presunta comisión del delito Contra la Familia –
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA en agravio de los menores JAMES
DEAN PAICO PONCE Y GIANELA PAICO PONCE.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: De los hechos denunciados.

Que, de los actuados remitidos, se advierte que Sonia Ponce Chamorro interpuso
demanda de alimentos en contra de Nico Paico Palero, la cual generó el Expediente N°
236-2009 que se tramitó en el Juzgado Civil del Modulo Básico de Justicia de Carabayllo
de la Corte Superior de Lima Norte, es así que en el decurso de dicho proceso judicial se
emitió el Sentencia contenido en la Resolución N° 06 de fecha 30 de setiembre del 2009
que ordenó a Nilo Paico Palero cumpla con acudir con la pensión alimenticia en forma
siendo la suma de S/. 600.00 soles a favor de sus menores hijos JAMES DEAN PAICO
PONCE Y GIANELA PAICO PONCE por concepto de pensiones, luego el imputado al no
haber cumplido con este mandato en sede judicial, se le interpone la liquidación de
pensiones devengadas por la suma de S/ 14, 400.00 SOLES de las pensiones
devengadas correspondiente al periodo de enero del 2013 hasta noviembre del 2013; y
la suma de S/. 7, 225.38 soles, por concepto de interés legales; haciendo un total por la
suma de S/ 24, 625.38 soles, siendo aprobada mediante Resolución N° 36 de fecha 09
de setiembre del 2016; sin embargo, el investigado pese haber sido requerido no ha
cumplido con dicha obligación ordenada por el juzgado, pues como se adviert que el
juzgado Civil del Modulo Basico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior de Lima
Norte, se ordenó la remisión de copias certificadas al Ministerio Público a fin de proceder
conforme a nuestras atribuciones.
SEGUNDO: Sobre el delito atribuido.
Los hechos denunciados se encuadran dentro del delito de Omisión a la Asistencia
Familiar, subtipo Incumplimiento de Obligación Alimentaria, prescrito y sancionado en el
primer párrafo del artículo 149º del Código Penal, el cual establece: “El que omite cumplir
su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio
comunitario de veinte a cincuentidós jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.”,
de dicho texto legal se aprecia que el comportamiento sancionado consiste en omitir el
cumplimiento de la prestación de alimentos establecida por una resolución judicial, es
decir, basta con dejar de cumplir con la obligación para realizar el tipo, teniendo en
consideración que el deber jurídico protegido es la familia y especialmente los deberes de
tipo asistencial.
TERCERO: Análisis de los actuados.
Se imputa al denunciado Nilo Paico Palero el haber incumplido con las obligaciones
alimentarias que le fueron requeridas mediante una resolución judicial emitida por el
Juzgado Civil del Modulo Básico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior de Lima
Norte; siendo ello así, al revisar las copias certificadas remitidas por dicho órgano
jurisdiccional se apreció que no obra la constancia de notificación al domicilio real de
la Resolución N° 36 de fecha 09 de setiembre del 2016 que ordenó a Nilo Paico Palero
cumpla con cancelar la suma S/ 24, 625.38 soles, por concepto de pensiones alimenticias
devengadas respecto al periodo comprendido entre enero del 2013 hasta noviembre del
2013, el cual contaba también con el requerimiento de pago por el término de tres días, lo
cual evidentemente hace que no se pueda proseguir con el trámite de la presente
investigación, por cuanto, el denunciado aun no ha sido notificado válidamente con el
requerimiento de pago y objetivamente no se puede acreditar aun el incumplimiento que
nos hace referencia el tipo penal de omisión a la asistencia familiar, correspondiendo
archivar la presente investigación por cuanto el hecho denunciado, al no presentarse el
presupuesto objetivo antes comentado. Razón por la cual se debe proceder al archivo
de los actuados por la falta de tipicidad objetiva. La corte Suprema de la Republica sobre
el PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA ha señalado en la R.N Nº 956.2011 –
Ucayali.- “En virtud del mencionado principio, la jurisprudencia Constitucional ha
señalado como “ (…) ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no
implica, sino preciso. Clara y expresa; con una descripción suficiente detallada de
los hechos punibles que se imputan y del material probatorio en que se
fundamenta(…)”, según el cual al momento de calificar la denuncia será necesario por
mandato directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección jurídica
del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es la imputación de un delito debe
partir de una consideración acerca del supuesto aporte delictivo de cada uno de los
imputados.
Por lo que en el observancia del PRINCIPIO DE LAGLIDAD (TIPICIDAD EN SENTIDO
ESTRICTO) Y DEL DERECHO DE DEFENSA, PLURALIDAD DE INSTANCIA COMO
PILARES DEL DEBIDO PROCESO EN SEDE FISCALQUE GOZA EL INVESTIGADO,
es que se debe archivarse en extenso la presente investigación, consecuentemente, en
virtud a lo dispuesto en el articulo 336 1) del Código Penal, en el presente caso no cuenta
con indicios reveladores de la comisión del delito contra la familia-Incumplimiento a la
Obligación Alimentaria, por tanto, se debe declarar que no se procede continuar con la
investigación preparatoria, sin perjuicio de ello, si surgieran nuevos elementos de
convicción (determinación judicial ejecutoriada de la liquidación de pensiones
devengadas), es posible reexaminar el caso en este extremo.

CUARTO: Del Ministerio Público.

El Ministerio Publico en su carácter de representante social, sin descargo de las
atribuciones que constitucionalmente tiene encomendadas de perseguir los delitos, asume
también diversas responsabilidades en la tramitación no solo de los procesos penales,
sino en los diversos juicios del orden civil y familiar, vigilando en todo momento el estricto
cumplimiento de las disposiciones legales.

Conforme lo prescribe el artículo IV numeral 2 del Título Preliminar del Código Procesal
Penal “…El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado. …”. Asimismo, el numeral 1 del artículo 321º de la ley procesal
penal antes nombrada establece que la investigación preparatoria tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del
daño causado; a su vez, en el numeral 1 del artículo 334º del Código antes acotado,
precisa que: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito,
no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado. Esta disposición se notifica al denunciante, al
agraviado y al denunciado”.

Por tanto, es menester proceder conforme a lo dispuesto por

el inciso 1º del artículo 334º del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo
12º e inciso 2) del artículo 94º del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio
Público, por lo que, el Segundo Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Carabayllo; DISPONE: NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra NILO PAICO PALERO
por la presunta comisión del delito Contra la Familia en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familia, subtipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA en
agravio de JAMES DEAN PAICO PONCE Y GIANELA PAICO PONCE, representados
por Sonia Ponce Chamorro; ARCHÍVENSE los actuados en el modo y forma de ley, una
vez consentida que sea la presente disposición, dejando a salvo el derecho de la
representante legal de la parte agraviada a efectos de que realice las acciones pertinentes
ante el Juzgado Civil del Modulo Básico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior de
Lima Norte, respecto a la notificación del denunciado NILO PAICO PALERO.
NOTIFÍQUESE la presente disposición a las partes procesales, con arreglo a ley.-
KMQM/nkpm