Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
I.- PETITORIO:
Que, en el plazo y forma establecida por el Artículo 16°.C de la Ley N° 30364 modificado
por D.Leg. N° 1386, en concordancia con el Articulo 42° de su Reglamento, Interpongo
Recurso de Apelación contra la Resolución N° Dos, expedida por su Despacho
con fecha 24 de Julio del año 2019 , que contiene el Auto Final, notificada a nuestra
parte el día 31 de Julio del presente año, por medio de la cual, se resuelve
incorrectamente: No ha lugar a la demanda interpuesta por la recurrente; no otorgar las
medidas de protección a mi favor y otros; debiendo el Juzgado conceder la apelación,
para que dicha Resolución sea revocada en todo sus extremos por el Superior en grado y
consecuentemente se disponga el otorgamiento de las medidas de protección solicitadas;
por los siguientes fundamentos de hecho y derecho a exponer:
casos de las mujeres; así mismo, al emitir la resolución apelada la Sra. Juez a olvidando
la premisa de que en estos tipos de procesos para dictar una medida de protección,
solo es necesario indicios de violencia, no siendo necesario para su dictado la
certeza del derecho vulnerado ya que en las medidas de protección prima el
principio precautorio, como tutela de urgencia, ante un acto de violencia contra
los miembros del grupo familiar o contra la mujer por su condición de tal.
observa que los ambientes del segundo piso donde habita la usuaria,
carecen de fluido eléctrico (…).
RECOMIENDA.
- La Señora Elene, deberá de recibir de manera inmediata las medidas de
protección según la Ley 30364 “Prohibición de acercamiento y otros que
se crea pertinentes”, ya que en la visita domiciliaria se observa que la
puerta que da a los ambientes de la usuaria para abierto ya que el
presunto agresor tiene un cuarto en eses piso, en cualquier momento
sube y tiene acceso a la usuaria y miembros de la familia.
- El presunto agresor, debe ser evaluado Psicológicamente y
Psiquiátricamente.
- La señora HELENE debe de recibir terapia Psicológica.
EN LA QUE RELATA “mi tío Jhon Paol, le grita mucho a mi mama Helen le dijo que se
iba llevar la cocina la refrigeradora, llevar la mesa, después se iba a llevar la lavadora,
nos ha cortado la luz, el agua y no puedo hacer la tarea y dijo que se iba a llevar los
muebles y después la silla…vino mi abuelito también le dijo que le iba a votar de la casa,
lo llevaba arrastrando y a golpes; un día mi tío entro a mi casa y me dijo que mi
mama y mi papa son unos idiotas, que iba a traer policías para llevarle a mi mama a
mi papa”.
DINÁMICA FAMILIAR: Extensa en conflictos.
RECOMENDACIONES:
- Requiere Orientación Psicológica.
- Orientación y consejería sistemática familiar.
recogieron las manifestaciones del propio agresor, la de Brandon Vega Meza (hijo de la
usuaria) y de Vidalina Condori Arotinco, (tía materna de la recurrente); todos ellos
coinciden en señalar suficientes indicios de violencia psicológica y económica
en agravio de la recurrente y su familia; informes que incluso, fueron ordenados por
la propia magistrada al equipo multidisciplinario, o sea los informes ya mencionas los que
el A Quo omitió e ignoró su valoración a pesar de constituir pruebas fundamentales
para identificar el presumible nivel de riesgo de la agraviada, al no haber realizado una
valoración conjunta de los medios probatorios, basado en las reglas de la sana crítica y la
máxima de la experiencia, incurrió en la ausencia de valoración en la dimensión
negativa del defecto fáctico, por lo que se ha vulnerado el derecho fundamental A LA
DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES Y CON TOTAL AUSENCIA DE UN ADECUADO
ANÁLISIS LÓGICO VALORATIVO DE LOS HECHOS Y LAS PRUEBAS INCORPORADAS AL
PROCESO, causándome UN ESTADO DE INDEFENSIÓN, máxime que en el marco del
principio precautorio citado precedentemente, sólo se exige el indició de la
existencia de violencia para generar la obligación de dictar medidas de
protección, es más, de no existir todos esos medios probatorios, el Juez está obligado a
acudir a la máxima de la experiencia para arribar a una conclusión suficiente, incluso
analizando sólo las manifestaciones de la víctima, en tanto que mi narración de los
hechos son coherentes y concordantes con las manifestaciones de los entrevistados en la
visita domiciliaria realizada por la asistenta social.
QUINTO.- Que, así mismo, conforme lo expresado anteriormente, la Sra. Juez al emitir la
Resolución impugnada ha omitido e ignorado pronunciarse sobre el extremo de la
Violencia económica o patrimonial, ya que debieron ser incorporadas al proceso al
resultar evidente este tipo de violencia contra la recurrente y su familia (el recorte de
energía eléctrica, de agua potable), porque contienen revelaciones indesligables a la
finalidad del presente proceso especial de tutela incoada, por lo que la juez de familia
debió de haber ordenado las acciones necesarias orientadas a concluir o hacer que se
interrumpa la situación de violencia Psicológica y económica que viene sufriendo la
agraviada, que resulta evidente en atención a los medios de prueba invocados
precedentemente conforme a la naturaleza de este proceso especial que es: “la
adopción de medidas de protección y medidas cautelares para hacer cesar la
violencia y salvaguardar así la vida, la integridad psicofísica, la dignidad, la
libertad de las personas, víctimas de violencia”; PERO LAMENTABLEMENTE LA
IMPUGNADA NO TIENE PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO, CONFIGURANDOSE TAMBIEN LA
AFECTACION AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA EFECTIVA, SIN CAUSA
JUSTIFICATORIA ALGUNA, por lo que la Resolución impugnada, debe ser revocada
en todos sus extremos, y reformándola se estime las medidas de protección
solicitadas.
OCTAVO.- Por otro lado, es cuestionable el criterio adoptada por la Señora Magistrada al
pretender con la Resolución apelada, establecer criterios de responsabilidad en la
comisión de los hechos denunciados al sostener que: mis fundamentos sostenidos en mi
denuncia no serían suficientes para enervar el principio de inocencia del denunciado
(presunto agresor), toda vez, que no es competencia de la jurisdicción de familia
sancionar, ello le corresponderá al Ministerio Público y al Juez Penal conforme a sus
atribuciones, la finalidad de la función del proceso especial de tutela ante el juez
de familia, es que con su accionar, deba concluir o hacer que se interrumpa la
situación de violencia adoptando medidas urgentes, proporcionales y
razonables ante la sola presencia de sospecha o indicio mínimo de violencia
psíquica, física o económica en contra de la mujer o del integrante del grupo
familiar, ello debido a la exigencia de tutela de urgencia que requieren los actos de
violencia. NO OLVIDEMOS QUE LA INACCIÓN O LA ACCIÓN TARDÍA POR PARTE DEL PODER
JUDICIAL, ANTE LA DENUNCIA POR ACTOS DE VIOLENCIA, (como se ha dado en el
presente caso al emitirse una Resolución contraria a la finalidad de estos tipos de
procesos especial), CONSTITUYEN UNA INACCIÓN DELIBERADA, UNA ESPECIE DE
COMPLICIDAD O EQUIESCENCIA DEL ESTADO CON EL AGRESOR, AL TOLERAR LA
CONTINUACIÓN DE ACTOS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y CONTRA LA MUJER, QUE PODRÍA
TRAER CONSECUENCIAS MUY LAMENTABLES Y CONSECUENTEMENTE LA
RESPONSABILIDADES FUNCIONALES ( esto ha sido el caso de reiteradas acontecimientos
de violencia que fueron denunciados oportunamente y por inacción de las autoridades
competentes desencadenaron en hechos lamentables de connotación nacional como los
feminicidios que azotaron al país), por lo que se debe de priorizar que no sucedan más
hechos de violencia, por lo que las autoridades comprometidos en este orden, cuando se
adviertan indicios mínimos de violencia en contra de la mujer y/o integrantes del grupo
familiar, ESTÁN OBLIGADOS POR LA CONVENCIÓN “BELEM DO PARÁ”, COMO
FUNCIONARIO PÚBLICO DEL ESTADO, A INTERRUMPIR EL CICLO DE VIOLENCIA MEDIANTE
LA MEDIDA DE PROTECCIÓN MÁS ACORDE AL CASO EN CONCRETO.
d), Por lo que de la revisión de autos se aprecia que la Juez de primera instancia omitió e
ignoró la valoración de pruebas fundamentales para identificar el presumible nivel de
riesgo de la víctima, al no haber realizado una valoración conjunta de los medios
probatorios, basado en las reglas de la sana crítica y la máxima de la experiencia,
incurriendo en una “ausencia de valoración en la dimensión negativa del defecto fáctico”
(El defecto de valoración fáctico en su vertiente negativa, se produce cuando el
Juez omite o ignora la valoración de una prueba determinante o no decreta su
práctica sin justificación alguna.), Conforme lo señalado en los fundamentos
precedentes.
e) Por lo que muy respetuosamente, SOLICITO que el Colegiado Superior, debe revocar la
Resolución Impugnada en todos sus extremos, por cuanto produce un estado de
8
POR LO EXPUESTO:
3. Copia del recibo de Energía Eléctrica suministro1282320 a nombre del que en vida
fue mi señora madre doña Julia Bautista Arotinco, correspondiente a la vivienda en donde
cohabitamos con mi hermano el denunciado; con la cual, demuestro que dicho servicio
(energía eléctrica), fue tramitada y costeada por nuestra señora madre por lo que dicho
servicio siempre fue cubierta económicamente por ésta y no por el denunciado como lo
ha manifestado falsamente en su declaración prestada en la audiencia única y con la cual
demuestro además que en la vivienda hay un solo suministro (Medidor de Luz), y que el
denunciado a manipulado adicionándole una cuchilla de paso ( ver fj. 27 de autos) para
privar de dicho servicio a los ambientes del segundo piso en donde vivimos, habiendo
solo energía eléctrica en el primer piso, por lo que se ha configurado la violencia
económica o patrimonial ejercía por el denunciado en mi agravio.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, para efectos de ley señalo como mi domicilio
Procesal en la casilla N° 10746 de la Central de Notificaciones del poder Judicial
de Lima y casilla electrónica N° 722 del SINOE, en donde agradece se me hagan
llegar todas las notificaciones que recaigan del presente proceso, designando como mi
abogado patrocinante al Letrado que autoriza el presente recurso y de conformidad con lo
previsto en el Artículo 80° del código Procesal civil, otorgo al letrado, las facultades
generales de representación a que se refiere Inc. 74, declarando estar instruido de la
representación que otorgo, siendo mí domicilio el consignado en el exordio del presente
recurso.