TAREA 1

Alumno: Victor Cuzco Villavicencio

Fecha de entrega: 22/05/19
Recurso: “Con lo mínimo: Los debates sobre el poblamiento de America del Sur”, Luis A
Borrero

Ese texto desde el inicio nos presenta la idea de Borrero el cual nos propone que la
antigüedad de los sitios en una región debe tomar dos posiciones una el ser estrictos al
momento de no aceptar cualquier cosa y presentar una amplitud para analizar de mejor
manera los casos potenciales y dejar de lado la tafonomia.
Borrero propone que la edad de los sitios dejo de ser un tema central ya que la dataciones
son mínimas y da pie a la existencia de sitios con mayor edad de los conocidos y sitios
inusuales los cuales cobran sentido dentro del conocimiento arqueológico y paleo ambiental.
Si bien es cierto que los avances en el conocimiento en sitios americanos han permitido
entender cómo se efectuó este proceso, también se sirve de técnicas y disciplinas mucho
rigurosas para discutir la edad. También se habla de que la cantidad de material juega un papel
sustancial al momento de obtener información y se habla de que menos material por unidad
temporal disminuye la escala de contexto de recuperación ya que las exigencias son inferiores.
Con los sitios Arroyo Vizcaíno y Vale da Pedra furada existen falencias las cuales nos dan
una incertidumbre al momento de estudiarlas y las cuales incluso le hace falta una evaluación
tafonomica. Es necesario que los arqueólogos seamos críticos y que se debe prever para las
poblaciones el límite de la viabilidad biológica y potenciales marcas arqueológicas dispersas.
Es necesario citar a Borrero en esta parte sobre discusión del primer poblamiento.
“Para progresar es necesario desarrollar una actitud metodológica. Numerosos
investigadores han resaltado la necesidad de desarrollar mejores protocolos de identificación
y más precisos marcos de referencia para la interpretación de huellas de corte y otras marcas”.

Con su primer comentario Gustavo Politis al cual se le llama un juego de metáforas trata de
coincidir de manera positiva con Borrero e introduciendo la idea de que las dataciones Clovis
O Preclovis son obsoletas y más bien se debe adoptar la idea de Anteriores al último Glacial
o posteriores a este. Y plantea que además de las evidencias encontradas se deben manifestar
procesamientos de mega fauna y que debería existir un conjunto lítico asociado a este.
Destaca que la investigación con marco que no se angloamericano es sesgada y dejada de
lado en su mayoría. Y también estima dos puntos en cual el primero habla del poco esfuerzo
que hacen los investigadores en sitios posteriores la última glaciación para articular la
interpretación de sus sitios y como segundo punto demuestra que existen un peligro en el
hecho de incorporar evidencias que lleven a subestimar la señal más temprana de las primeras
fases de poblamiento.

El segundo comentario brindado por Daniel H. Sandweiss que acuña el nombre de los
debates sobre el poblamiento de américa del sur, en la cual expresa su alegría por ver el
avance en la idea de investigaciones de sitios antes de la última glaciación y muestra un sin
número de ejemplos de sitios únicos en los cuales se ha roto la barrera Clovis y ha permitido
que se dé un cambio para así lograr entender como ocurrió el proceso de poblamiento y
acota que también es necesario darle importancia a los procesos naturales y antropogenico
que han alterado o destruido en gran parte el registro arqueológico y admite que la tafonomia
es un enfoque necesario ya que debemos considerar que los procesos que afectan no
solamente a los depósitos sino también a los sitios hasta el nivel del paisaje.
Este tercer comentario es por parte de Eric Boeda nombrándolo El anatema de las culturas
pleistocénicas, con este comentario Boeda trata de defender su postura atacando a Borrero
manifestando que la discusión sobre el texto de borrero es una controversia estéril e inútil lo
cual claramente no lo es ya que él está buscando más criterios que lo ayuden a mejorar su
trabajo para lo cual Boeda argumenta que los criterios que restan ambigüedad a la discusión
se basan en que la “naturaleza no ejerce ninguna elección y, claro está, no tiene objetivos”,
pero lo que se da es que no se excava ni se observa objetivos por ende la interpretación está
a cargo de los arqueólogos. Y nos brinda el comentario que los trabajos nos pueden ser
rechazados por el simple hecho de no seguir un modelo.

En el cuarto comentario brindado por Roberto Bracco nombrado Más allá de un salto
temerario o de la domesticación de la incertidumbre Contribuyendo a la actitud
metodológica, el plantea que los criterios son los mismos y pero que también se debe agregar
una “actitud metodológica”. Menciona que el artículo se enfoca en dos puntos, el primero
en el que se reclama sobre un “avance en forma eficiente” del poblamiento temprano y el
segundo el cual denota la falta de modelos de poblamientos. A lo que apunta Bracco es que
la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.