Mi aristotélico voluntariado

Dos mundos confrontados

Por Andrea Nieto

“La amistad es lo más necesario para la vida

[pues] sin amigos nadie querría vivir,
aunque tuviera todos los otros bienes”

La noción de amistad que Aristóteles desarrolla en la Ética a Nicómaco tiene un componente

político que quebranta la forma común de entender la racionalidad -supuestamente exclusiva- de
los seres humanos. Un aspecto particular de esa aproximación es que la discusión se ubica entre la
reflexión teórica que aporta la filosofía y la perspectiva de un autor interpelado por la realidad Commented [CI1]: O el análisis filosófico
social de su época y la de su hijo. Lo que resulta más interesante es que hHace más de dos mil
años que Aristóteles pasó por este mundo y a pesar de eso, hoy en día el libro de ética que le
escribió en aquel entonces a Nicómaco, su hijo, todavía tiene vigencia con respecto a los principios Commented [H2]: los planteamientos que quedaron en el
que constituyen nuestra cultura. De hecho, más allá de ser un buen espejo que nos permite notar libro que le escribió en aquel entonces a Nicómaco, su hijo,
todavía calan…
algunas de las raíces griegas que heredamos en occidente, el modo como el autor trata y desglosa
ciertas problemáticas resulta ser un punto de partida para discusiones éticas o políticas
contemporáneas de gran relevancia, como el tema de la inteligencia animal, o la bioética. Con eso
en mente, el énfasis al aproximarnos a la noción de amistad no es tanto reconstruir el sentido u
origen de este vocablo, sino comprender las posibilidades políticas de la amistad como un
fenómeno que hace parte de la realidad social humana.

Antes de entrar en materia, cabe mencionar que el carácter político que permea la obra de
Aristóteles marca una diferencia con respecto a sus congéneres (al menos los más conocidos).l Commented [CI3]: Los parámetros de su propia
contexto de su propia formación. Por ejemplo, a pesar de compartir con Platón, quien era su formación

maestro, que la razón constituye un rasgo fundamental del ser humano, el modo en el que
Aristóteles aborda el conocimiento le da un giro a las pretensiones ideales de que caracterizan
escritos como los diálogos1. Se puede decir que la investigación de Aristóteles se asemeja a la de
Platón en la medida que Mientras que en Platón , y las reemplaza por una permanente tarea de
revisión en la obra de Platón, que era su maestro se puede que ahonda en el sentido y significado
teórico de ciertaos términosnociones, pero sino pero dista de aquel porque supone que el
conocimiento no se limita a ese análisis exegético, sino que requiere de la praxis. En otras
palabras, Aristóteles no cree/sostiene que a partir de ese análisis contemplativo sea posible
alcanzar un conocimiento o un saber ideal, exacto o absoluto, ni;o un sistema de verdades
universales que pueda abarcar la totalidad de la experiencia. Para Aristóteles el conocimiento
requiere de la la praxis

1 En textos como los diálogos se puede encontrar un extenso trabajo de análisis conceptual que a lo largo de las
conversaciones que mantienen los personajes de cada uno de ellos, Platón ahonda en el significado de nociones como la
virtud, la belleza o la justicia. Sin embargo, estos personajes representan perspectivas hipotéticas frente al tratamiento
del tema puesto que …(no son alumnos o ciudadanos reales ni la transcripción de ciertas conversaciones), sino el
resultado de la reflexión que Platón organizadamente plasmó en sus textos.
En la propuesta aristotélica el saber responde en cierto sentido a un hacer que puede ser
entendido como una interacción con el entorno, una interacción que en el caso de los seres
humanos está marcada por las palabras. AristótelesDe ahí que la búsqueda de Aristóteles
respondae al su interés en el modo como el sentido de las palabras se articula en la estructura del
hacer humano (praxis).Aristóteles responde a su interés en el modo como el sentido de las
palabras se articula en la estructura del hacer humano (praxis).Aristóteles responde a su interés en
el modo como el sentido de las palabras se articula en la estructura del hacer humano (praxis).
Commented [H4]:
Commented [H5]: De ahí que, a la hora de preguntar, p.e.
qué es la justicia o la virtud, quede de lado el interés de
establecer definiciones que resulten tan perfectas que en
últimas ningún ser humano lograría ser un modelo ejemplar
de su realización práctica.

Esta perspectiva marca dos aspectos relevantes con respecto al conocimiento. Por un lado, el
conocimiento o saber no es ajeno a la experiencia práctica, de manera que no se trata de un
contenido teórico alcanzable a partir de una contemplación o una reflexión adecuada. Por otro
lado, quien pretende acceder al conocimiento debe participar activamente en su entorno, pues a
partir de allí se desencadena la actividad intelectual. Bajo estas consideraciones debe ser claro que
no es posible acceder a todas las verdades y el conocimiento absoluto tampoco resulta alcanzable.

1. Interacción: componente político: zoon politikon

Las consideraciones antes expuestas marcan dos aspectos relevantes con respecto al
conocimiento entendido bajo los términos aristotélicos: por un lado, el contenido del
conocimiento o saber no es ajeno a la experiencia práctica; por otro lado, quien pretende acceder
al conocimiento debe participar activamente en su entorno, pues a partir de allí se desencadena la
actividad intelectual. Con miras a entender la relevancia que tiene para Aristóteles la amistad,
ahora nos podemos centrar en la cuestión de la interacción, pues allí se encuentra el punto de
quiebre entre la racionalidad y el acceso al conocimiento.

Podemos empezar por notar que la interacción, propia de la vida política, no solo cumple un rol de
entretención o acompañamiento emocional. Mas bien, para Aristóteles el ser humano requiere la
vida en comunidad para poder alcanzar el tipo de vida al que tiende por naturaleza: la vida
autárquica y feliz o, en otras palabras, la vida virtuosa2. Precisamente, Aristóteles afirma en La Commented [AN6]: Por sí mismo
política que el carácter social le corresponde al ser humano por naturaleza y que una justificación Commented [AN7]: El ser humano hace uso de su logos a
de ello es el particular lenguaje que le fue provisto, pues la naturaleza no hace nada en vano3. Esto la hora de establecer las condiciones que determinan su
felicidad
apunta a mostrar que ese tipo de vida al que todo sujeto responde al tipo de lenguaje
propiamente humano. En el pasaje de la política se indica que lo que caracteriza este lenguaje es
el uso de las palabras, ya que a través de ellas el ser humano puede manifestar el sentido de
moralidad que lo distingue de otras formas de vida y, además, organizarse socialmente en
comunidades en donde el conflicto resulta indispensable. en ese orden de ideas, no solo se trata

2
En este acápite no nos ocuparemos de profundizar en las condiciones de tal eudaimonía, pero la mención
es relevante como parte de la relación entre la ética y la política ya que la pregunta sobre la manera en la
que los seres humanos buscan vivir recae necesariamente en la búsqueda de la felicidad y esto, al ser el fin
último para todos, remite a la forma en la que estos dependen de una comunidad política para poder
lograrlo.
3
La política p.20
de las palabras, sino de la repercusión que tiene la interpretación sobre el modo de actuar, es
decir, el hecho que el comportamiento humano esté mediado por la manera como cada uno,
desde su perspectiva, comprende una situación.

En este punto cabe mencionar que para Aristóteles la diferencia entre aspirar a un cierto tipo de
vida, y alcanzarla, implica una diferencia relevante. Volviendo sobre lo que se dijo anteriormente,
la vida absolutamente virtuosa -propiamente no es alcanzable por ningún ser humano, pues esto
sería equivalente a la posibilidad de acceder a un conocimiento absoluto que logre abarcar dentro
de sí todas las verdades del mundo. Sin embargo, la búsqueda de la vida virtuosa resulta
inagotable, o al menos resulta sumamente problemático considerar un sujeto que aspire a lo
contrario para sí mismo, es decir, una vida cuyo principio sea alcanzar la infelicidad y la
subyugación. … gracias a que el lenguaje posibilita al ser humano para ir más allá de indicar grados
de dolor y placer, su organización social resulta ser producto de la convivencia y el intercambio de
palabras y pensamientos. Es en ese camino hacia la felicidad donde el conflicto resulta
indispensable. Ahora se puede precisar que más allá de un conflicto, que mantiene una
connotación violenta, se trata de una confrontación que logra llevar a alguien a revisar o
cuestionar su propia perspectiva y, con ello, abrir la posibilidad para otras consideraciones.

2. Posibilidades políticas de la amistad

Bajo estas consideraciones debe ser claro que la comunidad requiere del conflicto porque este no
es otra cosa que la posibilidad de confrontar virtudes morales distintas, lo cual resulta
indispensable porque el conocimiento aquí es entendido como el despliegue de ese sentido de
moralidad y tal movimiento no tiene lugar en el aislamiento, sino solo en medio de la
confrontación con otro. En otras palabras, El ser humano es un sujeto que requiere de la
interacción social para poder comprender lo que ocurre a su alrededor e incluso para poder
comprenderse como individuo (no otro) y por eso su racionalidad solo se despliega en el ejercicio
de interacción propio de la vida en comunidad. Sin embargo no todo tipo de interacción genera un
efecto semejante. De ahí que el planteamiento de Aristóteles deje de lado una comprensión de la
razón a la manera de una facultad meramente dada al ser humano al momento de nacer- y más
bien defienda el nexo que esta tiene con el mundo de actos y palabras, de confrontaciones o
diatribas en el que transcurre la vida y, más aun, con el ejercicio de aprendizaje propio de la
confrontación. Aquí la amistad aparece como el foco de atención, pues es por medio de ella que
los individuos pueden desplegar su racionalidad.

En el libro VIII de la EN, Aristóteles propone distinguir entre tres tipos de amistad diferente,
teniendo en cuenta el tipo de pretensión que está a la base de cada una. Los dos tipos de amistad
más comunes, basados i) en el placer y ii) en la utilidad resultan ser más accidentales que
intencionales. En la relación que se basa en el placer lo que prima no es la otra persona, sino el
sentimiento de emoción que surge al realizar una actividad en conjunto. La amistad queda
cubierta con el halo de inmediatez y la complicidad no supera el tiempo ni el espacio de juego, es
decir, no logra -y seguramente no le interesa- ir más allá del interés o afinidades que ambos
manifiestan sobre algo externo. Algo semejante ocurre en la amistad basada en la utilidad, pues
en una relación así ambas partes se interesan en el beneficio que pueden recibir del otro y se
mantienen en contacto solo en la medida que el aquel cumpla con lo que se espera que brinde. En
ambos casos ocurre que la relación carece de raíces que les permitan mantener una relación a lo
largo del tiempo, es decir, no distanciarse entre sí una vez cambie la situación, el objeto de interés
o el sentimiento.

Nos encontramos frente a un tema que requiere aclarar que hay un supuesto de la teoría de
Aristóteles bajo el cual “el bien debe ser duradero”. En este orden de ideas, lo que Aristóteles
contrapone a la permanencia es el placer, pues por mor de este alguien puede caer en perseguir
objetos o “bienes” (aparentes) sin sentido. En otras palabras, el riesgo de las amistades
accidentales corresponde a la posibilidad del olvido del otro, esto es, el desinterés sobre su
bienestar. Pocas amistades logran superar esas dos categorías accidentales, pero esto no es visto
por Aristóteles como algo necesariamente malo, sino como una realidad que muestra que incluso
es necesario parar por amistades de este tipo en la experiencia.

La otra categoría está basada en la apreciación de las virtudes que tiene la persona. Esta forma de
amistad se relaciona con una idea del bien que corresponde con la noción de estabilidad, pero no
entendida como un estándar fijo e inmutable, sino más bien como una permanencia ante el
cambio. Es allí, en la estabilidad donde hay lugar para el verdadero afecto, pues este consiste en
un genuino deseo del bien de otro que la inmediatez no permite contemplar. Bajo estas
consideraciones se debe ver porqué resulta relevante el tema de la amistad, vista como un
elemento indispensable de la razón. De hecho, Aristóteles defiende que sin amistad la racionalidad
de un sujeto se atrofia. El logos es tomado como el aspecto racional a partir del cual se establece Commented [H8]: cita
un sentido de moralidad que los humanos manifiestan a través del lenguaje (como por ejemplo el
sentido del bien y el mal, lo justo e injusto) y la participación comunitaria de ese sentido es lo que
constituye el aspecto social humano, bien sea en la unidad básica de la casa, de la aldea o de la
ciudad. Ahora se puede ver que la amistad cristaliza lo que es el ser humano, un ser social; la
amistad es apertura porque implica poner la propia perspectiva a disposición de la confrontación
frente a otras perspectivas, sin perder de vista el propio bienestar y a sí mismo.

3. Entre la réflex. Teórica (filo) y la realidad que interpela

4. Aristóteles en la contemporaneidad

De acuerdo con lo anterior, lo que debe primar al considerar la investigación ética de Aristóteles
es que en ella se analiza la estructura del comportamiento humano y, con ello, el fundamento de
los actos que el ser humano produce -un modo de actuar a través del cual cada uno interactúa con
otro y también defiende su.

todo el complejo mecanismo que rige el silencioso transcurrir de nuestra intimidad y descubrir en
qué medida las pasiones, deseos o deliberaciones que allí ocurren al interior de un ser humano
logran orientar su “estar en el mundo”, es decir, en qué medida toman el lugar de una instancia o
una medida real que da sentido a los actos que el ser humano produce, y además los valora y los
justifica (cfr.p.26) Formatted: Font: Italic
Más aún, el fin deja de ser alcanzar un conocimiento o un saber ideal, exacto o absoluto, y en Formatted: Highlight
cierto sentido el saber se convierte en un hacer que responde a la interacción con el entorno. En Commented [H9]: En cambio toma el saber como un …
otras palabras, la investigación de Aristóteles responde a su interés en el modo como el sentido de
Formatted: Highlight
las palabras se articula en la estructura del hacer humano (praxis).
Formatted: Indent: Left: 0", Hanging: 1.97"
De ahí que, bajo esta perspectiva, la filosofía pase de contemplar nociones inalcanzables, a Formatted: Indent: Left: 0.49"
ser una tarea de constante revisión: por un lado, tanto del sentido de realidad que se va
cristalizando en las palabras y, como por otro, del comportamiento, pues este se compone
de hábitos que revelanlogran revelar detalles relevantes del modo en que la manera en la Formatted: Highlight
que el agente comprende lo que estáocurre a su alrededor. que logra revelar una cierta
perspectiva. En otras palabras, la investigación de Aristóteles pretende comprender en el
modo como el sentido de las palabras se articula en la estructura del hacer humano (praxis
Formatted: Font: Italic
Carácter político). La diferencia recae en la atención que Aristóteles le presta al comportamiento,
pues con este – racionalidad
Formatted: Font: Not Italic

Amistad

Amistad es apertura

No todos los voluntariados comparten el mismo principio y hay un sinnúmero de posibles

organizaciones

Aprender haciendo es una afirmación que se puede relacionar con los planteamientos aristotélicos
que aparecen en la EN

¿qué hemos de entender cuando decimos que algo es aristotélico? ¿a qué se refiere esta
categoría?

¿Qué defiende Aristóteles con su plateamiento?

Formatted: Font: Italic
Reflexión teórica – confrontación ante la realidad social

Felicidad no es un estado que se mantenga de forma permanetne después de completar ciertas

condiciones, sino una manera de comportarse que está guiada por hábitos que corresponden a la
vida virtuosa.
, tanto del sentido de realidad que se va cristalizando en las palabras, como del comportamiento
que revela una cierta perspectiva.
*Protocolo libro VI “en el pensamiento ético de aristoteles, no solo basta deliberar sobre algunas
situaciones particulares, sino que se debe entrar en acción” (1144ª5)Más aún, en Aristóteles se
pierde toda posibilidad de alcanzar un conocimiento o un saber ideal, exacto o absoluto, como el
que aparece en los diálogos, de manera que en cierto sentido el saber se convierte en un hacer
que responde a la relación de quien lo persigue con el entorno.

Porqué a partir del contexto contemporáneo se puede volver sobre los planteamientos de
Aristóteles y apoyarse en la lógica que está detrás de ellos para confrontar
BajoCon estas consideraciones se ha de entender ahora por qué los planteamientos de
Aristóteles quedan abiertos a discusiones propias de un contexto contemporáneo. Al Formatted: Font color: Auto
examinar el texto filosófico uno puede notar que la lógica que está a la base de muchaos
de lospremisas que aparecen allí esos planteamientos que allí aparecen está anidada en
nuestro modo de pensar al punto que los argumentos que guían una discusión actual
pueden ser catalogados como característicamente aristotélicos sin que los interlocutores
hayan haber pasado por sus alguno de sus apartadostextos. Sin embargo, sumergirse en Commented [CI10]: Guías es un buen ejemplo de ello. No
las páginas de textos filosóficos como el que nos acomete no solo es un deleite podría asegurar si en el equipo directivo o fundador se
planteó una cercanía explícita con Aristóteles, pero todo el
académico, sino una oportunidad para reconocer con mayor detalle aspectos de nuestra programa responde a los principios que el autor plantea y
condición humana, de nuestra interacción con los otros o nuestra comprensión de la justifica en la EN-
realidad que en la cotidianidad pueden ser pasados por alto. Cabría preguntarse cuál es
el propósito de adentrarse más allá de lo evidente en las circunstancias del entorno y la
respuesta apunta al supuesto que la comprensión da paso a la acción. Más aun -
esperaríamos, a la acción efectiva que logra encontrar maneras efectivas de responder a
los desafíos sociales que puedan quedar expuestos en una reflexión.

Ahora bien, gran parte de esta reflexión responde a una experiencia que me llevó a volver
sobre el contenido de la clase de Aristóteles que tomo en la universidad en un contexto
ajeno a la academia, en medio de conversaciones o debates con personas de distintas
partes del mundo reunidas para exponer desafíos sociales que su comunidad enfrenta y
encontrar maneras efectivas de responder ante ellos.
posibilidades politicas de la hermeneutica para pensar fenomenos como el dialogo, la
participacion politica, el reconocimeinto, problemas que son muy importantes en dos
sociedades distintas peroq ue tienen coyunturas que se pueden comparar. es un proyecto
que combina la parte teorica que aporta la filosofia y la reflexion màs situada en estos
contextos, y además con una perspectiva comparativa.

 Hermenéutica: un método de investi%ación especialmente adecuado para el

conocimiento de la realidad social ! humana.
 En otras palabras más que de explicar una conducta mediante -causas generales aquí se
trata de comprender el contexto que da sentido a las acciones humanas.
 No se quiere explicar, sino comprender
 Concebir el conocimiento de manera substancialmente diferente al conocimeinto
que se logra a través de la explicación por leyes o causas universales, propio de
las ciencias de la naturaleza
 .
