Tutela de Gloria Chaverra

Asesorías y reparaciones jurídica A.R.
J
RUBEN ADOLFO OCAMPO LONDOÑO
ABOGADO
Señor:
Juez segundo civil del circuito
E. S. D.
Referencia: Proceso 05088-31-03-001-2019-00072-00 de tutela contra Juzgado de

Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de San Félix.
Asunto: Retiro de la acción de tutela.
Ruben adolfo ocampo londoño, identificado con la cédula de ciudadanía 98`586.138

expedida en Bello, residente en Medellín, actuando por el poder conferido por la señora
GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRIA, identificada con cedula de ciudadanía numero
43`044.493, en la acción de tutela que se presentó ante su despacho para proteger el
derecho fundamental del debido proceso, por medio de este documento solicito a usted
tener por no presentada la acción de tutela, de fecha 6 de marzo de 2019, toda vez que,
atendiendo a fallo del TRIBUNAL SUPERIOR SALA PRIMERA UNITARIA DE DECISIÓN
CIVIL, de fecha veintiséis de abril de 2019, donde se decretó la nulidad de lo actuado en
la primera instancia de la tutela en referencia, el suscrito de inmediato, y en aras de no
vulnerar más derechos fundamentales de mi prohijada, radique nuevamente en nombre
de mi representada nuevamente la tutela, la cual ya reposa en el juzgado primero civil
del circuito del municipio de Bello desde el día 30 de abril de 2019..
Agradezco la atención prestada a mi ruego.
Atentamente,

C.C. Nº 98`586.138 de Bello
T. P. Nº 312.158 del C. S. de la J.
Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Edificio Banco de Bogotá (Diagonal Estación Metro Parque Berrio)
Celulares: 300 538 92 01
Correo electrónico: rubenadolfo3@hmail.com

Celulares: 300 538 92 01
Asesorías y reparaciones jurídica A.R.J
Señor: ABOGADO
Juez segundo civil del circuito
E. S. D.
Referencia TUTELA
Asunto: Retiro de la acción de tutela.
Ruben adolfo ocampo londoño, identificado con la cédula de ciudadanía 98`586.138

expedida en Bello, actuando por el poder conferido por la señora GLORIA EUNICE
ISAZA ECHAVARRIA, identificada con cedula de ciudadanía numero 43`044.493, en la
acción de tutela que se presentó ante su despacho para proteger el derecho
fundamental del debido proceso, por medio de este documento solicito a usted tener por
no presentada la acción de tutela, y por consiguiente permitir el retiro de la misma,
presentada ante su despacho el día 30 de abril de 2019.
La acción de tutela ya había sido presentada ante el juzgado primero civil del circuito de
Bello, e impugnado su fallo ante el tribunal superior, donde este último en sentencia del
día 26 de abril decreto la nulidad de lo actuado desde la primera instancia esto es desde
el día 7 de marzo, pero el juzgado primero civil del circuito una vez subsanado el error
seguirá adelante con la acción de tutela ya impetrada allí.
Agradezco la atención prestada a mi ruego.
Atentamente,

C.C. Nº 98`586.138 de Bello
T. P. Nº 312.158 del C. S. de la J.

Celulares: 300 538 92 01

Celulares: 300 538 92 01
Señor RUBEN ADOLFO OCAMPO LONDOÑO
ABOGADO
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DEL CIRCUITO (REPARTO)
Bello-Antioquia
E. S. D.
REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRIA.
ACCIONADO: JUZGADO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MÚLTIPLES DE SAN FELIX BELLO, ANTIOQUIA
I. POSTULACIÓN.
RUBEN ADOLFO OCAMPO LONDOÑO, Abogado Titulado, vecino de Medellín,
identificado como aparece al pie de mi firma, actuando como apoderado
judicial de la Señora GLORIA, presento a usted ACCIÓN DE TUTELA, conforme
lo ordena el artículo 86 de la Constitución Política Nacional y los Decretos
Reglamentarios 2591 de 1991 y 306 de 1992 en contra de JUZGADO DE
PEUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX BELLO –
ANTIOQUIA, representada legalmente por la Doctora ELIZABETH MONOYA
MONTOYA o por quien haga sus veces al momento de la notificación de la
presente Tutela, con el fin de que se le protejan a mi poderdante sus derechos
fundamentales al debido procesos y a la no valoración del medio probatorio
vulnerados por la entidad accionada por vía de hecho , el cual fundamento en
los siguientes.
II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
PRIMERO: en fecha de 23 de febrero de 2017 la abogada Andrea Carolina

Muñoz Álvarez interpuso demanda por acción reivindicatoria a favor del señor
DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS y en contra de la señora GLORIA EUNICE
ISAZA ECHAVARRIA.
SEGUNDO: La demanda por reparto correspondió al JUZGADO DE PEQUEÑAS

CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX BELLO – ANTIOQUIA;
Radicación; trámite que se surtió bajo los parámetros de la ley.

Celulares: 300 538 92 01
RUBENleADOLFO
TERCERO: La demanda OCAMPO
fue notificada LONDOÑO
a mi representada, personalmente el
ABOGADO
28 de agosto de 2017, la misma fue contestada en tiempo y se propuso la
EXCEPCION FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA EL EJERCICIO DE LA
ACCION.
CUARTO: posteriormente se convocó a una audiencia de inspección judicial

para el día 24 de julio de 2018 a las 2:30 de la tarde, por medio de auto del
21 de junio de 2018, la misma que habíamos solicitado en la contestación de
la demanda y en la cual se nombro por el juzgado al doctor JORGE LEÓN
ÚSUGA RESTREPO, identificado con cedula de ciudadanía número 70`553.583,
como perito para dicha diligencia.
QUINTO: efectivamente y para el día 13 DE AGOSTO DE 2018, días después

de celebrada la audiencia de inspección judicial al predio en litis, el auxiliar de
la justicia señor JORGE LEÓN ÚSUGA RESTREPO, perito presento el informe
pertinente a la diligencia de inspección judicial; donde se dejó claro que, el
bien inmueble en litis efectivamente se utiliza como vivienda familiar y es
utilizada por mi representada y sus dos hijos, que el bien inmueble en litis no
se realiza ninguna explotación económica, su ingreso es totalmente
independiente, se logró la identificación de la nomenclatura ubicado en la av
37 a Nº 64 – 32 segundo piso (201) barrio quitasol , municipio de bello y
además se comprobó que el bien inmueble en litis es habitado directamente
por mi representada desde que lo obtuvo por medio de compraventa la cual
se realizó el día 12 de septiembre del año 2016. entre mi representada como
compradora y la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO, como
vendedora.
SEXTO: bien inmueble que había adquirido la señora ANA DELFA CHAVARRÍA
DE JARAMILLO y hoy este objeto de litis, por medio de contrato de
compraventa realizado el día 23 de febrero del 2007 con el señor DANIEL
ANTONIO CASTAÑO ARENAS, quien actuó como vendedor.
SEPTIMO: en el contrato de compraventa realizado entre mi representada y el

señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS, de fecha 23 de febrero del 2007 y
la misma a la que se le realizo presentación de las partes ante la notaria
segunda del del círculo de bello, y donde se dejó claro en su inciso quinto, que
el precio

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
del bien inmueble era de un valor de 11 millones de pesos y que la forma de
pago era de 10 millones a la firma del contrato y el millón restante para el
momento en el que el señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS, vendedor, le
realizara las escrituras a nombre de la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE
JARAMILLO, compradora.
OCTAVO: el día 18 de diciembre del 2018, EL JUZGADO DE PEUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX BELLO – ANTIOQUIA, por medio de
auto convoco a audiencia inicial y audiencia de instrucción y juzgamiento para
el día 8 de febrero de 2019 a las 9 am, el día 7 de febrero el juzgado por
medio de auto adopta medida de saneamiento y aplaza audiencia inicial y
audiencia de instrucción y juzgamiento para el día 15 se febrero de 2019 a las
10 am.
NOVENO: una vez instalada la audiencia inicial y audiencia de instrucción y

juzgamiento, en la etapa de saneamiento una vez después de que la juez me
concede el uso de la palabra e advertido que después de realizarle un estudio
exhaustivo a todo el libro en el que se a presentado la demanda se denota
clara mente por todo lo allí depositado que la acción incoada no es la de una
acción de reivindicatorio, toda vez que no existen todos los presupuestos
necesarios para tal acción, observando que en el hecho tercero el
demandante DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS declara a ver realizado
contrato de compraventa con la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO
el día 23 de febrero de 2007 y en el mismo acepta que recibió la suma de diez
millones de pesos y que se obligaba a realizarle las escrituras públicas del
bien inmueble en venta y en ese momento le cancelaria el millón de pesos
restante por la compradora, en el hecho cuarto afirma el señor DANIEL
ANTONIO CASTAÑO ARENAS, a ver realizo entrega material del bien inmueble
a la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO, claro que además ya acá
dice a ver recibido solo siete millones de pesos por parte de la señora ANA
DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO compradora, pero de igual manera y lo que
nos queda claro es que el señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS
demandante, realizo un contrato de compraventa el cual es un acto jurídico
totalmente valido a la luz de nuestra legislación colombiana y
consecuentemente entrego el dominio del bien inmueble en venta, con
consentimiento libre y espontaneo.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
DECIMO: y en los hechos quinto, sexto y séptimo el demandante trae a

colación una supuesta relación que mantuvo con la señora ANA DELFA
CHAVARRÍA DE JARAMILLO, pero ya esta se inclina más, es a una relación
laboral, toda vez que este dice que se encargaba de la subsistencia y
cuidados de la a qui demandada ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO, y que
hizo entrega de ella, a la señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA, el día 15
de mayo del 2016, hechos que se apartan totalmente del litis que realmente
nos ocupaba.
DECIMO PRIMERO: en audiencia del 15 DE FEBRERO DEL 2019 programada

por el juzgado de pequeñas causas y competencias múltiples de san Félix
Bello Antioquia la señora Mirian Zuluaga de Hernández como testigo
presencial de la señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA, quien declaro y
bajo juramento, que fue ella quien pago y entrego en efectivo los diez
millones de pesos al señor DANIEL ANTONIO CASTAÑEDAD ARENAS por la
compra del apartamento motivo de este litigio.
DECIMO SEGUNDO: si bien es cierto que hoy día las escrituras públicas del
bien inmueble objeto del litis, están en cabeza del señor DANIEL ANTONIO
CASTAÑO ARENAS quien es el demandante, esto es debido a que existe un
incumplimiento por parte del señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS, como
vendedor del bien inmueble objeto de litis, a las obligaciones que este
adquirió en el contrato de compraventa que suscribió el día 23 de febrero de
2007 con la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO, las cuales quedaron
plasmadas en el inciso quinto del contrato de compraventa que las entregaría
a los cuarenta y cinco días de firmado este.
DECIMO TERCERO: la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO convoco

ante secretaria de gobierno casa de justicia centro de conciliación ubicado en
la diagonal 65 nº 42ª – 11 del municipio de bello, al señor DANIEL ANTONIO
CASTAÑO ARENAS, una primera vez el día 18 de agosto de 2011 a las 11 am,
y una segunda vez el día 26 de septiembre de 2011 a las 8 am, para
solicitarle la entrega de las escrituras del bien inmueble que este le había
vendido, ya que se las había solicitado en varias ocasiones de manera verbal
pero este le hacía caso omiso y de igual manera no se presentó ante la casa
de justicia ni presento excusa alguna.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
por todo lo anterior declarado y actuado por las partes se puede avizorar que
el señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS, a actuado de mala fe, y peor
aún, con el fin de obtener otros resultados que benefician hoy su patrimonio y
vulnerándole derechos a mi representada quien siempre ha actuado de buena
fe.
DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO
Estimo que la actitud de la señora juez, del JUZGADO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX - BELLO – ANTIOQUIA, constituye
una manifiesta violación a mi representada del derecho fundamental al debido
proceso, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política que ordena:
“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas".
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante el juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se

aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se haya declarado

judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o el de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a presentar pruebas y a controvertir las que se
aleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido

proceso".
La doctrina define el debido proceso como todo el conjunto de garantías que

protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguren a lo
largo del mismo una recta y cumplida Administración de Justicia, al igual que
la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación de las resoluciones
judiciales proferidas conforme a derecho.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio

del estado de derecho y excluye, por consiguiente, cualquier acción contra
legem o praeter legem. Como las demás funciones del Estado, la de
administrar justicia está sujeta al imperio de lo jurídico, sólo puede ser
ejercida dentro de los términos establecidos con antelación por normas
generales y abstractas que vinculan positiva y negativamente a los servidores
públicos. Estos tienen prohibida cualquier acción que no esté laboralmente
prevista y únicamente puede actuar apoyándose en una previa atribución de
competencia. El derecho al debido proceso es el que tiene toda persona a la
recta administración de justicia.
Es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y

exigencias necesarias para garantizar la efectividad del derecho material.
Dentro de los principios fundamentales del debido proceso recogidos

expresamente en la nueva Constitución se encuentra el de que toda persona
tiene derecho a promover la actividad Judicial para solicitar la protección de
sus derechos e intereses legítimos. El artículo 229 de la Constitución dispone:
"Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de

Justicia".
La Constitución impone los principios del debido proceso no solo a las

actuaciones de la Rama Judicial, sino a todas las realizadas por las
autoridades para el cumplimiento de los cometidos estatales, la prestación de
los servicios públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los
administrados.
Este derecho es de aplicación inmediata conforme a lo dispuesto en el artículo

85 de la Carta, vincula a todas las autoridades y constituye una garantía de
legalidad procesal que pretende dentro de sus fines proteger a los individuos
en su dignidad, personalidad y desarrollo frente a eventuales arbitrariedades
amparadas en el ejercicio del poder.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD
Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

artículos 1°, 2°, 5° y 9° del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende
es que se garantice mi derecho fundamental al debido proceso y toda vez que
la petición consiste en una orden para que aquél respecto de quien se solicita
la tutela actúe o se abstenga de hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P.
siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa judicial, para los
fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos para
hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal carácter los mecanismos
que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para la real garantía del
derecho.
La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por

la H. Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presenten
varios mecanismos de defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario
además una ponderación de eficacia de los mismos a partir de la cual se
concluya que alguno de los otros medios existentes, es tan eficaz para la
protección del derecho fundamental como la acción de tutela misma y en tal
sentido en la sentencia T-526 del 18 de septiembre de 1992, Sala Primera de
Revisión, manifestó:
"... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el
artículo 86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en
materia de protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales
que, por naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría
haciendo simplemente una burda y mecánica exégesis de la norma, en
abierta contradicción los principios vigentes en materia de efectividad de los
derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso del
constituyente."
Para los efectos de que trata el artículo 37 y 38 del Decreto 2591 de 1991,
manifiesto bajo juramento que, con anterioridad a esta acción no he
promovido acción similar por los mismos hechos.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
CAUSALES ESPECÍFICAS:
Defecto fáctico, el que se presenta cuando la funcionaria judicial teniendo la

obligatoriedad constitucional, y/o además, rogada por la parte en el
saneamiento del proceso, por el apoderado de quien se le viola el derecho,
haciendo caso omiso a lo realmente se estaba demostrando documental,
como también en el interrogatorio de parte del demandante y de la testigo de
la demandada, quienes confirmaron lo declarado por el demandante en el
libro introductor de la demanda en los hechos cuarto y quinto, declaraciones
que se entienden bajo la gravedad de juramento. Que estábamos legalmente
frente a un acto jurídico de compra y venta entre dos personas totalmente
capaces, y consecuentemente la acción incoada en el proceso en referencia
(acción reivindicatoria), no era el adecuado; mas se aproximaba a una
resolución al contrato o una acción de cumplimiento u otras que
perfectamente se adecuan y se le protegen los derechos a ambas partes.
Error inducido, el que se configura en la redacción de los hechos 3 y 4 en

cuanto a materia pecuniaria se presenta una incongruencia por parte del
demandante, posteriormente en los hechos 5, 6, 7, de la demanda ya se
observa más es una relación laboral, alejándonos totalmente de la acción que
se invocó, hechos que van más dirigidos a confundir la función, de la señora
juez al impartir administración de justicia.
ALCANCE DEL EXCESO RITUAL MANIFIESTO: la obligación que le ejerce a los

jueces a ser más diligentes en la búsqueda de la verdad procesal, en tanto
deben garantizar que la función pública se ejerza no solo conforme a la
legalidad, sino también de acuerdo con los principios de igualdad, moralidad,
eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, la misma que les
permite ir más allá de lo normativo, so pena de desconocer lo consagrado en
he alcance del exceso ritual manifiesto artículo 228 de la Constitución Política
de Colombia.
Es por esto honorable despacho que, colocando a la accionante de acuerdo a

la abundante Jurisprudencia de la Corte Constitucional se considere de
manera clara lo narrado en los fundamentos facticos para que se tenga en
consideración las siguientes:

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
PRETENSIONES
Sobre la base de los hechos y fundamentos jurídicos mencionados, y en

especialmente la afectación gravísima en la mi poderdante y demás derechos,
busco muy respetuosamente, mediante ACCIÓN DE TUTELA en contra de
JUZGADO DE PEUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX
BELLO – ANTIOQUIA, representada legalmente por la Señora ELIZABETH
MONOYA MONTOYA, que usted Señor Juez, Tutele a favor los derechos
violentados y se pronuncie sobre las siguientes o similares:
TUTELAR; los derechos fundamentales al debido proceso, haciendo uso del

que está plenamente facultada la honorable juez del control constitucional,
control de legalidad y del control de convencionalidad.
ORDENAR, la revisión de la sentencia proferida por el JUZGADO DE PEUEÑAS

CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX BELLO – ANTIOQUIA,
integrada el día quince (15) de febrero de 2019, a fin de que se garantice el
debido proceso y control constitucional de la acción adecuada.
DECLARAR, la nulidad de la sentencia emitida por el JUZGADO DE PEQUEÑAS

CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE SAN FELIX BELLO – ANTIOQUIA,
integrada por la juez ELIZABETH MONOYA MONTOYA, el día 15 de febrero de
2019 toda vez que, violó el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia.
DECRETAR, JUZGADO DE PEUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE

SAN FELIX BELLO – ANTIOQUIA, integrada por la juez ELIZABETH MONOYA
MONTOYA. Que le reconozca el derecho que tiene mi poderdante.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Respetado despacho, para fundamentar la presente acción de tutela, avoco a

las siguientes fuentes del derecho, pretendiendo que tutele a mi favor lo
antes solicitado y el Estado proteja a mi prohijada por su condición de dueña,
debidamente expresado y probado:

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
El control de constitucionalidad, control de legalidad y control convencional:

tienen como fundamento el principio de supremacía constitucional, esto es
que la Constitución de un país es la norma de mayor jerarquía a la cual deben
sujetarse las normas de rango inferior, entendiéndose por tales a las leyes
dictadas por el parlamento, los decretos y demás resoluciones dados por el
Poder Ejecutivo o por entidades autárquicas y las sentencias y demás
resoluciones de los jueces, por lo cual las normas que presuntamente no se
ajusten al texto o normas constitucionales serán sometidas a este
procedimiento, acción de obligatorio cumplimiento por el juez. Para proteger
los derechos de los gobernados.
-Constitución Política de Colombia 1991.

-Código general del proceso.
-Sentencia
Y demás normas concordantes.
V. PRUEBAS
DOCUMENTAL APORTADA
* copia del traslado de demanda y anexos acción reivindicatoria, contra la

señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA
*copia de escrito de subsanación de la demanda por Parte de la apoderada
del señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS.
* copia de la contestación de la demanda y anexos, por apoderado de la
señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA.
*copia del escrito de subsanación de la contestación de la demanda por parte
del apoderado de la señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA.
* copia de contrato de compraventa de fecha 23 de febrero de 2007 ante
notaria segunda círculo de Bello, entre la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE
JARAMILLO y el señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS.
*copia de documento suscrito por el señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO
ARENAS.
*copia de acta de no acuerdo conciliatorio para la realización de escrituras
públicas solicitada por la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO al
señor DANIEL ANTONIO CASTAÑO ARENAS.

Celulares: 300 538 92 01
ABOGADO
*copia de auto para fijar fecha para diligencia de inspección judicial.

*copia de informe pericial del señor perito JORGE LEÓN ÚSUGA RESTREPO.
TESTIMONIALES.
* Las que considere el despacho.
VI. ANEXOS
* Copia de la tutela para el archivo.

* Copia de traslados para la parte accionada.
* Poder para actuar
* Cédula de Ciudadanía de la Señora GLORIA EUNICE ISAZA ECHAVARRÍA.
VII. JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento le manifiesto que, por los mismos hechos y
derechos, no he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.
VIII. DIRECCION Y NOTIFICACIONES
ACCIONADO: JUZGADO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MÚLTIPLES

DE SAN FELIX BELLO, ANTIOQUIA.
ACCIONANTE: av. 37 a Nº 64 – 32 segundo piso (201) barrio quitasol,

municipio de bello
APODERADO: calle 50 N 51 29, EDI- Banco de Bogotá, OFC – 803-3 TEL:

5111179-101, correo electrónico – rubenadolfo3@hotmail.com
Del Señor Juez,

C.C N° 98`586.138 de Bello
T.P N° 312.158 del C. S. de la Judicatura.

Celulares: 300 538 92 01

Tutela de Gloria Chaverra

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tutela de Gloria Chaverra

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Asesorías y reparaciones jurídica A.R.

Juez segundo civil del circuito

Referencia: Proceso 05088-31-03-001-2019-00072-00 de tutela contra Juzgado de

Ruben adolfo ocampo londoño, identificado con la cédula de ciudadanía 98`586.138

Agradezco la atención prestada a mi ruego.

RUBEN ADOLFO OCAMPO LONDOÑO

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Ruben adolfo ocampo londoño, identificado con la cédula de ciudadanía 98`586.138

Agradezco la atención prestada a mi ruego.

RUBEN ADOLFO OCAMPO LONDOÑO

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

PRIMERO: en fecha de 23 de febrero de 2017 la abogada Andrea Carolina

SEGUNDO: La demanda por reparto correspondió al JUZGADO DE PEQUEÑAS

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

CUARTO: posteriormente se convocó a una audiencia de inspección judicial

QUINTO: efectivamente y para el día 13 DE AGOSTO DE 2018, días después

SEPTIMO: en el contrato de compraventa realizado entre mi representada y el

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

OCTAVO: el día 18 de diciembre del 2018, EL JUZGADO DE PEUEÑAS CAUSAS Y

NOVENO: una vez instalada la audiencia inicial y audiencia de instrucción y

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

DECIMO: y en los hechos quinto, sexto y séptimo el demandante trae a

DECIMO PRIMERO: en audiencia del 15 DE FEBRERO DEL 2019 programada

DECIMO TERCERO: la señora ANA DELFA CHAVARRÍA DE JARAMILLO convoco

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Estimo que la actitud de la señora juez, del JUZGADO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se

Toda persona se presume inocente mientras no se haya declarado

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido

La doctrina define el debido proceso como todo el conjunto de garantías que

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio

Es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y

Dentro de los principios fundamentales del debido proceso recogidos

"Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de

La Constitución impone los principios del debido proceso no solo a las

Este derecho es de aplicación inmediata conforme a lo dispuesto en el artículo

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Defecto fáctico, el que se presenta cuando la funcionaria judicial teniendo la

Error inducido, el que se configura en la redacción de los hechos 3 y 4 en

ALCANCE DEL EXCESO RITUAL MANIFIESTO: la obligación que le ejerce a los

Es por esto honorable despacho que, colocando a la accionante de acuerdo a

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

Sobre la base de los hechos y fundamentos jurídicos mencionados, y en

TUTELAR; los derechos fundamentales al debido proceso, haciendo uso del

ORDENAR, la revisión de la sentencia proferida por el JUZGADO DE PEUEÑAS

DECLARAR, la nulidad de la sentencia emitida por el JUZGADO DE PEQUEÑAS

DECRETAR, JUZGADO DE PEUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respetado despacho, para fundamentar la presente acción de tutela, avoco a

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3

El control de constitucionalidad, control de legalidad y control convencional:

-Constitución Política de Colombia 1991.

Y demás normas concordantes.

* copia del traslado de demanda y anexos acción reivindicatoria, contra la

Dirección: Calle 50 # 51-29 Oficina 803-3