Sie sind auf Seite 1von 7

EN LO PRINCIPAL: OPONE EXCEPCIONES DILATORIAS QUE

INDICA. EN EL PRIMER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTO BAJO


APERCIBIMIENTO. EN EL SEGUNDO OTROSI: ACREDITA
MANDATO JUDICIAL. EN EL TERCERO OTROSI: SE TENGA
PRESENTE PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. En lo Civil

xxxxxx, chilena, abogado, xxxxx, en representación


convencional según se acreditará de la demandada xxxxx de su giro,
representada por don xxxxx, en autos ordinarios de menor cuantía,
sobre cobro de pesos, caratulados “xxxxx” de Rol C-a US.
respetuosamente decimos:

Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 698 y siguientes


del Código de Procedimiento Civil y, encontrándonos dentro de plazo
venimos en oponer excepciones dilatorias del artículo 303 N° 1 y 4 del
Código de Procedimiento Civil, esto es, incompetencia del Tribunal
ante quien se haya presentado la demanda y de ineptitud del libelo por
razón de falta de algún requisito legal en el modo de proponer la
demanda, en contra de la demanda ordinaria de menor cuantía sobre
cobro de pesos, interpuesta en contra nuestra representada la xxxxx,
fundadas en las circunstancias de hecho y de derecho que pasamos a
exponer, todo con costas:

I.- EXCEPCION DE INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL ANTE QUIEN


SE HAYA PRESENTADO LA DEMANDA, ART. 303 Nº 1 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL:
1°.- Según consta en sitio web oficial de la demandada que nuestra
representada tiene como único domicilio xxxxx

2°.- Con fecha 6 de mayo de 2019, el Sr. Receptor xxx, notificó en


representación de la demandada, xxxxx, a donxxx, según consta del
estampado receptorial en exhorto agregado a los autos.

3°.- Que, como podrá apreciar SS. esta demanda inicia ante el 1º
Juzgado en lo Civil de xxxxx, refiriendo como domicilio de nuestra
representada el de calle xxxxxx. Al parecer la demandante pretendía
usar la regla de competencia de la notificación de los protestos de
cheques, que no es aplicable para este tipo de procedimiento.
SS. como puede apreciar la demandante refiere que el domicilio de mi
representada está ubicado en la comuna de Santiago y ciudad de
Santiago, por lo que la diligencia efectuada por la receptora judicial
xxxxxxx, con fecha XXXX, se encuentra totalmente viciada, toda vez
que, concurrió al domicilio de XXXXX, comuna de San Miguel, el cual
no fue señalado en el libelo de demanda, en consecuencia, la
demanda ha sido interpuesta ante vuestro Tribunal el que carece de
competencia para conocer del asunto, según jurisdicción territorial.

4°.- Según la regla general de competencia, cuando la acción


entablada fuere mueble, como el caso de autos, será competente para
conocer del asunto el Juez del lugar que las partes hayan estipulado
en la respectiva convención, y a falta de estipulación de las partes, lo
será el del domicilio del demandado, en este caso el demandado es
XXXXX correspondiendo el domicilio de nuestra representada en
calidad de demandada la comuna de Santiago, según ya lo he
señalado. De hecho XXXXXX señala que el domicilio de nuestra
representada se encuentra ubicado en la comuna y ciudad de
Santiago, y pudo fácilmente corroborar el domicilio con una simple
investigación en los sitios de búsqueda de internet.

5º.- El demandante hace referencia en su libelo de demanda que


celebró compraventas mercantiles con nuestra representada, sin
embargo, no acompaña las referidas compraventas mercantiles en las
cuales pudieron las partes registrar sus domicilios o inclusive prorrogar
la competencia; corresponde SS. a fin de determinar el Tribunal
competente para conocer de este asunto, aplicar las reglas de la
competencia consagradas en el Código Orgánico de Tribunales
específicamente el artículo 135, según el cual HDI SEGUROS S.A.
debió interponer la demanda en el domicilio de nuestra representada
esto, ante el Juez en lo Civil de Santiago según distribución de la I.
Corte de Apelaciones de Santiago.
Así lo señala el Art. 135 COT. Si la acción entablada fuere inmueble,
será competente para conocer del juicio el juez del lugar que las
partes hayan estipulado en la respectiva convención. A falta de
estipulación será competente, a elección del demandante:
1° El juez del lugar donde se contrajo la obligación; o
2° El del lugar donde se encontrare la especie reclamada.

6°.- En efecto, S.S. ha podido comprobar de los antecedentes


referidos que, la demandada tiene domicilio en la comuna de Santiago,
por lo que la competencia corresponde al Juez en lo Civil de Santiago
según sistema de Distribución de la I. Corte de Santiago, en
consecuencia es ese Tribunal el que debe conocer la acción deducida,
esto es, cobro de pesos, y no vuestro Tribunal como ha quedado
fundamentado en esta presentación, a mayor abundamiento, es la
propia demandante HDI SEGUROS S.A. quien señala que el domicilio
de nuestra representada se encuentra ubicado en la comuna y ciudad
de Santiago.

II.- EXCEPCION DE INEPTITUD DEL LIBELO POR RAZÓN DE


FALTA DE ALGÚN REQUISITO LEGAL EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA; ARTICULO 303 Nº 4 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL.

1º.- La demanda de marras contiene una relación de hechos que


fundamentarían un cobro de pesos del precio de supuestas
compraventas mercantiles que al parecer estarían relacionadas con
los cheques que cita el demandante en su libelo de demanda.

2º.- Es del caso US. que, respecto del cobro de los supuestos precios
que la demandante cifra en la suma de XXXXX.- aparece de
manifiesto que la actora intenta el cobro de documentos mercantiles
cuya acción cambiaria de cobro se encuentra prescrita con creses, sin
siquiera acreditar la existencia de las referidas compraventas
mercantiles, que ambas partes habrían celebrado, que permitan a esta
parte conocer al menos si efectivamente constituyen compraventas, la
fecha de su celebración y respecto de que especies o servicios
relacionados a los hechos que refiere.

3º.- Cabe mencionar SS. que de la acción de marras se desprende


una mínima parte de la historia limitándose a señalar que interpone el
cobro de pesos por la suma de XXXXXX más intereses y costas que
nuestra representada adeudaría por concepto de precios de
compraventas mercantiles celebradas entre las partes, cuyo detalle y
precio se encuentra contenido en los siguientes instrumentos y pasa a
detallar XXXX cheques, pero resulta SS. que en dichos cheques o
instrumentos como los menciona la contraria, no aparecen ninguno de
los detalles, simplemente se omiten.

4º.- Los antes referidos datos son esenciales para ejercer adecuada y
mínimamente el derecho a defensa de nuestra representada, ya que
de lo contrario se nos coloca en la necesidad de hacer un acto de fe
respecto de la existencia de las referidas compraventas mercantiles
así como de la fecha de la celebración de las mismas, el detalle del
objeto de las compraventas, si se referían a bienes o servicios.
En cambio los documentos antes mencionados como aquellos en que
esta parte podría encontrar el detalle y precios de las referidas
compraventas mercantiles, son cheques, efectos de comercio, cuya
acción cambiaria de cobro se encuentran totalmente prescritas,
quedando en consecuencia a raíz de la ineptitud del libelo esta parte
inhabilitada para interponer la excepción de prescripción, por ejemplo,
referida a las supuestas compraventas mercantiles, si en el caso estas
existen.
5º.- En consecuencia, sólo una vez que se hayan adicionado los
referidos antecedentes, será posible elaborar la correspondiente
respuesta a la demanda de marras la que actualmente carece de los
requisitos mínimos que permitan determinar completamente la
imputación que refiere la demandante.

Por último SS., el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil,


dispone que las excepciones dilatorias deben oponerse todas en un
mismo escrito, dentro del término de emplazamiento que señala el
artículo 258 del mismo cuerpo legal, debiendo resolverse previamente
antes que la cuestión principal, como ocurre en el caso de autos.

POR TANTO; en virtud de expuesto, los


antecedentes que obran en autos y de las normas legales citadas,
PIDO A US.: se sirva tener por interpuestas excepciones dilatorias por
incompetencia del Tribunal ante el que se presentó la demanda y de
ineptitud del libelo por razón de falta de algún requisito legal en el
modo de proponer la demanda, acogiéndolas a tramitación,
declarándose en definitiva incompetente para conocer de la acción
deducida y remitir estos autos al Juzgado en lo Civil de Santiago
según sistema de distribución de la I. Corte de Apelaciones de
Santiago, quien según la Ley es el tribunal competente para conocer
de dicha acción y, en su caso ordene a la actora corregir su libelo de
cobro de pesos, adicionando los dos siguientes aspectos de hecho
omitidos: la existencia de las referidas compraventas mercantiles así
como de la fecha de la celebración de las mismas, el detalle del objeto
de las compraventas, si se referían a bienes o servicios, todo con
costas.-

PRIMER OTROSI: Sírvase SS. tener por acompañada captura de


pantalla de pagina web de la demandadaXXXXXX.

SEGUNDO OTROSI: Sírvase SS. tener presente que actuamos en


representación de la demandada según mandato judicial que nos fuera
otorgado por escritura pública de fecha XXXXX que con firma
electrónica de la notario autorizante acompaño en este acto, con
citación.

TERCERO OTROSI: Sírvase SS. tener presente que, en nuestra


calidad de abogadas habilitadas para el ejercicio de la profesión,
patrocinaremos y ejerceremos personalmente el poder en estos autos,
señalando domicilio xxxxxx

Das könnte Ihnen auch gefallen