ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y DECISION JUDICIAL CORRECTA:

Gracias al trabajo de la corte constitucional , colombia habría entrado en un nuevo derecho , mas
dinamico y acorde a la realidad social que la jurisprudencia desarrollada durante la vigencia de la
anterior carta política. Aunque para los críticos de este actuar de la corte constitucional , estas
tentativas de renovación , de la practica judicial no solo son extrajerizantes sino que afectan
profundamente la seguridad jurídica que existía en el país, por lo que para ellos es importante
volver a las sabias practicas hermenéuticas del código civil y de la ley 153 de 1887 , según las
cuales el juez debe siempre atenerse al estricto tenor de la ley.

Esta controversia es interesante e importante , pues toca un aspecto esencial de la teoría del
derecho y de la practica judicial , la cual es como deben interpretar los jueces las normas a fin de
resolver correctamente los casos que llegan a su conocimiento .

Sin embargo para el autor , el debate ha sido mal planteado , pues la discusión ha sido mas
planteado , pues ha tendido a polarizarse , pues para los que defienden la postura de la corte , la
seguridad jurídica no es un valor importante es una democracia constitucional , pues los jueces
deben buscar principalmente la realización de la justicia material en sus decisiones , y asi de
descalifica como conservadores a todos aquellos jurisas que se preocupan por el control de la
arbitrariedad judicial.

Por otra parte los detractores de las nuevas tendencias interpretativas consideran que solo el
retorno a la exegesis implícitas en el código civil permite lograr la seguridad jurídica que debe
existir en la labor judicial en el Estado de Derecho.

Para el autor esta poliracion es negativa pues perjudica el dialogo fecundo que permita llegar a
resultados teoricos y practicos que enriquezcan el trabajo judicial en colombia.y además que es
equivoca pues ambas teorías aunque unilaterales son complementarias.

Pues la seguridad jurídica es importante por ejemplo en derecho penal , pero por otra parte el
código civil es insuficiente para resolver todos los casos. ademas el nuevo derecho disa de ser
nuevo, ya que es una recepción tardia de tendencias muy diversas que hace varias décadas se
dieron en otros países, sino que muchas de esas orientaciones surgen para logra una mayor
seguridad jurídica en las decisiones judiciales.

1.estado social de derecho y respuesta judicial correcta: de un lado es un estado liberal , que
recoge las aspiraciones del Estado de derecho clásico del siglo 19, aca lo importante el limitar al
Estado , por medio de mecanismos como la división de poderes y el control constitucional, prima
entonces la protección de las llamadas libertades contra el Estado, por lo que la democracia es
entendida como un procedimiento que limita la arbitrariedad y asegura los derechos de las
personas.siendo la libertad definida como la ausencia de interferencias a nuestra autonomía.

Siendo una igualdad formal ante la ley , esto es puesto que en el fondo la pretensión del
pensamiento liberal es que las libertades de todos los ciudadanos sean igualmente protegidas.
De otro lado , es un estado democrático que reposa en la soberanía popular , que es entendida
como un procedimiento igualitario de forma cion del poder con base al predominio del principio
de mayoría.la libertad es definida como la participación en los destinos colectivos del orden
político(igualdad política).

Finalmente es un Estado social , que reposa en la idea de que el poder político debe lograr para los
asociados una justicia material minima, una libertad positiva , que deriva la existencia de
prestaciones positivas por parte del Estado.

Esta triple dimensión del Estado social y democrático de derecho es compleja , pues que para los
demócratas el poder puede ser ilimitado si es democrático y los liberales tratan de limitar ese
poder ilimitado.

Aca el interrogante es como el juez que no tiene sobera democrática directa puede tomar
decisiones independiente que garanticen los derechos de las personas y decidan de manera
objetiva y justa.

El juez del Estado Social De Derecho deb cumplir al menos con tres exigencias.

1.las libertades de las personas por medio de decisiones previsibles , esto es jurídicamente
seguras. Esto es para que la actividad del juez no sea arbitraria y no vulnere los derechos y las
libertades de los asociados

2.el juez debe respetar las decisiones tomadas mayoritariamente por los órganos políticos ,
puesto que el juez no tiene una fuente de poder autónomo, ya que carece de legitimación
democrática.

3.el juez debe tomar decisiones materialmente justas , pues debe contribuir al logro de una
sociedad materialmente justa.

2.LAS RESPUESTAS EXTREMAS DEL SIGLO 19: ENTRE LA JURISPRUDENCIA DEDUCTIVA Y EL LIBRE
ACTIVISMO JUDICIAL:

Jurisprudencia mecánica: esta concepción parte de la estricta subordinación del juez a la ley, que
es expresión de la voluntad general.

Sus insuficiencias: se basa en dos pilares , la defensa de la coherencia y plenitud del ordenamiento
legal .

*lagunas.

*lenguaje-univoco.

C-EL LIBRE ACTIVISMO JUDICIAL: como lo importante es el fin , es decir la teoría finalista y no el
formalismo conceptual , permite desentrañar una norma con el fin social que están pretenden
servir.
Los modelos intermedios del siglo xx:

: EL POSITIVISMO NORMATIVISTA. DISCRECION DEL JUEZ ANTE LA PENUMBRA INCLUSO KELSEN EL

PROTECTOR DE LA SEGURIDAD JURIDICA.

B: los modelos tópicos , hermenéuticos y argumentativos: la fundamentación argume ntativa de

las decisiones:el derecho no es una axiomatica que procede deductivamente y formula soluciones
y teoremas a partir de un conjunto de principios , sino que es tópica , una técnica que para
resolver problemas específicos parte no de principios lógicos inmutables , sino de directrices que
son lugares comunes , proposiciones de valor relativo y circunscrito, no es entonces el sistema el
que determina cuales son los problemas significativos , por el contrario es el problema el que
determina la técnica de pensamiento.

Kelsen: discrecionalidad

Hart: nucleo fuerte significado , pero a los lados hay penumbra. La palabra vehiculo ,muchas
interpretaciones. El juez actua con mayor discrecionalidad y es mas responsable.

En la exegesis el derecho es casi matematico.

En las escyuelas hermenéuticas: el juez motiva la sentencia, el da las razones de su decisión ,

retorica-argumentacion , racionamiento no es un axioma perfecto , sino que es una situación
problemática donde debe exhibir diferentes clases de razones ante un triple auditorio: las partes,
mostrando por que decidió, comunidad juridica: sus pares, frente a la sociedad. Que el derecho
permita persuadir y no convencer porque no es un sistema cerrado.

Criticas a la exegesis:

La selección de la norma: es difícil saber cual utilizar.

Que en una simple norma se amplia el derecho.

Lo que se debe aplicar es la razón practica y no la razón pura.