ANALISIS Y COMPARACION DE LA LEY NO.

6132 DEL
15 DE DICIEMBRE DE 1962 SOBRE EXPRESIÓN Y
DIFUSIÓN DEL PENSAMIENTO CON EL ARTICULO NO.
367 DEL CODIGO PENAL DOMINICANO DE LA
REPUBLICA DOMINICANA.

El propósito de la Ley 6132 del 15/12/1962 en todo su contexto es que, la

misma a venido ha reglamentar y proteger el libre uso de la expresión y
difusión de las ideas, etc., y en ese orden a sancionar el mal uso que se haga
de ese derecho, y que al definir en su articulo No. 29 dicha ley la palabra
difamación casi con los mismos términos usados por el articulo 367 del
Código Penal, no se puede con ello deducir que el legislador tuvo el
propósito de abrogar este ultimo texto legal, puesto que el texto de la
referida ley no abarca la difamación y la injuria ya sancionadas por el
párrafo II, sección 7ma. De dicho código, las que se refieren específicamente
aquellas cometidas en las circunstancias previstas en dicho código y no en
las que resultan del ejercicio del derecho de expresar el pensamiento sin
sujeción a censura previa consagrado por la Constitución. B. J. No. 723,
Febrero de 1971, Pág. 317. Jurisprudencia Dominicana (1967-1972).
Tomo I. Manuel Bergés Chupani.

De acuerdo al análisis y comparación de los ya precitados textos legales

entiéndase la Ley 6132 de 15/12/1962 y el articulo 367 del Código Penal
Dominicano, entendemos que para cometer el delito de difamación mediante
la prensa escrita, es necesario, como ha sido juzgado por nuestra S. C. J. que
las alegaciones o imputaciones a que se refiere el articulo 29 de dicha ley
sean publicadas directamente o por vía de reproducción, por el propio
prevenido o a su solicitud y diligencia, ello es, que la publicación o
reproducción aparezca con su firma o con seudónimo, pero indicando por
escrito antes de la inserción de los mismos su verdadero nombre al director
del periódico, quien en este caso estará liberado de guardar el secreto
profesional, ha solicitud del ministerio publico; en consecuencia, noticias,
informaciones o reportajes aparecidos en la prensa escrita, en los cuales se
atribuyen a alguien declaraciones que puedan constituir una difamación
contra determinada persona u organismo no pueden caracterizar en contra de
aquel a quien le es atribuida la alegación o imputación difamatoria, el delito
de difamación tipificado en el articulo 29 de la citada ley, si no están
autorizados con su firma. (Pleno, 18 de abril del 2000; B. J. No. 1073, Pág.
119). Una Muestra de Jurisprudencia de 5 años (1997-2001).

Conforme al criterio jurisprudencial vemos que la ley sobre difusión y

expresión del pensamiento tipifica en sus artículos nos. 46, 47 y 48 como
titulo: “De las Personas Responsables de Crímenes y Delitos cometidos por
vía de la prensa; determina el orden de la responsabilidad penal precisando
el articulo 46; quien es autor principal, el articulo 47, quien es cómplice , y
el articulo 48, a quien corresponde la Responsabilidad Civil, en caso de
crímenes y delitos previsto y reprimidos por esta ley, cometidos por medio
de la prensa; que los artículos acabados de citar solo consideran o
corresponden a los crímenes y delitos cometidos por vía de la prensa strictu
sensu, con exclusión de aquellos que resultan de una publicación hecha a
través de la palabra o de un escrito no impreso, resultando en estos casos que
el autor principal es el que ha proferido el discurso o publicado el escrito,
como lo proclama el propio articulo 46, en su parte in fine, haciendo una
excepción al articulo anterior, al expresar que cuando la violación a la
presente ley se realice mediante un anuncio, aviso o publicidad pagada,
Aparecido en una publicación o transmitido por radio o televisión, se
considera como autor del mismo a la persona física o a los representantes
autorizados de la entidad o corporación que lo ordene; que es de principio
que para que una infracción penal sea imputable a una persona necesita ser
de ella, es decir, proceder de su mismidad, pues nadie puede ser penalmente
responsable por el hecho de otro, fundamento del principio de la
personalidad de la pena, consagrado en el articulo 102 de nuestra Carta
Magna. (Pleno, 15 de marzo del 2000, B. J. No. 1072, Págs. 69-70).

De igual manera, es decir, tratando de ilustrarnos mas con relación al objeto

y alcance especifico de la Ley 6132 del 15 de diciembre de 1962 y de
acuerdo al siempre elevado criterio jurisprudencial, en ocasiones la ley
expresamente le reserva a la misma jurisdicción represiva la exclusividad de
estatuir sobre los intereses civiles de la victima, como es el caso de nuestra
ya citada ley de 1962, sobre Expresión y Difusión del Pensamiento, que en
su Art. 50 dispone que la acción resultante de los delitos de difamación
previstos castigados por los artículos nos. 30 y 31 no podrá ser seguida
separadamente de la acción publica, salvo el caso de fallecimiento del autor
o de amnistía.

Debemos siempre tomar bien en cuenta que de acuerdo a lo ya expresado

conforme al criterio jurisprudencial, la diferencia existente entre el articulo
No. 367 del Código Penal Dominicano y la Ley No. 6132 del 15/12/1962
sobre expresión y difusión del pensamiento se basa en que de un lado
tenemos la ya citada ley, la cual de acuerdo a lo expresado en su contexto
consiste en reglamentar y garantizar la libertad de expresión del pensamiento
y regir y salvaguardar el buen ejercicio de ese derecho inherente a todos los
ciudadanos, respetando así la honra de los demás y porque no de la sociedad
y a que no se atente contra su integridad, su paz o estabilidad democráticas
los cuales deben estar garantizados. Esta ley reglamenta el derecho de
publicación de la dirección y del deposito de cualquier escrito periódico lo
que es su objeto principal, es decir, la expresión escrita y publicada por
cualquier periódico de circulación nacional, revista, telegrama difundido por
cualquier medio de prensa ya sea, la televisión, la radio, entre otros.
Mientras que el objeto del articulo No. 367 del Código Penal es el de
reglamentar la difamación como la alegación o imputación de un hecho, que
ataca el honor o la consideración de la persona o del cuerpo al cual se
imputa. Otra definición seria que la difamación no es mas que tratar de dañar
deliberadamente el buen nombre de una persona o una institución, mediante
el uso de frases peyorativas o de invectivas que menoscaben el crédito
publico de las mismas, que no respondan a la verdad, ya que toda persona e
institución debe mantener incólume su buena fama. (Sentencia de fecha 29
de Septiembre del 1999, No.69).

En relación a la prescripción en ambos delitos debemos conocer que de

acuerdo al articulo 61 dela ley 6132 de 1962, la acción publica y la acción
civil resultantes de los crímenes y delitos previstos por esta ley, prescribirán
después de dos meses cumplidos, a partir del día en que hubieren sido
cometidos o del día del ultimo acto de persecución si esta a tenido lugar.
Mientras que la prescripción para el delito de difamación tipificado por el
articulo No. 367 del Código Penal por ser un delito correccional prescribirá
en el plazo de tres años conforme a la prescripción de los delitos en materia
correccional.
La comparación del régimen de responsabilidad civil establecido en la ley
6132 se basa en reglamentar la formar en la cual debe expresarse el
pensamiento en un escrito y su posterior publicación, es decir, de manera
escrita, mientras que el régimen de responsabilidad del articulo 367 del
Código Penal se basa en que la difamación en violación a este articulo es
cuando se alega verbalmente algo en prejuicio de moral de una persona
física o moral.