SEC. : Dr. Wenceslao Aguirre.

EXP. : Nº 758-2000
ESC. : Nº
SUM. : Absuelve Nulidad.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE HUANUCO.

Rrrrr Ejecución de Resolución Judicial Firme, a Ud. digo:

Que, con las facultades que me confiere el artículo 290 del

TULOPJ, modificado por Ley Nº 26624, acudo a su Despacho con la finalidad
de la Nulidad de todo lo actuado corrida traslado por Res. 57 de fecha
25/05/05, a fines que vuestro despacho la DECLARE IINFUNDADA DE PLANO
en base a los fundamentos que a continuación paso a exponer:

ARGUMENTOS POR LOS CUALES DEBERA DECLARAR INFUNDADA

1.- Señor juez, de conformidad con el Art. 171 del Código Procesal Civil que
dice: “La Nulidad se sanciona solo por causa establecida en la Ley. Sin
embargo puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para obtener su finalidad”. En el presente caso
el Nulidicente no invoca cual es la norma vulnerada y menos aun precisa la
falta de requisitos legales para declararse nulo todo lo actuado.
2.- Señor Juez de conformidad con el Art. 174 del Código Procesal Civil que
dice: “Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado y, en su caso precisar la defensa que no pudo
realizar como consecuencia directa del acto cuestionado.”, en la presente
caso el nulidicente no ha cumplido con acreditar estar perjudicado
supuestamente con el acto viciado, menos aun no ha precisado que defensa
no pudo realizar supuestamente con el acto cuestionado, TODA VEZ QUE
DICHOS PERJUICIOS E INDEFENSIÓN NO EXISTEN, más por el contrario
son nulidades dilatorias que si causan enorme perjuicio a mi patrocinada por
ver recuperada su acreencia impaga conforme también así lo ha resuelto en el
Exp. 707-200 seguido por el Banco de Crédito contra Apolinario Simón Aquino,
que se adjunta a la presente.
3.- Señor Juez de conformidad con el Art. 176 del Código Procesal, establece
cuales son los requisitos para plantear este tipo de remedios procesales
denominados nulidades, como lo es la PRIMERA OPORTUNIDAD QUE EL
PERJUIDICADO TUVIERA PARA PROPONERLO, en el caso de autos la
nulidicente a estado debidamente notificado todas las incidencias del proceso,
prueba de ello es que con su escrito de fecha 12/05/05 a variado domicilio
procesal y a hecho uso de su derecho al interponer recurso de apelación
contra las resoluciones 54 y 55 de autos, por lo que la presente Nulidad
resulta extemporánea y maliciosa, pues han precluido todos los plazos,
inclusive en Ejecución de Resolución Judicial por Res. 37 de fecha 26/09/01
es declarada INFUNDADA la CONTRADICCIÓN A LA EJECUCIÓN DE
RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME conforme es de verse de autos, el mismo que
no ha sido materia de apelación que dando firme en todos sus extremos.

Por lo que cuestionar ahora, aspectos que no han sido deducidos en su

oportunidad, demuestran por el contrario que no existe perjuicio alguno,
pero que si constituye una Nulidad Dilatoria y temeraria que debe ser
sancionada por vuestro despacho al Nulidicente y Abogado patrocinante,
máxime que el proceso se encuentra en EJECUCIÓN FORZADA.

4.- Finalmente señor Juez se ha cumplido con todos lo requisitos legales para
la prosecución del presente proceso de EJECUCIÓN DE RESOLUCIÓN
JUDICIAL FIRME, en la cual obran las piezas principales en copias
certificadas del proceso principal así como del proceso cautelar, el mismo que
a sido materia de contradicción y declarada INFUNDADA por Res. 37 de fecha
26/09/01, por lo que dicha nulidad solicitada debe declararse INFUNDADA, por
los fundamentos expuestos.
POR TANTO :
A Usted Señor Juez, téngase por absuelta la pretendida Nulidad y
solicito se declarar INFUNDADA de plano.

1. OTROSI DIGO.- En cuanto al primer otrosi del escrito de Nulidad, debe

desestimarse por ser una petición maliciosa y dilatoria, ya que el
 presente proceso se encuentra en EJECUCIÓN DE RESOLUCIÓN
JUDICIAL FIRME, con calidad de Cosa Juzgada y de conformidad con
el Art. 4 de la LOPJ No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales
con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su
ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad.
2. OTROSI DIGO.- Que, por convenir a nuestros derechos procesales
solicitamos se REPROGRAME nueva fecha y hora para llevarse a cabo
el Primer Remate, debiendo elaborarse los carteles y exhorto
respectivo.
3. OTROSI DIGO.- Se adjunta ejecutoria Res. 72 del 23/01/ 04 Exp. 707-
200 seguido por el Banco de Crédito contra Apolinario Simón Aquino

Huánuco, 01 de Junio del 2,005.