Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. Caso 1……………………………………………………………………………...Error!
2. Caso 2…………………………………………………………………………..…10
Referencias ................................................................................................................. 15
iii
Introducción
La Constitución Política, artículo 334, asigna al Estado la dirección general de laeconomía, y le otorga la facultad de
intervenir por mandato de la ley en lasdistintas etapas del proceso económico, desde la producción hasta el consumo delos
bienes y servicios. Muchas son las leyes, decretos y reglamentos que se handictado al amparo de ciertas normas
constitucionales, regulando varios ynumerosos aspectos de la economía en todos sus sectores.Las responsabilidades que el
Estado Colombiano le ha estado asignando a losContadores Públicos y en especial a los Revisores Fiscales, hace que su
trabajose vean enmarcado en grandes situaciones de riesgo que por efecto de laspresiones, los problemas fiscales de la
Empresas, los quiebras que se han dadoen grandes multinacionales, el flujo de dinero ilegal, el lavado de activos, lalegalización
de fortunas mal habidas, la triangulación empresarial, los estadosfinancieros sin sustentaciones físicas y razonables y la
misma presión social yeconómica de su entorno, han puesto en tela de juicio la profesión contable.Debemos hacer una reflexión
sobre lo qué es una profesión, su responsabilidadsocial, su finalidad, cómo ayuda la ética al cumplimiento del deber del
profesional,y ante todo una concientización acerca de que todos los profesionales, incluyendopor supuesto a los Contadores
Públicos, tenemos una responsabilidad con laSociedad, por el hecho de ser profesionales y hacer parte de ella.El Revisor
Fiscal debe conocer el ordenamiento jurídico, en particular en aquellasáreas más directamente relacionadas con su
especialidad. Pero sí el RevisorFiscal reduce su ética profesional a lo que está aceptado o tolerado por lasociedad, tendremos un
ejército de profesionales, que con su firma, puedenrespaldar indelicadezas y abusos contra el bien común.La Revisoría Fiscal
entonces no es una función, ni mucho menos una actividad;no es un órgano más del Estado, ni una unidad funcional de la
organización, antetodo, debe concebirse como una institución, es decir, como producto social ycultural que se construye a
partir de unos acuerdos sociales básicos, por lo cualsu papel reside en la defensa del interés público
Caso 1 1
En la Ciudad de Bogotá DC, a los Quince (15) días del mes de Julio de Dos mil Dieciséis
(2016)., el suscrito Juez Octavo Laboral del circuito, en asocio con su secretaria, se
constituyó en audiencia pública y declaró legamente abierto el acto con el fin de dar lectura
a la siguiente:
SENTENCIA N° 178
I. ANTECEDENTES
1.1 HECHOS
La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 sanciona al señor Javier Calamaro y
lo inhabilita para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y control
de la Superintendencia de Economía Solidaria por el término de cinco años. Además,
ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores con el fin de investigar y sancionar
disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.
1.2. PRETENSIÓN:
La demanda instaurada busca la nulidad de los actos citados y que, como
consecuencia de lo anterior, se ordene a la demandada la Superintendencia de
Economía Solidaria, habilitar al señor Javier Calamaro para el ejercicio de cargos en
entidades sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia. Lo anterior basado
en los siguientes argumentos:
2. CONCIDERACIONES
CASO CONCRETO
Una vez escucha a las partes y las pruebas allegadas al expediente jurisprudencial
aplicada a los casos de autos, encuentra el despacho que no hay lugar al amparo a lo
solicitado, por las razones siguientes:
El señor JAVIER CALAMARO, interpuso ante esta Corporación demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho consagrada 137 del CPC (ley 1437 de 2011). contra la
Resolución número 0024 del 05 de enero de 2016, expedidas por la
SÚPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA.
Según el demandante Los estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre
fueron aprobados por Superintendencia de Economía Solidaria sin objeciones.
Sea lo primero precisar que las normas regulatorias de la profesión de contador público
previstas en la Ley 43 de 1990, están llamadas a garantizar que la información contable y
financiera de los entes económicos refleje la realidad de acuerdo con las normas y
principios de contabilidad generalmente aceptados, pues en virtud de ella se habrán de
generar decisiones por parte de socios, inversionistas, del mismo Estado y de la comunidad
en general, que de resultar errónea o imprecisa, puede afectar negativamente el
desenvolvimiento económico asociado al ente de que se trate, y a todos quienes directa o
indirectamente tengan relación con éste. De ahí que la observancia estricta de la ética y de
la normativa que regula el ejercicio profesional del contador público revista la mayor
importancia, y que por tanto, su desconocimiento acarree las consecuencias sancionatorias
previstas en la mencionada Ley.
A fin de tener presente el contenido ético de la profesión contable, vale la pena transcribir
el contenido del artículo 35 de la Ley 43 de 1990:
6
Las siguientes declaraciones de principios constituyen el fundamento esencial
para el desarrollo de las normas sobre ética de la Contaduría Pública:
“De las normas que deben observar los Contadores Públicos. Los Contadores
Públicos están obligados a:
De este modo, la inobservancia de los deberes a que estaba obligado el demandante frente
a la Empresa en su calidad de revisor fiscal, se enmarca en las conductas previstas en las
normas invocadas por la Junta Central de Contadores así:
(…)
37.4. Responsabilidad.
(…)
Por su parte, las mencionadas conductas generan la sanción de suspensión del ejercicio
profesional, sin condicionamiento alguno previsto en la Ley, relacionado con el efecto de la
misma, según se deriva del tenor literal del artículo 25 de la Ley 43 de 1990:
Pues bien, en el presente caso, es claro que el elemento subjetivo referente al dolo no
constituyó un factor estimable a la hora de calificar la falta en que incurrió el contador,
puesto que el criterio subjetivo de la conducta infractora se encontró soportada en sede de
culpa y no de dolo. Así se deriva de la Resolución 367 de 2009, al señalarse allí lo siguiente:
Ahora la culpa grave se halla determinada, además, por la omisión de deberes de cuyo
conocimiento tiene certeza el profesional por tratarse de obligaciones asociadas
directamente a su campo ordinario de operación como contador público, de forma tal que
su inobservancia resulta inexplicable frente a profesionales de un rango equivalente, o
incluso, inferior2.
Así las cosas, la Sala observa que la Administración no desatendió el postulado legal3
referente a la proscripción de la responsabilidad objetiva en materia disciplinaria, pues la
conducta del contador sancionado fue evaluada y calificada a título de culpa grave, sin que
el elemento concerniente al dolo hubiere revestido importancia alguna para efectos de la
mencionada calificación. Además, el actor se limitó a cuestionar la no existencia de aquel
como fundamento de violación al debido proceso, sin efectuar ante esta instancia
cuestionamientos frente a la valoración culposa mencionada, por lo que no es necesario
incurrir en mayores indagaciones con respecto a los razonamientos esbozados por la
Administración para encontrar el comportamiento del contador sancionado, como
gravemente culposo.
1
Léase la Sentencia C-690 de 1996.
2
Esta apreciación encaja en la concepción de culpa grave prevista en el código civil en su artículo 63, al señalar que
esta consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca
prudencia suelen emplear en sus negocios propios.
3
Artículo 13 de la Ley 734 de 2002.
Ahora, en cuanto a los cargos que generaron la imposición de la sanción, relacionados9
con el no pronunciamiento del contador frente a los mayores valores pagados por concepto
de pólizas de seguro, la expedición de cuentas por cobrar a socios sin identificar, el
dictaminar los estados financieros sin el soporte de sus afirmaciones, entre otros, la Sala
observa que ellos no fueron refutados ante esta instancia mediante un aporte probatorio
diferente del acervo recopilado en el procedimiento administrativo, o a través del
señalamiento de cargos precisos en relación con tales asuntos contra los actos acusados.
Al efecto, el demandante se limitó a transcribir los descargos respondidos en el marco de
las diligencias previas, consistentes en la simple negación de la conducta endilgada y en
la manifestación de afirmaciones que aluden a un ejercicio profesional irreprochable, por
lo que en este punto no se hallan elementos de juicio que soporten el adelantamiento de
un juicio referente a la veracidad de las conductas concretas por las cuales fue encontrado
disciplinariamente responsable el contador Mario Gordillo.
Incluso, según se anotó anteriormente, el apoderado del demandante admite que no hubo
pronunciamientos escritos referentes a las advertencias que debió efectuar el contador en
relación con las irregularidades advertidas en los movimientos económicos evidenciados,
lo que conlleva a admitir que la conducta omisiva objeto de sanción fue de indudable
ocurrencia. Igualmente, el actor alude, en un vano intento por defender la ilegalidad de los
actos acusados, a algunos planteamientos por los cuales la Administración no aceptó
determinados cargos generados en la queja del señor Garavito, como por ejemplo, el que
la no existencia de contratos de seguros no era imputable al revisor fiscal al corresponder
a la órbita de los contratantes expresar su voluntad de contratar verbalmente o por escrito,
lo cual sin duda, en nada aminora la responsabilidad que a aquel correspondía de elevar
mediante escrito las observaciones pertinentes en materia de los pagos cuestionados por
concepto de pólizas de seguros.
Así las cosas, concluye la Sala que el actor no logró desvirtuar la presunción de legalidad
que ampara los actos acusados, por lo que no accederá a las pretensiones de la demanda,
como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.
RESUELVE
EL JUEZ
YESID LUIS SALAMANCA
Caso 2 10
Pretensión
La señora María Gutiérrez identificada con CC 17.417.443 de Villavicencio, Meta instaura
ante este juzgado, acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución
N° 069 del 16 de marzo de 2016 emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales de
la Superintendencia de Sociedades. Amparada en el artículo 85 del código contencioso
administrativo.
Argumentado que ella ejerció funciones como Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix
de Colombia desde el 30 de noviembre de 2012. Que en el momento en que fue
contratada le informó la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer
era potestativa y, por lo tanto, dentro de sus funciones solo estaba verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria. Que la entidad Argometrix de Colombia no está obligada a tener
revisor fiscal y por lo tanto no le corresponde atender las responsabilidades e
irregularidades de los administradores, ya que las funciones se limitan a firmar las
declaraciones tributarias.
Hechos:
La Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016, sanciona a la señora María Gutiérrez en
calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia, con una multa de
sesenta (60) salarios mínimos legales a favor de la Superintendencia de Sociedades.
La entidad Argometrix de Colombia es una entidad sometida a vigilancia de la
Superintendencia de Sociedades. El 30 de noviembre de 2014 mediante Resolución N°
300 ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix de Colombia, El 10
de diciembre de 2014, la Superintendencia realiza visita de auditoría en la Sociedad y
deja constancia de que la dirección no existe, El 23 de enero de 2015 mediante
requerimiento de información dirigido a la dirección registrada en el certificado de
existencia y representación legal, en ejercicio de sus facultades de control, ordena al
Revisor Fiscal allegue los siguientes documentos: estados financieros en formato
comercial a seis (6) dígitos, certificados y dictaminados en los términos de los artículos
37 y 38 de la Ley 222 de 1995 con corte a 31 de diciembre de 2014; estados financieros
en forma comercial certificados y dictaminados de los años 2012 y 2013; relación de las
transacciones celebradas durante el 2014; patrimonio de la sociedad Argometrix de
Colombia del año 2014; avalúos técnicos, cuentas corrientes y de ahorro; copia de los
memorandos, oficios de recomendaciones, solicitudes de información y cualquier otro
documento en el que evidencia el trabajo del Revisor Fiscal allegados a la administración
de la sociedad durante los años 2012, 2013, 2014; informar si la empresa se encuentra11
en situación de cesación de pagos (Ley 1116 de 2006).
• Como respuesta de lo anterior el 25 de marzo de 2015 la señora María Gutiérrez
(revisor fiscal) da respuesta al requerimiento de la Superintendencia de Sociedades y
allega los siguientes documentos e información: estados financieros impresos del
sistema contable de los años 2012, 2013 y 2014; manifiesta que de los años 2012, 2013
y 2014 no existen estados financieros certificados por orden de la Sociedad Argometrix
de Colombia; allega relación de patrimonio; no allega avalúos, cuentas corrientes ni de
ahorro; no tiene copia de memorandos allegados a la administración de la sociedad;
allega balance de los años 2012, 2013 y 2014.
• La Superintendencia de Sociedades formula pliego de cargos contra la señora María
Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia por no
contar con estados financieros dictaminados por los años 2012, 2013 y 2014 y por no
cumplir sus funciones en el ejercicio del cargo, tales como informar las irregularidades al
máximo órgano social sobre la dirección inexistente, y no tener los estados financieros
certificados ni dictaminados.
• La empresa Argometrix de Colombia se constituyó conforme al certificado de existencia
y representación legal desde 1 de diciembre de 2007.
La sociedad presenta la siguiente información en balances de prueba por los años 2011,
2012 y 2013:
FALLO
Esta sala Deniega las pretensiones de la demanda porque, La revisoría fiscal potestativa
debe ejercer las funciones establecidas en los estatutos de la sociedad y en caso tal de
no estar regulado, debe cumplir con las obligaciones consagradas en el artículo 207 del
Código de Comercio.
EL JUEZ
Concluimos de forma general que la revisoría fiscal es el órgano de control para las sociedades
colombianas; en ella se precisa la máxima expresión del ejercicio de nosotros los contadores
públicos. El papel de revisor fiscal es de suma importancia opinamos que de igual forma es un
auditor, en otras palabras un ente de control muy relevante que debe certificarse de las
anomalías que estén sucediendo en el funcionamiento de la sociedad y en el avance de sus
negocios o movimientos para así analizar a tiempo sus contratiempos.
REFERENCIAS 14