Ensayo Democracia y

Liberalismo

Alumno: Ignacio A. Moreno Labarca. R.u.t.: 18.359.202-5

Carrera: Ingeniería Civil Industrial.
E-mail: Ignacio.moreno@mail.udp.cl
Curso: Democracia y Liberalismo.
Fecha: 15 de abril del 2016.
 Índice General
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 3
PROBLEMA .......................................................................................................................................... 4
DESARROLLO DE IDEAS ....................................................................................................................... 5
PROPUESTA ......................................................................................................................................... 7
CONCLUSIÓN ....................................................................................................................................... 8
INTRODUCCIÓN

¿Qué podemos hacer con la información de una sola persona?

Con su información financiera, puedo mirar sus registros financieros. Puedo

decir si paga su cuenta puntualmente. Sé si reúne las condiciones para que le
den un préstamo. Puedo ver su historia clínica: puedo ver si todavía late su
corazón. Ver si está bien para que le ofrezcan un seguro. Puedo ver sus hábitos
de internet. Cuando viene a mi sitio web, en realidad ya sé lo que va a hacer,
porque lo he visto visitar millones de sitios web antes. Finalmente analizando
datos puedo decir lo que vas a hacer aún antes que lo hagas. Sé lo que te gusta.
Sé quién eres. Ese es el tipo de cosas que podemos hacer con los datos que
tenemos.
PROBLEMA

Pensando en la segunda guerra mundial algunos de nuestros grandes

tecnólogos médicos de entonces como también algunos de los grandes físicos,
estudiaban la fisión y la fusión nuclear. Juntamos a estas personas para ver que
construían. Queremos que la gente que desarrolla tecnología piense que
deberíamos hacer nosotros con ella.

Entonces, ¿qué deberíamos hacer con la información de la gente?

¿Recolectarla? ¿Reunir los datos para mejorar su experiencia en línea? ¿Ganar

dinero con ella? ¿Protegernos nosotros mismos?

¿Cómo sabemos qué hacer con todo el poder que tenemos si no tenemos un
sistema moral?
DESARROLLO DE IDEAS

Entonces tengamos un sistema moral ¿Cómo usar los números como base para
un sistema moral? Un hombre brillante lo hizo, un hombre que murió hace
2500 años. Platón se planteó muchas de esas preocupaciones que tenemos.
Se preocupada de lo correcto y lo incorrecto. Quería saber qué era lo justo.
Pero le preocupaba que todo lo que parecíamos hacer era intercambiar
opiniones sobre el tema. Él dice que algo es lo justo. Ella dice que otra cosa es
lo justo. Ambos suenan convincentes. Vamos y volvemos sin llegar a ningún
lado.

¿Cómo podemos averiguar qué es lo correcto y lo incorrecto?

Platón decía ¿y si la ética fuese como la matemática? Si hubiera una forma

pura de justicia ¿y si hay verdades acerca de la justicia; pudiéramos mirar el
mundo, ver las cosas que la componen, las cosas que forman parte de la
justicia? Entonces podría saberse lo que es realmente justo y lo que no. No
sería una cuestión de simple opinión o apariencias. Lo que es una visión
asombrosa. Es magnífico y ambicioso. Tan ambicioso como nosotros. Él quiere
resolver la ética. Quiere verdades objetivas. Si se piensa de esa forma, se tiene
un sistema moral platónico.

Si no piensas de esa forma como por ejemplo Aristóteles, que en particular, no

la compartía. Le resultaba poco práctico. Aristóteles dijo: “En cada asunto solo
debemos buscar el nivel de precisión que ese asunto permite”. Aristóteles
pensaba que la ética no era como la matemática. Él pensaba que la ética es
una cuestión de tomar decisiones aquí y ahora usando nuestro mejor juicio
para encontrar el camino correcto. Si se piensa eso, Platón no es la persona a
seguir, pero hay otra forma de usar los números como base de nuestro sistema
moral.
¿Qué tal si ante cada situación simplemente se pudiera calcular, mirar las
opciones, medir cuál es mejor y saber qué hacer?

Bueno eso sería un sistema moral Utilitarista, John Stuart Mill fue un gran
defensor de esto. La base del utilitarismo, ¿Qué pasa si la moral, lo que hace
algo sea moral, es sólo una cuestión de maximizar el placer y minimizar el
dolor? Se trata de algo intrínseco al acto. No se trata de una relación con
alguna forma abstracta. Es solamente las consecuencias y vemos si en el todo,
son positivas o negativas. Eso sería simple y se sabría qué hacer.

Por ejemplo; Considerando que voy y digo “Voy a tomar mi teléfono” No sólo
porque sonó antes, sino que lo voy a tomar porque hice un pequeño cálculo.
Pensé, ese tipo parece sospechoso. Y qué tal si ha estado enviando mensajes
a Bin Laden o quien haya reemplazado a Bin Laden. Y en realidad es un
terrorista. Voy a averiguarlo, y cuando lo descubra, voy a descubrir el enorme
daño que podría causar. Eso va a ser muy útil para evitar ese daño. Y
comparado con el pequeño dolor que va a causar, porque va a ser vergonzoso
cuando vea su teléfono móvil y vea que tiene un problema con Facebook y
todo lo demás es minimizado por el valor de ver su teléfono.

Si se considera ese camino, eso es una opción Utilitarista. Pero tal vez tampoco
se considere esa opción. Tal vez se piense, es su teléfono. No está bien tomar
su teléfono, porque él es una persona tiene derechos, dignidad, y simplemente
no podemos intervenir en eso. Él tiene autonomía. No importa cuales sean los
cálculos. Hay cosas que intrínsecamente están mal como mentir.

Kant era muy bueno en ese punto, decía que deberíamos usar nuestro
razonamiento para decidir las reglas que deberían guiar nuestra conducta. Y
luego es nuestro deber seguir esas reglas. No es una cuestión de cálculos.
PROPUESTA
¿Cómo deberíamos tomar nuestras decisiones?

¿Seguir a Platón, Aristóteles, Kant o Mill?

No hay una formula. No hay una respuesta simple. La ética es algo difícil.
Requiere reflexión. Y eso no es cómodo. Las máquinas no nos pueden dar esas
decisiones. No se puede poner el pensamiento humano y ponerlo dentro de
una máquina. Somos nosotros quienes debemos hacerlo. Felizmente, no
somos máquinas y podemos hacerlo. No sólo podemos pensar, debemos
hacerlo.

Hanna Arent dijo: “La triste verdad es que el mayor daño hecho que está en
este mundo no lo causan las personas que eligen ser malas. Surge de la falta
de pensamiento”. Es lo que ella llamaba la “Banalidad del mal”. Por ende la
respuesta a esto es que debemos exigir el ejercicio de pensar a cada persona
sana. ¿Evalúe cuál sería el mayor de los placeres cómo lo haría Mill? O al igual
que Kant, ¿Usé la razón para decidir qué era intrínsecamente correcto?
CONCLUSIÓN
Pararse a pensar 30 segundos, es el primer paso en el sentido de asumir
responsabilidad por lo que debemos hacer con todo nuestro poder. Los
matemáticos debemos compartir con humanistas ya que ellos pueden ver de
forma diferente. Ya que los matemáticos deberíamos aprender como ver las
cosas desde una perspectiva humanista. Alguien de Google hablando con
alguien que se dedica al análisis de la literatura. Cuando se piensa así uno se
vuelve más sensibles a las cuestiones humanas, lo cual es crucial para tomar
decisiones éticas.

Claramente nos importa que pasa en nuestras tecnologías. Hoy tenemos

mucho poder y depende de nosotros decidir qué hacer. Somos nosotros
quienes escribimos esta película. Es nuestra película. Nosotros decidimos qué
sucederá con nuestra tecnología para el desarrollo de la sociedad. Nosotros
determinamos como terminara todo esto.