PRINCIPIO IN DUBIO PRO OPERARIO.

Como antecedente debemos entender la finalidad del derecho laboral , el autor

Alfredo Montoya en su libro el derecho al trabajo dice

“El Derecho del Trabajo surge para proteger al trabajador. Esa protección, por

la realidad social en que nace, fue más intensa en sus inicios. Con motivo del

avance en las condiciones de trabajo la necesidad de protección se ha visto

atenuada. La existencia de una avanzada legislación laboral, la actividad

sindical y los importantes niveles de protección que en la actualidad otorga el

derecho -por la vía judicial y administrativa- se unen a la mayor conciencia de

las empresas sobre dignidad de sus trabajadore [CITATION Alf13 \l 12298 ] s”[

CITATION Vic11 \l 12298 ]

El autor comparte claramente con el criterio fundamental de la mayoría de

autores y compartimos en que el derecho laboral debe ser tomado principalmente como

un escudo protector al trabajador, ósea debe ser tomado como una concepción de

carácter ideológico en donde el trabajador es el protagonista estelar del derecho laboral.

Es por ello que debemos entender como es que nace este principio ya que si el

protagonista es el trabajador pues en el caso de una duda en colisión de derechos es más

que obvio que ah este es a quien se le debe dar prioridad

Ahora entrando en el principio como tal, este de la misma manera que los otros

principios ya señalados, tiene por objeto la protección efectiva de los derechos e

intereses del mas débil en lo que respecta a la materia laboral, que este caso y como
sabemos es el trabajador y el método que el derecho realiza para el cumplimiento de lo

dicho anteriormente es hacer que la interpretación de la norma siempre sea favor del

trabajador; siendo un amparo que prevé la Constitución en relación con el empleado.

En el desarrollo del presente principio, el legislador dejó bien claro que ante la

duda en la interpretación de una norma siempre se aplicará la mas favorable o la

condición mas beneficiosa para el trabajador.

Así lo establece el artículo 326, numeral 3 de la Constitución Política del

Ecuador.“3. En caso de duda sobre el alcance de las disposiciones legales,

reglamentarias o contractuales en materia laboral, estas se aplicarán en el sentido más

favorable a las personas trabajadoras.”

Y para reforzar lo dicho precedentemente el Código de Trabajo, en su artículo 7

dice lo siguiente :“Art. 7.- Aplicación favorable al trabajador.- En caso de duda sobre

el alcance de las disposiciones legales, reglamentarias o contractuales en materia

laboral, los funcionarios judiciales y administrativos las aplicarán en el sentido más

favorable a los trabajadores.”

Aquí podemos observar claramente como todas estas formas de regulación

jurídica aplicables a las relaciones de trabajo, manifiesta que en caso de duda en cuanto

a su sentido y alcance, deben ser interpretadas en la forma que resulte más beneficiosa

para el trabajador.

Es decir, entre dos o más sentidos de una norma, ha de atender aquel que en

cada caso resulte más propicio a los beneficios de los trabajadores.

Doctrinariamente este principio tiene tres supuestos, Victor Jara señala

 “..se trata del primer supuesto, en virtud del cual, el juez laboral, deberá

preferir la interpretación que le sea más favorable al trabajador, favorabilidad

de que debe atender a buscar un beneficio en el tiempo y no uno mediato o

inmediato, evidentemente ello a la luz de cada caso en concreto. Si nos

encontramos en el segundo supuesto, el juez deberá preferir la interpretación

que le resulte menos perjudicial al trabajador. Finalmente, y en lo que

constituye el caso más común, si existen varios sentidos de una misma norma, al

menos una en favor del trabajador y otra en favor del empleador, el juez laboral

necesariamente deberá decidirse por la que le beneficia al primero.[ CITATION

Vic11 \l 12298 ]

Para entender de una manera mas acertada lo que el autor quiere señalar es que

se puede ver de tres distintas maneras el principio de in dubio pro operario, el primer

enfoque es esclarecer que la interpretación mas favorable para el trabajador es aquella

que le da un beneficio en un periodo de tiempo que no es inmediato, el segundo enfoque

se entiende que no hay forma de evitar que el trabajador salga perjudicado pero si ese

es el caso pues buscar la forma que termine menos perjudicial, y por ultimo

encontramos el que se presenta mas seguidamente como es el caso de la colisión de

derechos entre trabajador y empleador , pues aquí se aplicara la más favorable al

trabajador

CONCLUSIONES
 1. El nacimiento del Derecho del Trabajo como derecho desigual requirió desde

su mismo origen la existencia de reglas de interpretación diferentes de las que regían en

el ordenamiento general en función de la constatación efectiva de la desigualdad real de

las partes contratantes y de la afectación al libre albedrío negocial, erigiéndose los

principios como genuinas reglas de interpretación.

2. El Principio Pro operario es el eje central de esta disciplina. Todo intento

de modificar al mismo afecta la razón de ser de una legislación diferenciada del

Código Civil y se consagraría una situación de marcado desfavorecimiento hacia

los trabajadores.

3. En épocas de flexibilización y precarización normativas existieron ingentes

esfuerzos para desnaturalizar o disfrazar las relaciones laborales siendo los principios de

irrenunciabilidad y de primacía de la realidad, debidamente aplicados en las instancias

judiciales, los que marcaron el rumbo para evitar que se ingresara en un camino sin

retorno de afectación a los derechos del trabajador.

4. Del sentido humanista de dichos pronunciamientos, en especial los emanados

del máximo Tribunal Nacional con su consiguiente proyección hacia los tribunales

inferiores, deriva una saludable inyección tendiente a lograr el pleno e integral respeto

de los derechos esenciales de la condición humana.

5. El avance del Derecho Universal de los Derechos Humanos como nuevo

paradigma en la aplicación del Derecho del Trabajo, es la expresión más

objetiva y razonada frente a todas aquellas tendencias que se animaron a

sostener, junto con el fin de la historia, el fin del Derecho del Trabajo40.