Sie sind auf Seite 1von 4

Casualismo, Finalismo y Funcionalismo

La estructura de la evolución dentro de las acciones penales representan un


desarrollo de elementos que cuentan la finalidad de deliberación de mejorar los
sistemas de funcionamiento del sistema penal; entre esta evolución encontramos
al causalismo finalismo y funcionalismo.

El casualismo, este cuenta con el método de representación de una estructura


jurídica positiva, como método jurídico formalista el representante mayor de este
sistema fue Franz Von List y Ernst von Beling, sentando las bases como una
acción en un nexo causal, distingue fases internas como (ideación, deliberación,
resolución) y externa (exteriorización, preparación, ejecución) del delito.

Dentro de sus elementos se conforman dos, objetivos y subjetivos. Mostrando la


negativa ante la posibilidad de justificar alguna acción, mediante la valoración
jurídica en que en la culpabilidad se analizaran solamente elementos subjetivos y
psíquicos del agente, siendo la imputabilidad el presupuesto de ésta.

El finalismo está orientado sobre un método ontológico subsecuente a una


corriente procesal de imposición de una pena, parte de la Teoría del jurista alemán
Hans Welzel (1930). Hans estableció que el delito nace de la manifestación de una
acción que conlleva a un fin establecido donde la culpabilidad como elemento del
delito se encuentra en primer plano reconociendo al sujeto dentro de una
culpabilidad inherente a la acción misma del delito.

El funcionalismo como método se establece de una síntesis social de un proceso


sociológico reconociendo como elementos principales la tipicidad, antijuridicidad,
culpabilidad, pero con una orientación político criminal, sus mayores
representantes son Claus Roxin, Günter Jakobs.

En él se encuentra una sustitución a la causalidad por un cúmulo de valoraciones


jurídicas orientadas a través de normas jurídicas ya que el fin del delito depende
de la realización o mejor dicho de la contraposición de las normas. Así mismo se
establece como una prevención ante la responsabilidad de la imposición de las
normas jurídicas.

Conclusiones

Las valoraciones ante estos sistemas doctrinales establecen un desarrollo de un


conjunto de elementos básicos en el sistema de justicia penal que marcan la
implicación de una ejecución positiva ante la finalidad de formar un sistema de
justicia integral capaz de formalizar un estado social que se manifestara en una
mejora de las garantías individuales y justicia penal.

Bibliografía
Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM. (s.f.). Recuperado el 18 de 11 de 2017, de
https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/rev-facultad-derecho-
mx/article/viewFile/28498/25764

WIARCO, O. A. (207). Teoria del Delito. México: Porrua.


Casualismo, Finalismo y
Funcionalismo
Funcionalismo
Casualismo
Finalismo
La acción es considerada
siempre con la finalidad
Es una nueva
determinada de actuar
forma de
Jurista alemán Franz Von Liszt (1881), la acción conscientemente en función
En esta Teoría fundamentar el
es un fenómeno causal natural que trae como de un resultado propuesto
filosófica el sistema penal que
consecuencia un resultado puede consistir en un voluntariamente.
conocimiento de un apareció en los
delito proceso, movimiento o La acción es conducida años 70 este
Juristas actividad sólo se desde que el sujeto piensa modelo
alcanza si este conoce su objetivo, eligiendo los funcionalista fue
el fin o el motivo por el medios para lograrlo, propuesto en
Ernest Von Beling, Gustav Radbruch, Max Ernest cual el suceso o finalmente concluye su Alemania por
Mayer, Edmund Mezger, Cesare Bonnesana movimiento ocurre. objetivo con la realización Jakobs.
(Marqués de Beccaria) de la acción; primero piensa
1. En el plano
el ilícito y luego realiza el
técnico
El comportamiento humano hecho.
jurídico,
dependiente de la voluntad que
Esta se divide en dos fases: este referido
Establece la responsabilidad penal de produce una determinada
a la
una persona basándose consecuencia en el mundo exterior. 1. Fase interna dogmática
primordialmente en el acto o acción
Trata a la acción como factor causal del delito,
humana y su efecto en el mundo Acontece el pensamiento, la
del resultado, sin tomar en cuenta la mediante la
material. Estableciéndose con una inteligencia (fase finalista,
intención que llevó al sujeto a radical
simplicidad para localizar la planeamiento) en términos
cometerla. normati-
culpabilidad ya que para atribuir la grales viene a constituir la
vación de
responsabilidad a la persona solo se voluntad o el dolo.
los criterios
requiere la comprobación de la causa,
2. Fase externa de
tomándose el efecto como su
Las casualistas, explican la existencia imputación.
consecuencia directa a razón por la
de la acción delictiva, cuando un sujeto Es la que se da fuera de la
cual una persona siempre será
tiene la voluntad de realizarla, sin tomar inteligencia a la que se le
culpable ya cuando se acredite su
en cuenta la finalidad con la cual se puede llamar fase
acción como causa del resultado.
proponía al hacerlo. causalista
Distingue las faces internas del delito como la Una vez que se propone el fin a la .
idealización, deliberación, resolución y la fase acción el autor procede a la
externa del delito como es la exteriorización realización en el mundo externo 2. En el plano político criminal, relativo al
preparación y ejecución. exteriorizando su voluntad. objeto y a la finalidad de la tutela penal
3. Y en el plano ideológico, concerniente
 Propuesta en marcha; a la fundamentación y a la legitimación
donde se ejecuta los del sistema penal.
medios para lograr el
objetivo.
La teoría causalista se diferencia de la finalista
porque la primera considera a la acción como un  El resultado previsto.
producto causal y directo y la segunda determina  Nexo causal
Se refiere a proyectos sistemáticos estos
la dirección o intención a un producto causal, mantiene la estructura del delito con la
En un sentido amplio comprende la
como una acción que se encuentra establecida u conducta como presupuesto del delito
culpabilidad, la antijuricidad y la
orientada en determinado sentido sumando se 3 categorías:
acción objetiva de una condición
punible.
 Tipicidad
 Antijuricidad
Elementos Objetivos estos se  Culpabilidad
refieren a condiciones externos o Elementos Subjetivos, estos
jurídicos de naturaleza objetiva atienden la condición de la
están dan a lugar un tipo autónomo finalidad la acción u omisión, ósea
y muchas veces se presentan el dolo y en ocasiones el ánimo Estudia a la sociedad sin tener en cuenta su
como ciertos elementos que tendencia del sujeto activo o la historia, estudia a la sociedad tal y como la
califican o agravan o atenúan al inobservancia del deber de cuidado encuentra. Su fucnion principal es reafirmar
sujeto: (culpa) cuando el resultado dañoso la vigencia de la norma debiéndose equipar
era previsible. Dolo y culpa a tal efecto vigencia y reconocimiento,
 Sujeto Activo
siendo como idea principal la prevención es
 Sujeto Pasivo
sustituida por el ejercicio del
 El bien Jurídico Tutelado reconocimiento y fidelidad de la norma.
 La acción u omisión
 El resultado típico en los La característica institucional es el
delitos de resultados La tipicidad la antijuricidad y la culpabilidad son fundamento y legitimación del sistema penal.
 Los elementos normativos los tres elementos que convierten una acción en El delito deja de ser la puesta en peligro de
 Las circunstancias objetivas un delito un bien jurídico para pasar a ser una
de atenuación contenidas amenaza a la integridad y la estabilidad
en el sujeto social.