PSICOLOGÍA I – GRUPO 3

LÓGICA

TEMA:
 La validez lógica de los argumentos
 Reglas de inferencia.
 Demostraciones formales.

ALUMNA:
SOFIA MORENO B.
DOCENTE:
PEDRO LUIS GONZALEZ RIVERA

GUAYAQUIL – ECUADOR
Unidad 4. Estructura del diálogo.

• La validez lógica de los argumentos

• Reglas de inferencia.
• Demostraciones formales.

U4T1

Guía de preguntas

• 1.- ¿Qué es el diálogo desde el punto de vista de la Lógica?

La idea básica del enfoque dialógico de la lógica, es que el significado de las

constantes lógicas está dado por normas o reglas para su uso y estas reglas
se entienden como formas específicas de estructuración de la interacción
argumentativa. El enfoque dialógico de la lógica no es una lógica, sino un
marco de significado pragmático en donde diferentes lógicas pueden
desarrollarse, combinarse y/o compararse. Sin embargo, aquí vamos a
limitarnos a las versiones dialógicas de la lógica clásica y la intuicionista.
(CAMILA,PONCE, 2014)

• ¿Cuál es la estructura del diálogo?. Ponga ejemplos.

Apertura: Da inicio a la conversación, suele incluir un saludo.

Cuerpo: es la parte central donde se intercambia información.
Cierre: Concluye la conversación, suele incluir una despedida.
(CAMILA,PONCE, 2014)
Apertura :
Ya ves, como siempre.
Cuerpo:
¿Me has traído…?
¿El libro? ¡Sí, claro!
¡Genial! ¡Te has acordado!
Cierre:
Bueno, Jaime, que tengo prisa. Hasta luego.
Adiós, Marta. ¡Y gracias!
 2.- ¿Qué son los argumentos?

Un argumento es una secuencia o serie de proposiciones en la que una de

ellas, llamada conclusión, se infiere o se obtiene de las premisas. La validez
de los argumentos consiste en que las premisas y la conclusión que se
encuentran lógicamente estructurados, sin importar si un argumento son
verdadero o falso, puesto que lo importante será destacar la coherencia
lógica o formal y la aplicación correcta de las reglas y leyes.
(DARIO,ARREGUI, 2004)

¿Qué es la validez lógica de los argumentos?

La validez de un argumento no tiene que ver con que el argumento sea cierto
o no. Tiene que ver con la relación entre las premisas y la conclusión. Así, la
validez de un argumento depende de si la conclusión se deriva de manera
lógica de las premisas. (DARIO,ARREGUI, 2004)

Elabore un esquema y ponga ejemplos de tipos de argumentos.

ANALOGIAS Las vasijas encontradas durante

la reconstrucción de la Catedral de Santiago son
similares en figura y materiales a los empleados
en vasijas encontradas en la zona norte de Chile,
por lo tanto, pertenecen a la misma cultura, la
incaica. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)
LOGICA RACIONAL

GENERALIZACION Todas las personas que

trabajan en horario nocturno presentan déficit de
vitamina D. El 50% de los empleados de esta fábrica
trabaja de noche por lo que debe incluirse entre los
beneficios laborales la entrega gratuita de
suplementos vitamínicos. (ARTURO,JIMENEZ,
2014)
TIPOS DE ARGUMENTO
POR SIGNO Este relato presenta una sola línea
argumental, pocos personajes y todos ellos
estereotipos de una clase social típica del siglo XIX
en Chile, por lo tanto, corresponde a un cuento
realista. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)

POR CAUSA Fumar durante el embarazo produce

alteraciones en los neonatos, por eso las madres
fumadoras dan a luz hijos con debilidad muscular
y bajo peso. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)

CRITERIO DE AUTORIDAD Como ha señalado

el Ministro de Energía, el ahorro de energía
eléctrica es indispensable e ineludible para el
país durante los meses invernales sobre todo por
el déficit de agua producto de la sequía.
(ARTURO,JIMENEZ, 2014)

POR LA FECTIVIDAD Nadie está libre de

padecer cáncer; tú puedes ser nuestro siguiente
paciente. Tu vuelto es vital para ti y para
nosotros. Dona tu vuelto a la Fundación López
EMOTIVO –AFECTIVO Pérez. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)

POR LO CONCRETO
CONFIANZA ComoYo,
DEL EMISOR padres, todos
compañeros,
sabemos sindical
dirigente lo que cuesta criar
por más deun
20 hijo
años,como una
defiendo
persona integralmente
incondicionalmente sussana.
derechos.
(ARTURO,JIMENEZ,
(ARTURO,JIMENEZ, 2014)2014)

ESLOGAN Poderoso caballero es don dinero”,

decía don Francisco de Quevedo en este
famoso poema para destacar el efecto de la
riqueza en la vida humana. (ARTURO,JIMENEZ,
EMOTIVO –AFECTIVO
2014)

RECURSO DE LA FAMA El deporte no solo

colabora en el desarrollo físico de los jóvenes,
sino también en el desarrollo de su temple
moral y emocional, como lo afirma Iván “Bam
Bam” Zamorano. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)
 USO DE PREJUICIOS Si vas mal vestido eres
un vago.Los hombres que lloran son
homosexuales. Los pobres son pobres porque
son flojos. (ARTURO,JIMENEZ, 2014)

RECURSO DE TRADICION “El fin justifica los

medios”, por lo que es preferible asesinar a los
pedófilos ipso facto sin juicio ni sentencia que
sufrir el terrible drama de niños abusados y por lo
EMOTIVO –AFECTIVO
tanto, adultos sicópatas. (ARTURO,JIMENEZ,
2014)
DE CONOCIMIENTO GENERAL O
EXPERIENCIA 

Nuestro proyecto es el mejor porque trabajamos

en equipo: dos cabezas piensan más que una.
(ARTURO,JIMENEZ, 2014)

• 3.- ¿Qué son las inferencias?

Se debe entender por inferencia lógica a un razonamiento el que a partir de un

conjunto de proposiciones llamados premisas se obtiene un resultado llamado
conclusión. Un razonamiento es válido si, y solamente si, la conjunción de las
premisas implica la conclusión, o la conclusión es consecuencia de las premisas, es
decir, si las premisas todas son verdaderas, entonces las conclusiones que se
derivan de ellas logarítmicamente han de ser verdaderas. Sin embargo, si una o
mas de las premisas es falsa, la conjunción de toda las premisas es falsa; por tanto,
la conclusión puede ser verdadera o falsa. (ISRAEL , CONDORI, 2002)
 ¿Cuáles son las reglas de inferencia?. Ponga ejemplos

1. Modus Ponens (MP)

Si P implica Q, y P es verdadera, entonces Q es cierta. (JAIRO , IZQUIERDO,
2018)

Forma lógica:
1. P → Q
2. P
3. Q
Esta regla nos permite, a partir de un enunciado condicional (P→Q), concluir la
verdad de su consecuente (Q) a partir de la verdad de su antecedente .(P).
(JAIRO , IZQUIERDO, 2018)
Ejemplo:
1. Si hoy es sábado, entonces Reina está en la librería.
2. Hoy es sábado,
3. Por lo tanto, Reina está en la librería.

2. Modus Tollens (MT)

Si P implica Q, y Q no es cierta, entonces P no es cierta. (JAIRO , IZQUIERDO,

2018)

Forma lógica:
1. P → Q
2. ¬Q
3. ¬P

Esta regla nos permite, a partir de un enunciado condicional (P→Q), inferir la

falsedad de su antecedente (P) si su consecuente (Q) también es falso. (JAIRO ,
IZQUIERDO, 2018)

Ejemplo:
1. Si el pastel está hecho con azúcar, entonces el pastel está dulce.
2. El pastel no está dulce.
3. Por lo tanto, el pastel no está hecho con azúcar.

3. Silogismo Hipotético (SH)

Si P implica Q, y Q implica R, entonces P implica R. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. P → Q
2. Q → R
3. P → R
La regla de silogismo hipotético nos permite establecer que la verdad de P implica
la verdad de R. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)
Ejemplo:
1. Si el cristianismo es verdadero, entonces el alma existe.
2. Si el alma existe, entonces el ser humano tiene libre albedrío.
3. Por lo tanto, si el cristianismo es verdadero, entonces el ser humano tiene libre
albedrío.

4. Silogismo Disyuntivo (SD)

Ya sea que P es cierta o Q es cierta; P no es cierta; por lo tanto, Q es cierta. De la
misma manera, si P es cierta o Q es cierta; Q no es cierta; por lo tanto, P es cierta.
(JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. P v Q
2. ¬P
3. Q
1. P v Q
2. ¬Q
3. P

Esta regla nos dice que, si una disyunción de dos proposiciones es verdadera, y
una de las proposiciones es falsa, entonces la otra proposición es verdadera.
(JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Hay dos tipos de disyunción lógica:

 Significa “y/o” en donde al menos uno de ellos es verdadero, o talvez ambos.

 Exclusiva. Significa “XOR” (exclusive OR) Sólo un disyunto puede ser verdadero,
pero no ambos. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Ejemplo de disyunción inclusiva:

1. O Jeanne trabajó en la biblioteca o Marco jugó una partida de ajedrez.
2. Marco no jugó una partida de ajedrez.
3. Por lo tanto, Jeanne trabajó en la biblioteca.

Ejemplo de disyunción exclusiva:

1. O Jeanne está en la recamara con Marco jugando Xbox o ella está con Arturo en
la cocina comiendo pastel.
2. Ella está en la recamara con Marco.
3. Ella no está en la cocina con Arturo.

5. Dilema Constructivo (DC)

Si P implica Q y R implica S, entonces si P o R es verdadera, se deduce que, o
bien Q o S es verdadera. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. (P → Q) ^ (R → S)
2. P v R
3. Q v S
El dilema constructivo es la versión disyuntiva del modus ponens. Ejemplo:
1. Si Jeanne gana un millón de pesos los donará a un orfanato; y si Alter gana un
millón de pesos se comprará una casa.
2. Jeanne gana un millón de pesos o se los ganará Alter.
3. Por lo tanto, o un orfanato obtendrá un millón de pesos o Alter tendrá una casa.

6. Dilema Destructivo (DD)

Si P implica Q, y R implica S, y, o bien Q es falsa o S es falsa; entonces o P es falsa

o R es falsa. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. (P → Q) ^ (R → S)
2. ¬Q v ¬S
3. ¬P v ¬ R
El dilema destructivo es la versión disyuntiva del modus tollens y establece que si
dos condicionales son verdaderos, pero uno de sus consecuentes es falso,
entonces uno de sus antecedentes tiene que ser falso. Ejemplo:
1. Si llueve, Jeanne se quedará en casa; y si está soleado, saldrá a dar un paseo.
2. Jeanne no se quedará en casa o no saldrá a dar un paseo.
3. Por lo tanto, o bien no va a llover o no estará soleado. (JAIRO , IZQUIERDO,
2018)

7. Conjunción (Conj.)

Si P es cierta y Q es cierta, entonces la conjunción “P y Q” también es cierta.

Forma lógica:
1. P
2. Q
3. P ^ Q

Sencillo, si de manera aislada dos proposiciones son verdaderas, entonces su

conjunción también lo es. Ejemplo:
1. Kumiko está tocando el eufonio.
2. Reina está tocando la trompeta.
3. Kumiko está tocando el eufonio y Reina está tocando la trompeta.
8. Simplificación (Simp.)

Si la conjunción de P y Q es cierta, entonces P es cierta y Q es cierta. (JAIRO ,

IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. P ^ Q
2. P
1. P ^ Q
2. Q

Para que un conjunto como P^Q sea cierto, P y Q deben ser ciertas. Así que la
simplificación nos permite concluir de P^Q que P es cierta y que Q es cierta. (JAIRO
, IZQUIERDO, 2018)

Ejemplo:
1. Kumiko está tocando el eufonio, y Jeanne está tocando el piano.
2. Jeanne está tocando el piano.
1. Kumiko está tocando el eufonio, y Jeanne está tocando el piano.
2. Kumiko está tocando el eufonio.

9. Absorción (Ab.)

Si P implica Q, entonces P implica P y Q. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. P → Q
2. P → (P ^ Q)

Por medio de esta regla P es “absorbida” por el término Q en la consecuencia.

(JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Ejemplo:
1. Si Jeanne va de compras, entonces conseguirá una blusa nueva.
2. Si Jeanne va de compras, entonces ella va a ir de comprar y conseguirá una
blusa nueva.

10. Adición (Ad)

Si P es verdadera, entonces su conjunción con cualquier otro enunciado también

será cierta. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Forma lógica:
1. P
2. P v Q

Hay que tener en cuenta que para que una disyunción sea verdad, sólo una parte
de la disyunción tiene que ser verdad. Así que, dado un enunciado cualquiera, es
posible expresarlo como una elección (disyunción) acompañado por cualquier otro
enunciado. Por lo que si sabemos que P ya es una verdad, se deduce que “P o Q”
es también verdad sin importar lo que Q sea. (JAIRO , IZQUIERDO, 2018)

Ejemplo:
1. En el planeta Tierra habitan seres humanos.
2. En el planeta Tierra habitan los seres humanos o la Luna es de queso.

4.- ¿Qué son las demostraciones formales e informales?.

Ponga ejemplos

Demostraciones formales 
Están compuestas por razonamientos lógicos que avanzan desde una
hipótesis hasta llegar a una afirmación. Cada uno de estos pasos debe
sostenerse a través de la deducción o de otro método. (JUAN ,MORAN., 2007)
Ejemplo :

 Si se tiene p: “El coche es verde”, la proposición p->p’ equivale a decir

que

 “El coche es verde y el coche no es verde”. Por lo tanto se está

contradiciendo,

Es decir, es una falacia.

Demostración informal es aquella que se desarrolla fuera de un sistema

formal. (JUAN ,MORAN., 2007)

Bibliografía
ARTURO,JIMENEZ. (12 de julio de 2014). stls. Obtenido de stls:
http://www.stls.cl/files/Maipu/ppt/3M/LENGUAJE/NM3_Tipos_de_razonamientos.pdf

CAMILA,PONCE. (1 de agosto de 2014). slideplayer. Obtenido de slideplayer.:

https://slideplayer.es/slide/20579/
DARIO,ARREGUI. (2 de JUNIO de 2004). ugto. Obtenido de ugto:
http://www.fisica.ugto.mx/~msabido/logica/2_a.pdf

ISRAEL , CONDORI. (5 de agosto de 2002). slideshare. Obtenido de slideshare.:

https://es.slideshare.net/israelcondorirocha/inferencia-logica?from_action=save

JAIRO , IZQUIERDO. (18 de AGOSTO de 2018). crossexamined. Obtenido de crossexamined:

https://crossexamined.org/logica-04-10-reglas-de-inferencia-logica/

JUAN ,MORAN. (7 de octubre de 2007). prezi. Obtenido de prezi.:

https://prezi.com/xitofzg5nrll/demostracion-formal/