Expediente : 17920-2016-1801-JR-CA-18

Especialista : RODRIGUEZ VILLAGARAY

Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla : APERSONAMIENTO
CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO SEGUNDO JUZGADO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS TRIBUTARIOS Y
ADUANEROS

Que en representación del Tribunal Fiscal y de sus Señores Vocales en virtud del
Decreto Legislativo 1068 y el articulo 17° inciso 1 del T.U.O. de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS, me
apersono al proceso señalando Casilla Electrónica N° 581, y como domicilio real y
procesal en Jr. Lampa 594 - Cercado de Lima, donde se me notificará
personalmente y bajo cargo.

POR TANTO:

Solicito a Ud., señor Juez me tenga por apersonada al presente proceso.

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 28° inciso, literal a) del Decreto
Supremo 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, dentro del plazo de ley, cumplo con contestar la
presente demanda, solicitando que oportunamente se sirva declarar Improcedente o,
en su caso, Infundada la demanda, por los siguientes fundamentos:

I. RESPECTO A LA PRETENSIÓN DE LA DEMANDA:

La demandante en su pretensión principal que se declare la Nulidad de la RTF

N° 05785-4-2016 de fecha 17 de junio de 2016, que resuelve Confirma la Resolución
de Intendencia N° 026014013954/SUNAT de fecha 29.02.2016, emitida por la
Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT, que declaró Infundada la Reclamación formulada contra las
Resoluciones de Determinación N° 024003-0303691 giradas por impuesto general a

1
las Ventas de enero a diciembre de 2014, y las Resoluciones de Multa N° 024-002-
0229674 a 024-002-0229687, emitidas por las infracciones tipificadas en el numeral 4
del artículo 176° y en el numeral 1 de los artículos 177° y 178° del TUO del Codigo
Tributario.

II. DE LA MATERIA DE CONTROVERSIA

Es preciso indicar que en el presente caso la materia de controversia, gira en

torno a determinar si en efecto la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05785-4-2016,
presenta algún vicio para que se declare la validez de los actos emitidos por la
Administración.

III. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE NUESTRA

CONTESTACIÓN:

Al respecto, debemos indicar que las afirmaciones efectuadas por el accionante no

tienen asidero fáctico ni legal alguno, ello en virtud de los argumentos que
exponemos a continuación y que deberán ser tomados en cuenta por el Juzgado al
momento de resolver:

III.1 DE LOS ANTECEDENTES DE LA DEMANDA:

 La Administración Tributaria inicia su fiscalización mediante Carta N°

150023491880-01 SUNAT, y Requerimiento N° 0221150002873, respecto del
Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2014, respecto del
crédito fiscal por operaciones de compras y adquisiciones y del débito fiscal por
operaciones de ventas y prestaciones de servicios.
 Por lo que, la Administración Tributaria emitió las Resoluciones de
Determinación N° 024-003-0303691 a 024-003-0303702, giradas por IGV de
enero a diciembre de 2014.

 Como consecuencia de las Resoluciones de Determinación, la Administración

Tributaria emite la Resolución de Multa N° 024-002-0229674 a 024-002-
0229687, girada por la infracción tipificada en el numeral 4 del artículo 176° del
y en el numeral 1 de los artículos 177° y 178° del Código Tributario.

2
  Contra dicho acto, la contribuyente interpone Recurso de Reclamación, el
cual fuera declarado Infundado mediante Resolución de Intendencia N°
0260140135954/SUNAT del 29 de febrero de 2016, emitida por Intendencia
Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT.

 Finalmente, la contribuyente interpone Recurso de Apelación el cual fuera

resuelto por el Tribunal Fiscal mediante la RTF N° 05785-4-2016, la misma que
resolvió Confirmar la Resolución de Intendencia N° 0260140135954/SUNAT.

III.2 DE LOS ARGUMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE NUESTRA

CONTESTACIÓN:

III.2.1 RESPECTO DE LOS REPAROS EFECTUADOS AL CREDITO

FISCAL DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS DE ENERO A
DICIEMBRE DE 2014, POR NO HABER EXHIBIDO EL REGISTRO
DE COMPRAS NI LOS RESPECTIVOS COMPROBANTES DE
PAGO

La demandante señala la Administración Tributaria no ha demostrado que haya

omitido declarar sus compras o ventas para sustentar el desconocimiento al crédito
fiscal, asimismo indica que SUNAT no ha podido acreditar que todas sus operaciones
del ejercio 2014 fueron no reales, SIENDO ELLO TOTALMENTE FALSO, como
pasaremos a explicar a continuación:

1. Como se desprende de autos, según los Resultados de los requerimientos N°

022150020322 y 0222150020329, SUNAT mediante Resolución de Determinación N°
024-003-0303691 a 024-0303702, giradas por IGV de enero a diciembre de 2014,
reparó el crédito fiscal declarado en dichos periodos al no haberse exhibido el
Registro de Compras ni los respectivos comprobantes de pago de compras.

2. Asimismo, mediante Requerimiento N° 02211500002873, notificado el 27 de mayo

de 2015, en el domicilio fiscal de la recurrente, mediante acuse de recibo, dejándose
constancia de los datos de identificación y firma de la persona con quien se entendió
la diligencia conforme con lo previsto en el inciso a) del artículo 104° del Código

3
Tributario, la Administración Tributaria solicito a la demandante que cumpliera con
exhibir, el Registro de Compras y los comprobantes de pago de compras de
enero a diciembre de 2014 .

Ante ello, se observa que la demandante no cumplió con lo solicitado aduciendo

que había sufrido pérdidas de la documentación contable la cual estaba
solicitando la Administración Tributaria, por lo que solicito un plazo adicional
para rehacer su contabilidad.

3. Mediante Carta N° 2726-2015-6E3200 de 18 de setiembre de 2015, notificado con

acuse de recibo el 22 de setiembre de 2015, en el domicilio fiscal de demandante,
SUNAT señala que en razón de haber comunicado el demandante que el 18 de
junio de 2015 había sufrido la pérdida de sus libros contables, el plazo de 60 días
para rehacer los mismo habían vencido el 17 de agosto de 2015, por lo que
dichos libros debían estar a disposición del fiscalizador el 29 de setiembre de
2015 de acuerdo a lo señalado en el Requerimiento N° 0222150020322.

4. Con Requerimiento N" 0222150020322, notificado el 22 de setiembre de 2015 en

el domicilio fiscal de la demandante, mediante acuse de recibo, dejándose constancia
de los datos de identificación y firma de la persona con quien se entendió la diligencia,
conforme con lo previsto en el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario, la
Administración Tributaria , solicitó a la demandante que cumpliera con exhibir los
comprobantes de pago de compras y el Registro de Compras de enero a
diciembre de 2014.

5. Es asi que mediante el mismo Requerimiento cerrado y notificado el 29 de

setiembre de 2015, mediante Cedulón al encontrarse cerrado el domicilio fiscal de la
demandante, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DEJÓ CONSTANCIA QUE LA
RECURRENTE NO PRESENTÓ, EL REGISTRO DE COMPRAS NI LOS
COMPROBANTES DE PAGO DE COMPRAS QUE SE LE FUE SOLICITADO.

6. El 02 de octubre de 2015 se notificó el Requerimiento N° 0222150020329,

mediante cedulón, al encontrarse cerrado el domicilio fiscal de la demandante, en la
cual SUNAT reitera su solicitud de exhibición del Registro de Compras en el que se
encuentre anotadas las adquisiciones de enero a diciembre de 2014, añadiendo que
en caso de no cumplir con lo solicitado, se tendrá por desconocido el crédito
fiscal declarado en los periodos de enero a diciembre de 2014 en base a lo
establecido en los artículos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las
Ventas.

4
 LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS APROBADO POR DECRETO
SUPREMO N" 055-99-EF
“ARTÍCULO 18º.- REQUISITOS SUSTANCIALES
El crédito fiscal está constituido por el Impuesto General a las Ventas consignado
separadamente en el comprobante de pago, que respalde la adquisición de bienes,
servicios y contratos de construcción, o el pagado en la importación del bien o con
motivo de la utilización en el país de servicios prestados por no domiciliados.
Sólo otorgan derecho a crédito fiscal las adquisiciones de bienes, las prestaciones
o utilizaciones de servicios, contratos de construcción o importaciones que reúnan
los requisitos siguientes:
a. Que sean permitidos como gasto o costo de la empresa, de acuerdo a la
legislación del Impuesto a la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a
este último impuesto. Tratándose de gastos de representación, el crédito fiscal
mensual se calculará de acuerdo al procedimiento que para tal efecto establezca el
Reglamento.
b. Que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto.”
(…..)

“ARTÍCULO 19º.- REQUISITOS FORMALES

Para ejercer el derecho al crédito fiscal, a que se refiere el artículo anterior, se

cumplirán los siguientes requisitos formales:
a) Que el impuesto general esté consignado por separado en el comprobante de
pago que acredite la compra del bien, el servicio afecto, el contrato de construcción
o, de ser el caso, en la nota de débito, o en la copia autenticada por el Agente de
Aduanas o por el fedatario de la Aduana de los documentos emitidos por la SUNAT,
que acrediten el pago del impuesto en la importación de bienes.
Los comprobantes de pago y documentos, a que se hace referencia en el presente
inciso, son aquellos que, de acuerdo con las normas pertinentes, sustentan el
crédito fiscal.

b) Que los comprobantes de pago o documentos consignen el nombre y número

del RUC del emisor, de forma que no permitan confusión al contrastarlos con la
información obtenida a través de los medios de acceso público de la SUNAT y que,
de acuerdo con la información obtenida a través de dichos medios, el emisor de los
comprobantes de pago o documentos haya estado habilitado para emitirlos en la
fecha de su emisión.
c) Que los comprobantes de pago, notas de débito, los documentos emitidos por la
SUNAT, a los que se refiere el inciso a), o el formulario donde conste el pago del
impuesto en la utilización de servicios prestados por no domiciliados, hayan sido
anotados en cualquier momento por el sujeto del impuesto en su Registro de
Compras. El mencionado Registro deberá estar legalizado antes de su uso y reunir
los requisitos previstos en el Reglamento.

7. Una vez vencido el plazo otorgado por la Administración Tributaria para exhibir
dicha documentación solicitada, se observa que mediante el resultado de
Requerimiento N° 0222150020329, cerrado y notificado el 2 de octubre de 2015
mediante cedulón al encontrarse cerrado el domicilio fiscal de la demandante, se
señaló que la demandante nunca exhibió la documentación solicitada, por lo que
se procedió a realizar el reparo al crédito fiscal del Impuesto General a las
Ventas de enero a diciembre de 2014.

8. En consecuencia, al NO HABER EL DEMANDNATE CUMPLIDO CON

ACREDITAR DE NINGUNA FORMA LOS COMPROBANTE DE PAGO DE
COMPRAS NI LOS REGISTROS DE COMPRAS CORRESPONDIENTES A LOS

5
PERIODOS DE ENERO A DICIEMBRE DE 2014, QUE SUSTENTE SU ANOTACIÓN,
PESE HABER SIDO REQUERIDO POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN, se encuentra acreditada
objetivamente la infracción en la que incurrió el demandante.

9. En ese sentido, LA SANCIÓN IMPUESTA POR LA ADMINISTRACION

TRIBUTARIA Y QUE HA SIDO CONFIRMADA POR EL TRIBUNAL FISCAL SE
ENCUENTRA CON ARREGLO A LEY.

III.3 RESPECTO A LEGALIDAD DE LA RESOLUCIONES DE MULTA N° 024-002-

0229674ª 024-002-0229687

Como consecuencia de dichas Resoluciones de Determinación, la

Administración Tributaria emitió las Resoluciones de Multa N° 024-002-0229674ª 024-
002-0229685, relacionado con la correcta determinación de la obligación
tributaria, amparándose en el artículo 178° numeral 1) del TUO del Código Tributario
en cual señala lo siguiente:

Artículo 178º.- INFRACCIONES RELACIONADAS CON EL CUMPLIMIENTO

DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS
Constituyen infracciones relacionadas con el cumplimiento de las
obligaciones tributarias:

1. No incluir en las declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o

retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos
retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes o coeficientes
distintos a los que les corresponde en la determinación de los pagos a
cuenta o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias
en las declaraciones, que influyan en la determinación de la obligación
tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de saldos o pérdidas
tributarias o créditos a favor del deudor tributario y/o que generen la
obtención indebida de Notas de Crédito Negociables u otros valores
similares.

Cabe precisar que, se incurre en dicha infracción cuando el contribuyente

no cumple con su obligación formal de presentar sus Declaraciones Juradas,
DECLARANDO CORRECTAMENTE LOS DATOS SOLICITADOS POR LA
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.

Como se puede advertir, el objetivo que se persigue a través de esta

infracción es que SE SANCIONE LA INCORRECTA DETERMINACIÓN DE LA
OBLIGACIÓN TRIBUTARIA REALIZADA POR EL PROPIO CONTRIBUYENTE.

6
 Como se puede apreciar, si la finalidad a través de la infracción configurada en
el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario es sancionar la
incorrecta determinación, dicha situación se origina en el presente caso por la
diferencia producida en la autodeterminación, plasmada en la Declaración
Jurada del ejercicio de 2014

El Tribunal Fiscal concluyó que las Resoluciones de Multa materia de

impugnación fue emitida por la Administración Tributaria en virtud de la
determinación del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2014,
las mismas que se encuentran contenidas en las Resoluciones de Determinación
N° 024-003-0303691 a 024-003-0303702 quedando acreditado por parte del
demandante que configura una infracción sancionable administrativamente, la misma
que se encuentra regulada en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código
Tributario.

Además, según lo que establece dicha norma en la Tabla I Personas y

Entidades Generadoras de Renta de Tercera Categoría la misma que SANCIONA EL
INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS POR PARTE DEL
DEUDOR TRIBUTARIO1 por declarar cifras o datos falsos que influyan en la
autodeterminación la misma que se sanciona con una multa del 50% del tributo
omitido conforme lo señala la Tabla I del TUO del Código Tributario.

Por otro lado tenemos que la Resolución de Multa N° 024-002-0229686, fue emitida
por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 177° del Código Tributario, por
no haber exhibido toda la documentación requerida durante el procedimiento de
fiscalización los resultados de los Requerimientos Nª 0222150020322 y
0222150020329.

El numeral 1 del artículo 177° del Código Tributario, señala que constituye infracción
no exhibir los libros, registros, u otros documentos que la Administración Tributaria
solicite.

Asimismo, de acuerdo a la Tabla I de infracciones y Sanciones del Código Tributario,

dispone que la infracción cometida por el numeral 1 del artículo 177º, la sanción
aplicable para la citada infracción, el 0.6% de los IN y, conforme con la nota 10
de dicha tabla, cuando la sanción aplicada se calcule en función a los IN anuales
no podrá ser menor a 10% de UIT ni mayor a 25 UIT.

1
RTF N° 305-3-99: “los deudores tributarios son responsables ante la Administración Tributaria
respecto al cumplimiento de sus obligaciones formales y sustanciales.”

7
Mediante Requerimiento Nª 0222150020322, notificado el 22 de septiembre de 2015,
en el domicilio fiscal de la demandante, mediante acuse de recibo dejándose
constancia de los datos de identificación y firma de la persona con quien se entendió la
diligencia conforme con lo previsto en el inciso a) del artículo 104º del código
Tributario, se le solicito a la demandante que exhibiera entre otros, los Registros
de Ventas y de compras de enero a diciembre de 2012, pero pese a lo solicitado
el demandante no cumplió con presentar la documentación requerida, por lo que
no resulto aplicable el Régimen de Gradualidad.

Por otro lado respecto del monto de la sanción de la Resolución de Multa Nª 024-
002-0229686, fue girada por la suma de S/ 4,337.00 esto es el 0.6 de los IN lo que
dicho monto se encuentra impuesto de acuerdo a ley.

En cuanto la Resolución de Multa Nº 024-002-0229687, fue girada por la

infracción tipificada en el numeral 4 del artículo 176º del Código
Tributario, esto es por proporcionar información incompleta durante el
proceso de fiscalización, la que se puede verificar de los resultados del
Requerimiento Nª 0222150012211.

Mediante Requerimiento Nº 02221500122211, notificado el 14 el agosto de 2015, la

Administración Tributaria dejó constancia que de la revisión del escrito signado con
Expediente Nº 000-6E8230-2015-430677-8, presentado por el demandante el 19 de
junio de 2015, a través del cual comunico la perdida, entre otros, de sus Libros de
Inventarios y Balances, Caja y Bancos, Mayor, Diarios y Activo Fijo y de sus
Registros de Compras y Ventas, verifico que en dicho escrito no se han señalado
los periodos que comprenden, ni la fecha de legalización de los citados libros y
registros contables, ni los datos de identificación del notario que efectuó la
legalización de los referidos libros, por lo que incurrió en la infracción tipificada
en el numeral 4 del artículo 176º del código Tributario.

Asimismo se le comunico al demándate que podía acogerse al Régimen de

Gradualidad previsto en el Resolución de superintendencia Nº 063-2007/SUNAT,
para lo cual debía presentar nueva comunicación indicando la información que
omitió.

Del resultado del Requerimiento Nº 0222150012211, la Administración Tributaria dejo

constancia que el demandante presentó el 26 de agosto de 2015 un escrito
signado mediante Expediente Nº 000-6E8240-2015-00598062-1, en la cual
consigno el periodo tributario de los libros y registros contables, SIN EMBARGO

8
NO CONSIGNO EL NÚMERO DE LEGALIZACIÓN DE LOS REFERIDOS LIBROS
POR LO QUE QUEDÓ CONFIRMADA LA INFRACCIÓN TIPIFICADA EN EL
NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 176º DEL CÓDIGO TRIBUTARIO YA QUE SE
OBSERVA QUE LA DEMANDANTE NUNCA SUBSANO LA INFRACCIÓN SIENDO
QUE QUEDA ACREDITADA QUE NO CUMPLIÓ CON EL ARTÍCULO 9º DE
SUPERINTENDENCIA Nº 234-2006/SUNAT.

El artículo 9º del a Resolución de Superintendencia Nª 234-2006/SUNAT,

modificada por la resolución de Superintendencia Nº 230-2007/SUNAT, aplicable
al presente caso, establece que los deudores tributarios que hubieran sufrido la
pérdida o destrucción por siniestro, asalto y otro, de libros, registros, documentos y
otros intendentes, en un plazo de 15 días hábiles, la perdida, destrucción por siniestro,
asaltos y otros; siendo que el plazo para rehacer los libros y registros será fijado por
SUNAT mediante resolución de superintendencia, sin perjuicio de la facultad de la
Administración para aplicar los procedimientos de determinación sobre base presunta
a que se refiere el artículo del Código Tributario.

Además cuando se trata de libros y registros contables se debe indicar fecha en

que fueron legalizados, además del nombre del Notario que efectuó la
legalización o el número del Juzgado en que se realizó la misma y
adici8onalmete se debe adjuntar copia de la constancia expedida por la
autoridad competente, certificando lo ocurrencia de los hechos.

Por todo lo expuesto, SOLICITAMOS QUE SE DECLARE LA VALIDEZ DE LA RTF

N° 06800-4-2016, QUE RESUELVE CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN DE
INTENDENCIA N° 0260140135954/SUNAT, QUE DECLARÓ INFUNDADA LA
RECLAMACION CONTRA LA RESOLUCION DE DETERMINACION N° 024-003-
0303691 A 024-003-0303702 Y LAS RESOLUCIONES DE MULTA N° 024-002-
0229674 A 024-002-0229687 GIRADAS POR IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS
DE ENERO A DICIEMBRE DE 2014 Y POR LAS INFRACCIONES TIPIFICADAS EN
LOS NUMERALES 4 DEL ARTÍCULO 176° Y EN EL NUMERAL 1 DE LOS
ARTÍCULO 177 Y 178° DEL CÓDIGO TRIBUTARIO .

III.4. RESPECTO DE LA OBJETIVIDAD DE LA INFRACCIÓN IMPUTADA

1. Aunado a lo expuesto, se debe precisar que LA ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA EJERCE LA POTESTAD SANCIONADORA QUE LE HA SIDO

9
CONFERIDA DE MANERA OBJETIVA, es decir ante el incumplimiento o ante la
infracción de la normas se sanciona al contribuyente por dicha comisión u omisión
realizada.
En tal sentido, la infracción debe determinarse de manera objetiva de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 164º y 165° del Código tributario 2, que
señala:
“Artículo 164°.-CONCEPTO DE INFRACCIÓN TRIBUTARIA

Es infracción tributaria, toda acción u omisión que importe la

violación de normas tributarias, siempre que se encuentre tipificada
como tal en el presente Título o entre otras leyes o decretos
legislativos.”

“Artículo 165°.- DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN, TIPOS DE

SANCIONES Y AGENTES FISCALIZADORES

La infracción será determinada en forma objetiva y sancionada

administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes,
internamiento temporal de vehículos, cierre temporal de
establecimientos u oficinas de profesionales independientes y
suspensión de licencias, permisos, concesiones o autorizaciones
vigentes otorgadas por entidades del Estado para el desempeño de
sus de sus actividades o servicios públicos.

En el Control de cumplimiento de obligaciones tributarias

administradas por la Superintendencia Nacional de administración
Tributaria –SUNAT, se presume la veracidad de los actos
comprobados por los agentes fiscalizadores, de acuerdo a lo que
establezca mediante Decreto Supremo” (el subrayado es nuestro)

De la simple lectura de la norma precedentemente glosada se puede concluir

que SERÁ SUFICIENTE QUE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA VERIFIQUE LA
COMISION DE LA INFRACCIÓN, SIN DETENERSE A EVALUAR, INVESTIGAR Y
MENOS ACREDITAR, LA INTENCIONALIDAD DE LA COMISIÓN O ALGUNA
CIRCUNSTANCIA PERSONAL DEL MISMO QUE PUDIERAN HABER INFLUIDO EN
TAL COMISIÓN.

2
RTF Nº 3545-5-2005, de fecha 08-06-05, la cual resolvió la apelación interpuesta contra la Resolución
de Oficina Zonal Nº 146-014-0000053, emitida por la Oficina Zonal Chimbote de la SUNAT, que declaró
Infundada la reclamación contra la resolución de Multa Nº 143-02-0004344, girada por la infracción
prevista en el numeral 1) del artículo 176º del Código Tributario.

10
2. Sobre el particular, en diversos informes 3 emitidos por la SUNAT, ésta cita al
autor nacional Juan Velásquez Calderón, el cual explica el principio señalando que
“(...) Determinar las infracciones tributarias de manera objetiva, significa que
basta el sólo incumplimiento de la obligación para que la infracción se
configure, sin importar las razones que hayan motivado dicho incumplimiento”.

En ese mismo sentido el Tribunal Constitucional señala en el fundamento 3 de

la sentencia recaída en el expediente N° 3101-2003-AA/TC:

“(…) Por su parte, el Código Tributario, norma que contiene los principios
y normas que rigen el ordenamiento jurídico tributario, incorpora, en su
artículo 165°, el principio de determinación objetiva de la infracción
tributaria, lo que determina que, de verificarse alguna infracción tipificada
en la norma, automáticamente le corresponde la sanción también
establecida en la norma, sin que medie alguna otra argumentación
que no sea la constatación del supuesto de hecho”

De lo señalado precedentemente se puede concluir que el Tribunal

Constitucional, al igual que el Tribunal Fiscal en reiterada jurisprudencia, entiende que
las infracciones se determinan de manera OBJETIVA.

4. En consecuencia, la infracción debe ser determinada de manera objetiva, a fin

de aplicarse la sanción correspondiente, CON LO CUAL SE DA CUMPLIMIENTO A
LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, el cual prescribe que las
conductas calificadas, ya sea como infracción o delito y sus respectivas sanciones,
deben estar previstas en la Ley, sanción a aplicar en el presente caso.

5. En el caso de autos, justamente la objetividad de la infracción se produce

cuando se verifica que el contribuyente declarar cifras o datos falsos u omitir
circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinación de la
obligación tributaria y dado que la infracción se configura y existe cuando
simplemente se cumplen con los supuestos de hecho planteados en la norma,
como sucede en el caso de autos, es que LO ALEGADO POR LA ACTORA NO
DESVIRTÚA EN LO ABSOLUTO LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL FISCAL.

6. Conforme se ha demostrado, en el caso de autos se encuentra acreditada

objetivamente la infracción en la que incurrió el demandante, las cuales se
encuentran prevista en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario.

3
INFORME N° 77-2007-SUNAT/2B4000 del 22.10.2007

11
7. En ese sentido, LA SANCIÓN DE MULTA IMPUESTA POR LA
ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y QUE HA SIDO CONFIRMADA POR EL
TRIBUNAL FISCAL SE ENCUENTRA CON ARREGLO A LEY.

III.5 LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL FISCAL HA SIDO DEBIDAMENTE

MOTIVADA

La accionante señala en su demanda que la SUNAT debió aún sin pedido de

parte promover las actuaciones que sean necesarias para evitar el entorpecimiento o
demora a causa de diligencias innecesarias o meramente formales, a lo cual debemos
indicar lo siguiente:

1. Tal como hemos demostrado con fundamentos fácticos y jurídicos, queda claro
que el Tribunal Fiscal ha resuelto de conformidad con las normas aplicables al caso
de autos, en virtud del principio de legalidad y el debido proceso al confirmar los
reparos efectuados por la Administración Tributaria respecto del crédito fiscal del
Impuesto General a las Ventas.

2. Cabe indicar que en el presente caso, la demandante lo que hace es relatar los
hechos que ya han sido materia de análisis y de pronunciamiento en la etapa
administrativa, sin acreditar en el presente proceso con fundamentos fácticos o
jurídicos lo que afirma.

3. Al respecto cabe precisar, que si bien cuando la administración atribuye un

hecho imponible a algún particular, debe ofrecer los medios de prueba que validen su
decisión y en ese sentido la carga de la prueba le es atribuible, sin embargo, no debe
dejarse de lado que CUANDO EL CONTRIBUYENTE DECIDE IR AL PROCESO
CONTENCIOSO, DEBERÁ APORTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS NECESARIOS
PARA DESVIRTÚAR LAS IMPUTACIONES PLANTEADAS, los mismos que serán
ponderados conjuntamente con los acompañados por la Administración y por el órgano
resolutor para emitir su decisión.

En el caso de autos se tiene que las pruebas presentadas por la accionante

resultaron inconsistentes, tal como ha sido detallado del presente escrito de
contestación a la demanda, debiéndose tener en cuenta además que NO
CUMPLIO CON PRESENTAR TODA LA DOCUMENTACION REQUERIDA
OPORTUNAMENTE DEBIDO A QUE SI BIEN LA DEMANDANTE COMUNICO A LA

12
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA LA PERDIDA DE SUS LIBROS CONTABLES Y
ADJUNTO COPIA DE LA REFERIDA DENUNCIA POLICIAL SIN EMBARGO NO SE
INDICÓ EL NÚMERO DE LEGALIZACIÓN DE SUS LIBROS DE REGISTROS
CONTABLES, LO QUE ACREDITA LA COMISIÓN DE LA INFRACCION TIPIFICADA
EN EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 176º DEL CÓDIGO TRIBUTARA.

Aunado a lo expuesto, cabe indicar que mediante la RTF N° 05785-4-2015 se ha

establecido que “la carga de la prueba recae en el administrado, toda vez que es
él quien debe probar que las causas que imposibilitaron la presentación de las
pruebas en la etapa de fiscalización no le son atribuibles, permitiendo que
dichas pruebas sean valoradas a fin de que su derecho de probar no se vea
vulnerado por causas que no se encontraban bajo su control”

Como fluye de autos, la demandante solo se limita a indicar que durante el

procedimiento de fiscalización no pudo presentar la documentación requerida debido
a que no pudo efectuar el cambio de dirección ante la Administración Tributaria debido
a que tenía restricción domiciliaria y que no se le fue debidamente notificado los
Requerimientos emitidos por la Administración, SIN EMBARGO DEBEMOS INDICAR
QUE SI BIEN LA DEMANDANTE NO PODÍA REALIZAR EL CAMBIO DE DOMICILIO
FISCAL HASTA QUE CONCLUYA EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN, LA
DEMANDANTE PODÍA SOLICITAR A LA ADMINISTRACIÓN EL DEBIDO CAMBIO
DE DOMICILIO FISCAL PERO SUSTENTÁNDOSE MEDIANTE UNA CAUSA
DEBIDAMENTE JUSTIFICADA, POR LO QUE LO ALEGADO POR LA
DEMANDANTE EN ESTE EXTREMO CARECE DE SUSTENTO LEGAL.

Tanto es así, que DADO QUE LA ACTORA NO PRESENTÓ ELEMENTOS

PROBATORIOS QUE ACREDITEN EN FORMA INDUBITABLE LA REALIZACION
DE OPERACIONES QUE RESPALDAN LAS OPERACIONES QUE FUERAN
OBSERVADAS DURANTE LA FISCALIZACÓN, ES QUE LA ADMINISTRACION AL
NO TENER DUDAS DE LA OMISIÓN Y NEGLIGENCIA INCURRIDAS POR LA
ACCIONANTE PROCEDIÓ A EFECTUAR LOS REPAROS MATERIA DE LITIS.

3. Por tanto, NO RESULTAN ATENDIBLES LOS ARGUMENTOS DE LA

DEMANDANTE PUESTO QUE LOS MISMOS CARECEN DE SUSTENTO FACTICO
Y JURIDICO ALGUNO, OBSERVANDOSE MAS BIEN QUE FUE DEBIDO A SU
ACTUAR NEGLIGENTE QUE SE HAN PRODUCIDO LOS HECHOS MATERIA DE

13
CONTROVERSIA, POR LO QUE AMPARAR SU PRETENSIÓN RESULTARIA
ATENTAR CONTRA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y EL DEBIDO PROCESO.

En tal sentido, DE ACUERDO AL ARTÍCULO 200° DEL CÓDIGO PROCESAL

CIVIL, AL NO HABER ACREDITADO LA DEMANDANTE LOS HECHOS QUE
SUSTENTAN SU PRETENSIÓN LA DEMANDA DEBERÁ SER DECLARADA
INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

7. POR TODO LO EXPUESTO, SOLICITAMOS QUE SE DECLARE LA

VALIDEZ DE LA RTF N° RTF N° 5785-4-2016, QUE RESUELVE CONFIRMA LA
RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 0260140135954/SUNAT, QUE DECLARÓ
INFUNDADA LA RECLAMACIÓN FORMULADA CONTRA LAS RESOLUCIONES
DE DETERMINACION N° 024-003-0303691 A 024-003-0303702 Y LAS
RESOLUCIONES DE MULTA N° 024-002-0229674 A 024-002-0229687 GIRADAS
POR IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS DE ENERO A DICIEMBRE DE 2014 Y
POR LAS INFRACCIONES TIPIFICADAS EN LOS NUMERALES 4 DEL ARTÍCULO
176° Y EN EL NUMERAL 1 DE LOS ARTÍCULO 177 Y 178° DEL TUO DEL CÓDIGO
TRIBUTARIO .

III.6 LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL FISCAL N° 05785-4-2016 NO SE

ENCUENTRA INCURSA EN LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL
INC. 1 DEL ARTÍCULO 10° DE LA LEY 27444.

1. Al respecto, debemos indicar que el Tribunal Fiscal, en aras del Principio de

Verdad Material, merituó y valoró cada una de las pruebas y argumentos
presentados y expuestos por la actora; valoración que conjuntamente con las
normas aplicables a la materia han servido de sustento a lo resuelto por dicho
órgano colegiado, por lo que la RTF materia de litis se encuentra debidamente
motivada.

2. En consecuencia, la Resolución del Tribunal Fiscal N° 05785-4-2016 ha

sido emitida conforme a Ley, pues existen pruebas fehacientes y suficientes que
acreditan la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del art. 178º del
Código Tributario, así como la consiguiente imposición de la sanción de multa,

14
por tanto no nos encontramos frente a actos administrativos contrarios a lo establecido
por Ley, como erróneamente señala la demandante.

4. Por tanto, el Tribunal Fiscal ha actuado en estricto cumplimiento al Principio

de Verdad Material dentro del marco de respeto del Debido Procedimiento
Administrativo, tal como fluye de los actuados en vía administrativa, por lo que la
RTF N° 05785-4-2016 ha sido emitida conforme a lo previsto en el numeral 1.1 de
la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General que recoge el
denominado Principio de Legalidad, aplicable supletoriamente al caso de autos, el
mismo que expresa:

“…las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la

Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines que le fueron conferidas”.

En consecuencia, la actuación del Tribunal Fiscal se enmarca dentro del

Principio de Legalidad previsto en el artículo 74° de la Constitución y la Norma IV
del Título Preliminar del Código Tributario, no vulnerándose principio
constitucional alguno como erróneamente sostiene la actora.

IV. DE LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 05785-4-

2016 MATERIA DE IMPUGNACIÓN EN EL CASO DE AUTOS:

Al respecto, el artículo 109° del TUO del Código Tributario establece que los
actos de la Administración Tributaria son nulos en los casos siguientes:
1. Los dictados por órgano incompetente;

2. Los dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal

establecido; y,

3. Cuando por disposición administrativa se establezcan infracciones o se

apliquen sanciones no previstas en la ley.

Asimismo, el artículo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo

General - Ley N° 27444, aplicable supletoriamente al caso de autos, señala que son
vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, entre
otros, los siguientes:

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas

reglamentarias.

15
 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo
que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a
que se refiere el Artículo 14.

De lo expuesto en los párrafos precedentes, así como del contexto normativo

que se ha indicado, concluimos que la Resolución del Tribunal Fiscal N° 05785-4-2016
materia de impugnación en el caso de autos, ha sido dictado por el órgano
competente, como es el Tribunal Fiscal quien en vía de apelación resuelve las
controversias en materia tributaria y aduanera en última instancia administrativa,
respetando el procedimiento legal establecido para estos casos, es más, el Tribunal
Fiscal ha tomado en consideración cada uno de los Principios consagrados en nuestra
Constitución Política de 1993, así como los establecidos en las normas tributarias.

En tal sentido, el Tribunal Fiscal luego de realizar un análisis exhaustivo

del presente caso y revisar la normatividad aplicable, resolvió CONFIRMAR lo
resuelto por la Administración Tributaria, al encontrarse acreditada
objetivamente la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo
178° del Código Tributario.

Por consiguiente, se aprecia que la Resolución, materia de impugnación, se

encuentra debidamente motivada y sustentada en las normas aplicables a la
materia, por lo que no se ha producido afectación alguna al derecho al debido
procedimiento administrativo u a otro principio.

Finalmente, la presente demanda debe ser desestimada en todos sus

extremos toda vez que no existe causal de nulidad alguna prevista en el artículo
10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, o en el
artículo 109° del Código Tributario que invalide la RTF N° 05785-4-2016.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente contestación a la demanda se ha formulado en base del TUO de la

Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado por D.S. N° 013-2008-
JUS, y demás normas pertinentes aplicables al caso de autos.

16
VI. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrecemos como medios probatorios los siguientes:
El mérito del expediente administrativo N° 6613-2016 que diera origen a la RTF
N° 05785-4-2016.

17