212 A GEOGRAFIA 0 0 ESPAÇO-MUNDO
17
0 espaço e o território
Conceitos e modos de uso*
As décadas finais do século XX foram de domínio da categoria do es­
paço, as iniciais do século XXI vêm sendo de domínio da categoria do
território.
É uma prática habitual da academia a cultura do momento, a cada tem­
po se apoiar numa categoria de referência abordante, logo substituída e
abandonada por outra como um ser jurássieo. E assim vindo a alimentar
um debate estéril de prevalência, como agora - espaço ou território? -, na
referência estrutural do olhar analítico. Seria o caso?
Vive-se, de fato, um momento de modismo, mas entendemos que há
mais que isto nessa troca, posto na origem de tal mudança de enfoque;
uma ênfase de se conceber espaço e território - em nosso caso propen-
demos a vê-las numa distinção e identidade categorial, ao mesmo tempo
- como duas categorias separadas e paralelas. Seria o certo?
0 espaço e o território comparados
Partimos do princípio de que usa-se a categoria do espaço quando se quer
atingir a compreensão do todo, e usa-se a categoria do território quando
se quer apreender um ponto singular do todo. Que usa-se a categoria do
espaço quando se quer opor à estrutura, e usa-se a categoria do território
’ Texto recuperado de intervenção em conferência de encerramento do III Seminário do
Grupo de Pesquisa em Geografia e Movimentos Sociais-GEOMOV, realizado pela Uni­
versidade Estadual de Feira de Santana, em 2014.
211
quando se quer opor à conjuntura. Pode-se concebê-las e sua relação recí­
proca dessa forma.
Nas décadas finais do século XVIII até meados do século XX havia o
desejo de mudar o mundo. Isto requer uma compreensão prévia da estru­
tura, o que só se alcança pelo olhar analítico do espaço. Mudar o mundo
implica conhecê-lo a partir de sua estrutura mais íntima, condição de se
poder confrontá-lo, por já se saber a forma e essência do seu conteúdo. Nas
décadas atuais, o projeto é alterar planos pontuais das totalidades, o que
significa situar e confrontar o ponto da mudança na conjuntura, sem que
a estrutura (a natureza e essência do conteúdo) seja mobilizada necessaria­
mente. O que explica a preponderância categorial do espaço até a segunda
metade do século XX. E do território de lá até certo tempo.
É assim que se pode dizer que o espaço está para a estrutura assim
como o território para a conjuntura, e que empreender a ação territorial
significa querer intervir na conjuntura, o que implica conhecer a correla­
ção de forças do momento como condição necessária e suficiente para en­
cetar a mudança pontual que se quer fazer. Já empreender a ação espacial
significa, ao contrário, querer ir mais além, intervir no plano estrutural da
mediatez, mas para atingir sua raiz de fundo. É assim com um movimento
de defesa de um ecossistema, uma ação de distribuição equânime das aces­
sibilidades urbanas (o que Harvey designa justiça territorial distributiva), a
luta por demarcação de terras indígenas. Já não é assim com um movimen­
to de transformação de uma sociedade na perspectiva da sua superação por
outra de caráter histórico-estrutural oposto.
As categorias e suas contextualidades
A troca da preponderância se dá com mudança nas formas das lutas so­
ciais na década de 1970. Há um antes e um depois dos anos 1970, que se­
ria o marco de origem da troca da categoria teórica. Desse combinado de
modismo e fundo efetivo do deslocamento do centro de referência. Certo
é que até os anos 1970 prepondera a luta de classes como forma da luta
social, quando os movimentos sociais passam a ser a forma dominante.
O resto é uma decorrência de uma espécie de "lei” de correspondência,
que ajusta os conceitos e as formas de luta dos momentos. Espaço é luta
de classes. Território é movimento social. Tal a “lei” de correspondência.
0 espaço e o território 213
O deslocamento do olhar espacial para o territorial é a decorrência da
mudança do foco e do modo de ação que então ocorre. O que significa di­
zer, da natureza dos sujeitos. Ao espaço correspondem sujeitos das lutas
de classes, ao território, sujeitos dos movimentos sociais - se podemos
assim dizer. A questão é, então, a causa da mudança das formas de luta.
E então dos sujeitos.
Até os anos 1970, as lutas sociais são movimentos centrados nas ações
e organismos do operariado em contraponto às ações e organismos da
burguesia, enquanto sujeitos de uma sociedade de raiz fabril. A partir dos
anos 1970, com a urbanização os serviços, tomam o lugar de base das re­
lações de indústria, criam-se novas relações sociais, dando origem a novos
sujeitos e novas formas de tensão e conflito, as lutas sociais se dilatando
para abrigar a dilatação de sujeitos e agendas, abarcando o mundo e con­
flitos fabris, mas ganhando o cunho mais genérico dos movimentos sociais.
As lutas de classes são lutas sociais de uma dualidade básica de sujeitos,
enquanto os movimentos sociais o são de uma pluralidade global e mais
ampla, as armas categoriais exprimindo o sentido de mundo de sujeitos
que acompanha o novo abarcamento. Em princípio.
O fato é que, centrada no confronto de oposição entre uma sociedade
assentada na hegemonia do capital - a sociedade capitalista - e o dese­
jo de uma sociedade assentada na hegemonia do trabalho - a sociedade
socialista -, a luta de classes pede uma categoria de leitura estrutural, e a
categoria própria é o espaço. O modelo de análise é a revolução francesa de
1789 e seu desdobramento na revolução russa de 1917, tomadas pela teoria
social como exemplos de lutas de mudança estrutural e portadoras de pro­
jetos distintos - revolução burguesa e revolução proletária - e antitéticos
de construção societária. Daí a teoria social referenciar-se na totalidade, a
categoria teórico-metodológica por excelência do conhecimento e contes­
tação socioestrutural, e centrar-se no domínio categorial do conceito do
espaço até os anos 1980-1990. E que sob essa forma transporta-se para a
teoria geográfica, por isso vista como uma teoria social do espaço, na pele
do conceito estrutural da formação espacial, de Milton Santos, da justiça
distributiva territorial, de David Harvey, da espacialidade diferencial, de
Lacoste, tomando exemplos que aprofundam e amplificam o debate ca­
pitalismo versus socialismo já antes introduzido no olhar geográfico pela
Geografia Ativa, de Pierre George, e pela Geografia Aplicada, de Jean Tri-
cart, intelectuais então filiados ao PCF (MOREIRA, 2009).
214 A GEOGRAFIA DO ESPAÇO-MUNDO
Aberta à uma pauta plural de sujeitos e polaridades, os movimentos
sociais pedem uma categoria de leitura conjuntural, e essa categoria é o
território. Seus temas são o combinado de lutas conjunturais e lutas es­
truturais, com predomínio das lutas conjunturais, que espelha o múltiplo
de mudanças de singularidades que se almeja. São, por isso, lutas que se
pautam por mudanças localizadas, mesmo se pensadas como acúmulos
mudancistas ou progressivas a caminho de mudanças de estrutura. Daí a
teoria social - muitas delas ditas pós-moderna, pós-industrial e pós-libe-
ral - referenciar-se na categoria da singularidade e centrar-se na categoria
do território, por definição a categoria teórico-metodológica da angulação
focal e do conhecimento pontual dos sistemas. E daí transportar-se para a
teoria geográfica como teoria dos movimentos sociais, das manifestações
culturais, dos conflitos de territorialidades.
Estrutura e conjuntura
Categorias historicamente presentes-ausentes na teoria geográfica, estru­
tura e conjuntura ganham, nos últimos tempos, uma importância crescen­
te. Habitualmente, entende-se por estrutura o conjunto dos fundamentos
centrais de um ente total, como uma sociedade, uma formação espacial ou
uma temporalidade da história; por conjuntura, entende-se a manifesta­
ção momento a momento do modo existencial da estrutura. Por isso, todo
conhecimento de conjuntura pode não depender em princípio do conheci­
mento de estrutura. Mas, contrariamente, todo conhecimento de estrutura
depende necessariamente do conhecimento da conjuntura.
Isto significa que toda análise de conjuntura implica ir aos fundamen­
tos seminais de estrutura que reflete, já que toda conjuntura é conjuntu­
ra de uma estrutura, mas podendo desnecessitar da análise profunda e
detalhada dos fundamentos, a peculiaridade que identifica a análise de
estrutura. A ida da conjuntura à estrutura vale, antes de tudo, como uma
ida heurística a um plano geral dos fundamentos, ao passo que a ida da es­
trutura à conjuntura é a condição do mergulho profundo que toda análise
estrutural implica.
O que acontece com a estrutura e a conjuntura acontece em termos
práticos também com o espaço e o território. Toda análise territorial é por
princípio uma análise espacial, desnecessitando, porém, a ida profunda
0 espaço e o território 215
aos fundamentos da formação espacial, Toda análise espacial é, todavia,
uma análise do arranjo territorial, como condição do mergulho nas estru­
turas e nos fundamentos de raiz que formam seu conteúdo, a disposição
configuracional do território sendo o ponto metodológico do começo, de­
vido ao fato de a formação espacial colar com a totalidade e a configuração
territorial com a singularidade, face seus vínculos de correspondência com
a luta de classes/estrutura e os movimentos sociais/conjuntura, respectiva­
mente - como nos exemplos conceituais conhecidos de formação espacial,
de Milton Santos, no caso da primeira colagem; de justiça distributiva ter­
ritorial, de David Harvey; e fluxos e fixos, de Milton Santos; ou fluxos dos
fixos, de Neil Smith, no da segunda colagem (MOREIRA, 2009),
Uma troca também epistemológica
A percepção histórica desse plano de vínculos entre os geógrafos hão é, de
hábito, nada clara. Deve-se lembrar que a tradição geográfica ilhou o terri­
tório na geografia política, o espaço na geografia humana e a paisagem na
geografia física. E que daí adveio a reciprocidade de distanciamento entre
espaço e território, intensivo à paisagem, que o debate hoje corrente, embo­
ra por vias transversas, em bom tempo vem percebendo, em particular por
compreender-se que o segredo do ilhamento é o distanciamento respectivo
das duas categorias com a categoria da paisagem. A paisagem, uma cate­
goria bifronte, é o campo comum seja da ideia de território, seja da ideia
de espaço, numa espécie de triangulação categorial. Visto em um sentido,
o arranjo da paisagem leva ao espaço, e, visto em outro, leva ao território,
contemplando estruturalmente os dois, como no olhar benjaminiano de
Juno para a história, mas aqui num sentido epistemológico.
O fato é que o ir e vir do espaço e do território se relaciona ao ir e vir
intermitente da paisagem. Retirada do universo discursivo para a emer­
gência do papel central do espaço no correr dos anos 1950 aos anos 1990,
reaparece agora para a emergência axial do papel do território, marcando
o momento correlativo de centro-descentro dessas categorias. Isto mostra
a sua condição de categoria das categorias, seja do espaço, seja do território
em seus estatutos de presença-ausência respectivos,
E a explicação é simples. A paisagem é a categoria de visualização poi
excelência da organização geográfica do mundo circundante, a forma de
216 A GEOGRAFIA DO ESPAÇO-MUNDO
imediatez pela qual a realidade manifesta seu modo de existência. É ela
que substantiva os quadros de classificação - do relevo, da vegetação, dos
solos, de sistemas agrícolas, de distribuição das indústrias, do arranjo ur­
banístico da cidade, da rede de circulação - enquanto entes estruturais da
constituição e leitura geográfica do real. É através do arranjo da paisagem
que cada componente natural e cada componente humano vê-se inserido
no quadro do mundo. Primeiro, de modo singular, em seguida interrela-
cional, no plano dos entrelaces que põem homem e natureza num mesmo
contexto estrutural de totalidade. O espaço é o olhar desse contexto, no
plano estrutural-conectivo mais íntimo do entrelaçado, e território desse
contexto no entrelace relacional-conjuntural dos domínios de espaço.
O fato é que não há, em geografia, análise que se faça sem a leitura me­
diadora e a intervenção afirmadora da identidade-diferença dos conceitos
do espaço e do território de parte da paisagem, até porque é nela que se
flagram as trocas de principalidade do espaço e do território nos planos
estruturais e/ou conjunturais respectivos das lutas de mudanças nas socie­
dades. Vista anos a fio como ente geográfico inerte, a paisagem é, afinal, o
plano do olhar que revela os estados de centralidade, centralidade do es­
paço ou centralidade do território, nas transpassagens da organização ge­
ográfica do mundo, expondo no arranjo da superfície a categoria do fundo
organizacional do novo. A década de 1950 é um momento de centralidade
do espaço, revelado na paisagem urbano-industrial; e a década do pós-a-
nos 1970 a paisagem urbana do consumismo dos serviços que homogene­
iza o planeta globalizado. Daí que da década de 1950 à década de 1980, e
pelo menos até os anos 1990, fala-se de organização do espaço, querendo-
-se falar do modo de transfiguração da paisagem, reportando o cunho de
ente portador das cores visíveis do mundo. Fala cuja expressão máxima é
olhar espacial de Pierre George, na transição da teoria clássica de Brunhes.
Já a década de 1990 é um momento de emergência da centralidade do ter­
ritório, de crítica afirmadora da multiculturalidade e da sociodiversidade
ecológica, frente à ação dissolvedora de paisagens da globalização. Crítica
expressa nos conceitos da justiça distributiva territorial e da espaciaiidade
diferencial, respectivamente dos herdeiros georgianos Harvey e Lacoste,
espelhares da pluralidade do singular na organização geográfica global em
curso no mundo (MOREIRA, 2012b e 2012c).
Espaço e território nascem, assim, do campo comum da paisagem, seu
misto de mediato-imediato do olhar. É a paisagem o mirante que leva nos­

0 espaço e o território 217
so olhar na direção do espaço, o ver da estrutura, ou do território, o ver da
conjuntura, dependendo da intencionalidade do cunho político que con­
duz nossos olhos. Olhos que olham o plano do espaço-estrutura e olhos
que olham o território-conjuntura, onto-epistemologicamente.
0 esquema do entendimento
Espaço e território são, assim, dialeticamente espelho e antítese - tal como
estrutura e conjuntura e se leem na mesma reciprocidade de leitura. A
conjuntura é um corte temporal da estrutura, assim como a estrutura um
corte temporal de conjuntura na compreensão geográfica da história. Elo
existencial da estrutura, a conjuntura explica-se nela e por ela, ao tempo
que a explica. Elo seminal da conjuntura, a estrutura a explica, ao tempo
que se explica por ela. A relação é a mesma para o espaço e o território.
Elo ordenador do arranjo, o território explica-se por meio do espaço, ao
tempo que, reversivamente,' o explica. Estrutura que se exprime por meio
da ordenação, o espaço se explica por meio do território, ao tempo que o
explica. Espaço e território assim se confundindo e se distinguindo por
”seu respectivo valor analítico. Certo é que o território não é uma categoria
da explicação. Esta categoria é o espaço. Certo é também que o espaço não
é uma categoria que se autorrealiza sem uma categoria que o suporte. Esta
categoria é o território. Espaço e território são, pois, dois conceitos que
andam juntos. Um se completa no outro, e se completam por conta e por
intermédio do papel ponte do arranjo da paisagem.
Duas implicações decorrem dessa dialética. A primeira é de natureza
metodológica. O espaço e o território são, antes de tudo, um complexo de
localizações. Cada localização é uma posição em relação à outra, e o todo
das localizações um conjunto de posições, o que faz do todo do arranjo
um mosaico de domínios. Cada ponto posicionai do arranjo é um dado re
lacional de valor estratégico, o domínio de uma localização referendando
o domínio do todo. O território é esse recortado de domínio, dividindo e
ordenando o todo extensional do espaço num tabuleiro de xadrez.
Ler o território é ler, assim, o espaço a partir das singularidades locado
nais de referência. O foco configurando, justamente, o olhar de conjuntura
consagrando o território como um poderoso instrumento de leitura e d(
luta espacial dentro de uma sociedade, que levou Lacoste a dizer “sabe
218 A GEOGRAFIA DO ESPAÇO-MUNDO
ler o espaço, para saber conhecer e nele combater”, referindo-se ao poder
ordena nte do espaço do território (LACOSTE, 1988). Mas é essa leitura
espacial o ponto da compreensão real dos lugares. Cada lugar aí expressa a
natureza do conteúdo estrutural da totalidade. O conteúdo relacionai, jus­
tamente, que faz da estrutura, porque do espaço, o fundamento ontológico
do mapa fragmentário dos territórios. Ler o espaço é ler, por isso mesmo,
o território, o clareamento do território elucidando o conteúdo do espaço,
e assim usando-se deste agora elucidado para chegar à compreensão de si
mesmo como totalidade. Tal é a relação que estabelecemos acima, acerca
da implicação metodológica.
A segunda implicação é de natureza praxiológica. O território é, como
visto, uma categoria imediata do aqui-agora prático da ação política. O
espaço, uma categoria mediata do agora-para-o-amanhã da filosofia. Dois
olhares que se complementam, mas porque de substancialidades diferen­
tes. Com efeito de grande impacto sobre a práxis. Uma similaridade nos
ajuda a compreender esse efeito conjunto: o território está para a guerra de
posição assim como o espaço está para a guerra de movimentos. Usando
a linguagem da teoria da ação de Gramsci, adaptada no plano de lingua­
gem da geografia (GRAMSCI, 1978), o território é a trincheira; o espaço, o
plano da guerra. Olhados na perspectiva do par luta de classes e movimen­
tos sociais, o espaço é a estratégia, e o território a tática. Os movimentos
sociais são um aglomerado de táticas, lutas localizadas com referência no
território. As lutas de classes são uma unitaridade de estratégia, lutas loca­
lizadas no ponto futuro da nova totalidade do espaço. Uma inflexão que se
explicita analiticamente no excurso metodológico visto acima.
O território é, antes de tudo, um recorte de domínio do espaço, o que
historicamente explica o seu ilhamento na geografia política. Apresentado
na perspectiva do conceito como extensão demarcada por limites, o recorte
espacial é um elemento de controle, a exemplo da região, expressão que
vem de regere, dominar, administrar, cada domínio submetido ao controle
de um sujeito, o todo dos domínios tendendo ao exercício do controle em
rede, articulado na unidade ou fragmentário no paralelismo (HAESBAERT,
2004), O Estado ou a unidade político-programática das entidades do mo­
vimento social é o exemplo do primeiro caso; a disputa de grupos de nar­
cotraficantes ou de tribos culturais de uma cidade, o exemplo do segundo.
O espaço é o conteúdo histórico-estrutural da totalidade social. O todo
dos fundamentos que dão unidade de significado ao todo da estrutura. O
0 espaço e o território 219
que explica seu ilhamento na geografia humana e empresta significado ao
quadro do mosaico dos domínios que dão vida e definem o conceito do
território. É, por isso, o âmbito dos sujeitos estruturais da sociedade, mar­
cando as lutas que se voltam para a sua reafirmação ou cabal superação na
história. A revolução é o seu tema.
O real social histórico-concreto da sociedade é onde aparece esse du­
plo do viés político de onde o território tira sua definição de conteúdo e
o viés estrutural-societário de onde o espaço tira a sua. O todo que não
se materializa e se substancializa no viés politico intermedia-se nele, para
materializar-se e substancializar-se no viés da existência estrutural-socie-
tária histórico-datada da filosofia. A ação política é para esse real o meio
de escolha da possibilidade. A possibilidade contida como direção possível
de caminhos na estrutura social existente, mas que a filosofia é que aponta
como escolha. O político-institucicnal é o campo que explicita o projeto. O
real-social é o campo que o realiza. Como espaço, não território, embora
através dos arranjos dele.
O espaço é a estrutura de conteúdo real, pois, que a sociedade neces­
sita para materializar-se. O território, seu viés conjuntural de ordenação.
É o que as lutas sociais ensinam. Certo é que nenhuma luta se organiza
sem logística. É isso o território. Mas que só se objetiva face à estrutura
concreta de sociedade que seus sujeitos almejam. É isso o espaço. Con­
dição válida para as lutas de classes, vale também para os movimentos
sociais.
É este traço a um só tempo distintivo-identitário o fundamento de va­
lor do espaço e do território. Unidos e/ou separados, conforme a forma de
luta social que se escolha. O resto depende da dialética do movimento. A
dialética que faltou no momento de hegemonia do espaço dos anos 1970
aos anos 1990 e falta também agora nos anos de hegemonia do território.
Dialética do concreto da geograficidade.
Dialética de ida e vinda recíproca do curso do movimento. Com o pri­
mado da palavra do espaço. De vez que o real vive nos parâmetros estrutu­
rais do espaço-tempo, não do território-tempo. Da geossocialidade como
projeto humano, no dizer de Armando Corrêa da Silva. Ou do espaço
como condição de reprodutibilidade do capital, no dizer crítico de Henri
Lefebvre (SILVA, 1991; LEFEBVRE, 1973).
220 A GEOGRAFIA DO ESPAÇO-MUNDO
Referências
BRUNHES, Jean. Geografia humana. Edição abreviada. Rio de Janeiro:
Fundo de Cultura, 1962.
COSTA, Wanderley Messias. Geografia política e geopolítica. São Paulo:
Editora Hucitec/Edusp, 1992.
GEORGE, Pierre et alli. A geografia ativa. São Paulo: Difel, 1968.
_____ . A ação do homem. São Paulo: Difel, 1968.
GRAMSC1, Antonio. Maquiavel, a política e o Estado moderno. Rio de Ja­
neiro: Editora Civilização Brasileira, 1978.
HARVEY, David. A justiça social e a cidade. São Paulo: Editora Hucitec,
1980.
_____ . Condição pós-moderna. Uma pesquisa sobre as origens da mudan­
ça cultural. São Paulo: Edições Loyola, 1992.
HAESBAERT, Rogério. O mifo da desterritorialização: do “fim dos territó­
rios” à multiterritorialidade. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004.
LACOSTE, Yves. A geografia - Isto serve, em primeiro lugar, para fazer a
guerra. São Paulo: Papirus Editora, 1988.
LEFEBVRE, Henri. A re-produção das relações de produção. Lisboa: Edi­
ções Península, 1973.
_____.. A revolução urbana. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1999.
MOREIRA, Ruy. “O problema do paradigma geográfico da geografia”. In:
_____ . Geografia e praxis - A presença do espaço na teoria e na prática
geográficas. São Paulo: Editora Contexto, 2012a.
. “A totalidade homem-meio”. In:_____ . Geografia epraxis - A pre­
sença do espaço na teoria e na prática geográficas. São Paulo: Editora Con­
texto, 2012b.
_____ . “Da região à rede e ao lugar: a nova realidade e o novo olhar da ge­
ografia sobre o real”. In:_____ . Geografia epraxis - A presença do espaço
na teoria e na prática geográficas. São Paulo: Editora Contexto, 2012c.
_____ . O pensamento geográfico brasileiro. As matrizes da renovação. V.2.
São Paulo: Editora Hucitec, 2009.
0 espaço e o território 221

SANTOS, Milton. “Sociedade e espaço: A formação social como teoria e

método”. Boletim Paulista de Geografia. São Paulo: AGB-Seção São Paulo,
n. 54, 1977.
. Por uma geografia nova. Da crítica da geografia a uma geografia
nova. São Paulo: Editora Hucitec/Edusp, 1978.
_____ . Técnica, espaço, tempo: globalização e meio técnico-científico e in-
formacional. São Paulo: Editora Hucitec, 1994.
_____ . A natureza do espaço. Técnica e tempo. Razão e emoção.
São Paulo: Editora Hucitec, 1996.
SILVA, Armando Corrêa. Geografia e lugar social. São Paulo: Editora Con­
texto, 1991.
TOURAINE, Aiain. O pós-socialismo. Lisboa: Edições Afrontamento, 1981.