Resumen sentencia c 818/11

*El ciudadano Arleys Cuesta Simanca considera que las disposiciones consagradas en los
artículos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011 son contrarias al literal a) del artículo 152 de la
Constitución Política, el cual ordena que los derechos y deberes fundamentales y los
procedimientos y recursos para su protección deben ser regulados por el Congreso de la
República mediante ley Estatutaria, según lo consagrado en el artículo 153 de la Constitución.
Demandante:
La consti establece que hay un derecho de los ciudadanos a presentar peticiones respetuosas
a las autoridades, y se consagra como una forma para garantizar los derechos
fundamentales. por eso debería tener el trámite de una ley estatutaria cuyo fin es tener un
conjunto de normas integrales y coherentes y con una vocación de permanencia por eso es
que dice que debe tener un trámite más riguroso como una ley especial.

*Nisson alfredo vahos pérez, es una ley ordinaria y aun así regula todos la materia del dx
fundamental de petición,

Intervenciones:
Consejo de estado dice que son exequibles; ddice que una parte del código regula el
procedimiento administrativo y que la otra parte algunas normas procedimentales del derecho
de petición, es decir la forma en como deben actuar las utoridades frente los ciudadanos,
porque como lo dice la corte no toda disposicion referida a dx fundamental debe tramitarse
como ley estaturaria.

Universidad del rosario; dice que , conforme a la jursprudencia las iniciativas legales que
regulen de manera completa el regimen de un derecho particular , el nucleo esencial de esos
derechos, y que buscan regular un mecanismo de proteccion de ellos, considera que estas
disposiciones no tocan el nucleo esencial y mucho menos consagra restricciones o
limitaciones a su ejercicio sino son aspectos meramente procesales.

Universidad Nacional; dice que los artículos si reglamentan elementos structurales del
derecho fundamental de petivcion y que si deben ser tramitados como ley estatutaria DONDE
SE REQUIERE APROBACIÓN POR MAYORIA ABSOLUTA Y QUE EL DEBATE SE LLEVE
A CABO EN UNA SOLA LEGISLATURA Y SER REVISADO POR LA CORTE
CONSTITUCIONAL

Ministerio del interior y de justicia; no toca el nucleo esencial por lo cual no requiere
estatutaria.
Procurador Alejandro Ordoñez, pide que se declare inexequible, dice que si regulan d manera
integra porque diponen lo relativo a su ejercicio.

CONSIDERACIONES
-En el estado social de derecho el constituyente prevee unas normas de mayor tracendencia,
porque tienen una vocacion mayor a permanencia y la importancia de los temas que se
refgulan por lo que deben corresponder a una mayor participación política (los derechos y
deberes fundamentales, y los procedimientos y recursos para su protección; (ii) la
administración de justicia; (iii) la organización y régimen de los partidos y movimientos
políticos, el estatuto de la oposición y las funciones electorales; (iv) las instituciones y
mecanismos de participación ciudadana; (v) los estados de excepción; y (vi) la igualdad
electoral entre candidatos a la Presidencia de la República)Como es una lista tan amplia la
corte ha tenido que detallar y pone el ejemplo que tododos los códigos de procedimiento en
ultimas persiguen garantizar el debido proceso que es un derecho fundamental.
- No solamente por el nombre que le de el legilador le da el tipo de leyes que son, sino el
contenido como tal
1- Criterio de la integralidad, objeto directo sea desarrollar el regimen de los dx
fundamentales, siempre que se trate de un mecanismo necesario e indispensable para la
proteccion de un derecho funamental, desarrollo de los elementos estructurales de un
derecho fundamental.
2- Para determinar esto s se habla del nucleo esencial, En consecuencia, y de conformidad
con los criterios desarrollados por la jurisprudencia, deberán tramitarse a través de una ley
estatutaria: (i) los elementos estructurales del derecho fundamental definidos en la
Constitución, (ii) cuando se expida una normatividad que consagre los límites,
restricciones, excepciones y prohibiciones que afecten el núcleo esencial, (iii) cuando
el legislador tenga la pretensión de regular la materia de manera integral, estructural y
completa la regulación del derecho, (iv) que aludan a la estructura general y principios
reguladores y (v) que refieran a leyes que traten situaciones principales e importantes
de los derechos.

CASO CONCRETO

1El artículo 23 de la Carta establece que toda persona podrá “presentar peticiones
respetuosas ante las autoridades” – o ante las organizaciones privadas en los términos que
señale la ley –, y, principalmente, "a obtener pronta resolución". La corte dice que ademas de
ser un dx cosntitucional, señala que está garantia es determinante para otros derechos coomo
el dx de informacion,, documentos publicos, participacion, etc, es un derecho fundamental
cuya efectividad es indispensable para el logro de los fines esenciales del estado, b)
El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de
la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no
resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera

congruente con lo solicitado 3. ser puesta en conocimiento del peticionario. Si
no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición. 15 días para resolver si no lo hacer lo
hace en las 48 horas siguientes,

(i) esta regulación se trataba de una norma preconstitucional- Decreto Ley 1 de 1984,
proferida en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confirió el artículo 11 de
la Ley 58 de 1982-, y por tanto, dentro del ordenamiento constitucional colombiano no
existía la figura de las leyes estatutarias. En consecuencia, la norma fue expedida de
conformidad con el procedimiento establecido para el momento de su expedición y (ii)
tal y como lo ha admitido la Corte Constitucional, en principio, la actualización
estructural del contenido de un derecho fundamental, debe ser discutido en la célula
legislativa a través del procedimiento estatutario