Costos de Productos PDF

MECTEP Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en el Departamento de Huancavelica
GERENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO
DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA HUANCAVELICA.
PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS PRODUCTOS

AGROPECUARIOS EN LA REGIÓN HUANCAVELICA”
PRESIDENTE REGIONAL : MACISTE DÍAZ ABAD
GERENTE DE DESARROLLO ECONÓMICO : MAXIMO MARINO REQUENA APACCLLA
DIRECTOR REGIONAL DE AGRICULTURA : RAÚL JUAN RODRÍGUEZ PAREDES
EQUIPO TÉCNICO
COORDINADOR TÉCNICO : ECON. MARIO CABALLERO PANTOJA
ASISTENTE 1 : ING. DANIEL JOHN ESCOBAR TITO
HUANCAVELICA
2013
1
ÍNDICE
INDICE
I. RESUMEN EJECUTIVO
a. Nombre del Proyecto de Inversión Pública
b. Objetivo del Proyecto
c. Balance Oferta y Demanda de los Bienes o Servicios del PIP
d. Descripción Técnica del PIP
e. Costos del PIP
f. Beneficios del PIP
g. Resultados de la Evaluación Social
h. Sostenibilidad del PIP
i. Impacto Ambiental
j. Organización y Gestión
k. Plan de Implementación
l. Marco Lógico
II. ASPECTOS GENERALES
1. Nombre del proyecto
2. Unidad Formuladora y Ejecutora
3. Participación de los involucrados
4. Marco de referencia
III. IDENTIFICACIÓN
1. Diagnóstico de la Situación Actual
a.- Área de Influencia y Área de Estudio
b.- Los Servicios en los que intervendrá el PIP
c.- Los Involucrados
2. Definición del problema y sus causas
3. Objetivo del proyecto
4. Alternativas de solución
IV. FORMULACIÓN Y EVALUACION
1. Horizonte de evaluación del proyecto
2. Análisis de la Demanda
a. Identificación de los bienes y servicios que serán intervenidos en el proyecto
b. Definición del ámbito de influencia y la población demandante.
c. Estimación de la demanda actual
d. Estimaciones de los parámetros y los supuestos para las proyecciones de la demanda.
e. Proyección de la demanda en el horizonte de evaluación, con los parámetros y
metodología a utilizar.
3. Análisis de la Oferta
a. Estimar las capacidades de producción actual y futura.
b. Estimación de la oferta actual y futura
4. Balance de la Oferta y la Demanda
5. Planteamiento técnico de las alternativas de solución
a. Acciones para reducir los daños y/o pérdidas que se podrían generar por la probable
ocurrencia de desastres durante la vida útil del proyecto.
2
b. Medidas de mitigación de los impactos negativos del proyecto sobre el ambiente.

Para cada alternativa y sobre la base del análisis técnico y la brecha de oferta y demanda:
a. Se definirán las metas de producción de bienes y/o servicios a ser cubiertas por las
diversas alternativas, con el sustento respectivo.
b. Los requerimientos de recursos para la fase de inversión (características y cantidad).
c. Los requerimientos de recursos para la fase de operación y mantenimiento
(características y cantidad).
4.6. Costos a precios de mercado:
4.7. Evaluación Social:
a. Beneficios sociales
b. Costos sociales
c. Indicadores de rentabilidad social del Proyecto
d. Evaluación de la rentabilidad social de las medidas de reducción de riesgos de
desastres.
4.8. Análisis de Sensibilidad:
4.9. Análisis de Sostenibilidad:
Deberá demostrarse que se han adoptado las previsiones y medidas respecto a:
a. Los arreglos institucionales para la fase de operación y mantenimiento.
b. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de
operación;
c. El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, señalando cuales
serían los aportes de las partes involucradas (Estado, beneficiarios, otros).
d. El uso de los bienes y servicios sobre los cuales se interviene por parte de los
beneficiarios.
e. Los probables conflictos que se pueden generar durante la operación y
mantenimiento.
f. Los riesgos de desastres.
4.10. Impacto ambiental
4.11. Selección de alternativa
4.12. Plan de Implementación
4.13. Organización y Gestión
4.14. Matriz de marco lógico para la alternativa seleccionada
V. CONCLUSION
VI. ANEXOS
3
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública
“Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de

Huancavelica”.
B. Objetivo del Proyecto
“Mejorar la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de

Huancavelica”.
C. Balance Oferta y Demanda de los Bienes o Servicios del PIP
Se puede apreciar el balance de la Oferta y Demanda, existiendo un déficit equivalente a

3,900 productores que demandan el servicio que brindará el proyecto. Es un nuevo proyecto
que utiliza la Metodología de Escuelas de Campo y en el mercado de servicios no se cuenta
con los expertos en dicha materia, cuyas experiencias ya se encuentran en otros países.
BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE SERVICIOS

AÑOS DEMANDA OFERTA BRECHA
2012 3900 0 3900
2013 3947 0 3947
2014 3994 0 3994
2015 4042 0 4042
2016 4091 0 4091
2017 4140 0 4140
2018 4189 0 4189
2019 4240 0 4240
2020 4291 0 4291
2021 4342 0 4342
2022 4394 0 4394
D. Descripción Técnica del PIP
Alternativa 01
El proyecto mediante esta alternativa tiene por finalidad mejorar las capacidades técnicos
productivos agropecuarios de los productores agropecuarios (ellos a sus respectivas familias
incrementado sus ingresos, ya que han de producir en mayor cantidad), mediante el uso de la
metodología de escuela de campo, es así que con la asistencia técnica, mejoramiento de las
capacidades de las unidades productivas, tomando en cuenta las nuevas tecnologías, se podrá
conseguir las metas programadas con las actividades que se ha desarrollar.
Esta alternativa considera cinco componentes:
1.- ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA
ACCION Nª 01: DESARROLLO DE CAPACIDADES DEL SECTOR AGROPECUARIO
• CAPACITACION EN LA METODOLOGIA DE ESCUELA DE CAMPO
4
En esta acción primeramente los participantes a ser facilitadores en una cantidad de

72 (60 profesionales y técnicos de planta; 12 profesionales contratados), serán
capacitados en la Metodología de Escuelas de Campo en un periodo de tres meses a
dedicación exclusiva, por 7 especialistas, en las cuales complementaran su
conocimiento con un total de 36 talleres (estos talleres serán programados por el
Coordinador del proyecto a fin de que no tenga interferencias en las otras
capacitaciones), posteriormente se realizará un boletín de las actividades que
desarrollaron, detallando las grandes debilidades, oportunidades y sobre todo las
experiencias exitosas. Las capacitaciones se desarrollaran en la ciudad de
Huancavelica, para ello todos los profesionales considerados en el proyecto se
aproximaran a las respectivas capacitaciones programadas en las fechas de inicio de
la ejecución del presente proyecto. Los temas que se han de tratar corresponden
netamente en el desarrollo de la Metodología de Escuelas de Campo, desde un inicio
hasta su final en forma teórica y practica
• CAPACITACION EN LA METODOLOGIA DE ENFOQUE PARTICIPATIVO DE CADENAS

PRODUTIVAS
Hoy en día se está priorizado el desarrollo de las cadenas productivas, por sus
ventajas, puesto que la composición de sus eslabones ya están definidos con un
horizonte, a fin de que la producción de los productos agropecuarios desde un inicio
(actividades culturales), hasta su comercialización (venta de los productos
agropecuarios en los diferentes mercados) sean conocidos y desarrollados en forma
objetiva, todo esos temas son motivo de poder hacer conocer a los facilitadores por
lo que se está programando los respectivos talleres de capacitación en un total de 14,
que también serán en espacios en la que no se tenga que interferir con las otras
actividades.
• CAPACITACION CON ENFOQUE DE GENERO E INTERCULTURALIDAD

Otro punto muy importante que sucede en todo ámbito (a nivel mundial), y de ahí
parte las grandes limitaciones que se presentan en la producción, se debe respetar
las labores de la población en su totalidad cuyo fin es de dar mayores oportunidades
al género débil (en la actualidad ya van un 75% de mujeres que también trabajan y
algunas están ocupando lugares muy privilegiados) y las diferentes costumbres; para
estos puntos también se programó 14 capacitaciones, también en un espacio
disponible que tampoco pueda interferir en el desarrollo de las otras actividades.
.
ACCION Nª 02: DESARROLLO DE CAPACIDADES DE LOS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS
• ESCUELAS DE CAMPO DE PAPA NATIVA, MAIZ AMILACEO, FRIJOL, CEBADA, HABA,
TRIGO, OLLUCO, OVINO, ALPACA.
Son acciones donde los facilitadores (personal de planta en número de 60 y 12
contratados de acuerdo a la necesidad de requerimiento), capacitados en la primera
etapa, tendrán que realizar a su vez 156 talleres de capacitación para transmitir sus
conocimientos adoptados de lo que aprendieron en la capacitación que tuvieron con
los expertos en la metodología de escuelas de campo, a los productores
agropecuarios por espacio de un año y nueve meses en el ámbito de intervención del
proyecto, ahí tendrán los materiales necesarios a fin de poder desarrollar con
facilidad las correspondientes actividades agropecuarias, en cuanto al incremento de
la productividad y de ahí el uso adecuado del recurso hídrico, la formalización de
organizaciones de productores en forma permanente y el desarrollo de la
comercialización. Cada uno de los productos agropecuarios considerados en el
proyecto tiene su respectiva cantidad como lo indica en el cuadro Nª 22. El
5
desarrollo de esta acción permite incrementar la producción mejorando la

productividad, por desarrollo de la genética de los productos considerados en el
proyecto, simplemente por tener nuevos conocimientos de tecnología agropecuaria
o utilizando adecuada tecnología para tener bien fertilizada la tierra con una
actualizada tecnología que serán aplicadas en el proceso productivo de los productos
agropecuarios. Lo que quiere es que los productores incrementen su productividad y
posteriormente lleven sus productos cada vez en forma ascendente y permanente al
mercado y estas sean consumidas con mayor facilidad por los consumidores más
exigentes ya que dichos productos contarán con lo necesario para su consumo (sus
grandes bondades, nutrientes y compuestos).
• ASISTENCIA TECNICA DE 12 PROFESIONALES Y TECNICOS DE LAS AGENCIAS

AGRARIAS
Como el ámbito de intervención requiere de personal (agrónomos y zootecnistas), se
contratará a 12 profesionales con el perfil adecuado para que atienda a las
comunidades que faltan, puesto que cada profesional se ocupara de capacitar a 3
comunidades campesinas que están consideradas en el proyecto. El personal tendrá
los materiales necesarios a fin de que cumpla con sus actividades programadas en su
plan de trabajo, es así que se les proporcionará materiales, equipos y otros el que
permita dar buenas capacitaciones en los talleres programados y que los productores
queden muy satisfechos con ganas de poder cumplir por si solos en el cultivo o
crianza utilizando la metodología de escuelas de campo.
• PASANTÍAS INTERNAS (21 PRODUCTORES POR PASANTIA)

No todos los productores son conocedores de las diferentes tecnologías
agropecuarias existentes en la localidad, ya que es notorio que otras regiones son
grandes productoras de un determinado producto o ha desarrollado alguna
metodología las que le facilite las actividades agropecuarias y tienen un buen
rendimiento productivo; ello aprovecharemos a fin de visitarlos y conocer de cerca la
tecnología que emplea, la metodología que se desarrolla y otros aplicativos que
tengan que ver con el desarrollo de la productividad. Se realizará dos salidas a otras
regiones que ya han desarrollado con gran satisfacción y han adoptado muy bien la
metodología de escuelas de campo como son Ayacucho y Huánuco. En la primera
salida se irá al departamento de Ayacucho específicamente al distrito de Carmen Alto
donde se está desarrollando la Metodología de Escuelas de Campo con grandes
resultados en los productos que está interviniendo; en la segunda salida el destino
será el departamento de Huánuco quienes están desarrollando la papa nativa en alto
nivel de producción en la Provincia Ambo, Distrito de Cayna. El total de productores
que han de viajar son 42 productores agropecuarios elegidos por el facilitador (se
supone que ha de ser los que han sobresalido o tienen mayor interés en desarrollar
su productividad, además de tener ganas de cambiar de actitud y poseer la mente
empresarial). Por cada provincia se considerará a tres productores agropecuarios los
que harán la suma de 21 en total; para los viajes no se considerará a los mismos
productores por lo que por cada provincia irán seis, tres por cada viaje lo cual
sumarán 42 personas que han de tener la pasantía).
• SISTEMATIZACION DE LA EXPERIENCIA
Muchas veces todas las actividades conocidas en la pasantía quedan en ilusión de
poder realizarlas mejorándolas o simplemente copiándolas a las que veníamos
haciéndolas en nuestras parcelas. En esta ocasión todos los que viajaron y que
conocieron de cerca las novedades de las prácticas agropecuarias con apoyo de su
6
facilitador realizaran la respectiva réplica mediante talleres de capacitación la que

permitirá poner en práctica lo que aprendieron en el lugar de los hechos. Así todas
las experiencias vividas podrán tener un fin efectivo el que contribuya con mejorar la
productividad en mayor proporción, ya que generalmente los productores visitaban
otros lugares con mayor desarrollo y no se realizaba el efecto multiplicador y todo
quedaba en buenas intenciones. Ahora si se ha de realizar la correspondiente
sistematización con su respectiva información, es decir todos los distritos tendrán su
correspondiente información de lo sucedido en las pasantías por cada una de las
visitas, así todos podrán esforzarse a fin de poder informarse al máximo del grado de
desarrollo que tienen los otros departamentos y ser partícipes de las oportunidades
que se les presentase. Se tendrá 21 talleres de capacitación en lugares estratégicos
la que nos permita socializar con todos los productores en mayor cantidad todo lo
aprendido.
2.- ADECUADO MANEJO AGRONÓMICO

• CAPACITACIÓN EN REVALORACIÓN DE TÉCNICAS ANCESTRALES
Como dijeron los mismos productores extranjeros expertos en la producción a gran
escala de sus productos agropecuarios en las capacitaciones que realizan en nuestra
institución y en otras, ahora los productos agropecuarios orgánicos son los que
tienen mayor demanda por sus componentes naturales, por lo que es necesario
rescatar algunas técnicas de los ancestros por que eleva el nivel de productividad.
Para que los facilitadores conozcan más a fondo dicho tema y rescaten algunas
tecnologías ancestrales, se realizara los respectivos talleres, cuatro veces durante la
capacitación en días que no interfiera con las actividades de la capacitación de la
Metodología de Escuelas de Campo. También es muy conocido de que se debe
combinar las diferentes tecnologías puesto lo que se busca es que los resultados sean
mejorares.
• CAPACITACION CON ENFOQUE DE DESARROLLO SOSTENIBLE
Este es el más importante, porque hasta la actualidad nadie presto la importancia
debida a esta acción es decir se esta produciendo solo para el consumo inmediato y
más no para el mediano y largo plazo (no se industrializa el producto ni se le da el
valor agregado y no esta cerca del productor Para cumplir con esta acción también
se les capacitará en tres oportunidades, ahí detallaran como se hizo las actividades
culturales y otras las que nos permiten producir en forma horizontal o hacia arriba.
Para el conocimiento de los productores agropecuarios con mayor profundidad se
desarrollará tres talleres en los días que no interfiera con las otras actividades. La
programación de estas actividades lo realizará el coordinador al momento de
presentar su plan de trabajo.
3.- PRESENCIA DE CAPACIDADES TÉCNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO
• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN SISTEMA DE RIEGO

En los países más desarrollados del sector agropecuario, priorizan al 100% el sistema
de riego y esta desarrollado con los últimos adelantos tecnológicos de punta capaces
de regar grandes hectáreas de terreno, por ello que cuentan con grandes cantidades
productivas y son de exportación, además pueden producir en diferentes fechas del
año, por lo que ofertan y demandan productos con gran facilidad; mientras que
nuestro sector agropecuario esta en transición, es decir estamos con la agricultura
tradicional y para nosotros lo primero que es su autoconsumo y sus semillas para la
próxima siembra como sea y posteriormente el resto de las actividades, dejando de
lado lo mas importante que es el sistema de riego con sus respectivas técnicas de
7
riego y el uso adecuado del recurso hídrico. Los productores tendrán para que se
revierta esta situación tan caótica, 28 talleres de capacitación en la cual brindaran
nuevos conocimientos a fin de que nuestro recurso hídrico sea de la mejor manera y
prestarle la debida atención y se convierta en uno de los primeros puntos para la
agricultura.
La infraestructura de riego tiene ya un periodo de uso desde los años 1980 y hasta la
actualidad el 95% del total no son atendidos ni por lo menos tienen mantenimiento
en el periodo que está en uso y como consecuencia de ello ahora están deterioradas
y no cumplen con las metas para que se construyeron, puesto que si son canales de
riego y se deterioran en todo el trayecto o en algún lugar este se está inundando, por
lo cual se desperdicia el preciado recurso hídrico. Los productores adolecen de
conocimientos de cómo dar mantenimiento a sus respectivos canales, reservorios y
sistemas de riego, muchas veces el recurso hídrico no llega al destino y si llega, es en
una mínima parte y no cumple con las expectativas productivas y se sigue con lo
mismo. Por lo tanto planteamos talleres a fin de que los productores puedan conocer
al detalle la conservación, uso del recurso hídrico, sobretodo mantenimiento de la
infraestructura de riego y por si solos ellos podrán dar soporte, en bien del
incremento de la productividad de los productos productivos.
Muchos de los productores desconocen la importancia que tienen los reservorios,
canales de riego, sistemas de riego y sobretodo su mantenimiento, desde su
instalación hasta su buen uso. Aquí también se desarrollará talleres de capacitación
como se menciona anteriormente, con la única finalidad de poder dar a conocer al
detalle las diferentes técnicas de instalación, conservación y mantenimiento de
reservorios tanto práctico con teórico, lo que se quiere es que los productores
puedan por si solos conocer las diferentes técnicas y lo puedan hacer uso en el
momento que lo necesiten.
4.- ADECUADA GESTIÓN EMPRESARIAL
• CAPACITACION EN GESTION EMPRESARIAL

Uno de los otros puntos importantes es la gestión es decir conocer de los precios,
calidad del producto, marketing, promoción, mercado, etc. Y para conseguirlo se ha
trazado una serie de capacitaciones donde incluyen estos puntos en cada una de las
comunidades del ámbito de intervención del proyecto.
• LEVANTAMIENTO DE LINEA DE BASE

Se consolidará los problemas que se tiene mediante la identificación de los
parámetros que se ha de conseguir con el levantamiento de línea de base las cuales
nos permitirá conocer, aún más de cerca lo que se quiere conseguir como el
incrementar la producción mediante el desarrollo de la producción.
5.- EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN
• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN ORGANIZACION

Ya es de conocimiento nuestro que los productores agropecuarios trabajan en el
campo en forma individual y casi lejanos a los adelantos tecnológicos, viven su
mundo y se cierran en sus actividades que ellos programan a pesar que por si mismos
viven otra situación al asistir a las ferias, se les hace muy difícil poder cambiar de
actitud y prestar mayor atención a las grandes ventajas que tiene el estar organizado
y las oportunidades que se les ha de presentar cuando estén debidamente
organizados con la documentación correspondiente. Frente a ello se les capacitará
8
mediante un taller donde ellos por si mismos puedan conocer y desarrollarse en el

mundo del comercio y tener la mente como los empresarios.
• PROMOVER LA FORMACION DE ORGANIZACIONES

Otro punto importante es, esta acción y muchos de los productores por
desconocimiento no actúan como debe ser y a veces gastan más del costo en la
documentación correspondiente para estar debidamente inscritos en los registros
públicos. Para evitar dichos problemas se desarrollará talleres de capacitación en la
que participaran en forma activa los productores en su totalidad, así conocerán los
pasos en forma simple y por si solos cuando ellos dispongan de los requisitos de
formalización de organizaciones o empresas estas lo realicen teniendo conocimiento
de lo que desean ser en un próximo futuro.
ACCIONES DE LA ALTERNATIVA 01
1. ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA
1.1. Desarrollo de capacidades del sector agropecuario.
1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela de Campo (Aprender Haciendo)
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque Participativo de Cadenas Productivas
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Interculturalidad
1.2. Desarrollo de capacidades de los productores agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada
1.2.5. Escuela de Campo de Habas
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos
1.2.10. Asistencia técnica de 12 profesionales
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía)
1.2.12. Sistematización de la experiencia

2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales
2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO HIDRICO
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego.

4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL
4.1. Capacitación en gestión empresarial de productores agropecuarios
4.2. Levantamiento de línea de base

5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN
9
5.1. Desarrollo de capacidades en organización
5.2. Promover la formalización y constitución de organizaciones
COSTOS INDIRECTOS
Gastos Generales
Personal del proyecto (Coordinador).
Equipamiento del Proyecto
- Movilidad (combustible)
- Gastos de mantenimiento de movilidad

Gastos Administrativos
Gastos de Supervisión y Liquidación
Gastos de Supervisión
Liquidación
E. Costos
El costo de inversión para implementar el proyecto asciende a S/ 3´176,238.60 Nuevos Soles,
el cual está desagregado por componentes, gastos generales y estudio definitivo.
COSTO TOTAL A
DESCRIPSIÓN
PRECIOS PRIVADOS
A. ESTUDIO 84,004.50
B. INVERSION 3,092,234.10
COSTOS DIRECTOS 2,456,139.00
1. ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA 1,720,089.00
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO 243,516.00

3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO
131,544.00
HIDRICO
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL 143,038.00
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN 217,952.00
COSTOS INDIRECTOS 636,095.10
Gastos Generales 487,027.80
Gastos Administrativos 103,009.80
Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 3,176,238.60
F. Beneficios del PIP

Teniendo en cuenta que el proyecto está enfocado principalmente en elevar el nivel de
productividad de los productores agropecuarios, mediante el desarrollo y uso de la
Metodología de Escuelas de Campo y satisfacer las necesidades de los exigentes
consumidores; el criterio empleado para la determinación de los beneficios del proyecto
estarían en función al incremento de la productividad con la utilización de las nuevas
tecnologías sobretodo la metodología de escuelas de campo, desarrolladas en los talleres de
capacitación con la Gran Nueva Tecnología (que la FAO esta desarrollando con la finalidad de
reducir la pobreza y extrema pobreza, elevar el nivel de vida de los productores agropecuarios
y directamente de la población); de todos los productores agropecuarios beneficiarios del
10
proyecto. Para tal fin considera la diferencia entre los beneficios en situación con proyecto
menos los beneficios en situación sin proyecto obteniéndose entonces los beneficios
incrementales del proyecto.
FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
629,376.93 692,314.62 761,546.08 837,700.69 921,470.76 1,013,617.83 1,165,660.51 1,340,509.59 1,541,586.02 1,772,823.93
con proyecto
Beneficios
89,292.07 90,363.57 91,447.94 92,545.31 93,655.86 94,779.73 95,917.08 97,068.09 98,232.90 99,411.70
sin proyecto
Flujo de
beneficios 540,084.86 601,951.05 670,098.14 745,155.38 827,814.90 918,838.11 1,069,743.43 1,243,441.50 1,443,353.12 1,673,412.23
incrementales
FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
627,194.30 689,913.73 758,905.10 834,795.61 918,275.17 1,010,102.69 1,161,618.09 1,335,860.80 1,536,239.92 1,766,675.91
con proyecto
Beneficios
177,460.39 179,589.91 181,744.99 183,925.93 186,133.04 188,366.64 190,627.04 192,914.56 195,229.54 197,572.29
sin proyecto
Flujo de
beneficios 449,733.91 510,323.81 577,160.11 650,869.68 732,142.13 821,736.05 970,991.05 1,142,946.24 1,341,010.38 1,569,103.62
incrementales
G. Resultados de la Evaluación Social
RESUMEN DE INDICADORES DE RENTABILIDAD

EVALUACIÓN PRIVADA EVALUACIÓN SOCIAL
INDICADOR ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA
01 02 01 02
9% 9% 9% 9%
TDR
646,259.65 -1,141,740.35 959,468.40 -667,611.60
VAN
12.3% 4.7% 14.6% 6.2%
TIR
1.59 1.23 1.76 1.33
B/C
H. Sostenibilidad del PIP
 El proyecto es sostenible en el tiempo ya que cumple con exigencias del Sistema

Nacional de Inversión Pública.
 Se obtendrá el compromiso de las instituciones involucradas en el proyecto mediante la
firma de convenios el cual de un grado de seriedad en el cumplimiento de las
actividades planteadas en el proyecto.
 En las diferentes fases del proyecto el productor se ha comprometido a participar en
forma organizada y se cuenta con un acta de compromiso firmado, que da fe a lo
mencionado y a la constitución legal de Asociaciones de productores, con el propósito
de fomentar un relacionamiento comercial eficiente de la productividad de los
productos agropecuarios.
 La sostenibilidad del proyecto está asegurada debido a la participación activa del 100%
de las autoridades de las sedes, agencias agrarias y de los productores agropecuarios
(beneficiarios de este proyecto) y de los que están indirectamente beneficiados, que por
sí solos pueden copiar la aplicación de nuevas tecnologías agropecuarias en sus terrenos
e insertarlas en el mercado (productos), así como de las autoridades comunales a las
11
que pertenecen; esta aseveración cuenta con medios verificables que son las actas de
compromiso que firmaron cada autoridad de su respectiva comunidad. A esto se suma
los compromisos pactados por las diversas entidades públicas y privadas que trabajan en
la formulación y ejecución de proyectos productivos; todos ellos también tienen el tema
de fortalecimiento de capacidades a nivel de la producción de la mayoría de productos.
Por otro lado las grandes exigencias de los mercados, las que desean comprar en
grandes cantidades y en forma permanente nuestros productos tan ricos en proteínas y
vitaminas, fortalecen la producción en los siguientes años y por último se está
considerando en un número de 60 aproximadamente del personal de planta, a fin de
que tenga que seguir desarrollando la Metodología Escuelas de Campo “Aprender
Haciendo” tal como se planifico con visto bueno de la Gerencia de Desarrollo
Económico, y por último se producirá el producto que desea el consumidor con todos
los detalles y las cantidades que se requiera.
 Se esta considerando la mayor cantidad de profesionales de la institución con la
finalidad de garantizar, de que se tenga un real sostenimiento de las actividades que
puedan desarrollar los productores agropecuarios y este se conviertan con un hábito de
producir los diferentes productos siempre de acorde a los pedidos de los consumidores,
más aun se suma a ello la Ordenanza Regional Nº 226 GOB.REG-HVCA la que indica que
las actividades de fortalecimiento de capacidades hacia los productores deben hacerse
mediante el uso de la metodología de escuelas de campo (ECAS).
 Los agentes externos son organismos y/o instituciones públicas y privadas, quienes de
alguna manera influyen directa e indirectamente en las actividades de los productores
agropecuarios de las comunidades, con la finalidad de que sus productos estén bien
constituidos y listos para el mercado tanto en cantidad como en calidad; el proyecto
durante su elaboración ha realizado sendos talleres a fin de sumar esfuerzos y velar por
la sostenibilidad del proyecto en pos del beneficio de los productores agropecuarios y el
desarrollo de la Región Huancavelica.
 Las entidades involucradas directa e indirectamente en este proceso son:
PRONAA SALUD SENASA
JUNTOS PNP PRONAMACHS
SEPAR EDUCACION OPD
AGRORURAL CEPROM DPA
MUNICIPALIDAD CARE DRA
MINAG INDESCO INIA
SAN JAVIER TECNOLOGICO UNH
CARE CLUB DE MADRES
CARITAS ONGs.
 Por otro lado el panorama cambiante del mercado, sumado al descubrimiento y

desarrollo de las tecnologías de información y comunicaciones (TLC´s) ha hecho que las
empresas tengan que desenvolverse en un entorno cada vez más complejo. Por lo tanto
la empresa agrícola moderna debe asumir el enorme desafío de modificar su gestión
para competir con éxito en el mercado.
 Se puede decir entonces que la mayor parte de las empresas agrícolas se han visto en la
necesidad de abrazar una gestión de adaptación a los cambios y a las nuevas
circunstancias venideras, por lo tanto también los productores agropecuarios como no
están aislados de ello y de todas maneras han de conocer todos los adelantos posibles
para incrementar la producción con las capacitaciones, están empleando las Escuelas de
Campo para cumplir con tal fin.
12
 La constante práctica durante la ejecución del proyecto facilitará primero, a los

productores incrementando su nivel de conocimiento de las actividades técnicos
productivos agropecuarios, seguidamente de su aplicación con gran facilidad en sus
respectivos terrenos por sí mismos. Las grandes oportunidades de demanda por
nuestros productos, es otro de los aspectos la que darán sostenibilidad el proyecto,
añadiendo a ello la aplicación de todo lo aprendido en las diferentes capacitaciones
sobre gestión empresarial y acentuando mayor participación en la comercialización;
conociendo que nuestros productos son producidos orgánicamente y dan en gran
porcentaje vitalidad al ser humano y no reacciones a diferentes enfermedades.
 Además considerando que el proyecto está referido al desarrollo de las capacidades de
los productores agropecuarios en las actividades técnico productivas de los productores
agropecuarios mediante la metodología de escuelas de campo, entonces su
sostenibilidad implicaría también en la réplica de la experiencia con la aplicación de esta
metodología de escuela de campo a los productores beneficiarios e indirectamente a los
productores no beneficiarios en las comunidades intervenidas. Para lo cual estaría
encargado de este proceso el personal de las agencias agrarias (quienes en un primer
momento se han de capacitar en la metodología de escuelas de campo), principalmente
a través de un seguimiento y monitoreo, cuyos gastos están incluidos en el proyecto en
rubro gastos generales, como se dijo anteriormente.
 Los costos de operación y mantenimiento será asumido por la dirección regional agraria
Huancavelica a través de las agencias agrarias y sedes agrarias adscritas a esta dirección,
para ello cuenta con profesionales y técnicos de planta quienes desarrollarán esta
metodología de Escuelas de Campo de Agricultores (ECAS) como parte de sus funciones
y responsabilidades, para ello la dirección estará contemplando en las actividades a
desarrollar en los planes operativos institucionales (POI), así como el seguimiento y
monitoreo durante el periodo de implementación del proyecto.
I. Impacto Ambiental
El proyecto tiene como meta principal la capacitación y asistencia técnica de los productores
agropecuarios, estas acciones en el presente proyecto contribuirán a desarrollar una
agricultura de buenas prácticas agrícolas, en la que el agricultor convive con su medio
ambiente interaccionando de forma positiva.
La metodología aplicada se desarrollará con el fin de poder “Aprender Haciendo” y estas
plantaciones y crianzas permitirá desarrollar un manejo integrado de plagas y enfermedades,
los insumos a utilizar tienden a una agricultura orgánica, en busca de mercados mayores. La
evaluación de impacto ambiental –EIA, estará referido a los impactos que causan al medio
físico natural, medio biológico, y social. En cuanto al Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), se
parte de la premisa que todo proyecto de inversión produce impactos positivos y negativos,
que son necesarios cuantificar estos impactos para desarrollar programas de mitigación, para
reducir estos impactos, fundamentalmente cuando los impactos son significativos. Para
determinar la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), el estudio se realiza a nivel de una
Declaración de Impacto Ambiental (DIA), porque los proyectos de instalación de cultivos
permanentes producen impactos no significativos.
Como notamos en la matriz de impacto ambiental, no se tiene ninguna interferencia para

poder causar algún daño en el medio ambiente, por el contrario con el proyecto se ha de
mejorar el espacio del medio ambiente ya que se tendrá en mayores cantidades de áreas
verdes y muy bien cultivadas. Por otra parte se dará una buena presentación (zonas con
vegetación aprovechada), del medio ambiente las que nos permitirá proporcionar grandes
cantidades de oxigeno, purificando todo el ámbito de intervención del proyecto. Como se
13
presenta en cuadro N° 46 se tiene mayor cantidad de beneficios con la intervención del

proyecto, se ha de mejorar la fauna, flora y directamente la población al inhalar un aire puro.
MATRIZ DE IMPACTO AMBIENTAL
EFECTO TEMPORALIDAD ÁMBITO MAGNITUD

Dimensiones
Característi TRANSITORIO
cas del Posi Perma Nacion Moder
Negativo Neutro Larg Local Regional Leve Fuerte
impacto tivo nente Corto Mediano al ado
o
Medio
Físico
Natural
Agua X X X X
Suelo X X X X
Aire X X X X
Paisaje X X X X
Medio
Biológicos
Flora X X X X
Fauna X X X X
Medio
Social
Bienestar X X X X
Salud de la
X X X X
Población
J. Organización y Gestión
Es recomendable que se desarrolle por administración directa, pues como se esta tomando
como base a los profesionales de la Dirección Regional Agraria en su mayoría, además ellos
trabajaran minimizando los costos del proyecto (sin remuneraciones sino con viáticos).
La Unidad Ejecutora será la Dirección Regional Agraria Huancavelica, quien contratará
personal capacitado con vasta experiencia en los componentes del proyecto ejecuta
programas y proyectos cuyo objetivo principal es mejorar las condiciones socio económicas
de los pobladores, aprovechando racionalmente los recursos naturales, desarrollo
agropecuario, organización bien constituida, económica y social, entre otros, con el objeto de
elevar el nivel de vida del poblador, contribuyendo a luchar contra la pobreza y consolidando
de esta forma la presencia del estado peruano.
La experiencia adquirida a través de los años en el manejo y su capacidad operativa actual, la
convierten en la entidad idónea para conducir la formulación de estudios y obras ya sea por
administración directa o por contrata del PIP.
Organización del Proyecto: La Dirección Regional Agraria Huancavelica como UE, puede
contratar a un staf de consultores profesionales y técnicos calificados con experiencia en el
desarrollo de proyectos productivos agropecuarios, organización y conservacionistas del
14
medio ambiente, para la ejecución del PIP, sin mayores modificaciones o ampliaciones de su
capacidad, dando seguimiento a los proyectos y su aprobación en el marco del SNIP.
El Equipo Técnico del Proyecto estará encabezado por un Coordinador, encargado de la
Gestión integral del Proyecto; con el respaldo de la labor profesional de un Asistente
Administrativo y los Extensionistas; todos ellos deberán tener un conocimiento pleno de la
realidad socio-económica del distrito y hablar el idioma Quechua, por estar en contacto
directo con los beneficiarios en el campo.
Las facilidades que puedan tener cada uno de los profesionales inmersos en el proyecto ya
depende de la gestión de los responsables de la ejecución del proyecto, como también con
las demás instituciones a fin de que puedan apoyar en cumplir con lo programado, sobretodo
los convenios que se puedan tener con la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación (FAO).
K. Plan de Implementación
El plan de actividades a desarrollarse con el proyecto se detalla en el cronograma físico de las

actividades, detallando las actividades a desarrollarse con sus respectivos costos, tanto en la
parte financiera como en la parte física.
15
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
COSTO TOTAL A AÑO 1 AÑO 2

UNIDAD DE COSTO
SERVICIOS DEL PROYECTO MEDIDA
CANTIDAD
UNITARIO
PRECIOS
PRIVADOS
2º 2º
1º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Total Año 1 1º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Total Año 2
Trimestre Trimestre
A. ESTUDIO 84,004.5 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0 EXPEDIENTE TECNICO Expediente 1.0 84,004.5 84,004.5 100.0 100.0
B. INVERSION
3,092,234.10 34.74 8.34 3.80 5.89 56.21 7.77 9.02 7.77 17.15 43.79
COSTOS DIRECTOS
2,456,139.00 10.10 13.55 6.55 8.65 41.58 14.50 14.92 14.50 14.50 58.42
1. ADECUADA TRANDSFERENCIA DE TECNOLOGIA 1,720,089.00 50.52 6.77 6.77 8.85 72.92 6.25 8.33 6.25 6.25 27.08
1.1. Desarrollo de capacidades del sector agropecuario. 463,772.00 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela de Campo (Aprender

Taller 36.00 8,807.00 317,052.00 100.0 100.0
Haciendo)
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque Participativo de
Taller 14.00 5,383.00 75,362.00 100.0 100.0
Cadenas Productivas
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Interculturalidad Taller 14.00 5,097.00 71,358.00 100.0 100.0
1.2. Desarrollo de capacidades de los productores 1,256,317.00 1.0 13.5 13.5 17.7 45.8 12.5 16.7 12.5 12.5 54.2
agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas ECAS 22.00 11,282.50 248,215.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo ECAS 25.00 5,902.50 147,562.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol ECAS 13.00 5,002.50 65,032.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 24.00 4,905.00 117,720.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 15.00 4,552.50 68,287.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 9.00 5,117.50 46,057.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 6.00 9,962.50 59,775.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 9.00 3,189.50 28,705.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 33.00 7,961.50 262,729.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.10. Asistencia tècnica de 12 profesionales Global 1.00 84,000.00 84,000.00 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) Global 1.00 21,972.00 21,972.00 50.0 50.0 50.0 50.0
1.2.12. Sistematización de la experiencia Global 21.00 5,060.00 106,260.00 25.0 25.0 25.0 25.0 100.0
16
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO 243,516.00 0.0 0.0 15.0 11.9 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales Taller 21.00 5,120.00 107,520.00 15.0 15.0 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible Taller 21.00 6,476.00 135,996.00 15.0 8.8 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL MANEJO

131,544.00 0.0 0.0 0.0 10.0 10.0 22.5 22.5 22.5 22.5 90.0
DEL RECURSO HIDRICO
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego. Taller 28.00 4,698.00 131,544.00 10.0 10.0 22.5 22.5 22.5 22.5 90.0
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL 143,038.00 0.00 55.00 5.00 5.00 65.00 8.75 8.75 8.75 8.75 35.00
4.1. Capacitacion en gestion empresarial de productores agropecuarios Taller 28.00 2,881.00 80,668.00 10.00 10.00 10.00 30.00 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
4.2. Levantamiento de linea de base Taller 7.00 8,910.00 62,370.00 100.00 100.00
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN 217,952.00 0.00 6.00 6.00 7.50 30.00 17.50 17.50 17.50 17.50 70.00
5.1. Desarrollo de capacidades en organización Taller 21.00 4,448.00 93,408.00 9.00 9.00 12.00 30.0 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
5.2. Promover la formalizacion y constitución de organizaciones Taller 28.00 4,448.00 124,544.00 3.00 3.00 3.00 30.0 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
COSTOS INDIRECTOS 636095.1 59.38 3.13 1.04 3.13 70.83 1.04 3.13 1.04 19.79 29.17
Gastos Generales 487,027.80 28.13 9.38 3.13 9.38 62.50 3.13 9.38 3.13 9.38 37.50
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24.00 3,500.00 84,000.00 12.50 12.50 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 12.50 12.50 50.00
Equipamiento del Proyecto Varios 1.00 299,301.80 299,301.80 100.00 100.00
- Movilidad (combustible) Global 1.00 67,536.00 67,536.00 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 50.00
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1.00 36,190.00 36,190.00 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 50.00
Gastos Administrativos 103,009.80 100.00 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Gastos Administrativos Varios 1.00 103,009.80 103,009.80 100.0 100.0
Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50 50.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 50.00 50.00
Gastos de Supervisión Viáticos 24.00 984.00 23,616.00 100.0 100.0
Liquidación Informe 1.00 22,441.50 22,441.50 100.0 100.0
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 3,176,238.60 67.37 4.17 1.90 2.94 78.10 3.89 4.51 3.89 8.57 21.90
17
MECTEP Mejoramiento de la Producción de los Productos Agropecuarios de la Región Huancavelica
L. Marco Lógico
MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
FUENTE DE
OBJETIVO INDICADORES SUPUESTO
VERIFICACIÓN
- Estadísticas - Precio en base a los costos
agropecuarias de de producción, mas un
FIN Mejores niveles de vida de los Mejora de los ingresos de los
producción (ventas) margen de ganancia.
productores agropecuarios del productores agropecuarios.
de los productos.
departamento de Huancavelica. - Todo lo que se lleva al
INEI.
mercado se vende.
- Registro de - Se mantenga la estabilidad
producción de las social, política y económica.
organizaciones.
- Se cumpla con la
Mejoramiento de la productividad
80% de los beneficiarios han de - Registros de programación eficiente de
mejorar sus capacidades monitoreo del las actividades respetando
de los productos agropecuarios en
PROPÓSITO técnicos productivos proyecto compromisos, fechas y
el departamento Huancavelica
agropecuarios.
- Informes de lugares de intervención de
proyecto. todos los actores de
acuerdo a lo establecido en
- Fotografías el proyecto.
1. Adecuada transferencia de - Incremento del 85% de - Certificación de - Factores climatológicos
tecnología. Profesionales y técnicos de capacitación. favorables.
las agencias agrarias y - Informes y - Asistencia al 100% de los
particulares con conocimiento memorias de profesionales y técnicos a
2. Adecuado manejo agronómico. de la Metodología de Escuela trabajo. las capacitaciones
COMPONENTE
de Campo. - Registro de programadas por el
producción de las proyecto.
- Incremento en 10% del organizaciones. - Asimilación del 85% de las
3. Presencia de capacidades
rendimiento de la producción - Documento de capacitaciones de la
técnicas para el manejo del
agropecuaria de los sistematización de Metodología de Escuelas de
recurso hídrico.
beneficiarios del proyecto. experiencia Campo.
- Fotografías - Clima de confianza entre
4. Adecuada gestión empresarial
los beneficiarios y
de productores agropecuarios.
facilitadores (actores
- Mejoramiento de las internos y externos).
capacidades en gestión
5. Eficiente sistema de
comercial de los productores
organización.
agropecuarios la que hará - Compromiso en forma
18
incrementar sus ventas del activa y participativa al

15% de sus productos 100% de los beneficiarios en
agropecuarios. el desarrollo de las
actividades de capacitación
y puesta en práctica en sus
parcelas
- Presencia de
organizaciones fortalecidas.
- S/. 1’720,089.00 nuevos - Liquidación físico y -Desembolso oportuno del
soles financiero del presupuesto según el
proyecto. calendario de inversión
1.1. Desarrollo de capacidades del - Actas de entrega programado, y
sector agropecuario. - Plan de cumplimiento de aporte de
1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela
capacitación beneficiarios.
de Campo (Aprender Haciendo) - Fichas de -Productores organizados e
seguimiento. involucrados.
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque - Cuaderno de
Participativo de Cadenas Productivas trabajo.
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e
Interculturalidad
1.2. Desarrollo de capacidades de los

productores agropecuarios.
ACTIVIDADES 1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo


1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos -Desembolso del
presupuesto según el
- Liquidación físico y calendario de inversión
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) financiero del programado, y
proyecto. cumplimiento de aporte de
19
1.2.12. Sistematización de la experiencia S/.243,516.00 nuevos soles - Actas de entrega beneficiarios.

que se emplea en desarrollar - Fichas de Productores organizados e
nuevas las nuevas técnicas seguimiento. involucrados.
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas agropecuarias. - Cuaderno de
Ancestrales trabajo.

- Liquidación físico y -Desembolso del
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA S/. 131,544.00 nuevos soles para financiero del presupuesto según el
EL MANEJO DEL RECURSO HIDRICO gastos en fortalecimiento de las proyecto. calendario de inversión
capacidades de los productores - Actas de entrega. programado, y
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de agropecuarios en el buen uso
riego. - Cuaderno de cumplimiento de aporte de
del recurso hídrico un potencial.
trabajo. beneficiarios.
S/. 143,038.00 nuevos soles
4.1. Capacitación en gestión empresarial de para el fortalecimiento de - De igual manera -Capacitaciones de buen
productores agropecuarios capacidades de gestión como los anteriores nivel con uso de tecnología
empresarial, donde ha de se solicitaran de punta y adecuada para
incrementar sus ventas en el dichos documentos cada comunidad, sobretodo
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN mercado. que representan las en el incremento de la
5.1. Desarrollo de capacidades en organización actividades productividad y su
S/.217,952.00 nuevos que se programadas. respectiva presentación en
5.2. Promover la formalización y constitución de utilizaran en las capacitaciones
organizaciones
los mercados diferentes a
de los productores a fin de que nivel local regional y
se puedan satisfacer nacional.
necesidades de los
productores.
20
MECTEP “Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios del departamento de Huancavelica”
2. ASPECTOS GENERALES
2.1. Nombre del Proyecto

“MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS DEL
DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA”
2.2. LOCALIZACIÓN
Departamento : Huancavelica
Provincias : Huancavelica, Huaytara, Castrovirreyna, Tayacaja, Acobamba,
Angaraes y Churcampa
Distrito : Multi distrital (60 Distritos)
Comunidad : Multicomunal (156 Comunidades Campesinas)
Altitud Mínima : 1,950 msnm.
Altitud Máxima : 4,473 msnm.
COORDENADAS
PLUVIOMETRO CASETA DEL TERMOMETRO
Latitud 12°46'45" Latitud 12°46'45"
Longitud 75°2'2" Longitud 75°2'2"
Altitud 2212 - 4150 Altitud 2212 - 4150
El Proyecto contempla aquellos lugares que tienen un gran potencial de los productos
agropecuarios considerados en el proyecto, la cual lo presentamos en el mapa (Imagen
N° 01), donde el ámbito de intervención son las provincias Huancavelica, Huaytara,
Castrovirreyna, Angaraes, Churcampa, Acobamba y Tayacaja en 60 distritos y 156
Comunidades Campesinas del departamento de Huancavelica como se detalla en el
Cuadro N° 01.
CUADRO N° 01
REGIÓN HUANCAVELICA: CREACIÓN, UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y POBLACIÓN
SEGÚN PROVINCIA Y DISTRITOS – 2009
CAPITAL LEGAL
UBICACION GEOGRAFICA
SUPERFICIE POBLACION DENSIDAD
No PROVINCIAS Y KM2 AÑO 2007 HABxKM2
DISTRITOS ALTITUD LATITUD LONGITUD
msnm SUR OESTE
TOTAL REGION HUANCAVELICA 22,165.93 454,797 20.52

HUANCAVELICA 4,215.56 142,723 33.86
01 HUANCAVELICA 3660 12°47'06" 74°58'17" 578.06 37,255 64.45
02 ACOBAMBILLA 3795 12°39'52" 75°19'21" 758.32 4,005 5.28
03 ACORIA 3167 12°38'17" 74°51'41" 535.10 31,299 58.49
04 IZCUCHACA 2939 12°29'51" 74°59'46" 12.19 979 80.31
05 MOYA 3162 12°25'12" 75°09'06" 94.08 2,272 24.15
06 NUEVO OCCORO 3825 12°35'27" 75°02'12" 211.56 2,536 11.99
07 PALCA 3650 12°39'15" 74°58'45" 82.08 3,467 42.24
08 YAULI 3391 12°46'00" 74°50'56" 319.92 28,127 87.92
09 HUANDO 3562 12°33'41" 74°56'47" 193.90 7,804 40.25
21
10 ASCENSION 3670 12°36'10" 74°60'40" 368.28 9,735 26.43

ACOBAMBA 910.82 63,792 70.04
01 ACOBAMBA 3423 12°50'27" 74°34'14" 123.02 9,853 80.09
02 ANDABAMBA 3460 12°41'28" 74°37'17" 81.85 4,802 58.67
03 ANTA 3600 12°48'38" 74°38'04" 91.36 8,253 90.33
04 CAJA 3668 12°54'50" 74°27'49" 82.39 2,968 36.02
05 MARCAS 3394 12°53'10" 74°23'49" 155.87 2,367 15.19
06 PAUCARA 3806 12°43'37" 74°39'51" 225.60 24,317 107.79
07 POMACOCHA 3150 12°52'17" 74°31'48" 53.66 4,273 79.63
08 ROSARIO 3640 12°43'08" 74°34'48" 97.07 6,959 71.69
ANGARAES 1,959.03 55,704 28.43
01 LIRCAY 3278 12°59'15" 74°43'08" 818.84 24,614 30.06
02 ANCHONGA 3298 12°54'33" 74°41'23" 72.40 7,487 103.41
03 CALLANMARCA 3526 12°51'48" 74°37'18" 26.02 898 34.51
04 CCOCHACCASA 4150 12°55'33" 74°46'04" 116.60 3,434 29.45
05 HUANCA-HUANCA 3567 12°54'58" 74°54'58" 109.96 1,643 14.94
06 JULCAMARCA 3418 13°00'36" 74°26'36" 48.61 1,658 34.11
SAN ANTONIO DE
07 2771 13°04'26" 74°24'41" 33.42 91.41
ANTAPARCO 3,055
SANTO TOMAS DE
08 3156 13°06'36" 74°25'06" 133.57 13.69
PATA 1,828
09 SECCLLA 3340 13°02'53" 74°29'28" 167.99 3,377 20.10
CASTROVIRREYNA 3,984.62 19,500 4.89
01 CASTROVIRREYNA 3956 13°16'40" 75°18'58" 937.94 3,428 3.65
02 ARMA 3336 13°12'25" 75°32'24" 304.85 1,504 4.93
03 AURAHUA 3470 13°01'48" 75°34'12" 360.97 2,140 5.93
04 COCAS 3246 13°16'18" 75°22'12" 87.95 948 10.78
SAN JUAN DE
05 2500 13°12'28" 75°47'02" 207.25 2.99
CASTROVIRREYNA 620
06 SANTA ANA 4473 13°04'07" 75°08'16" 622.10 1,983 3.19
07 TANTARA 2882 13°04'15" 75°38'44" 113.01 780 6.90
08 TICRAPO 2184 13°22'42" 75°22'42" 187.00 1,795 9.60
CHURCAMPA 1,266.91 44,903 35.44
01 CHURCAMPA 3262 12°44'14" 74°23'07" 141.36 5,960 42.16
02 ANCO 2404 12°40'54" 74°35'12" 275.03 10,836 39.40
03 CHINCHIHUASI 2800 12°30'54" 74°32'34" 171.68 4,378 25.50
04 EL CARMEN 3114 12°44'07" 74°28'41" 73.12 3,102 42.42
05 PAUCARBAMBA 3370 12°33'02" 74°31'45" 101.41 6,646 65.54
06 PACHAMARCA 2730 12°30'36" 74°31'30" 160.06 3,005 18.77
SAN PEDRO DE 3580 12°34'27" 74°24'32" 126.17 4,244 33.64
07
CORIS
HUAYTARA 6,458.39 23,274 3.60
01 HUAYTARA 2650 13°35'54" 75°21'21" 401.25 2,249 5.60
02 CORDOVA 3216 14°02'23" 75°11'02" 104.59 2,101 20.09
HUAYACUNDO
03 2980 13°31'24" 75°18'43" 12.81 35.21
ARMA 451
04 LARAMARCA 3325 13°56'52" 75°02'01" 205.05 1,040 5.07
05 PILPICHACA 4092 13°19'26" 74°59'54" 2,162.92 3,743 1.73
06 QUITO ARMA 2850 13°31'27" 75°19'33" 222.32 881 3.96
22
SANTIAGO DE
07 QUIRAHUARA 2802 14°03'04" 74°58'27" 169.32 698 4.12
SANTO D0MINGO
08 CAPILLAS 3367 13°44'03" 75°14'32" 248.56 1,081 4.35
09 TAMBO 3141 13°41'09" 75°16'26" 226.58 521 2.30
TAYACAJA 3,370.60 104,901 31.12
01 PAMPAS 3276 12°23'42" 74°52'02" 109.07 10,880 99.75
02 ACOSTAMBO 3600 12°21'42" 75°03'10" 168.06 4,537 27.00
03 COLCABAMBA 2979 12°24'32" 74°40'48" 598.12 20,307 33.95
04 HUACHOCOLPA 2907 12°02'45" 74°35'33" 292.00 4,976 17.04
05 PAZOS 3840 12°15'21" 74°04'11" 152.93 7,511 49.11
06 QUISHUAR 3130 12°14'28" 74°46'32" 31.54 942 29.87
SAN MARCOS DE
07 ROCHAC 3182 12°05'25" 74°51'41" 281.71 3,202 11.37
08 SURCUBAMBA 2585 12°06'52" 74°37'35" 230.88 5,112 22.14
09 TINTAY PUNCO 2350 12°08'56" 74°32'34" 460.32 8,511 18.49
FUENTE : INEI - ODEI / HUANCAVELICA
IMAGEN N° 01
MAPA DE HUANCAVELICA CON SUS PROVINCIAS
23
SUPERFICIE Y POBLACION
Al año 2010, la superficie Total de nuestro país es de 1’280,110.46 km², como lo menciona
el cuadro N° 02 con una población de 29’461,933 habitantes, por lo que la densidad
poblacional es de 23.02 Hab./Km². El Departamento de Huancavelica tiene una superficie
de 22,131.47 km²; con una población de 475,693 habitantes y una densidad poblacional de
21.49 Hab./Km². El Departamento de Huancavelica ocupa el 1.73 % del territorio nacional y
es el 1.61 % de la Población nacional.
CUADRO N° 02
SUPERFICIE, POBLACION Y DENSIDAD POBLACIONAL AL AÑO 2010
DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
POBLACIÓN DENSIDAD POBLACIONAL
AMBITO SUPERFICIE (KM²) (HABITANTES/KM²)
(HABITANTES)
HUANCAVELICA 4,215.56 150,443 35.69
ACOBAMBA 910.82 69,749 76.58
ANGARAES 1,959.03 59,164 30.20
CHURCAMPA 1,232.45 45,507 36.92
HUAYTARA 6,458.39 23,560 3.65
TAYACAJA 3,370.60 107,572 31.91
DEPTO HUANCAVELICA 22,131.47 475,693 21.49
Fuente: Anuario de Estadísticas Ambientales INEI 2010
Función PLANEAMIENTO, GESTION Y RESERVA DE CONTINGENCIA

División Funcional CIENCIA Y TECNOLOGIA
Grupo Funcional INNOVACION TECNOLOGICA
Responsable Funcional AGRICULTURA

(según Anexo SNIP 04)
2.3. Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Publica

Sector: GOBIERNOS REGIONALES
Pliego: GOBIERNO REGIONAL HUANCAVELICA
Nombre: GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO ECONOMICO
Persona Responsable de
Econ. Mario Caballero Pantoja
Formular:
Persona Responsable de la
Ing. LUIS HECTOR TRUCIOS GOMEZ
Unidad Formuladora:
2.4. Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública:

Sector: GOBIERNOS REGIONALES
Pliego: GOBIERNO REGIONAL HUANCAVELICA
Nombre: DIRECCION REGIONAL AGRARIA HUANCAVELICA
24
Persona Responsable de la
Ing. RAUL RODRIGUEZ PAREDES
Unidad Ejecutora:
La Unidad Ejecutora, por su función estructural, responsabilidad, experiencia en proyectos de

esta naturaleza tiene la capacidad operativa en la ejecución de proyectos similares es la
Dirección Regional Agraria Huancavelica a través de las agencias agrarias y sedes agrarias
ubicadas en todo el departamento de Huancavelica, que cuenta con autonomía técnica,
económica y administrativa que está enmarcado en los lineamientos legales y normativos del
Ministerio de Agricultura, cuenta con un equipo de profesionales de amplia experiencia para la
ejecución de proyectos de esta naturaleza.
2.5. Participación de los involucrados

ENTIDADES INVOLUCRADAS
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
GERENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO
La Gerencia Regional de Desarrollo Económico, es el Órgano de Línea encargada de promover
el desarrollo económico territorial en la Región Huancavelica, responsable de dirigir,
coordinar, concertar, controlar, supervisar y evaluar, las acciones tendientes a lograr el
desarrollo económico integral, sostenido y equilibrado de la región, a fin de que esto se
traduzca en oportunidades de desarrollo, incremento de la producción e indirectamente
propiciar el bienestar de la sociedad regional en general. Por tanto participa activamente en
este proyecto financiando el estudio del proyecto. Su intención es ejecutar el proyecto por
ser de impacto regional y muy beneficioso para los productores agropecuarios y de la
población huancavelicana.
DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA HUANCAVELICA
Como ente rector y promotor del desarrollo agropecuario de la Región Huancavelica, llevará
adelante la ejecución y velará por el cumplimiento de las actividades programadas en éste
proyecto, el cual será ejecutado a través de las direcciones de línea que comprende.
DIRECCIÓN DE PROMOCIÓN AGRARIA – ÁREA DE CRIANZAS Y CULTIVOS
Órgano de línea de la Dirección Regional Agraria Huancavelica, encargado del desarrollo de
las cadenas productivas, por lo mismo están relacionadas con el proyecto en el sentido que
considera el fortalecimiento de las capacidades de los productores en diversos temas que
concierne la producción agropecuaria.
PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO RURAL –
AGRORURAL
AGRORURAL es un proyecto nuevo que nace como consecuencia de la fusión y sinergia de
OPDs y Programas activos del MINAG tales como PRONAMACHCS, PROABONOS,
PROSAAMER MARENASS, ALIADOS, CORREDOR PUNO CUZCO, PROYECTO SIERRA NORTE Y
PROYECTO SIERRA SUR.
Sus funciones son:
• Formular e implementar políticas y estrategias para la gestión del desarrollo rural en
zonas de pobreza.
• Desarrollar el capital humano de las personas en condición de pobreza.
• Mejorar el acceso de los productores rurales a mercados de bienes y servicios,
nacionales e Internacionales, a partir de asistencia técnica, capacitación y gestión de
información.
• Fortalecer capacidades de las familias y organizaciones de las comunidades, mediante
capacitación, entrenamiento y comunicación.
25
• Promover el establecimiento de alianzas estratégicas en todos los niveles, con la

finalidad de optimizar recursos.
Consideramos un aliado estratégico para la consecución de los objetivos del proyecto.
SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA – SENASA

SENASA, OPD que vela por la seguridad sanitaria pecuaria y agrícola, aspectos sanitarios
indispensables para una producción de calidad y con responsabilidad, por lo cual es de vital
importancia realizar la sinergia institucional para desarrollar capacitaciones referentes a los
temas de interés y en los casos que amerite una intervención directa dentro de las
actividades que tienen programadas.
AUTORIDAD LOCAL DEL AGUA HUANCAVELICA - ALA
Uno de los recursos indispensables es el agua, recurso que viene siendo dirigido por el Área
de la Autoridad Local del Agua de Huancavelica, perteneciente a la Dirección Regional de
Agricultura es el área que nos facilitará la disposición de las fuentes de recurso hídricos y las
autorizaciones correspondientes para el uso del agua, en tal sentido se buscará la sinergia
institucional que permitirá facilitar las documentaciones correspondientes y la
administración de agua en el caso de recurso hídrico para riego.
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA – INÍA
Organismo Público Descentralizado del Ministerio de Agricultura, agente sectorial
responsable de desarrollar un nuevo enfoque a la investigación, innovación, extensión y
transferencia de tecnología. Uno de sus objetivos estratégicos es promover la incorporación
de nuevas tecnologías agropecuarias que permitan potenciar el uso de nuestros recursos, así
como la introducción de nuevas técnicas de que se viene desarrollando en la actualidad que
promuevan la competitividad, la sostenibilidad ambiental, la seguridad alimentaria y la
equidad social a través de la transferencia de tecnologías.
Las Instituciones antes mencionadas son las que mayor participación han de tener en el
desarrollo del proyecto, sin embargo, las demás instituciones que ha continuación se esta
mencionando no han de estar fuera de dichas actividades que plantea realizar el proyecto,
puesto que con los resultados que se ha de obtener la mayoría de la población se va
beneficiar en su totalidad, ya que se ha de tener mejores productos, precios, calidad,
cantidad. Se tiene que considerar la participación indirecta y directa de todas las
instituciones ya que en cualquier momento por situaciones del destino tengamos que
recurrir a ellos a fin de solicitarle de algún apoyo y ellos puedan acceder y dar soluciones a lo
que se presentase, por que nada ni nadie esta libre de lo que suceda en el tiempo y espacio.
MUNICIPALIDADES
Los municipios tienen el objetivo de promover el desarrollo de la comunidad, en tal sentido
establecen su compromiso en sus planes de desarrollo, en los que considera los temas
económicos, sociales, educativos, salud, cultura entre otros. Con el área de promoción de
desarrollo económico se establecerá los mecanismos y formas de sumar esfuerzos para una
mejora intervención del proyecto.
Este ente es el que nos facilitará de sus servicios en el desarrollo de las actividades
programadas del proyecto, las cuales hará que se viabilice bien y lograr el cumplimiento de
los objetivos y metas en las fechas previstas.
BENEFICIARIOS
Los beneficiarios del proyecto están conformados por los productores agropecuarios
pertenecientes a las comunidades campesinas reconocidas legalmente por el estado, en un
26
ámbito de intervención del departamento de Huancavelica, que incluye 07 provincias de

Huancavelica, Huaytara, Castrovirreyna, Tayacaja, Churcampa, Acobamba y Angaraes
ubicados en 60 distritos de las 156 Comunidades Campesinas.
En realidad todas las instituciones deben estar apoyando este tipo de proyectos porque de
alguna manera serán beneficiados ya sea con los productos agropecuarios, con las
novedades que presenta y sobretodo con la fluidez económica, pero las más importantes y
que tienen que ver directamente son las mencionadas en el desarrollo del proyecto, por el
mismo hecho de que en su manual de organización y funciones contemplan realizar,
actividades similares al proyecto en bien del desarrollo de la población, además se debe
trabajar en forma articulada buscando el único fin de brindar las herramientas necesarias,
como servicios de calidad y cantidad a los productores las que aprovecharan para cumplir
con sus metas programadas y darán beneficios a la población en general con buenos
productos a precios cómodos. En el campo todas las instituciones sean públicas o privadas
se apoyan de alguna manera, con la finalidad de cumplir con sus objetivos propuestos; en
otros casos el apoyo consiste por compromiso, sabiendo que en otras oportunidades
también va ser de la misma forma. Los productores son los que directamente han de
intervenir en el proyecto; mediante las actas de compromiso están inmersos en conformar el
ámbito de intervención del proyecto ya que se ha notado grandes debilidades que existe en
sus lugares, sobre todo en el aspecto de la productividad, que en estos años con el
desarrollo tecnológico debe estar con un incremento del 20% mas de lo que producen o estar
a la par con el desarrollo acelerado de la tecnología que día a día avanza a pasos agigantados
inclusive les debe ser muy fácil poder acceder al uso de algunas maquinarias y equipos
diversos, de acuerdo al terreno que tienen .
Las entidades consideradas como involucradas y mencionadas en el proyecto, tienen
competencia en el desarrollo de la economía de la región por lo que cada uno de ellos
dependen de alguna manera uno de otros (Las municipalidades recurren a la información
que tiene la Dirección Regional Agraria y así con las demás instituciones realizan una serie de
convenios con nuestra institución, con la única finalidad es la de brindar atención a la
población de diferentes formas). Por lo tanto nadie esta ajeno a estar al margen de
promover el desarrollo de la región, por que actualmente estamos sufriendo diferentes
modificaciones a nivel socioeconómico y los indicadores económicos están sufriendo
considerables fluctuaciones internas como externas y debemos hacer frente a dicho
fenómeno con nuestros proyectos antes de que entremos a una recesión económica y
seamos un país importador de los productos que producimos, exportar por siempre
materias primas y lo que solicitamos monetariamente no sirva para nada (inflación e
hiperinflación). Para no sufrir los efectos del intermitente encarecimiento de los alimentos
básicos en el mercado local, nacional e internacional debemos anticiparnos, ya que se está
por presentar una inminente escasez mundial de estos (productos agropecuarios). Nuestro
país por la variedad de climas y de productos, como también lo tiene Huancavelica visto por
conveniente rescatar la mayor cantidad de proyectos productivos y con ello fortalecer
nuestro sector agropecuario.
27
CUADRO Nº 03
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
GRUPOS
PROBLEMAS PERCIBIDOS INTERESES ESTRATEGIAS ACUERDOS Y COMPROMISOS
INVOLUCRADOS
Productividad: En general los productores
presentan bajos niveles de rendimiento Aplicar las novedades aprestadas en Cumplir con los compromisos pactados en
productivo en la actividad agropecuaria. productividad en cada una de las parcelas de la formulación y ejecución del proyecto de
Se acuerda la intervención y ejecución del proyecto en su
Capacidades: Los productores tienen los productores agropecuarios. inversión pública (actas de compromiso de
comunidad durante su vida útil.
conocimientos limitados sobre las nuevas Formalización y constitución de organizaciones su comunidad), además dar cumplimiento a
La participación y colaboración activa de la comunidad en
PRODUCTORES técnicas productivas. en sus productos potenciales. las metas y los objetivos programados en el
la ejecución del proyecto.
AGROPECUARIOS Organización: Los productores agropecuarios Incremento de la producción de los productos proyecto.
Facilitar con las parcelas demostrativas el cumplimiento y
están débilmente organizados, lo que no les agropecuarios de acuerdo a las exigencias del Apoyar con la asistencia activa en los
desarrollo de las actividades del proyecto hasta su
permite desarrollarse y afrontar nuevos retos consumidor. diferentes eventos programados.
culminación.
productivos y comerciales. Fácil acceso a los mercados, con Poner en práctica las sesiones
Económicos: Bajos niveles económicos de conocimientos adecuados de comercialización. desarrolladas en sus propias parcelas.
los productores agropecuarios
Promover hábitos de consumo de los
Considerar los problemas percibidos con mayor
Alta tasa de desnutrición crónica de los productos con mayor valor nutritivo,
importancia en los planes de desarrollo concertado y
productores agropecuarios y de la población. Población con disponibilidad de alimentos provenientes de nuestro sector
demás.
GOBIERNO Existencia de un buen porcentaje de orgánicos muy nutritivos, a precios al alcance agropecuario.
Dar cumplimiento a los ejes estratégicos que corresponde
REGIONAL DE productores en pobreza y pobreza extrema. de la población. Financiamiento de un mayor número de
al sector agropecuario.
HUANCAVELICA Débil participación en la sostenibilidad de las Modernización del sistema de riego. proyectos de sistemas de riego.
Priorizar el desarrollo de los sistemas de riego para el
(DRA, DPA) diferentes cadenas productivas. Incremento de los niveles de ingresos de la Desarrollar las PYMES con políticas
sector agropecuario en la región Huancavelica, el mismo
Inexistencia de programas de desarrollo población. regionales donde los productores se
que estará plasmado en los planes respectivos de las
agropecuario. consoliden en el mercado con sus
instituciones.
productos agropecuarios.
Capacidades limitadas de los productores para Fortalecer y mejorar las capacidades Compromiso de los productores con la asistencia a las
el desarrollo tecnológico e innovación. técnico productivo de los productores capacitaciones priorizando la comercialización y gestión
Productores con suficiente capacidades técnico
Los productos agropecuarios no tienen un agropecuarios. empresarial.
productivas.
destino final. Promover las ferias agropecuarias a Compromiso de los productores con presentar su mejor
AGRORURAL Mayor conocimiento en comercialización.
Riesgo de incumplir con la operatividad y de grandes niveles, donde se presenten los ejemplar en las diferentes ferias promocionales.
Mayores niveles de productividad de los
gestión del ente promotor del agro. mejores cultivos y ejemplares de cada zona Dar cumplimiento con la promoción de los proyectos
participante. fortaleciendo la participación las cadenas productivas en el
sector rural.
Poca presencia del personal de senasa en el Como tiene dentro de su Plan Operativo
campo. Contar con productos agropecuarios de gran Institucional mejorar la productividad, Promover la productividad agropecuaria con adecuados
Proliferación de plagas y enfermedades en los calidad y libre de enfermedades. realizar convenios a fin de ampliar su rendimientos para la obtención de productos sanos,
cultivos y crianzas de los productores Contar con presencia y una programación ideal cobertura sobretodo en el ámbito de competitivos y de calidad.
SENASA
agropecuarios. de asistencias sanitarias. intervención del proyecto.
Lograr cumplir con los convenios que se realiza con
Débil capacitación en el uso de los Empleo óptimo de las medicinas en cada una Desarrollar campañas de prevención de
instituciones que tengan el mismo fin.
medicamentos para el sector agropecuario de sus comunidades., enfermedades y plagas que afectan a los
(cultivos y crianzas). cultivos y crianzas.
AUTORIDAD Operatividad de centros mineros muy Contar con suficiente disponibilidad de los Considerar capacitaciones en el buen uso Brindar todas las facilidades de gestión para la provisión
LOCAL DEL AGUA- cercanos a las ciudades con operación tanto recursos hídricos. de los recursos hídricos mediante la de los recursos hídricos para la ejecución del presente
28
ALA de manera normal como infringiendo las Incrementar la cantidad de hectáreas bajo instalación de los sistemas de riego proyecto.
normas impuestas por el estado. riego. Construcción e instalación de sistemas tecnificado.
Los ojos de agua disponibles no están siendo de riego completos. Ejecución de proyectos de riegos. Considerar en el POI, estos temas.
considerados para el uso de los productores
agropecuarios.
Reducción de la tasa impositiva a las
Mínima cantidad de pequeñas y Constitución de mayor numero de pequeñas y PYMES.
microempresas. microempresas. Proporcionar diferentes capacitaciones en Considerar en su Plan Operativo Institucional como
MUNICIPALIDADES
Elevados impuestos en la formalización y Mejoramiento progresivo de la calidad de vida capitalización de los ingresos. prioridad dicha reducción.
PROVINCIALES Y
funcionamiento de las pequeñas y de los actores internos y externos. Tener una economía más activa en todos Promover proyectos que permitan incrementar los
DISTRITALES
microempresas de los productores Contar con tasas de impuestos acorde a la los ámbitos, especialmente en los lugares recursos económicos del productor agropecuario.
agropecuarios. situación socioeconómica de los pobladores. de pobreza y extrema pobreza.
29
MECTEP Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de Huancavelica
2.5. Marco de Referencia

2.5.1. Antecedentes del Proyecto
La preocupación por los flujos productivos de los departamentos más pobres, la reducción
de la desnutrición, los ínfimos ingresos, el incremento de la demanda por lo productos
agropecuarios orgánicos y lo más importante la producción de los cultivos que se están
extinguiéndose, aunándose a ello la baja productividad, empleo de la agricultura
tradicional, hace que se desarrolle el presente proyecto productivo de mejorar la
productividad con nuevas metodologías y que este sea atendido en un 100%.
Por lo tanto, en el contexto mundial representado por las Naciones Unidas, esta las Metas
del Milenio, el cual para los intereses del proyecto de tratar un tema productivo,
considera entre sus 8 objetivos, el primero que es la Erradicación de la Pobreza Extrema y
el Hambre al año 2015, con cuatro metas:
 Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas con ingresos
inferiores a 1 dólar por día
 Lograr el pleno empleo productivo y el trabajo decente para todos, incluidos las
mujeres y los jóvenes.
 Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen
hambre.
En el contexto nacional, está el Plan Bicentenario, que propone para el Perú al 2021, en su
objetivo 4, la reducción de las inequidades y de la pobreza extrema, y para cuyo
cumplimiento considera entre sus actividades el “Incrementar los empleos y la
productividad en el ámbito rural como medio para reducir las desigualdades”.
Es así que se da por realizar el perfil del proyecto a cargo de un equipo de formuladores
de la Dirección Regional Agraria, además este surge como consecuencia directa de las
propuestas de desarrollo determinados en las políticas y planes gubernamentales de la
Región Huancavelica, como es el plan de competitividad, el plan del Sector Agrario,
corroborados por los resultados de los diagnósticos situacionales de la DRA e informes del
compendio estadístico agrario. Las cuales muestran una problemática general en el sector
agrario, de bajos rendimientos productivos de los productos agropecuarios.
El proyecto tiene como por objeto específicamente, la aplicación de una nueva
metodología para incrementar la productividad de los productos agropecuarios donde los
productores aprenderán las diferentes técnicas agropecuarias en el mismo lugar de
siembra de las 60 comunidades de las 7 provincias de la región Huancavelica, el cual
presenta un bajo rendimiento (1.5 veces menos en promedio tn/ha) en comparación con
el promedio nacional; (3.5 tn/ha) con los mayores productores agropecuarios como son
Cusco, Puno, Junín entre otros departamentos.
Añadimos lo siguiente que, debido a muchos factores como: son la escasa transferencia
de tecnología agropecuaria, inexistencia de metodologías de capacitación agropecuarias,
deficiente e insuficiente uso del recurso hídrico, se tiene conocimiento que la producción
de los productos agropecuarios durante los últimos diez años en promedio ha subido un
18% promedio, mínima asistencia sanitaria, limitada adopción de nuevas tecnologías,
escaso uso de insumos de calidad, poco conocimiento de comercialización y de gestión
comercial, falta la articulación con el mercado, mayor desarrollo de otras actividades
(productores con conocimiento y practicas de oficios), abandono de las practicas
agropecuarias; ellos son los problemas más importantes de los que se tiene que
preocuparse.
30
La baja productividad de los productos agropecuarios influyen en los ingresos de los

productores agropecuarios y ello refleja a un determinado lugar como una zona de
pobreza o pobreza extrema. Si se sigue desarrollando las actividades agropecuarias en esa
dirección tendremos resultados muy austeros y el desembolso de presupuesto como
apoyo al fortalecimiento de los productores ya no será considerado como gasto sino como
inversión así no, seguirá incrementándose el desempleo, ni ocuparemos siempre el mismo
lugar de los más pobres; por lo que se debe enfrentar a dichos problemas con buenas
estrategias la que puedan revertir, tal caótica situación y esta es una oportunidad que se
nos presenta el uso de la metodología de escuelas de campo “aprender haciendo”. Ante
dicho reflejos del diagnóstico se plantea la solución del problema (la baja productividad de
los productos agropecuarios), con la formulación del perfil.
Si bien es cierto que desde hace varios años, las actividades agropecuarias han venido
perdiendo importancia en las estrategias de generación de ingresos de los hogares rurales,
también es cierto que este sector sigue siendo el, o uno de los, más importantes en la
economía de los hogares rurales y en particular en la de los pobres. Pero además hay un
creciente reconocimiento de que la actividad agropecuaria sigue siendo central en la
organización de la vida, el tiempo y el uso de los recursos de los hogares rurales. Un resultado
de un reciente trabajo de Escobar (2008)25 (25 “Estrategias de generación de ingresos en las áreas rurales: La
evidencia de las ENAHO 2002 a 2007”, en: “Una mirada a la Evolución Reciente de la Pobreza en el Perú: Avances y Desafíos” Banco
revela que entre los hogares rurales los que habrían logrado enfrentar mejor la
Mundial (2008).),
pobreza son aquellos hogares que poseen ingresos diversificados. Es decir, los hogares que
poseen ingresos agropecuarios y no agropecuarios, independientes y salariales, son los que
muestran menores niveles de pobreza. Los más pobres son más especializados en las
actividades agrícolas, probablemente por sus limitadas oportunidades de diversificar (ya sea
por factores como localización y distancia a determinados mercados o por sus limitados activos
con valor en los mercados y menor acceso a telecomunicaciones entre otros aspectos), al igual
que los menos pobres del medio rural, quienes logran especializarse, y en esta coyuntura,
aprovechar los precios favorables de varios productos agropecuarios. En zonas rurales, los
hogares menos pobres son los que diversifican más, ya sea como estrategia de maximización
de ingresos o de seguridad (menos vulnerabilidad). El cambio climático, por su lado, representa
una amenaza adicional, especialmente a los más pobres, pues afecta la productividad y
factibilidad de sus cultivos y crianza de ganado. La diversificación de las economías es una
respuesta necesaria a esta condición que se irá agravando con el tiempo.
El ámbito rural concentra aproximadamente el 30% de los hogares del Perú; de esta población,
64% se encuentra ubicada en la sierra peruana. Si bien la pobreza monetaria en el Perú se ha
reducido de manera significativa en los últimos años, la pobreza en las zonas rurales
(predominantemente agrícolas) se ha mantenido prácticamente inalterada.
La región que concentra la mayor cantidad de pobres es la sierra rural donde vive el 36.7% de
los pobres del Perú y el 59.8% de los indigentes. Desde el punto de vista del sector ocupacional
de la población pobre, ENAHO 2007 encuentra que el 58% de los pobres, y el 80% de los pobres
extremos, se dedica a la agricultura, pesca o minería (mientras que solo el 21% de los no
pobres está ocupado en estos sectores). Además, el 26% de los pobres y el 37% de los pobres
extremos, están ocupados como trabajadores familiares no remunerados. Los hogares
ubicados en ciudades pequeñas (menos de 4000 viviendas contiguas) y espacios rurales, se
caracterizan por tener una menor dotación de capital humano que los hogares ubicados en
ciudades grandes e intermedias. En cuanto a la educación del jefe del hogar, en los espacios
rurales tienen poco menos de 5 años en promedio de educación, en contraste con casi 8 años
en las ciudades rurales y poco más de 10 años en las ciudades grandes e intermedias. Una
tendencia similar se encuentra en el número de hogares con primaria y secundaria completa.
Los rendimientos de los productos considerados en el proyecto han variado en solamente 20%
en promedio de las provincias que se considera en el proyecto, durante los últimos trece años
de acuerdo a los datos estadísticos de la Oficina de Información Agraria, por lo que se tiene una
producción menos considerable con respecto a las demás regiones adyacentes.
Las acciones que se han de desarrollar se encuentra dentro de los lineamientos de Política
Nacional, del Plan de Desarrollo Nacional, del Plan Estratégico Regional del Sector Agrario,
31
Política Agraria 2012-2016 del Ministerio de Agricultura (Gráfico N° 07), El Plan

Bicentenario y el Plan de Competitividad Regional Huancavelica, las cuales contemplan la
realización de este proyecto, ya que se ha de cumplir con los objetivos plasmados como: El
Plan de Competitividad Regional 2007-2017, que representa un instrumento de gestión
muy importante, que refuerza al Plan Maestro expresado en el Plan Estratégico de
Desarrollo Regional Concertado y Participativo. Su objetivo es orientar el accionar en el
corto, mediano y largo plazo para que la región Huancavelica alcance niveles adecuados de
competitividad. Ello no sólo beneficiará a los productores y empresas existentes en la
región sino que además constituye un incentivo para atraer nuevas inversiones, generar
mas empleo y en resumen, facilitar el desarrollo económico regional.
Como vemos en el cuadro N° 04, las acciones que se ha de realizar contemplan en las
políticas de gobierno y la producción canalizar a los mercados diferentes. Asimismo en la
visión y misión del sector agropecuario, también se considera por todos los medios
mejorar la productividad y consolidarse como buenos productores agropecuarios.
CUADRO N° 04
POLITICAS AGRARIAS 2012-2016
TIPOS INTERVENCIÓN
 Mejorar las condiciones alimentarias.
PRODUCCIÓN DE SUBSISTENCIA
 Asociatividad y articulación a mercados locales
(FAMILIAS)
 Conservación de recursos naturales.
 Promoción de asociatividad y gerencia rural.
PEQUEÑOS NEGOCIOS RURALES  Articulación a mercados regionales.
(FAMILIAS)  Acceso al mercado de servicios para la
innovación.
 Promoción de asociatividad y gerencia rural.
PRODUCCIÓN COMERCIAL  Articulación a mercados nacionales y de
(PEQUEÑOS Y MEDIANOS exportación.
PRODUCTORES ASOCIADOS)  Acceso al mercado de servicios para la
innovación.
POLITICAS AGRARIAS
Visión del Sector Agrario
“Perú, país líder en la producción agrícola de la Costa del Pacifico de América del Sur”
Misión del Sector Agrario
“Conducir el desarrollo agrario, promoviendo el aprovechamiento sostenible de los recursos
naturales, la competitividad y la equidad, en el marco de la modernización y descentralización
del Estado, con la finalidad de contribuir al desarrollo rural y el mejoramiento de la calidad de
vida de la población”.
PRINCIPALES LINEAMIENTOS DE POLÍTICA AGRARIA

2. Desarrollar instrumentos y mecanismos para mejorar la competitividad de los productores
en el marco de los acuerdos comerciales.
3. Facilitar el acceso a los productores al sistema financiero, desarrollando productos
especializados para el agro y nuevas modalidades de financiamiento.
4. Promover la modernización de la agricultura a través del uso eficiente de los recursos
hídricos.
5. Promover el desarrollo productivo y la articulación al mercado con énfasis en zonas alto
andinas, con igualdad de oportunidades y equidad de género.
6. Reducir la exposición al riesgo en la actividad agrícola frente a los fenómenos climáticos.
7. Promoción de la ampliación de la frontera agrícola.
8. Seguridad alimentaria y marco orientador de la campaña agrícola.
32
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
El desarrollo del sector agrario peruano se enmarcará dentro de los alcances de dos ejes estratégicos:
1. FOMENTAR Y DESARROLLAR LA MODERNIZACIÓN DEL SECTOR AGRARIO PERUANO, sobre
bases de competitividad, sostenibilidad, equidad y de gobernabilidad, orientadas a la
reactivación productiva.
2. MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS AGRICULTORES Y POBLACIÓN RURAL, EN

FUNCIÓN DE SUS NECESIDADES, mediante estrategias de inclusión social de los micro,
pequeños y medianos productores a los segmentos modernos 1.
PLAN ESTRATEGICO SECTORIAL MULTIANUAL DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA 2012-2016 2

OBJETIVO ESTRATEGICO GENERAL
Elevar el nivel de competitividad del sector en el marco de un desarrollo sostenible e inclusivo.
PILARES DEL DESARROLLO AGRARIO Y OBJETIVOS ESTATEGICOS ESPECIFICOS.
1. Elevar el nivel de productividad, calidad y gestión empresarial de la actividad agraria, en el
marco del desarrollo competitivo.
LINEAMIENTOS GENERALES DE LA POLITICA AGRARIA 3
1. Promover el desarrollo productivo en las pequeñas unidades de producción agraria con
criterios de focalización y gradualidad a fin de generar economías rurales sostenibles, bajo
un enfoque inclusivo.
2. Promover la capitalización agraria y la modernización productiva del sector.
3. Impulsar el desarrollo de la asociatividad y de la actividad empresarial en el agro, bajo un
enfoque de cadenas productivas y del clúster.
4. Fomentar la innovación agraria y el desarrollo tecnológico en el agro.
PLAN ESTRATÉGICO REGIONAL DEL SECTOR AGRARIO
DE HUANCAVELICA 2009 – 2015 (Versión Actualizada) 4
1. Fomentar el acceso a los servicios requeridos para una mayor competitividad agraria
regional.
2. Promover el desarrollo de capacidades institucionales y organizacionales para el desarrollo
agrario de la región.
Así, el Plan de Competitividad Regional (PCR) 2007-2017 incluye las actividades, plazos y
compromisos que cada agente económico tendrá que realizar para alcanzar el objetivo de
incrementar sostenidamente los niveles de la competitividad de las empresas y los otros actores,
entendiendo que la competitividad es un constructor del accionar sistémico e integral de sus
diferentes actores.
Desarrollo de una política económica estable y previsora que aliente el crecimiento económico
sostenido mediante la inversión privada y pública en actividades generadoras de empleo como lo es
la agricultura, siempre apuntando al desarrollo de la productividad en todos los productos
agropecuarios, además cumpliendo con las actividades programadas en el Plan Operativo
Institucional. Todos los objetivos estratégicos plasmados en los planes estratégicos están
orientados a mejorar la productividad de cada uno de los productos agropecuarios y estar
expeditos a llevarlo al mercado.
1 Lineamientos Estratégicos Para el Desarrollo 2006-2021 DECRETO SUPREMO Nº 072-2006-AG.

2
Plan Estratégico Sectorial Multianual del Ministerio de Agricultura 2012-2016
3
Plan Estratégico Sectorial Multianual del Ministerio de Agricultura 2012-2016
4
PLAN ESTRATÉGICO REGIONAL DEL SECTOR AGRARIO DE HUANCAVELICA 2009 – 2015 (Versión Actualizada)
33
LOS LINEAMIENTOS DE POLÍTICA A CONSIDERAR SON 5:

 Mejorar los niveles de competitividad regional a través del fomento de la inversión pública y
privada y el desarrollo de actividades productivas.
Objetivo estratégico general: Contribuir a mejorar la seguridad alimentaria
1. Incrementar la producción y productividad agropecuaria con relación el desarrollo de
productores.
Como apreciamos en todos los lineamientos de política, tal cual se muestra en los párrafos
anteriores se presenta lo que plantea el proyecto a fin de dar mayor realce a dichos lineamientos
de política, que es mejorar la productividad de los productos agropecuarios y como consecuencia
nos dará como resultado el incremento de los ingresos de los productores, de ahí que mejore y
desarrolle el sector agropecuario y en el mediano plazo los actores internos y externos puedan ser
cada vez más beneficiados y la visión de los productores sea cada vez en mayor nivel, así lograr el
desarrollo socio económico de ellos mismos y del lugar de su entorno. En todos los objetivos de los
planes de desarrollo, concertados y en los lineamientos de política plasmados en líneas anteriores
corresponden netamente a lo que desea el proyecto y con ello estaríamos orientados a dar un buen
uso de los recursos financieros ya que se convertirían en inversión más no en gasto, porque se
incrementaría el nivel de empleo, mejorarían los ingresos, la calidad de vida sería mejor, los hábitos
de consumo variarían, el aporte mediante ventas al fisco se incrementaría y se tendría una buena
participación en el producto bruto interno y lograríamos otros beneficios adicionales.
5
PLAN ESTRATÉGICO REGIONAL DEL SECTOR AGRARIO DE HUANCAVELICA 2009 – 2015 (Versión Actualizada)
34
3. IDENTIFICACIÓN
3.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Luego de realizar el diagnóstico respectivo en el departamento de Huancavelica se identificó a
las siete provincias con sus respectivas comunidades a intervenir, dado que presentan una
serie de altibajos en la productividad de los productos agropecuarios lo que refleja en los
siguientes datos:
a. EL ÁREA DE INFLUENCIA Y ÁREA DE ESTUDIO
La Región de Huancavelica se encuentra políticamente divida en 7 provincias Huancavelica,

Acobamba, Angaraes, Castrovirreyna, Churcampa, Huaytara y Tayacaja y en 95 distritos
distribuidos en altitudes que van desde los 1000 hasta más de 5000 m.s.n.m. La
población censada en el 2007 fue de 454,797 habitantes (INEI 2008) y la población
estimada para el 2011 fue de 479,641 (proyección 2011 INEI). A partir de la población
censada podemos ver que el 68% de los habitantes de la región se encuentran en el ámbito
rural, mientras que un 32% viven en zonas urbanas. En la región existen alrededor de 623
comunidades campesinas reconocidas con títulos a diciembre del 2011 (Fuente de la
Dirección Regional Agraria Huancavelica 2012- Dirección de Saneamiento Físico Legal de
Comunidades Campesinas).
ACCESIBILIDAD
El acceso al área de influencia se realiza actualmente por vía terrestre mediante diferentes
rutas, por carretera afirmada y trocha carrozable; mayormente de la ciudad de Huancayo
con un recorrido estimado de 65 km y en un tiempo de viaje en camioneta, automóvil u
ómnibus de aproximadamente 1.50 a 2.00 horas. Dentro el distrito de Pampas, capital de la
provincia se puede acceder a los diferentes barrios, urbanizaciones, asociaciones, centros
poblados, áreas de expansión urbana, etc. que conforman el distrito, utilizando diversos
caminos, vías de pavimento rígido, calles, avenidas y arterias.
SUPERFICIE Y POBLACION
El Departamento de Huancavelica tiene una superficie de 22,131.47 km²; con una población
de 475,693 habitantes y una densidad poblacional de 21.49 Hab./Km². El Departamento de
Huancavelica ocupa el 1.73 % del territorio nacional y es el 1.61 % de la Población nacional,
como lo menciona el cuadro N° 05, comprendiendo que la provincia de Huaytara es la que
tiene mayor cantidad de km2 con un 29.18%, seguido de Castrovirreyna con un 18%
respectivamente.
CUADRO Nº05
SUPERFICIE, POBLACION Y DENSIDAD POBLACIONAL AL AÑO 2010
DENSIDAD
SUPERFICIE POBLACIÓN
AMBITO POBLACIONAL
(KM²) (HABITANTES)
(HABITANTES/KM²)
35
HUANCAVELICA 4,215.56 150,443 35.69

ACOBAMBA 910.82 69,749 76.58
ANGARAES 1,959.03 59,164 30.20
CHURCAMPA 1,232.45 45,507 36.92
HUAYTARA 6,458.39 23,560 3.65
TAYACAJA 3,370.60 107,572 31.91
DEPTO HUANCAVELICA 22,131.47 475,693 21.49
Fuente: Anuario de Estadísticas Ambientales INEI 2010
Respecto al cuadro N° 06 se tiene una descripción cuantificada de las provincias, distritos,

comunidades campesinas así como centros poblados por años y es notorio la variación la que
fue mínima, por el mismo hecho que ya están bien dimensionados cada uno de las divisiones
políticas además por los requisitos que se necesitan para conformar dichas divisiones políticas.
CUADRO N° 06
DIVISION POLITICA DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
VARIABLE 2006 2007 2008 2009 2010 2011
PROVINCIAS 7 7 7 7 7 7
DISTRITOS POLÍTICOS 94 94 94 94 95 95
COMUNIDADES CAMPESINAS 580 599 609 609 609 632
CENTROS POBLADOS 852 852 852 852 852 852
Fuente: Principales Indicadores Sociales INEI 2010
Según el INEI 2010 se tienen los datos que se muestran en el cuadro N° 07 lo que nos hace
conocer la población que se tendrá en el año 2012 con la tasa de crecimiento considerada por
dicha institución la cual nos da 29’836,431 habitantes a nivel nacional y a nivel local tenemos
483,814 habitantes.
CUADRO N° 07
POBLACION ESTIMADA AL AÑO 2011
(Número de Habitantes)
AMBITO CENSO 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PERU 27’412,157 29’041,593 29’132,013 29’461,933 29’797,694 29’836,431
TASA
1.5% 1.13%
CRECIMIENTO
HUANCAVELICA 454,797 467,700 471,720 475,693 479,641 483,814
TASA
1.2% 0.85%
CRECIMIENTO
Fuente: INEI 2010: Población Proyectada y Estimada.
POBLACION RURAL
Según el Censo Nacional INEI 2007, la Población Rural a nivel nacional fue de 24.1%, mientras en
el departamento de Huancavelica, la población rural es del 68.3% y las provincias con mayor
población rural son: Huancavelica 82,872 habitantes y Tayacaja 79,224 habitantes, según el
cuadro N° 08.
36
CUADRO N° 08
POBLACION RURAL A NIVEL DE PROVINCIAS AÑO 2007
POBLACION RURAL % ALTITUD CAPITALES DE
AMBITO (Nº DE HABITANTES) POBLACION RURAL PROVINCIA
(M.S.N.M.)
HUANCAVELICA 82,872 58.1 % 3,660
ACOBAMBA 44,447 69.7 % 3,423
ANGARAES 39,618 71.1 % 3,278
CHURCAMPA 34,720 77.3 % 3,262
CASTROVIRREYNA 13,372 68.6 % 3,956
HUAYTARA 16,522 71.0 % 2,658
TAYACAJA 79,224 75.5 % 3,276
DEPTO HUANCAVELICA 310,775 68.3 % 3,680
Fuente: INEI 2007 Censos Nacionales
COMUNIDADES CAMPESINAS
Al año 2010 existen 609 Comunidades Campesinas reconocidas y las provincias con mayor
número son: Tayacaja 175 Comunidades y Huancavelica con 151 Comunidades, así lo muestra el
cuadro N° 09 y las que muestran menor cantidad son las provincias de Castrovirreyna y
Huaytara con 30 y 29 comunidades respectivamente, siendo su factor determinante e influyente
el número de habitantes.
CUADRO N° 09
COMUNIDADES CAMPESINAS RECONOCIDAS AL AÑO 2010
COMUNIDADES
FAMILIAS POBLACION SUPERFICIE DENSIDAD
PROVINCIA RECONOCIDAS
(Nº) (Nº Habitantes) (HAS) (Hab/Has)
(Nº)
ACOBAMBA 64 14,742 73,710 41,220.63 1.79
ANGARAES 80 9,066 45,330 164,839.09 0.27
CASTROVIRREYNA 30 5,825 29,125 322,426.14 0.09
CHURCAMPA 80 11,092 55,460 81,284.01 0.68
HUANCAVELICA 151 23,661 118,305 393,732.33 0.30
HUAYTARA 29 6,793 33,965 295,099.83 0.12
TAYACAJA 175 23,548 117,740 250,312.73 0.47
TOTAL REGION HVCA 609 94,727 473,635 1,548,914.76 0.31
Fuente: Área de Reconocimiento y Formalización de Comunidades Campesinas DRA-Hvca.
CENTROS POBLADOS
En la Región Huancavelica existen 852 Centros Poblados y las provincias con mayor
concentración son Huancavelica 229 Cps y Tayacaja 224 Cps. Mientras las Provincias de
Castrovirreyna y Huaytará tienen 38 y 40 Centros Poblados respectivamente.
CUADRO N° 10
CENTROS POBLADOS EN LA REGION HUANCAVELICA
AL AÑO 2007
CENTROS POBLACIÓN TOTAL POBLACIÓN HOMBRE POBLACIÓN
PROVINCIAS
POBLADOS (Nº) (Nº) (Nº) MUJER (Nº)
HUANCAVELICA 229 142,723 69,600 73,123
ACOBAMBA 117 63,792 31,399 32,393
ANGARAES 113 55,704 27,252 28,452
37
CHURCAMPA 91 44,903 22,144 22,759
CASTROVIRREYNA 38 19,500 10,216 9,284
HUAYTARÁ 40 23,274 12,257 11,017
TAYACAJA 224 104,901 52,038 52,863
TOTAL 852 454,797 224,906 229,891
Fuente: Censos Nacionales INEI 2007.
POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA EN LA AGRICULTURA

A nivel nacional el 9.2% de la población se ocupa en la Agricultura, mientras en la Región
Huancavelica el 69.8% se dedica y vive del sector agropecuario, por lo tanto es la actividad
principal del Departamento de Huancavelica; así se presenta en cuadro Nº 11.
CUADRO Nº 11
DISTRIBUCION DE LA PEA OCUPADA POR RAMAS DE ACTIVIDAD
AÑO 2009
ACTIVIDAD PERU HUANCAVELICA
Agricultura/Pesca/Minería 9.2 % 69.8 %
Manufactura 13.0 % 2.6 %
Construcción 6.0 % 1.8 %
Comercio 22.6 % 9.3 %
Transportes y Comunicaciones 10.2 % 2.3 %
Otros Servicios 39.1 % 14.2 %
TOTAL 100.0 % 100.0 %
Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares 2004-2010
Por desatención de la actividad agraria, lamentablemente hay mayor migración de la población

del campo a la ciudad, como se puede apreciar en el siguiente cuadro que del año 2006 al año
2009 se ha reducido en 8.5 %, con el riesgo de que se reduzca la producción de alimentos para
satisfacer la demanda de la población urbana. Aquí notamos claramente que por la limitada
participación en el sector agropecuario los productores agropecuarios abrazan carreras de oficio
llámese albañilería, choferes, mecánicos entre otros, por lo cual la actividad de construcción,
comercio, transportes son los que se están incrementando ello se refleja en cuadro Nº 12, ahora
los productores dejan de lado la producción de los productos agropecuarios porque hace falta
una serie de apoyo para poder enfrentar los grandes retos que se presenta en el mercado la cual
un productor local es fácilmente superado por otro productor nacional con mente empresarial
y conocedor de la actividad comercial.
CUADRO Nº 12
PEA OCUPADA POR RAMA DE ACTIVIDAD REGION HUANCAVELICA
PORCENTAJE (%)
ACTIVIDAD 2006 2007 2008 2009
Agricultura/Pesca/Minería 78.3 73.4 72.2 69.8
Manufactura 1.3 1.9 2.2 2.6
Construcción 0.9 1.2 0.8 1.8
Comercio 7.5 9.3 8.0 9.3
Transportes y Comunicaciones 1.3 1.3 1.9 2.3
Otros Servicios 10.7 12.9 14.8 14.1
Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares 2004-2010
38
POBREZA TOTAL Y EXTREMA POBREZA

A nivel nacional al 2010 la incidencia de la pobreza total es del 31.3%, mientras en el
Departamento de Huancavelica es del 66.1 %, siendo los departamentos cercanos: Apurímac
63.1%, Huánuco 58.5%, Puno 56.0% y Ayacucho 55.9 %. El departamento de Huancavelica, está
considerada en el grupo de alta vulnerabilidad, por lo que la reducción de la pobreza tiene que
atacarse principalmente en las zonas rurales y que su actividad principal es la agropecuaria. La
extrema pobreza a nivel nacional en el 2009 fue de 11.5% y al año 2010 se ha reducido a 9.8%.
En el departamento de Huancavelica en el 2009, es de 60.5%.
CUADRO Nº 13
INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL
PORCENTAJE (%)
AMBITO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PERU 48.6 48.7 44.5 39.3 36.2 34.8 31.3
HUANCAVELICA 84.8 90.3 88.7 85.7 82.1 77.2 66.1
Fuente: INEI Principales Indicadores Departamentales 2010.
La incidencia de la Pobreza y Extrema Pobreza a nivel de las provincias son críticos en las 07
provincias como se puede apreciar en el siguiente cuadro Nº 14, como seguimos con la
producción con tecnología tradicional y de autoconsumo, jamás superaremos las metas
establecidas en los planes de desarrollo, lo que se quiere es el cambio de actitud de los
productores. Estamos llegando casi al 100% y ser perfectos pobres.
CUADRO Nº 14
INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL Y EXTREMA
AÑO 2007
POBREZA TOTAL POBREZA
AMBITO
(%) EXTREMA (%)
HUANCAVELICA 78.1 58.0
ACOBAMBA 88.0 67.1
ANGARAES 87.6 69.5
CHURCAMPA 88.9 71.7
CASTROVIRREYNA 77.8 56.6
HUAYTARA 78.3 54.5
TAYACAJA 89.2 70.3
DPTO
85.7 68.7
HUANCAVELICA
Fuente: INEI 2007: Censos Nacionales.
Se muestran los Distritos Políticos más críticos donde la incidencia de la pobreza y extrema
pobreza tienen porcentajes muy altos, por lo que se debe priorizar todas las inversiones
necesarias y la implementación de los servicios básicos principales. En el caso de la actividad
agraria se debe aperturar sedes con personal que brinde servicios permanentes de asistencia
técnica y transferencia de tecnología. En estos 10 Distritos se debería apoyar con la distribución
de insumos para la producción de cultivos como semillas y abonos, también ganados para
asegurar su dieta alimentaria, como lo menciona el cuadro Nº 15
CUADRO Nº 15
INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL Y EXTREMA A NIVEL DE LOS DISTRITOS
AÑO 2007
39
POBREZA EXTREMA
DISTRITO PROVINCIA POBREZA TOTAL (%)
(%)
Tintay Punco Tayacaja 97.0 92.3
S.A. Antaparco Angaraes 97.9 91.7
Salcahuasi Tayacaja 96.5 87.1
Surcubamba Tayacaja 95.8 86.1
Anchonga Angaraes 96.1 86.0
Chinchihuasi Angaraes 94.9 84.1
Congalla Angaraes 93.2 83.8
Yauli Huancavelica 94.9 83.6
Cuenca Huancavelica 92.8 80.8
S.M. de Rocchac Tayacaja 93.9 80.4
Otro de los cuadros que mostramos sobre la pobreza con mayor incidencia es el Cuadro N° 16,
ahí nos muestra que cada uno de los distritos cuenta con un porcentaje por encima del 50% e
inclusive otros están bordeando el 100%, algo que llama la atención.
CUADRO N° 16
DISTRITOS CON MAYOR INCIDENCIA EN POBREZA
PUESTO POBLACION EN SITUACION DE

POR NIVEL POBREZA (%)
DE DISTRITO PROVINCIA NO
TOTAL EXTREMA
POBREZA EXTREMA
SAN ANTONIO DE
2 ANGARAES 94.3 70.8 23.5
ANTAPARCO
3 HUANCA HUANCA ANGARAES 93.9 71.3 22.6
5 ANDABAMBA ACOBAMBA 91.2 67.1 24.1
6 SECCLLA ANGARAES 90.5 66.4 24.1
7 HUARIBAMBA TAYACAJA 90.2 62.3 27.9
8 PAUCARA ACOBAMBA 89.1 57.6 31.5
9 PACHAMARCA CHURCAMPA 88.9 63 25.9
10 SAN PEDRO DE CORIS CHURCAMPA 88.9 59.6 29.3
11 ANCHONGA ANGARAES 88.3 58.4 29.9
12 HUACHOCOLPA TAYACAJA 88.1 57.8 30.3
15 SALCABAMBA TAYACAJA 87.2 53.6 33.6
16 CONGALLA ANGARAES 87.2 59 28.2
17 SURCUBAMBA TAYACAJA 87.1 57 30.1
19 SALCAHUASI TAYACAJA 86.6 54 32.6
20 ANCO CHURCAMPA 86.3 56.1 30.2
21 ANTA ACOBAMBA 85.2 54.9 30.3
22 COSME CHURCAMPA 84.6 48.7 35.9
24 ACRAQUIA TAYACAJA 83.8 44.6 39.2
25 JULCAMARCA ANGARAES 83.9 56.2 27.7
26 EL CARMEN CHURCAMPA 82.6 47.8 34.8
27 SAN MARCOS DE ROCCHACC TAYACAJA 82.3 49.5 32.8
28 CCOCHACCASA ANGARAES 82 54.5 27.5
30 ÑAHUIMPUQUIO TAYACAJA 81.2 41.6 39.6
Elaboración: DIRESA – Fuente: INEI 2009
En la imagen N° 04 mostramos a una unidad productiva que está realizando su siembra en
forma tradicional, como notamos los resultados a simple vista ha de ser solo para el
autoconsumo y una parte para sus semillas, dejando de lado el mercado es decir la
comercialización; este punto indica muchos puntos de vista, por lo que nuestra productividad es
muy baja y porque los productores han de dedicarse a otras actividades o dejar abandonado la
agricultura. Los productores que esperan que llueva pasan momentos muy preocupantes para
40
la obtención de ingresos, es por ello que se debe intervenir a fin de que ellos por sui solos
puedan desarrollarse y tengan mente empresarial para revertir situaciones tan caóticas que se
pasa con el fin de tener un poco del producto que se ha intervenido.
IMAGEN N° 02
PRODUCCION TRADICIONAL (FAMILIAR)
DIAGNOSTICO SITUACIONAL
LA POBREZA Y LA CANASTA BÁSICA FAMILIAR RÁFAGA ECONÓMICA » 1/jun/2012 »
Un peruano es pobre si gana menos de S/. 257 mensuales, y pobre extremo si gana menos de
S/.144 mensuales, es decir, un peruano que gana por encima de S/. 258, ya no es pobre y por
encima de S/. 145 pasaría de pobre extremo a pobre. Cabe indicar que el Perú considera los
hogares con 5 miembros, por lo que para el caso de los pobres, un hogar tiene que ganar por
debajo de S/. 1,285 y pobres extremos si es que ganan por debajo de S/. 720.
Un peruano es pobre si tiene ingresos para cubrir la canasta básica que comprende bienes y
servicios relacionados con la vivienda, vestido, educación, entre otros; y es pobre extremo si no
tiene ingresos para acceder a una canasta básica de alimentos que le permita consumir 2.100 a
2.300 kilocalorías por día (esa es la canasta que cuesta S/. 144). La canasta básica en el Perú es
considerada con 103 productos definidos a nivel de variedades y 7 grupos de alimentos
consumidos fuera del hogar.
Según las estadísticas del INEI la pobreza en el Perú pasó de 30,8% en el año 2010 a 27,8% en el
2011, reduciendo 3%, por lo que un número cercano a 800,000 personas dejaron de ser pobres.
Sin embargo, todavía existen 8 millones 300 mil que se encuentran en situación de pobreza.
Además, existe cerca de 2 millones de pobres extremos, de los cuales al año 2011 disminuyó en
más de 1%, pasando de 7,6% en el año 2010 a 6,3% al año 2011, lo que significó que más de
360,000 personas dejen de ser pobres extremos. La incidencia de la pobreza total, se redujo en
mayor proporción en el área rural, al pasar de 61% (2010) a 56% (2011), mientras que en el
ámbito urbano, pasó de 20% a 18%; de igual forma, la pobreza extrema afecta principalmente a
la población del área rural, demostrando que de cada mil personas que viven en el área rural,
205 se encuentran en esta situación; mientras que, en el área urbana ,14 de cada mil son pobres
extremos.
Según las regiones naturales, la pobreza tuvo una mayor reducción en la Selva al pasar de 39,8%
(2010) a 35,2% (2011), lo que significó una disminución de 4,6 puntos porcentuales; seguido de
la Sierra con 3,7 puntos porcentuales (de 45,2% a 41,5%) y la Costa con 2,0 puntos porcentuales
(varió 19,8% a 17,8%). Esta disminución se explica gracias al dinamismo que continúa
experimentando la economía peruana.
Por lo tanto, las estadísticas sobre la pobreza y la pobreza extrema deben merecer una real
atención, ya que los promedios nacionales son muy sesgados, es así que las brechas entre la
costa, sierra y selva, y entre lo urbano y rural es grande, la misma que no mide la real situación
41
con lo que atraviesan los pueblos peruanos y generando una alta desigualdad entre pobres y
ricos e inequidad en la redistribución de la riqueza.
INGRESOS ECONOMICOS DEL POBLADOR HUANCAVELICANO

Hay tendencia favorable del incremento de los ingresos promedio per cápita mensual. A nivel
nacional al año 2010 es del S/. 491.40 nuevos soles, mientras en el Departamento de
Huancavelica es del S/. 214.70 nuevos soles. Este ingreso promedio se tiene que mejorar
urgentemente con políticas que generen empleo en el ámbito rural. Los proyectos de inversión
que se ejecuten deben incluir como componente la mayor captación de mano de obra de la
zona.
CUADRO Nº 17
INGRESO PROMEDIO PER CAPITA MENSUAL
(Soles constantes base=2001 a precios de Lima Metropolitana)
AMBITO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PERU 371.5 364.0 396.7 440.2 452.5 473.5 491.4
HUANCAVELICA 139.0 124.8 126.8 141.6 156.6 180.0 214.7
Fuente: INEI : Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004-2010
CUADRO Nº 18
GASTO PROMEDIO PER CAPITA MENSUAL
(Soles constantes base=2001 a precios de Lima Metropolitana)
AMBITO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PERU 300.1 303.0 325.0 346.1 355.5 370.1 382.7
HUANCAVELICA 120.9 104.3 112.9 118.7 141.7 163.8 193.5
Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004-2010
CUADRO Nº 19
INGRESO FAMILIAR PERCAPITA Y GASTO PERCAPITA POR PROVINCIAS
AÑO 2007
INGRESO FAMILIAR GASTO PER CÁPITA
AMBITO
PER CÁPITA (S/.) (S/.)
HUANCAVELICA 147.00 165.70
ACOBAMBA 142.30 116.60
ANGARAES 148.80 115.00
CHURCAMPA 138.80 107.40
CASTROVIRREYNA 159.10 140.10
HUAYTARA 153.00 139.50
TAYACAJA 141.50 110.10
DEPTO HUANCAVELICA 145.40 131.50
El gobierno regional de Huancavelica, para generar un crecimiento y desarrollo de la zona o ámbito de

competencia jurisdiccional, depende principalmente de las regalías del Canon y Sobre Canon de la
actividad Minera y de los Recursos Hídricos que genera fluido eléctrico a gran parte de las ciudades
adyacentes en especial la costa Lima, Ica. De acuerdo al Informe Técnico de Situación de la Pobreza en
el 2008, el nivel de gasto per cápita en el Perú ha aumentado con respecto a los años 2006 y 2007, lo
que significa una disminución de la pobreza. En la medición de la evolución del grado de desigualdad
del gasto medido por el coeficiente de Gini2, se observa que en la mayoría de las regiones naturales la
distribución del gasto ha mejorado, con excepción de la región Selva Rural donde el índice de
distribución aumenta (mayor inequidad) de 0.292 en el año 2004 a 0.309 en el año 2008.
CUADRO N° 20
EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL GASTO 2004-2008 (COEFICIENTE DE GINI)
REGION 2004 2005 2006 2007 2008
42
Costa Urbana 0,333 0,328 0,324 0,337 0,313

Costa Rural 0,302 0,284 0,287 0,292 0,271
Sierra Urbana 0,368 0,38 0,354 0,364 0,358
Sierra Rural 0,311 0,323 0,316 0,323 0,308
Selva Urbana 0,341 0,348 0,361 0,358 0,332
Selva Rural 0,292 0,286 0,295 0,321 0,309
Fuente: INEI, Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2004-2008
Al medir el grado de desigualdad en la mejora de ingresos de la población, el coeficiente Gini

para la región Selva Rural no muestra una reducción sino una tendencia a 01, lo que indicaría
que del 2004 al 2008 los ingresos familiares han sufrido un deterioro, pasando de 0.365 a 0.418
CUADRO N° 21
EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD DEL INGRESO 2004-2008 (COEFICIENTE DE GINI)
REGION 2004 2005 2006 2007 2008
Costa Urbana 0,405 0,396 0,393 0,422 0,384
Costa Rural 0,395 0,357 0,370 0,388 0,376
Sierra Urbana 0,444 0,465 0,444 0,452 0,458
Sierra Rural 0,394 0,416 0,401 0,421 0,415
Selva Urbana 0,401 0,414 0,428 0,447 0,425
Selva Rural 0,365 0,365 0,400 0,423 0,418
Fuente: INEI, Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2004-2008
PROPORCION DE NIÑOS CON DESNUTRICION CRONICA

Según la Organización Mundial de Salud (OMS) en el Departamento de Huancavelica hay 31,660
niños que sufren la desnutrición crónica, es decir el 59.2%. La baja productividad hace reflejar
esta situación, sino se utiliza una tecnología acorde a las necesidades de los consumidores, se ha
de producir productos de baja calidad y en cantidad, por lo tanto como los productores
agropecuarios se consideran primero en la repartición de la producción consideran, una parte
para las semillas, otra para que consuman y si sobra para el mercado, entonces lo que queremos
manifestar es que los productores consumen solo sus productos en diferentes potajes, pero si
evaluamos la cantidad de calorías que consumen notaremos que le hacen falta muchos de los
demás alimentos complementarios a una dieta alimenticia. Cuadro Nº 22.
CUADRO Nº 22
PROPORCION DE MENORES DE 05 AÑOS CON DESNUTRICION CRONICA
AÑO 2007
PROVINCIAS PATRON NCHS PATRON OMS
% Nº % Nº
Huancavelica 53.0 8,786 62.1 10,304
Acobamba 53.6 3,998 63.4 4,730
Angaraes 55.4 4,048 70.1 5,122
Castrovirreyna 54.2 1,118 52.8 1,090
Churcampa 55.1 3,067 69.8 3,887
Huaytará 53.8 1,306 55.8 1,356
Tayacaja 53.4 6,453 60.8 7,345
TOTAL 52.2 27,917 59.2 31,660
CUADRO Nº 23
DISTRITOS CRITICOS CON DESNUTRICION CRONICA INFANTIL
AÑO 2007
PATRON NCHS PATRON OMS
DISTRITOS
% Nº % Nº
Huanca
56.8 167 87.9 258
Huanca
Laramarca 53.7 42 84.7 66
43
Anco 55.6 908 83.0 1,357

Locroja 54.7 300 79.1 433
Anchonga 56.4 693 77.7 954
Rosario 52.9 406 76.4 586
Quishuar 57.4 67 74.5 87
Congalla 56.8 312 74.3 408
Anta 53.0 565 73.2 781
Salcabamba 54.5 334 72.6 445
El mismo hecho de que la productividad esté muy descuidada y que los productores solo se
alimenten de lo que producen, ocasiona una serie de problemas muy serios, como en la
actualidad nuestro departamento viene atravesando, hay mucha migración campo ciudad los
productores se dedican a otras actividades (oficios) y como notaos en gráfico N° 24
Huancavelica encabeza la lista de los menores de 5 años que más desnutrición crónica tienen
tanto a nivel nacional como internacional y comparamos con el resto entonces diremos que les
llevamos con un porcentaje de 0.3 con el inmediato y el último en un porcentaje 0.45, algo que
preocupa mucho en pleno siglo 21.
CUADRO Nº 24
PROPORCION DE MENORES DE 5 AÑOS CON DESNUTRICION CRONICA
AÑO 2010
DEPARTAMENTO PATRON NCHS PATRON OMS
% %
Huancavelica 44.7 54.6
Cajamarca 32.0 40.5
Apurímac 30.9 38.6
Huánuco 31.0 37.4
Cusco 29.1 35.4
Pasco 24.9 32.6
Ucayali 24.3 31.6
Junín 24.9 30.4
Nacional 17.9 23.2
Fuente: INEI ENDES 2010.
TASA DE DESNUTRICION Y MORTALIDAD INFANTIL

Según FONCODES; La Tasa de Desnutrición de niños de 06 a 09 años a nivel Nacional es de 22%,
mientras en el Departamento de Huancavelica es del 53%. Como es posible existiendo
alimentos alto andinos de alto valor nutritivo como quinua, tarwi, kiwicha, papas nativas 600
variedades, oca mashua, etc. Haya desnutrición infantil la más alta del país.
De igual forma la Tasa de Mortalidad Infantil a nivel nacional es del 18.5 por mil, mientras en el
Departamento de Huancavelica es del 29.0 por mil, es decir de 1000 nacimientos; 29 mueren.
CUADRO Nº 25
TASA DE DESNUTRICION Y TASA DE MORTALIDAD INFANTIL
AÑO 2007
TASA DE TASA DE MORTALIDAD
PROVINCIA DESNUTRICIÓN INFANTIL
(NIÑOS 6-9 AÑOS) (POR MIL)
HUANCAVELICA 51 % 34.9
ACOBAMBA 57 % 23.9
ANGARAES 61 % 31.4
CASTROVIRREYNA 41 % 27.5
CHURCAMPA 56 % 28.8
HUAYTARA 40 % 21.7
TAYACAJA 53 % 24.8
TOTAL 53 % 29.0
Fuentes: FONCODES 2007, INEI Censos Nacionales 2007.
44
ANALFABETISMO
La Tasa de Analfabetismo en el Departamento de Huancavelica es del 21.6%, que es muy
distante del Promedio nacional que es de 8.9% al año 2009. Es preocupante porque los
productores agropecuarios aseguran su producción para el año y llevan a sus familiares a que le
apoyen en los trabajos descuidando sus actividades educativas, pero como detalla el cuadro Nº
26, la tasa de en Huancavelica sigue teniendo dos cifras.
CUADRO Nº 26
TASA DE ANALFABETISMO DE LA POBLACION DE 15 Y MÁS AÑOS
AÑOS 2003- 2009
AÑO PERU HUANCAVELICA
2003 11.7 % 27.7 %
2004 11.1 % 28.3 %
2005 10.9 % 29.8 %
2006 10.3 % 28.2 %
2007 9.5 % 22.7 %
2008 9.4 % 24.6 %
2009 8.9 % 21.6 %
Fuentes: INEI-ENAHO 2003-2009.
La Tasa de Analfabetismo en la población rural es del 25.0 % y los más crítico es que el
analfabetismo en la mujer Huancavelicana es del 30.0 % al año 2007.
CUADRO Nº 27
ANALFABETISMO AÑO 2007
(15 y más años)
VARIABLES PERU HUANCAVELICA
Población Analfabeta 1’359,558 hab. 55,146 hab.
Tasa de Analfabetismo (TA) 7.1 % 20.1 %
TA Urbana 3.7 % 10.7 %
TA Rural 19.7 % 25.0 %
TA Hombres 3.6 % 9.7 %
TA Mujeres 10.6 % 30.0 %
Fuente: INEI: Censos Nacionales 2007
PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI)

La participación del Departamento de Huancavelica en el PBI Nacional es del 0.7 % en promedio
a comparación de otros Departamentos como Lima 47.3%, Ica 2.9% y Junín 2.8%. Es necesario
manifestar que mucha producción de Huancavelica se factura en otros Departamentos.
CUADRO Nº 28
PARTICIPACION DE LOS DEPARTAMENTOS EN EL PBI NACIONAL
Estructura Porcentual (%)
DEPARTAMENTO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
APURÍMAC 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
AYACUCHO 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.9 0.9 0.9 1.0
HUANCAVELICA 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.7 0.7
HUÁNUCO 1.0 1.0 1.1 1.0 1.0 1.0 0.9 0.9 0.9
ICA 2.2 2.3 2.2 2.3 2.5 2.5 2.5 2.8 2.9
JUNÍN 3.2 3.2 3.1 3.2 3.0 3.0 3.0 2.9 2.8
LIMA 46.4 45.8 45.7 45.7 45.8 46.3 47.0 47.5 47.3
Fuente: INEI 2009: Cuentas Nacionales
45
El aporte de la Actividad Agricultura al PBI del Departamento de Huancavelica es del 11.4% en

promedio. El mayor aporte lo tiene la Actividad de Electricidad y Agua, haciendo el respectivo
análisis se nota una reducción de una unidad llegando hasta la fecha del año 2009 a un
porcentaje de 0.7; lo que llama la atención es decir en vez de avanzar estamos retrocediendo y
es preocupante en un departamento de extrema pobreza, por lo que se debe tomar acciones a
fin de que se revierta esta situación como lo realizan los demás departamentos; ello lo muestra
el gráfico N° 29.
CUADRO Nº 29
DISTRIBUCION PORCENTUAL (%) DEL PBI POR ACTIVIDADES DEL DEPARTAMENTO DE
HUANCAVELICA AÑOS 2001-2009
ACTIVIDAD 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
AGRICULTURA, CAZA Y
16.9 17.0 15.7 13.1 13.8 11.7 10.3 11.1 11.4
SILVICULTURA
PESCA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
MINERIA 8.0 5.3 5.7 10.6 10.8 11.7 10.6 11.5 10.0
MANUFACTURA 3.0 3.2 3.1 3.4 3.3 3.2 3.4 3.3 3.0
ELECTRICIDAD Y AGUA 44.7 45.8 45.8 41.8 40.7 41.8 41.4 38.4 39.5
CONSTRUCCION 1.0 1.2 1.3 1.2 1.2 1.4 1.3 1.4 1.5
COMERCIO 6.0 6.0 6.2 6.2 6.1 6.1 6.7 6.9 6.9
RESTAURANTES Y HOTELES 1.1 1.1 1.1 1.2 1.2 1.1 1.3 1.4 1.3
TRANSPORTE Y COMUNICACIONES 1.5 1.5 1.5 1.6 1.6 1.6 1.8 1.9 1.9
SERVICIOS GUBERNAMENTALES 7.7 8.5 8.8 10.0 10.6 10.8 11.6 11.7 12.3
OTROS SERVICIOS 10.0 10.4 10.6 10.9 10.7 10.5 11.7 12.4 12.3
TOTAL DEPARTAMENTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
FUENTE: INEI 2009: CUENTAS NACIONALES
SUPERFICIES COSECHADAS DE PRINCIPALES CULTIVOS

Los cultivos de mayor extensión en promedio son: Cebada 17,000 Has, Papa 15,000 Has, Maíz
amiláceo 14,000 has, Haba 9,000 Has, Arveja 7,000 Has, Trigo 5,000 Has y Alfalfa 10,000 Has.
CUADRO Nº 30
SUPERFICIE COSECHADA DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
HECTAREAS (HAS)
CULTIVOS 2006 2007 2008 2009 2010
Papa 14,447 8,163 17,197 15,949 16,379
Cebada grano 17,946 11,443 15,482 19,168 17,650
Maíz amiláceo 12,299 9,933 13,068 14,788 13,053.5
Haba grano seco 2,952 2,923 4,920 5,666 4,901
Arveja grano verde 4,231 2,864 3,419 4,462 3,422.5
Arveja grano seco 4,231 2,384 3,064 3,006 3,276.2
Haba grano verde 1,984 1,271 2,381 2,170 1,766.9
Trigo 6,470 4,626 3,825 6,215 4,957.5
Frijol grano seco 2,831 2,719 3,106 2,857 3,295
Olluco 1,216 913 1,768 1,707 1,659
Avena grano 397 131 324 455 337
Oca 268 213 183 362 312
Mashua 210 109 86 282 288
Tarhui 234 35 181 289 421
Quinua 279 328 390 471 469
Kiwicha 24 36 30 38 40
Maíz amarillo duro 222 207 122 155 191
Ajo 142 110 156 140 193
Maíz Choclo 436 396 428 689 568.25
Tomate 38 44 64 52 44
Linaza 31 56 66 170 34
46
Zapallo 184 138 267 286 220

Alfalfa 10,035 10,046 10,760 10,926 11,007
Palto 55 53 54 60 53
Naranjo 54 54 51 55 45
Manzano 52 48 46 53 51
Melocotonero 57 53 54 58 53
Plátano 102 93 93 103 102
TOTAL 81,427 59,389 81,585 90,632 84,787.85
Fuente: Dirección de Información Agraria DRA-Huancavelica 2010.
PRODUCCION DE ALIMENTOS
El mayor volumen de producción en promedio se tiene de papa con 160,000 Tm, Cebada Grano
25,000 Tm, Maíz amiláceo 23,000 Tm, Arveja 16,000 Tm, Haba 15,000 Tm, Trigo 8,000 Tm y
olluco 7,000 Tm.
CUADRO Nº 31
VOLUMENES DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS
TONELADAS METRICAS (TM)
CULTIVOS 2006 2007 2008 2009 2010
Papa 129,776 76,239 162,407 161,446 169,293.1
Cebada grano 22,479 13,982 21,845 26,847 22,399.1
Maíz amiláceo 15,826 12,625 19,437 23,372 18,941.5
Haba grano seco 5,471 3,481 6,797 8,069 7,224.66
Haba grano verde 6,470 4,451 8,490 9,311 10,699
Trigo 7,501 5,481 5,061 8,625 6,311
Frijol grano seco 3,235 3,102 3,712 3,861 5,226.1
Olluco 5,672 4,519 8,420 8,929 8,661.8
TOTAL 340,104 279,934 375,014 409,988 419,145.96
RENDIMIENTOS DE CULTIVOS
Hay tendencia de incrementos en los rendimientos de cultivos por unidad de hectárea. El
rendimiento promedio de la papa es 9,000 kg/ha, cebada grano 1,400 kg/ha, Maíz amiláceo
1,400 kg/ha, Haba grano seco 1,400 kg/ha, Arveja grano seco 1,200 kg/ha, Olluco 5,000 kg/Ha,
Trigo 1,300 kg/ha y Frijol grano seco 1,200 kg/ha.
CUADRO Nº 32
RENDIMIENTO DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS
(KG/HA)
CULTIVOS 2006 2007 2008 2009 2010
Papa 8,983 9,340 9,444 10,123 10,315
Cebada grano 1,253 1,222 1,411 1,401 1,369
Maíz amiláceo 1,287 1,271 1,487 1,580 1,552
Haba grano seco 1,853 1,191 1,382 1,424 1,474.2
Haba grano verde 3,261 3,502 3,566 4,291 6,055.3
Trigo 1,159 1,185 1,323 1,388 1,273.1
Frijol 1,143 1,241 1,195 1,351 1,586.1
Olluco 4,664 4,950 4,762 5,231 5,221.1
Avena grano 1,123 1,092 1,281 1,169 1,81.6
POBLACION DEL GANADO

Dentro de los animales mayores, se tiene la mayor población de Ovinos que representa el
53.8%, mientras la población de alpacas es el 12.4% y la población de llamas es 7.4%.
De igual forma dentro de los animales menores la mayor población es de los cuyes con el 74.1%.
En animales silvestres se tiene una población de 13,881 vicuñas; que representa el 99.0 %.
47
CUADRO Nº 33
POBLACION PECUARIA POR ESPECIES AÑO 2007
POBLACION
ESPECIE %
Nº DE CABEZAS
ANIMALES MAYORES 1’812,398 100.0
Alpacas 224,720 18.72
Ovinos 975,777 81.28
Fuente: Dirección General de Información Agraria-Minag 2007
VOLUMEN DE PRODUCTOS Y SUB PRODUCTOS PECUARIOS

La carne de Alpaca tiene una producción promedio anual de 600 Tm, la carne de Ovino 1,300
Tm, la carne de vacuno 3,000 Tm y la fibra de alpaca 130 Tm, como los productos y
subproductos más representativos de la Región Huancavelica.
La producción de la fibra de alpaca está mayormente concentrada en las provincias de Huaytará,
Castrovirreyna, Huancavelica y Angaraes.
CUADRO Nº 34
VOLUMEN DE PRODUCCION PECUARIA DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
(TONELADA METRICA)TM
ANIMAL 2006 2007 2008 2009 2010
ALPACA 654.04 675.40 710.44 734.75 768.95
OVINO 1,328.89 1,357.00 1,181.00 1,223.00 1,365.78
USO DE TIERRA
El 16.8% de la superficie total del Departamento de Huancavelica es apta para la siembra de
diversos cultivos, mientras el 63.3% está cubierta con pastos naturales y es apta para la
ganadería. El 5.1% está cubierta de montes y bosques.
De acuerdo a esta capacidad de uso de tierra el Departamento de Huancavelica tiene mayor
vocación ganadera.
CUADRO Nº35
CAPACIDAD DE USO DE TIERRA SEGÚN EL III CENSO AGROPECUARIO
USO DE TIERRA SUPERFICIE (HAS) %
Superficie Agrícola 219,795.44 16.8
- Bajo Riego 17,710.00 1.4
- En Secano 202,085.44 15.4
Superficie No Agrícola 1’088,634.96 83.2
- Pastos Naturales 828,152.45 63.3
. Manejados 32,198.51 2.5
. No Manejado 795,953.94 60.8
- Montes y Bosques 67,139.06 5.1
- Otras Tierras 193,343.45 14.8
TOTAL DEPARTAMENTAL 1’308,430.40 100.00
Fuente: III Censo Nacional Agropecuario 1993
SUPERFICIE AGRICOLA
Para desarrollar la agricultura se tiene 219,795.44 hectáreas, de los cuales 17,710 hectáreas
tienen riego, es decir el 8.1%, mientras 202,085.44 hectáreas es en secano, es decir el 91.9% de
áreas dependen de las lluvias para poder sembrar y cosechar para alimentarse. Se tiene que
incrementar las áreas baja riego con los sistemas de riego tecnificado.
CUADRO Nº 36
48
SUPERFICIES AGRICOLAS POR PROVINCIAS

SUPERFICIE AGRICOLA (HAS)
PROVINCIA
TOTAL % BAJO RIEGO % EN SECANO %
HUANCAVELICA 37.681,84 17,1 2.072,04 11,7 35.609,80 17.6
ACOBAMBA 35.049,45 15,9 343,97 1,9 34.705,48 17.2
ANGARAES 17.931,38 8,2 2.533,97 14,3 15.397,41 7.6
CHURCAMPA 16.572,38 7,5 2.959,63 16,7 13.612,75 6.7
CASTROVIRREYNA 33.023,73 15,0 3.265,89 18,4 29.757,84 14.7
HUAYTARA 42.372,60 19,3 4.865,55 27,5 37.507,05 18.6
TAYACAJA 37.164,06 16,9 1.668,95 9,4 35.495,11 17.6

TOTAL 219.795,44 100,00 17.710,00 100,0 202.085,44 100,0
Fuente. III Censo Nacional Agropecuario 1993.
Las mayores áreas agrícolas se encuentran en las provincias de Huaytará con el 19.3%,
Huancavelica 17.1%, Tayacaja 16.9%, Acobamba 15.9% y Castrovirreyna 15.0%, mientras las
áreas menores son en las provincias de Angaraes 8.2% y Churcampa con el 7.5%.
Las mayores áreas de riego se encuentran en las provincias de Huaytará 27.5%, Castrovirreyna
18.4%, Churcampa 16.7% y Angaraes 14.3%, mientras con menores áreas de riego están las
provincias de Huancavelica 11.7%, Tayacaja 9.4% y el más crítico es la provincia de Acobamba
son sólo 1.9%.
CUADRO Nº 37
SIEMBRAS EJECUTADAS EN LA CAMPAÑA AGRICOLA 2009-2010
HUANCAVE ANGARAE CASTROVIR

CULTIVOS ACOBAMBA CHURCAMPA HUAYTARA TAYACAJA TOTAL
LICA S REYNA
CEBADA
6.789 3.793 1.619 1.338 278 120 1.630 15.567
GRANO
FRIJOL 26 265 15 285 28 8 2.194 2.821
HABA GRANO
263 130 224 308 3 131 503 1.562
VERDE
MAIZ
1.395 1.961 977 2.296 221 364 6.205 13.419
AMILACEO
OLLUCO 256 219 98 172 58 82 669 1.554
PAPA 4.511 2.897 1.058 1.476 509 403 5.017 15.871
TRIGO 1.536 1.307 540 608 165 99 319 4.574
TOTAL 19.417 14.830 5.855 8.446 1.595 1.717 19.692 71.552
Fuente: Dirección de Información Agraria 2010.
En la campaña agrícola 2009-2010 se han sembrado 71,552 hectáreas, representando esto sólo
el 32.6% de los 219,795.44 hectáreas aptas para la agricultura. Mientras los restantes 67.4% se
encuentran en pleno descanso es decir 148,243.44 hectáreas.
SUPERFICIES DE PASTOS
El 63.3% de áreas del territorio departamental está cubierto por pastos naturales, es decir
828,152.45 hectáreas, aptas para desarrollar la actividad de ganadería, de los cuales los pastos
manejados representan solamente 1,954.02 has y el restante en pastos no manejados como lo
menciona en el cuadro Nº 38. Desarrollando un análisis exhaustivo notamos que de la
disponibilidad de la superficie no agrícola, los pastos no manejados representan casi el 99%, por
lo tanto existe mucho que podamos realizar.
49
CUADRO Nº 38
SUPERFICIES DE PASTOS NATURALES POR PROVINCIAS
SUPERFICIE NO AGRICOLA (HAS)
PROVINCIA PASTOS NATURALES
TOTAL % MANEJADOS NO MANEJADO
HUANCAVELICA 233.161,66 28,2 1.954,02 231.207,64
ACOBAMBA 27.506,10 3,3 350,24 27.155,86

ANGARAES 69.960,36 8,4 361,55 69.598,81
CHURCAMPA 58.059,82 7,0 345,28 57.714,54
CASTROVIRREYNA 142.365,04 17,2 2.892,87 139.472,17
HUAYTARA 159.049,98 19,2 21.226,81 137.823,17
TAYACAJA 138.049,49 16,7 5.067,74 132.981,75

TOTAL 828.152,45 100,00 32.198,51 795.953,94
Fuente: III Censo Nacional Agropecuario 1993
Las provincias con mayores áreas de pastos naturales son Huancavelica con el 28.2%, Huaytará
19.2%, Castrovirreyna 17.2% y Tayacaja con el 16.7%. Mientras con menores áreas de pastos
naturales están las provincias de Angaraes 8.4%, Churcampa 7.00% y Acobamba con sólo el
3.3%. Del 100% de áreas de pastos naturales sólo el 3.9% son manejados técnicamente con
rotación de pastos, mientras el 96.1% no son manejados por lo tanto están sobrepastoreados y
va repercutir en bajos rendimientos de carnes, fibras y lanas. Por ende baja disponibilidad de
proteínas y bajos ingresos económicos para los pastores alto andinos, donde aquí está la
pobreza y extrema pobreza del departamento de Huancavelica.
NUMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS

El Departamento de Huancavelica, cuenta con 84,146 productores agropecuarios, las que se
distribuyen de la siguiente manera:
CUADRO Nº 39
NUMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS
POR PROVINCIAS AÑO 2007
NUMERO DE
PROVINCIA PRODUCTORES %
AGROPECUARIOS
HUANCAVELICA 24,388 29.0
ACOBAMBA 11,773 14.0
ANGARAES 6,587 7.8
CASTROVIRREYNA 3,330 4.0
CHURCAMPA 9,529 11.3
HUAYTARÁ 4,524 5.4
TAYACAJA 24,015 28.5
TOTAL DEPTAL 84,146 100.0
Fuente: INEI Perfil del Productor Agropecuario 2008
La mayor concentración de productores agropecuarios está en las provincias de Huancavelica

29.0 % y Tayacaja con el 28.5%, medianamente las provincias de Acobamba 14.0% y Churcampa
11.3 %. Mientras son menores en las provincias de Angaraes 7.8%, Huaytará 5.4% y
Castrovirreyna con sólo el 4.0 %.
b) LOS BIENES O SERVICIOS EN LOS QUE INTERVENDRA EL PIP

Actualmente no se tiene una intervención en el sector agropecuario con una metodología,
como lo es las Escuelas de Campo las cuales ya tienen un patrón de actividades a realizar,
desde el inicio de la producción hasta la venta del producto, pero lo que si existe es una
50
prestación del servicio mediante asistencias técnicas tradicionales, donde al productor se le

enseña actividades de transferencia de tecnología con métodos de captación de acciones
las cuales tiene que aplicarlas en la producción de sus productos agropecuarios, tal vez no
lo realicen de la forma como se quiere, ya sea por olvido u otra causa las que no le
permitieron utilizar la tecnología agrícola ideal y como resultado ellos puedan tener un
producto acorde a las expectativas de los consumidores más exigentes. Lo que se quiere
realizar como propuesta del proyecto, es primeramente formar a los facilitadores en la
Metodología Escuelas de Campo “Aprender Haciendo” en un 100% en todas las actividades
que se emplean, para poder conducir hasta 3 ECAS en las comunidades campesinas del
departamento de Huancavelica, en dicha capacitación ha de conocer al detalle sobre la
metodología, puesto que con sus conocimientos de ingeniería (agrícola, zootecnia y
agrónomo), complementará con los requisitos necesarios, posteriormente tendrá la
conducción de las labores que se realizará en el desarrollo de las capacitaciones con los
productores agropecuarios, haciendo uso de las experiencias de los productores, con los
factores de producción necesarios, en el lugar a utilizar designado por ellos. Los
productores agropecuarios hasta la fecha siguen produciendo sus productos agropecuarios
desconociendo las nuevas tecnologías que se utilizan en zonas desarrolladas, desconocen
variedades del producto que producen, emplean semillas de mala calidad y para
completarlo en terrenos donde hace falta el recurso hídrico, tienen malas prácticas en las
labores culturales, en nuestros días se conocen tecnologías muy avanzadas actualizadas
que no conocen nuestros productores, así lo muestra la imagen Nº 06, todos están
preocupados por lo cosecha ínfima, ello ocasiona una serie de problemas y muy serios e
indirectamente afecta a la población (en los mercados no se encontraran los productos
agropecuarios, se incrementara los precios y poca gente tendrá acceso a dichos productos,
aumentara la pobreza, se desarrollara otra actividades u oficios, se dependerá de las
importaciones). Los productores agropecuarios tienen una actitud muy fuerte es difícil de
poder cambiar fácilmente ya que como está acostumbrado a sus labores tradicionales le
cuesta mucho trabajo poder cambiar y para ello cuan ,mejor las capacitaciones con una
metodología adecuada como lo es la Metodología Escuelas de Campo que tuvo grandes
resultados en varios países. Otro punto es el fortalecimiento de capacidades en el buen
uso de los recursos hídricos para riego, ya que donde existe ese potencial se desperdicia de
la peor manera, mientras que en otras zonas lo necesitan y no saben qué hacer para
conseguir dicho elemento importante para elevar la productividad. Asimismo otro servicio
que se intervendrá es en el conocimiento de todas las estrategias para la comercialización
de los productos agropecuarios y por ultimo promover la formalización de las
organizaciones para enfrentar las grandes demandas que se pueden venir con la producción
de buenos productos inclusive con valor agregado y en diferentes variedades.
IMAGEN Nº 03
PRODUCTOR SOLO, DESORIENTADOS CON BAJOS

RENDIMIENTOS EN SUS COSECHAS
51
Como notamos en la imagen N° 03, en nuestros tiempos siglo 21 seguimos produciendo en

forma tradicional, nuestra tecnología sigue siendo antigua, no utilizamos semillas adecuadas,
el espacio de terreno para la siembra es muy pequeño lo que nos manifiesta que la producción
ha de ser solo para el autoconsumo, como lo muestra en la imagen N° 04 anterior se tendrá los
mismos resultados, ellos además de desconocer lo mencionado anteriormente lo
complementan con la ausencia de practicas agropecuarias alternativas y los inversionistas que
ofrecen una serie de maquinaria agrícola, lógicamente que nunca van ofrecer sus productos en
nuestras zonas y para culminar teniendo un déficit del recurso hídrico, además de su mal
empleo, nunca estaremos presentes en alguna feria presentado nuestros productos
agropecuarios.
IMAGEN N° 04
PRODUCTOR PREPARANDO EL TERRENO PARA SIEMBRA
52
La agricultura de Huancavelica es básicamente de autoconsumo, aunque también una parte de

su producción se destina en menor proporción al mercado local y a mercados adyacentes
como Huancayo y Lima (por intermediarios). Sin embargo con mucho esfuerzo y del apoyo de
los productores (emprendedores) hicieron posible lograr producir significativamente y ocupar
el primer lugar nuestra papa nativa a nivel nacional, según el departamento de desarrollo
económico de la región; y el cultivo más extendido en el departamento, con aproximadamente
15,000 hectáreas sembradas concentradas en las provincias de Tayacaja, Angaraes, Churcampa
y Acobamba. Asimismo, es el principal productor a nivel nacional de arveja grano verde que se
produce en la provincia de Tayacaja, con una participación de 8.1% en el valor bruto de
producción (VBP) agrícola. Huancavelica es también el segundo productor de maíz amiláceo,
con una participación de 9.2% en el VBP agrícola. El maíz sirve para el autoconsumo en forma
de choclo, cancha, mote, harina pre cocido, bebidas y el preparado de potajes exquisitos. En
conjunto con productos como cebada grano, frijol grano seco y arveja grano seco representan
aproximadamente el 60% del VBP del subsector.
En abril del 2010, el subsector agrícola cayó 17.6% respecto de abril del año pasado debido a
intensas lluvias, granizadas y heladas. Por ello, el Seguro Agrario Catastrófico del Minag brindó
una cobertura a los agricultores por más de S/.6 millones. Sin embargo, en este período, la
papa tuvo la participación más significativa en el VBP agrícola regional con 50%.
Haciendo un análisis exhaustivo de los rendimientos de los productos agropecuarios

considerados en el proyecto desde los años 1996 hasta el año 2009, obtendremos como
respuesta una variación muy ínfima como lo muestra el cuadro N° 40, inclusive vemos
cantidades negativas en los totales, tanto a nivel de provincias como a nivel de productos
agropecuarios, lo que quiere decir que nuestros productos agropecuarios en las provincias no
tuvo un incremento sustancial tanto en cantidad como en calidad, a pesar que transcurrieron
13 años; ello nos manifiesta que estamos muy débiles en cuestión de producción y no estamos
consolidados en el mercado por dichas variaciones tan inesperadas.
CUADRO N° 40
FLUJOS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION AGROPECUARIA
REGION HUANCAVELICA
AÑOS: 1996 A 2009 (TM y N° CABEZAS)
DIRECCION DE INFORMACION AGRARIA
REGION HUANCA ACOBAM ANGARA CHURCA CASTROVI HUAY TAYA
DISTRITOS
HVCA VELICA BA ES MPA RREYNA TARA CAJA
TOTAL
47.8 49.1 155.4 81.1 7.8 -24.4 -12.8 53.6
DEPARTAMENTO
PAPA 31.78 103.04 130.03 69.02 -36.36 -11.44 -19.71 23.38
MAIZ AMILACEO 79.2 139.2 285.6 279.9 55.1 -66.8 -53.7 75.2
HABA GRANO
-19.09 0.92 -30.47 119.25 -73.84 -26.35 47.56 -27.78
VERDE
FRIJOL 210.5 -73.0 785.5 -83.3 39.7 -36.3 -71.3 342.3
CEBADA 41.4 89.6 3.5 72.5 94.1 -36.3 -13.6 5.5
TRIGO 8.6 74.7 82.4 63.9 4.9 -41.6 -34.2 -53.6
OLLUCO 11.3 5.3 20.7 155.4 -76.1 -37.3 -29.1 58.9
OVINO 20.0 40.1 12.0 20.3 -5.2 18.4 11.4 4.5
ALPACA 46.2 61.8 109.0 33.2 68.1 18.5 47.8 53.7
TOTAL 47.8 49.1 155.4 81.1 7.8 -24.4 -12.8 53.6
ELABORACION PROPIA CON DATOS DE LA OFICINA DE INFORMACION AGRARIA 2009
53
De igual manera podríamos decir que los flujos en las cantidades producidas en las campañas 2000-
2001 hasta 2009-2010 ha sido en 30.45%, no llegando ni al 50% de incremento de la productividad
por lo menos, habiendo pasado 10 años aproximadamente, lo muestra el cuadro N° 41, donde se
tiene un mínimo de producción de 60,328 has en el periodo de 2003-2004 con una cantidad de
78,698 has en el periodo 2008-2009; no todo fue años buenos siempre ha existido algún problema
en la producción de los productos agropecuarios, por ello los altibajos que se presentaron en los
diferentes periodos algunos tuvieron fuerte impacto negativo como lo fue la papa en el periodo
2000-2001 o la buena producción por los años 2004-2005 de los principales productos
agropecuarios de la zona de intervención.
CUADRO N° 41
RESUMEN DE SIEMBRAS DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA REGION
HUANCAVELICA CAMPAÑAS AGRICOLAS 2000-2001 A 2009-2010
PERIODO : AGOSTO A JULIO / ( HAS )
DIRECCION DE INFORMACION AGARIA
2000- 2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007- 2008- 2009-
CULTIVOS
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
TOTAL 77,989 76,844 76,508 60,328 70,288 75,058 71,024 71,048 78,698 74,873
% VARIACION -19.29 -1.47 -0.44 -21.15 16.51 6.79 -5.37 0.03 10.77 -4.86
PAPA 14,985 17,340 14,948 13,686 15,430 15,017 15,271 17,322 15,640 15,298
MAIZ AMILACEO 15,465 13,576 15,491 9,802 12,081 12,816 12,929 13,166 14,747 13,509
FRIJOL G.SECO 742 596 491 408 2,141 2,912 2,981 3,165 2,840 3,315
HABA G.SECO 5,312 5,450 5,252 4,452 4,764 4,772 4,769 4,922 5,669 5,351
HABA G.VERDE 2,677 2,180 1,333 1,148 1,836 1,984 1,592 2,385 2,150 1,867
CEBADA GRANO 16,655 17,104 17,897 15,553 16,746 19,149 16,654 15,487 19,062 17,738
TRIGO 6,375 6,919 6,755 5,152 5,301 6,470 5,646 3,825 6,123 5,009
OLLUCO 1,806 1,599 1,461 758 1,025 1,383 1,296 1,843 1,693 1,617
Fuente: DIRECCION DE INFORMACION AGRARIA 2009.
Nota: Sean las siembras totales, no se considerarán las áreas perdidas
Huancavelica esta muy descuidado en cuestión de productividad ya que hasta la fecha no se

hizo casi nada por mejorar el sistema productivo y lo notamos en el cuadro N° 42, ha pasado
13 años y solamente hubo un incremento de 36.17% en cebada y en la zona de intervención en
promedio de 62.56%; en el producto de maíz amiláceo 171.6%; Haba 20.72%; Frijol 223.76% y
78.74% en la parte de cultivos. Sin embargo lo que se quiere con el sector agropecuario es
una producción estable y permanente, por más que existan enfermedades y otros fenómenos
comunes en el ámbito de intervención (desarrollo sostenible con permanente prestación de
servicios a los productores y facilitadores). Los altibajos productivos no deben ser
considerables, porque sabemos que este sector es muy riesgoso y algunos productos son
perecibles por lo que se debe prestar mayor atención y dedicación con lo realizan los
productores que están en las mismas zonas y desean que su producto sea el mejor de todos.
Debido a un mal uso de los recursos hídricos en los lugares con potencial del recurso
solamente se tienen producida una sola vez al año de los productos agropecuarios y en las
zonas que producen con lluvias se hace los mismo, no conocen que mecanismos realizar a fin
de que el recurso hídrico no les pueda faltar.
CUADRO Nº 42
VOLUMEN DE PRODUCCION AGRICOLA DE LA
REGION HUANCAVELICA
AÑOS: 1996 A 2009 (TM)
54

REGION PROVINCIAS
PRODU AÑO
HUANCAVE HUANCAV ACOBAMB ANGARAE CHURCAMP CASTROVIR HUAYTAR TAYACAJ
CTOS S
LICA ELICA A S A REYNA A A
2009 26,847.35 9,195.50 3,795.00 6,263.00 2,533.00 764.20 1,269.40 3,027.25
2008 21,845.11 5,964.36 3,796.90 3,748.00 2,949.70 802.95 1,332.30 3,250.90
2007 13,982.00 4,060.00 2,001.00 1,749.00 1,895.00 513.00 817.00 2,947.00
2006 22,479.00 7,986.00 3,773.00 2,645.00 2,631.00 591.00 1,409.00 3,444.00
2005 21,279.00 4,632.00 4,877.00 4,390.00 2,622.00 599.00 934.00 3,225.00
2004 17,525.00 5,146.00 3,668.00 3,367.00 1,577.00 302.00 938.00 2,527.00
CEBAD 2003 22,952.00 6,868.00 4,963.00 3,658.00 1,490.00 744.00 1,690.00 3,539.00
A 2002 22,018.00 6,283.00 5,290.00 3,834.00 1,534.00 950.00 1,484.00 2,643.00
2001 21,686.00 5,412.00 5,357.00 4,015.00 1,106.00 550.00 956.00 4,290.00
2000 24,637.00 7,245.00 6,353.00 3,678.00 808.00 649.00 1,284.00 4,620.00
1999 26,675.00 7,467.00 6,356.00 4,158.00 932.00 819.00 1,951.00 4,992.00
1998 25,680.00 6,620.00 5,210.00 4,360.00 1,645.00 1,375.00 2,325.00 4,145.00
1997 17,086.00 4,313.00 3,168.00 2,810.00 1,219.00 1,145.00 1,397.00 3,034.00
1996 18,990.00 4,850.00 3,665.00 3,630.00 1,305.00 1,200.00 1,470.00 2,870.00
2009 23,371.75 1,877.60 3,470.40 3,571.20 3,515.30 371.60 630.35 9,935.30
2008 19,436.93 1,566.68 2,074.20 1,567.10 3,642.80 270.60 671.25 9,644.30
2007 12,625.00 568.00 1,004.00 874.00 2,234.00 303.00 689.00 6,953.00
2006 15,826.20 1,532.00 1,762.00 1,086.00 2,800.00 303.00 802.00 7,541.20
2005 15,743.00 846.00 2,011.00 1,340.00 3,243.00 481.00 921.00 6,901.00
2004 11,390.00 1,051.00 1,591.00 861.00 1,873.00 330.00 729.00 4,955.00
MAIZ
2003 20,398.00 1,815.00 2,570.00 1,794.00 3,246.00 946.00 1,921.00 8,106.00
AMILA
CEO 2002 17,989.00 2,107.00 2,433.00 1,705.00 2,864.00 670.00 1,220.00 6,990.00
2001 20,048.00 1,728.00 2,629.00 1,704.00 2,049.00 1,517.00 2,893.00 7,528.00
2000 26,120.00 2,521.00 3,957.00 2,789.00 2,717.00 1,244.00 2,145.00 10,747.00
1999 26,196.00 2,666.00 4,194.00 2,814.00 3,276.00 1,605.00 2,878.00 8,763.00
1998 20,057.00 1,468.00 1,975.00 2,088.00 3,570.00 1,750.00 2,001.00 7,205.00
1997 12,860.00 942.00 1,037.00 967.00 1,920.00 1,284.00 1,726.00 4,984.00
1996 13,044.00 785.00 900.00 940.00 2,267.00 1,120.00 1,360.00 5,672.00
2009 8,625.10 1,843.00 1,942.50 1,622.80 1,086.00 610.70 819.40 700.70
2008 5,061.30 1,025.20 478.00 777.80 864.10 379.40 953.30 583.50
2007 5,480.68 1,525.68 1,007.00 791.00 762.00 378.00 459.00 608.00
2006 7,501.00 1,833.00 1,317.00 961.00 1,306.00 313.00 1,043.00 728.00
2005 6,488.00 1,304.00 1,531.00 953.00 1,184.00 294.00 534.00 688.00
2004 5,656.00 1,297.00 1,436.00 732.00 865.00 216.00 464.00 646.00
2003 8,425.00 1,985.00 1,612.00 1,048.00 1,066.00 309.00 1,168.00 1,237.00
TRIGO
2002 8,600.00 2,235.00 1,602.00 1,029.00 954.00 337.00 1,064.00 1,379.00
2001 8,690.00 1,886.00 1,669.00 1,804.00 706.00 210.00 729.00 1,686.00
2000 10,742.00 2,569.00 2,420.00 1,691.00 776.00 321.00 872.00 2,093.00
1999 11,638.00 3,017.00 2,342.00 1,915.00 696.00 333.00 1,062.00 2,273.00
1998 10,561.00 2,001.00 1,535.00 1,265.00 1,400.00 1,050.00 1,370.00 1,940.00
1997 7,650.00 1,355.00 1,195.00 925.00 952.00 710.00 971.00 1,542.00
1996 7,945.00 1,055.00 1,065.00 990.00 1,035.00 1,045.00 1,245.00 1,510.00
2009 9,310.65 1,140.40 1,029.00 2,028.10 579.50 313.00 723.05 3,497.60
2008 7,943.38 256.00 1,655.50 211.00 895.55 205.33 317.90 4,402.10
2007 4,451.00 411.00 222.00 199.00 375.00 111.00 125.00 3,008.00
2006 6,470.00 693.00 1,419.00 478.00 501.00 177.00 207.00 2,995.00
2005 6,580.00 391.00 300.00 370.00 872.00 135.00 115.00 4,397.00
2004 3,958.00 247.00 616.00 87.00 323.00 87.00 0.00 2,598.00
HABA
2003 4,740.00 653.00 745.00 154.00 520.00 0.00 0.00 2,668.00
GRANO
VERDE 2002 7,978.00 871.00 952.00 146.00 644.00 0.00 0.00 5,365.00
2001 9,854.00 842.00 1,040.00 553.00 890.00 0.00 0.00 6,529.00
2000 10,460.00 977.00 1,947.00 395.00 1,593.00 0.00 0.00 5,548.00
1999 13,194.00 1,441.00 2,930.00 327.00 1,855.00 0.00 0.00 6,641.00
1998 17,937.00 1,384.00 2,207.00 1,185.00 3,082.00 628.00 712.00 8,739.00
1997 10,746.00 1,064.00 1,410.00 650.00 2,000.00 212.00 333.00 5,077.00
1996 11,508.00 1,130.00 1,480.00 925.00 2,215.00 425.00 490.00 4,843.00
2009 3,859.90 10.00 292.20 7.00 213.80 66.90 41.00 3,229.00
2008 3,712.42 11.50 206.70 6.49 285.90 29.75 8.85 3,163.23
2007 3,102.20 2.00 269.00 5.00 323.00 42.00 15.00 2,446.20
FRIJOL 2006 3,235.00 33.00 486.00 7.00 293.00 46.00 20.00 2,350.00
2005 2,501.80 19.80 228.00 10.00 305.00 22.00 14.00 1,903.00
2004 439.00 11.00 33.00 10.00 21.00 42.00 34.00 288.00
2003 576.00 25.00 32.00 14.00 17.00 30.00 22.00 436.00
55
2002 716.00 28.00 49.00 12.00 16.00 45.00 39.00 527.00

2001 888.00 65.00 64.00 28.00 31.00 80.00 62.00 558.00
2000 1,161.00 117.00 111.00 50.00 65.00 51.00 31.00 736.00
1999 1,308.00 99.00 123.00 67.00 82.00 129.00 171.00 637.00
1998 1,755.00 75.00 115.00 75.00 210.00 180.00 260.00 840.00
1997 1,163.00 54.00 55.00 50.00 166.00 135.00 183.00 520.00
1996 1,243.00 37.00 33.00 42.00 153.00 105.00 143.00 730.00
2009 8,928.95 1,543.20 712.00 868.35 393.50 313.40 354.50 4,744.00
2008 8,420.30 2,173.20 136.00 385.20 602.40 180.00 344.40 4,599.10
2007 4,519.00 425.00 0.00 88.00 295.00 23.00 160.00 3,528.00
2006 5,672.00 1,189.00 704.00 309.00 756.00 82.00 108.00 2,524.00
2005 4,525.00 786.00 1,355.00 116.00 696.00 128.00 134.00 1,310.00
2004 3,581.00 703.00 286.00 136.00 168.00 115.00 107.00 2,066.00
OLLUC 2003 7,186.00 1,308.00 882.00 456.00 542.00 94.00 104.00 3,800.00
O 2002 7,953.00 1,550.00 941.00 373.00 400.00 159.00 60.00 4,470.00
2001 8,786.00 1,392.00 929.00 447.00 152.00 304.00 192.00 5,370.00
2000 7,846.00 1,756.00 813.00 622.00 436.00 345.00 418.00 3,456.00
1999 9,478.00 2,299.00 1,176.00 808.00 515.00 413.00 468.00 3,799.00
1998 11,415.00 1,985.00 1,260.00 920.00 1,470.00 605.00 720.00 4,455.00
1997 10,191.00 1,845.00 1,080.00 720.00 1,610.00 620.00 721.00 3,595.00
1996 8,025.00 1,465.00 590.00 340.00 1,645.00 500.00 500.00 2,985.00
2009 161,886.90 41,701.60 29,962.00 18,320.40 10,797.00 5,529.90 6,258.50 49,317.50
2008 162,488.05 38,298.10 20,511.00 11,158.30 15,313.10 4,005.50 5,663.45 67,538.60
2007 76,239.00 6,456.00 5,525.00 2,954.00 6,837.00 2,539.00 5,029.00 46,899.00
2006 129,776.00 27,691.00 20,193.00 9,692.00 13,895.00 7,735.00 6,145.00 44,425.00
2005 140,590.00 19,026.00 17,674.00 10,537.00 14,380.00 4,595.00 3,910.00 70,468.00
2004 120,021.00 22,511.00 16,486.00 8,989.00 9,303.00 3,310.00 4,008.00 55,414.00
2003 135,812.00 21,975.00 16,146.00 11,446.00 14,027.00 6,085.00 7,879.00 58,254.00
PAPA
2002 155,556.00 30,123.00 15,064.00 12,713.00 18,207.00 6,428.00 13,380.00 59,641.00
2001 135,004.00 25,233.00 15,559.00 9,598.00 10,414.00 4,765.00 7,908.00 61,527.00
2000 186,675.00 33,856.00 25,807.00 15,092.00 12,068.00 11,794.00 21,403.00 66,655.00
1999 190,938.00 31,018.00 25,162.00 17,545.00 13,654.00 9,070.00 17,694.00 76,795.00
1998 134,052.00 15,119.00 8,280.00 7,740.00 22,577.00 8,378.00 10,367.00 61,591.00
1997 125,238.00 13,109.00 8,329.00 8,640.00 18,005.00 7,465.00 10,435.00 59,255.00
1996 111,337.00 16,870.00 10,485.00 9,225.00 22,465.00 6,610.00 8,712.00 36,970.00
FUENTE: DIRECCION DE INFORMACION AGRARIA 2009.
En cuanto a la producción pecuaria durante los 13 años al igual que el sector agrícola presenta
muchas dificultades en la prestación de los servicios y a ello lo refleja los resultados, solo se
tiene como incremento de 7.9% en promedio una mínima cantidad en ovinos en las cuatro
provincias, mientras que en alpacas se tiene un incremento del 38.13% lo cual refleja que los
productores agropecuarios no están dedicados exclusivamente a dicho sector por las causas
que se mencionan en los anteriores párrafos y los desembolsos que realizan no lo consideran
como inversión sino como gasto a ello se le incluye que no tienen mente empresarial y no
están organizados para enfrentar grandes demandas que tienen el mercado.
CUADRO N° 43
SERIE HISTORICA DE LA POBLACION PECUARIA DE LAS PRINCIPALES ESPECIES
AÑOS 1996 A 2009 EN ( Nro. DE CABEZAS )
TOTAL HUANCA ACOB ANGARA CHURCA CASTROVI HUAYTA TAYACA
ESPECIES AÑOS
DPTO. VELICA AMBA ES MPA RREYNA RA JA
1996 900,000 270,000 50,000 105,000 55,000 120,000 170,000 130,000
1997 900,000 266,710 50,000 105,000 48,210 120,000 170,000 140,080
1998 829,520 284,640 47,530 106,900 46,440 124,100 170,310 49,600
1999 955,200 315,510 49,000 115,500 40,580 128,400 170,000 136,210
OVINO 2000 964,800 317,000 50,000 116,000 42,000 130,000 172,000 137,800
2001 962,500 314,910 50,850 119,200 42,760 128,570 173,100 133,110
2002 998,620 352,154 50,722 117,090 47,800 133,124 174,073 123,657
2003 997,335 357,399 50,250 117,540 47,405 129,160 173,196 122,385
2004 996,943 351,601 50,621 116,906 47,710 132,913 173,732 123,460
56
2005 998,436 352,154 50,722 116,906 47,800 133,124 174,073 123,657

2006 956,331 330,122 50,790 117,085 47,850 112,683 174,076 123,725
2007 971,559 328,471 50,536 116,500 47,611 132,129 173,206 123,106
2008 1,021,583 351,095 53,328 120,345 50,070 136,875 180,490 129,380
2009 1,079,985 378,195 55,993 126,363 52,120 142,020 189,440 135,854
1996 190,000 85,700 500 20,500 800 43,000 38,000 1,500
1997 190,000 80,610 500 20,500 790 43,000 38,000 6,600
1998 200,000 83,390 500 23,270 790 44,770 40,130 7,150
1999 203,550 86,700 750 21,500 985 45,000 41,500 7,115
2000 205,000 87,000 800 21,800 1,000 45,400 41,800 7,200
2001 207,500 87,960 960 22,850 1,180 44,500 42,750 7,300
2002 222,678 109,407 951 22,726 1,054 45,109 41,500 1,931
ALPACA
2003 223,440 109,037 950 22,513 1,145 44,978 42,730 2,087
2004 224,645 109,517 952 22,749 1,125 45,154 43,215 1,933
2005 224,350 109,407 951 22,726 1,054 45,109 43,172 1,931
2006 224,045 108,925 948 22,750 1,048 45,238 43,191 1,945
2007 222,974 109,325 920 22,068 1,017 45,863 41,895 1,887
2008 260,413 131,695 995 26,010 1,230 48,810 49,140 2,533
2009 277,764 138,634 1,045 27,312 1,345 50,960 56,163 2,305
FUENTE: DIRECCION DE INFORMACION AGRARIA 2009.
Con respecto al cuadro N° 44 tenemos una ínfima fluctuación del 20% en promedio desde los
años 1996 hasta el año 2008, se deduce que no se ha intervenido en este sector o tal vez se
intervino pero no hay resultados esperados o simplemente existe una dejadez de parte de los
propietarios del producto que solo se interesan cuando hay de por medio un determinado
beneficio y no trabajan bien en este sector. Cuando existe una buena alimentación y es de
calidad los animales se alimentan como debe ser y no tienen enfermedades, pesan mas de lo
que debería ser e inclusive los sub productos que dan son mucho más de calidad, por lo que
hay por hacer mucho.
CUADRO N° 44
RENDIMIENTO DE LAS ESPECIES PECUARIAS A NIVEL DE PROVINCIAS
AÑOS: 1996 a 2009
(TM / CABEZA )
PROVINCIAS
PRODUCTOS REGION
AÑOS
PECUARIOS HUANCAVELICA
HUANCAVELICA ACOBAMBA ANGARAES CHURCAMPA CASTROVIRREYNA HUAYTARA TAYACAJA
2009 10.082 9.901 9.717 10.295 9.409 10.382 10.233 10.271

2008 10.175 10.308 9.599 10.333 9.538 10.286 10.220 10.289
2007 10.102 9.968 9.605 10.430 9.566 10.270 10.242 10.278
2006 10.100 9.961 9.602 10.387 9.571 10.247 10.239 10.320
2005 10.117 10.026 9.563 10.345 9.504 10.210 10.280 10.393
2004 10.109 9.946 9.650 10.377 9.401 10.302 10.318 10.242
OVINO 2003 10.163 9.867 9.972 10.055 9.634 10.565 10.713 9.921
CARNE
2002 10.213 9.666 9.661 9.640 9.670 11.109 11.159 9.980
2001 10.221 9.618 9.887 9.572 9.671 11.169 11.189 9.999
2000 10.315 9.752 9.548 9.672 9.724 11.344 11.364 9.977
1999 10.365 9.753 9.548 9.502 9.931 11.536 11.541 10.003
1998 10.415 9.794 9.522 9.571 10.194 11.418 11.453 10.408
1997 10.340 9.675 9.553 9.685 10.119 11.360 11.412 10.302
1996 10.096 9.486 9.636 9.946 9.892 10.790 10.806 10.063

2009 25.672 26.112 25.274 25.582 4.810 26.345 25.050 25.396
ALPACA
2008 25.486 25.451 25.264 25.513 3.319 25.973 25.118 25.917
CARNE
2007 25.737 25.939 25.217 25.496 20.000 26.080 25.019 24.795
57
2006 25.748 25.946 25.000 25.525 15.000 26.044 25.003 24.688
2005 25.831 26.020 0.000 25.637 0.000 26.014 25.361 25.816
2004 25.725 25.443 26.667 25.875 0.000 26.100 25.942 27.400
2003 27.517 26.879 24.286 27.518 0.000 28.394 28.059 27.665
2002 28.268 28.280 30.000 27.982 0.000 28.441 28.225 26.667
2001 29.081 29.074 25.000 29.101 0.000 29.115 29.079 27.273
2000 29.106 29.005 30.000 28.988 40.000 29.491 28.990 28.571
1999 29.021 29.037 25.000 28.973 0.000 29.064 28.971 0.000
1998 28.916 28.885 30.000 28.968 0.000 28.951 28.919 0.000
1997 28.907 28.801 25.000 28.822 30.769 29.017 29.056 30.000
1996 28.642 28.693 28.571 29.023 0.000 28.479 28.449 30.612

FUENTE: OFICINA DE INFORMACION AGRARIA 2009
Otro de los factores de producción que intervienen en el proyecto es la disponibilidad de los

recursos naturales, en este caso representado por los suelos en estado de superficies agrícolas,
en el Cuadro N° 40 que presentamos hacemos un paralelo entre las dos cantidades, en el
cuadro N° 41 nos muestra la cantidad de 219,795.44 has a disponibilidad de la producción para
certificar que existe, mientras que en el cuadro N° 45 el valor que están usados por los
productores agropecuarios es de 74,873 has, lo que representa solamente un 34.01% , por
tanto estos datos también corresponden a factores relevantes por la que nuestra producción
sea baja. Ahora en cuanto a la superficie agrícola en secano tenemos hasta la fecha un
91.94% y la diferencia en áreas bajo riego, por lo que también se tiene que intervenir por que
no solo de las lluvias y en su temporada los productores han de sembrar, menos ahora que los
cambios climáticos han de afectar enormemente al sector agropecuario. Como notamos en el
cuadro N° 40 nos muestra que la superficie no agrícola es mayor 78% con respecto a la
superficie agrícola pero, parece que es una oportunidad para poder incrementar nuestra
superficie agrícola como lo vienen haciendo otros departamentos con grandes estudios de
suelos o simplemente lo utilizan esas áreas en actividades productivas ya sea en cultivos o en
crianzas. En cuanto al otro factor de producción que es el capital, los productores
agropecuarios en un 85% no conocen de lo que es una financiera y menos aun si hablan de
prestamos, ellos por si solos gestionan sus gastos para las siguientes campañas de sus
productos que producen, y por lo general sus ingresos por la pequeña venta que realiza, gasta
más de lo necesario para que no le falte en una próxima campaña.
CUADRO Nº 45
RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS POR DISTRITOS
REGION AGRARIA HUANCAVELICA - AÑO 2009
( TM/HAS )
HABA
MAIZ
DISTRITOS CEBADA AMILACEO TRIGO OLLUCO PAPA GRANO FRIJOL
VERDE
TOTAL DEPARTAMENTO 1.40 1.58 0.86 5.23 5.60 5.03 1.37

HUANCAVELICA 1.50 1.53 1.48 5.27 10.37 4.21 1.67
HUANCAVELICA 1.53 1.60 1.50 5.25 10.68
ACOBAMBILLA 1.48 1.50 1.31 6.00 10.14
ACORIA 1.49 1.51 1.51 4.42 10.73 3.81 1.67
HUANDO 1.53 1.60 1.52 4.63 9.55 4.08
IZCUCHACA 1.48 1.76 1.48 9.47
MOYA 1.57 1.57 1.58 4.33 9.46
NUEVO OCCORO 1.46 1.75 1.38 4.70 10.44 4.44
PALCA 1.50 1.50 1.48 9.33 4.55
YAULI 1.49 1.59 1.37 6.14 10.77 4.88
ASCENSION 1.49 1.50 4.90 10.25
ACOBAMBA 1.57 1.59 1.48 6.39 11.02 4.79 1.28
ACOBAMBA 1.51 1.52 1.48 7.59 10.25
58
ANDABAMBA 1.48 1.68 1.53 6.00 10.56 1.26

ANTA 1.57 1.48 6.45 10.82
CAJA ESPIRITU 1.54 1.58 1.45 11.50 1.43
MARCAS 1.55 1.62 1.49 10.47 1.11
PAUCARA 1.63 1.55 5.65 11.06 5.06
POMACOCHA 1.58 1.57 1.46 5.25 11.15 4.15
ROSARIO 1.54 1.59 1.50 6.68 11.36 1.27
ANGARAES 1.24 1.32 1.28 5.06 9.44 4.32 0.78
LIRCAY 1.39 1.37 1.31 5.15 9.54 4.41
ANCHONGA 1.19 1.44 1.39 4.38 9.48 4.27
CALLANMARCA 1.27 1.32 1.30 5.50 9.50 4.33
CCOCHACCASA 1.16 5.42 9.38 4.35
HUANCA-HUANCA 1.26 1.39 1.36 5.42 9.35 4.19 0.78
JULCAMARCA 1.37 1.26 1.31 4.63 9.40 4.20
S.A. DE ANTAPARCO 1.37 1.36 1.38 4.20 9.66 4.26
SANTO TOMAS DE
1.22 1.31 1.28 4.36 10.18 4.25
PATA
SECCLLA 1.27 1.29 1.21 5.71 9.30 4.45
CHURCAMPA 1.39 1.59 2.77 4.32 1.00 5.30 1.41
CHURCAMPA 1.45 1.83 1.40 11.00 4.57 1.00
ANCO 1.22 1.49 1.21 4.31 12.46 1.07
CHINCHIHUASI 1.28 1.70 1.51 3.67 9.55 4.38 1.03
EL CARMEN 1.38 1.43 1.45 8.68 5.50 1.04
PACHAMARCA 1.42 1.53 1.28 4.21 8.32 4.57 1.08
PAUCARBAMBA 1.64 1.73 1.37 4.53 9.00 4.06 0.97
S.PEDRO DE CORIS 1.41 1.65 1.31 4.98 9.69 1.14
CASTROVIRREYNA 1.55 1.65 0.10 6.27 1.27 33.62 1.42
CASTROVIRREYNA 1.33 1.46 5.82 8.73
ARMA 1.37 1.42 1.22 9.52
AURAHUA 1.53 1.60 1.58 8.09 8.60
COCAS 1.58 1.57 1.49 6.75 9.47
SAN JUAN DE
1.51 1.66 1.27 9.45 1.47
CASTROV.
SANTA ANA 1.39 4.28 8.60
TANTARA 1.50 1.54 1.41 9.33 3.82
TICRAPO 179.78 6.00 0.00 0.00 500.00
HUAYTARA 1.29 1.28 1.26 4.38 8.70 3.97 1.17
HUAYTARA 1.42 1.26 1.36 3.97 8.79 4.33 1.30
CORDOVA 1.32 1.20 1.21 9.24 4.08 1.20
HUAYACUNDO ARMA 1.43 1.39 1.33 4.00 8.42 5.00
LARAMARCA 1.27 1.21 1.30 3.95 9.98 3.70
PILPICHACA 1.26 1.17 1.18 4.10 5.58
QUITO ARMA 1.25 1.46 1.31 4.33 8.18 4.68 1.20
SAN ISIDRO DE H. 1.34 1.28 1.19 4.10 9.04 3.95
SANTIAGO DE
1.35 1.34 1.32 4.50 8.28 3.76 1.14
CHOCORVOS
TAMBO 1.34 1.42 1.26 5.67 8.89
TAYACAJA 1.36 1.74 1.38 5.22 10.14 4.18 1.38
PAMPAS 1.49 1.88 1.31 5.85 11.24 3.93 1.40
ACOSTAMBO 1.30 1.55 1.20 5.72 9.40 3.81
COLCABAMBA 1.38 1.74 1.39 5.01 11.13 4.21 1.25
HUACHOCOLPA 1.25 1.88 1.50 8.75 1.49
PAZOS 1.28 1.59 5.08 8.77 4.37 1.26
QUISHUAR 1.33 1.53 1.40 4.92 10.07 1.33
S.MARCOS DE
1.39 1.67 1.50 6.00 8.88 1.50
ROCHACC
SURCUBAMBA 1.38 1.72 1.33 3.50 9.07 1.63
TINTAY PUNCU 1.41 1.87 1.40 3.25 9.74 1.41
FUENTE: OFICINA DE INFORMACION AGRARIA 2009
En cuanto a la productividad a nivel nacional de los productos considerados en el proyecto podemos

manifestar que también estamos lejos de la cantidad que ellos manejan a excepción de Ayacucho que
en la actualidad se está desarrollándose con nuevas tecnologías y diferentes metodologías, tal como lo
muestra en su compendio 2012. Pese a que somos los productores de papas nativas la región Ica
produce 400% más que nosotros aproximadamente
CUADRO N° 46
59
RENDIMIENTO DE LOS PRODUCTOS CONSIDERADOS EN EL PROYECTO

DE LOS DEPARTAMENTOS ADYACENTES AL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
(KG/HA) 2008
PRODUCTO/ DEPARTAMENTO HUANCAVELICA JUNIN ICA AYACUCHO
PAPA NATIVA 9,444 16,024 32,655.84 5,000

MAIZ AMILACEO 1,487 1,465 2,980.26 788
QUINUA 705 1,300 0 728
ARVEJA 3,571 6,338 0 752
HABA 3,566 6,421 0 780
OLLUCO 4,763 6,122 0 0
FRIJOL 1,195 1,099 1,273.44 773.25
FUENTE: INEI - 2009
60
CUADRO N° 47
REGION HUANCAVELICA: SUPERFICIE AGRICOLA BAJO RIEGO, EN SECANO,
SUPERFICIE NO AGRICOLA Y SUS COMPONENTES SEGUN PROVINCIAS
III CENAGRO ( HAS )
SUPERFICIE AGRICOLA (HAS) SUPERFICIE NO AGRICOLA (HAS)

NUMER
O DE
PROVINCI UNIDAD PASTOS NATURALES
TOTAL TOTAL OTRAS
A . TIERRAS
AGROP BAJO EN MONTES Y
TOTAL % % % SUPERFICI
EC. RIEGO SECANO MANEJA NO BOSQUES E
TOTAL
DOS MANEJADO FORESTAL
HUANCAVELI
CA 18,227 321,330.33 33,947.95 15.4 1,965.74 11.1 31,982.21 20.2 287,382.38 227,214.45 1,825.12 225,389.33 3,480.19 56,687.74
ACOBAMBA 10,145 79,763.65 35,049.45 15.9 343.97 1.9 34,705.48 22.0 44,714.20 27,506.10 350.24 27,155.86 6,238.42 10,969.68
ANGARAES 9,253 113,416.67 17,931.38 8.2 2,533.97 14.3 15,397.41 9.7 95,485.29 69,960.36 361.55 69,598.81 12,030.61 13,494.32
CHURCAMPA 7,308 83,693.50 14,762.29 6.7 2,869.43 16.2 11,892.86 7.5 68,931.21 55,930.07 330.01 55,600.06 2,232.46 10,768.68
CASTROVIRR
EYNA 5,584 214,151.14 33,023.73 15.0 3,265.89 18.4 29,757.84 18.8 181,127.41 142,365.04 2,892.87 139,472.17 9,693.02 29,069.35
HUAYTARA 12,169 268,682.77 42,372.60 19.3 4,865.55 27.5 37,507.05 23.7 226,310.17 159,049.98 21,226.81 137,823.17 18,452.07 48,808.12
TAYACAJA 22,651 227,392.34 42,708.04 19.4 1,865.45 10.5 40,842.59 25.8 184,684.30 146,126.45 5,211.91 140,914.54 15,012.29 23,545.56
100.0
TOTAL 85,337 1,308,430.40 219,795.44 17,710.00 100.0 202,085.44 127.9 1,088,634.96 828,152.45 32,198.51 795,953.94 67,139.06 193,343.45
0
TOTAL 49,357 504,266 110,451 50 7,613 43 102,838 65 393,815 299,523 6,254 293,269 35,514 58,778
Fuente : III Censo Nacional Agropecuario 1994 (INEI - Huancavelica) 01 Hectárea = 10,000 m²
61
MECTEP Mejoramiento de la Productividad de los Productos Agropecuarios del Departamento de Huancavelica
De igual manera podemos constatar en el cuadro N° 48, se presentan oportunidades y

debilidades en la cantidad producida de los productos considerados en el proyecto y
notamos en las cantidades mostradas que en ningún producto agropecuario comandamos,
siempre existe un departamento quien esta por encima del nuestro, por lo que es un reto
que se presenta para poder revertir dicha situación, haciendo posible un adecuado
fortalecimiento de capacidades, mediante transferencia tecnológica, asistencia técnica,
talleres, pasantías, días de campo, sistematizaciones de eventos nuevos y sobre todo la
participación masiva de los productores agropecuarios sin distinción alguna en las
capacitaciones y talleres para que puedan adoptar nuevas actitudes y sobre todo tener una
mente empresarial. Hay departamentos que tienen pocos recursos para producir un
determinado producto y lo realizan, otros su mira es siempre incrementar como es el caso
de Cusco, Puno, Junín el mismo Ayacucho que en los últimos años esta incrementando sus
niveles de productividad, son acciones que valen imitar.
CUADRO N° 48
PRODUCCION AGRICOLA DE LOS PRODUCTOS CONSIDERADOS EN EL PROYECTO A NIVEL
DE REGIONES
TM – 2008
MAIZ PAPA
DEPARTAMENTO
AMILACEO CEBADA HABA FRIJOL TRIGO OLLUCO
NATIVA
JUNIN 12255 180,247.50 18502 16530 3936 10252 16117
AYACUCHO 1812 123,952.00 13580 3369 1311 10173 10788
ICA 383 20,951.70 188 298 404 102 12
CUSCO 50216 185,819.20 22984 4951 1803 19316 30221
PUNO 6920 325,532.20 23111 3405 213 1460 10627
HUANCAVELICA 19598 114,741.20 21845 8491 3102 5295 9735
LA LIBERTAD 20487 98,786.10 43195 498 4560 51916 10682
FUENTE: INEI COMPENDIO ESTADISTICO 2009
Estamos notando muy claramente en el cuadro N° 49 que los demás departamentos

contando con los medios suficientes producen en 3.5 veces en ganado ovino mas de lo que
producimos con el clima favorable y otros medios suficientes; mientras que en ganado
alpaquero los otros departamentos producen 8.5 veces mas que nosotros, otros duplican
nuestra cantidad; estamos notando que se presenta una asimetría de la información y
muchos otros factores de gestión para que se haga mas fluido la economía con una
producción acorde a lo que se tiene. También se puede mencionar que los productores
agropecuarios producen netamente para su autoconsumo, semillas y no arriesgan en
producir en mayor cantidad para el mercado debido a sus limitantes.
CUADRO N° 49
POBLACION PECUARIO DE GANADO OVINO Y
ALPACA A NIVEL DE REGIONES
TM – 2008
DEPARTAMENTO OVINO ALPACA
JUNIN 1,151,903 35,115
AYACUCHO 849,515 191,739
ICA 23,124 0.00
CUSCO 2,295,231 485,468
PUNO 3,931,520 2,065,730
62
DIRECCION REGIONAL AGRARIA DE HUANCAVELICA
HUANCAVELICA 971,559 220,709

LA LIBERTAD 412,886 7,815
AREQUIPA 263,499 357,866
FUENTE: INEI COMPENDIO ESTADISTICO 2009
En cuanto a la disponibilidad, uso de agua en las comunidades campesinas, también se

presentan debilidades muy resaltantes, aun sabiendo que es la columna vertebral del sistema
productivo (cultivos y crianzas) tampoco se le dedica la debida atención. La infraestructura
que se tiene se hizo a base de proyectos de sistemas y canales de riego en un total de 383
proyectos ejecutados de los cuales 31.07% corresponde a los canales y el 33.68% en sistemas
de riego y en el resto del porcentaje en las demás provincias, como lo indica en el cuadro N°
50. Además mencionaremos que se tiene disponible cierta cantidad de agua como lo
notamos en el cuadro N° 14; 24.54% en manantiales; 6.79% en riachuelos; 1.31% en lagunas
y el resto en las demás provincias del departamento de Huancavelica.
CUADRO N° 50
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO EN LAS PROVINCIAS DE ANGARAES, ACOBAMBA, TAYACAJA Y
CHURCAMPA 2008
SISTEMAS
PROVINCIAS MANANTIALES RIACHUELOS LAGUNAS CANALES TOTAL
DE RIEGO
HUANCAVELICA 23 9 4 123 30 189
CHURCAMPA 26 16 4 23 67 136
ANGARAES 37 8 1 55 35 136
ACOBAMBA 26 5 0 18 14 63
HUAYTARA 28 13 0 28 34 103
CASTROVIRREYNA 16 12 4 12 13 57
TAYACAJA 5 2 0 23 13 43
TOTAL 161 65 13 282 206 727
FUENTE: ELABORACION PROPIA CON DATOS DE ALA 2008.
La imagen N° 06 muestra la disponibilidad suficiente del recurso hídrico, analizándolo están

desperdiciando, puesto que se debe adoptar nueva tecnología a fin de que esta sea utilizada
de manera idónea, además de poder regar gran parte de los terrenos y de los adyacentes,
ellos en si deben producir más de una vez al año sus productos agropecuarios y acostumbrar
a los consumidores a sus respectivos productos, el lugar se encuentra en la provincia de
Tayacaja. Huancavelica es muy rico en el recurso hídrico lo que hace falta como lo venimos
diciendo en muchos eventos de capacitación es poder darle un adecuado uso y tener una
buena calidad del recurso hídrico lo que nos daría unos buenos productos e inclusive
orgánicos (lo que requiere el consumidor).
IMAGEN N° 06
PRODUCTORES CON RECURSO HIDRICO SUFICIENTE
63
En la imagen N° 05 mostramos un ojo de agua, la que no esta siendo aprovechada por las
comunidades del distrito de Quishuar, por lo tanto podemos decir que tenemos recursos
hídricos disponibles pero hace falta que se de orientaciones, es decir fortalecimiento de
capacidades para el buen uso de la disponibilidad del recurso hídrico como de aquellas
comunidades que adolecen de dicho recurso y puedan ingeniárselas a fin de que puedan
acceder a la distribución del recurso hídrico que tienen de la mejor forma.
IMAGEN N° 05
OJO DE AGUA
Si notamos que la población en nuestros días va en aumento a un ritmo de 1.2%, ello no

quiere decir que se ha estado incrementando el número de organizaciones ya que depende
de muchos factores que los productores adolecen para poder aprovechar de dicha
oportunidad por lo que en el cuadro N° 51 a nivel del departamento se tiene 164
organizaciones de productores agropecuarios formalizados con un total de 16,308 familias;
cada provincia depende de su nivel de desarrollo provincial y de las facilidades que se
presentan o se les da de parte del gobierno central, regional y local o de lo que aprovechan
ciertos productores con mente empresarial cuyo anhelo es constituirse como uno de los
mejores productores que lleve sus productos al exterior y estar sólido en la producción.
64
CUADRO N° 51
ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES EN CADENAS PRODUCTIVAS
UNIDAD DE GESTION AGRARIA HUANCAVELICA AÑO 2010
ORGANIZACIÓN N° N° N° N°
N° PROVINCIAS/ACTIVIDAD SOCIOS FAMILIAS SOCIOS FAMILIAS
CRIANZA CULTIVOS CRIANZA CRIANZA CULTIVOS CULTIVOS
1 HUANCAVELICA 23 11 348 1740 153 765

2 ACOBAMBA 8 4 110 550 42 210
3 CHURCAMPA 10 11 144 720 125 625
4 HUAYTARA 19 1 221 1105 12 60
5 CASTROVIRREYNA 20 6 242 1210 94 470
6 ANGARAES 11 7 168 840 122 610
7 TAYACAJA 10 23 295 1475 642 3210
TOTAL 101 63 1528 7640 1190 5950
FUENTE: OFICINA DE INFORMACION AGRARIA
En cuanto a los trabajadores tanto técnicos como profesionales de la Dirección Regional

Agraria Huancavelica tenemos a 107 profesionales entre agrónomos, forestales zootecnistas,
agrícolas como técnicos agropecuarios en total, de los cuales 66 profesionales tienen la
condición de nombrados y 22 profesionales son contratados en todo el departamento de
Huancavelica, mientras que en el ámbito de intervención del proyecto tenemos a 40
profesionales que laboran, 22 profesionales son contratados 39 son los que pertenecen a las
carreras profesionales que pertenecen al sector agropecuario entre Administrativos,
Agrónomos, Zootecnistas y Técnicos Agropecuarios, tal como lo mostramos en el cuadro N°
52; mientras que en las agencias agrarias consideradas en el proyecto tenemos un total 29
profesionales nombrados y 11 profesionales contratados y son ellos los que han de realizar
todas las actividades agropecuarias (asistencia técnica, capacitaciones, talleres tanto en lo
agrícola como en crianza), programadas en su plan operativo institucional, como es notorio
es poco personal que tiene que atender, por lo que se hace esfuerzos hasta sobre humanos
para alcanzar las metas y objetivos trazados. En cuanto a maquinaria y equipo de
funcionamiento de la institución, cada una de ellas cuenta con una movilidad (camioneta
simple y moto Yamaha), desde hace 15 años de antigüedad, la cual no abastece para realizar
las actividades agropecuarias por el uso de mucho combustible y repararlo (constantes
reparaciones), en los bienes y equipos que cada profesional tiene, no incluye los materiales
de trabajo (mochila fumigadora, botiquín agro veterinario entre otros), y para realizar los
informes respectivos tienen computadoras antiguas con grandes monitores con poca
memoria lo cual dificulta agilizar los tramites documentarios y actividades administrativas.
Como notamos en las agencias hace falta de disponibilidad de los materiales y equipos para
el funcionamiento óptimo y buen cumplimiento del Plan Operativo Institucional; entonces
para desarrollar el proyecto no podemos recurrir a lo que tienen disponible, ya que ni para
ellos existe, menos para los demás proyectos.
CUADRO N° 52
RECURSOS HUMANOS EN EL AMBITO DE INTERVENCION DEL PROYECTO
NOMBRADOS TOTAL CONTRATADOS TOTAL TOTAL
PROVINCIAS/
TECNIC PROFESIONA NOMBRAD TECNIC PROFESIONA CONTRATAD PROFESION TOTAL
CONDICION TECNICO
O L OS O L OS AL
CHURCAMPA 5 0 5 4 0 4 6 3 9
TAYACAJA 3 5 8 0 2 2 4 7 11
ACOBAMBA 3 5 8 3 3 6 4 7 11
ANGARAES 6 2 8 0 4 4 9 4 13
65
HUAYTARA 5 2 7 0 2 2 5 4 9
CASTROVIRREY
3 5 8 0 0 0
NA 3 5 8
HUANCAVELICA 10 2 12 4 2 6 14 4 18
TOTAL 34 21 29 11 13 24 45 34 79
En el cuadro N° 53 mostramos la cantidad de sedes, sub sedes y oficinas con que cuenta el
ámbito de intervención del proyecto; tenemos un total de 52 de los cuales el 57.69% son
sedes, 32.69% son sub sedes y 9.62%son oficinas, mientras que Churcampa y Angaraes son
los que tienen mayor cantidad de sedes, sub sedes y oficinas, lo cual hace que se convierta
en una oportunidad para desarrollar mejor y abarcar mayor parte de su ámbito, pero lo
contrario nos muestra las provincias de Tayacaja y Acobamba a pesar de tener una
considerable cantidad de hectáreas que atender, ello limita y frustra desarrollar nuevas
actividades, además hace que un profesional agropecuario llegue a todos los distritos solo a
visitarlos y no a realizar sus actividades correspondientes, por lo que los productores
manifiestan que los profesionales que laboran en el sector agrario no intervienen en nuestras
zonas.
CUADRO N° 53
NUMERO DE SEDES, SUB SEDES OFICINAS DE LAS AGENCIAS AGRARIAS
CONSIDERADAS EN EL PROYECTO
PROVINCIAS SEDES SUB SEDES OFICINAS TOTAL
CHURCAMPA 3 3 1 7
TAYACAJA 5 2 0 7
ACOBAMBA 3 3 0 6
ANGARAES 3 8 0 11
HUAYTARA 6 0 0 6
CASTROVIRREYNA 4 1 0 5
HUANCAVELICA 6 0 4 10
TOTAL 30 17 5 52
ELABORACION PROPIA
Es preocupante que hasta los servicios básicos con los que se debe contar en un 100% no se tenga
en las agencias agrarias, solo alcanza en un 45% en promedio, por lo que en cuanto a
comunicación se refiere estamos con un 15.38% de instalación de internet y teléfono; ello implica
a que los diferentes documentos o las nuevas novedades tecnológicas no se puedan dar con
facilidad, la capacitación de uno mismo no pueda ser efectiva en los plazos previstos así
indirectamente esas actividades influyen en los productores y en sus actividades agropecuarias.
CUADRO N° 54
SERVICIOS BASICOS CON QUE CUENTAN LAS AGENCIAS AGRARIAS
AGENCIAS/SERVICIOS
BASICOS
AGUA DESAGÜE LUZ TELEFONO INTERNET
SEDES 2 3 6 0 1
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 0 0 0 0 0
HUANCAVELICA
OFICINAS 1 1 4 0 0
SEDES 3 3 3 1 0
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 5 4 7 0 0
ANGARAES
OFICINAS 0 0 0 0 0
AGENCIA AGRARIA SEDES 6 6 6 1 0
66
HUAYTARA SUB SEDES 0 0 0 0 0

OFICINAS 0 0 0 0 0
SEDES 3 3 3 1 1
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 1 1 2 0 0
TAYACAJA
OFICINAS 0 0 0 0 0
SEDES 4 3 4 2 1
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 1 0 1 0 0
CASTROVIRREYNA
OFICINAS 0 0 0 0 0
SEDES 2 2 3 2 2
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 2 2 3 2 2
CHURCAMPA
OFICINAS 1 1 1 0 0
SEDES 3 2 3 1 1
AGENCIA AGRARIA
SUB SEDES 3 1 2 0 0
ACOBAMBA
OFICINAS 0 0 0 0 0
TOTAL 37 32 48 10 8
DIAGNOSTICO SITUACIONAL DEL PROYECTO
Añadiendo a lo anterior el área de intervención del proyecto y por no decir el

departamento de Huancavelica tiende a producir sus respectivos productos agrícolas
de la manera tradicional como año tras año sus progenitores enseñan a sus respectivos
hijos (por herencia), es decir utilizan la agricultura tradicional que se caracteriza por un
notable atraso tecnológico, lo que la hace depender mucho de los factores físicos.
Emplea unas técnicas y herramientas anticuadas, como la azada, la hoz y el arado.
Convive con la ganadería, que proporciona abono para la tierra. El esfuerzo que tiene
que hacer el agricultor es importante y el rendimiento de la tierra es bajo.
Además los inadecuados sistemas de riego (los productores agropecuarios en los
lugares que no existe riego esperan las épocas de lluvia para poder sembrar) mellan en
el desarrollo y aumento sostenible de la producción de los productos agropecuarios,
en una campaña producen un solo producto y como son perecibles, los compradores
intermediarios hacen lo que quieren con los precios, peor aun es que los productores
no conocen de comercialización, lo cual influye en obtener ingresos que en lo real
serían sumas considerables. Hasta la fecha no se ha empleado ninguna metodología
para poder fortalecer las capacidades de los productores agropecuarios, cada
profesional agropecuario ha tomado diferente tipo de actividades para asistir a los
productores ya sea esta directa como indirecta. Sin embargo en otros departamentos
ya se esta desarrollándose como centro piloto como es el caso de Lambayeque,
Ayacucho, Apurímac entre otros. La prestación de servicios de la Dirección Regional
Agraria Huancavelica por funcionamiento no abarca todo su ámbito de intervención en
forma permanente como debería de ser, por las grandes limitantes que se tiene como
escaso personal, limitada movilidad, escaso presupuesto, mayor cantidad de hectáreas
y crianzas que atender.
Este tipo de metodología en nuestro país recién se esta considerando por estos años,
pero en el exterior ya se consolido y tuvo resultados muy importantes en los países
donde se ejecuto. Como el proyecto no cuenta con los profesionales facilitadores
capaces de estar empezando por función desde la Dirección Regional Agraria en todo
su ámbito de intervención entonces lo que permite el proyecto es formar a los
facilitadores con le Metodología de Escuelas de Campo “Aprender Haciendo” a un 74%
de todos los trabajadores de la DRA Huancavelica e inclusive en los próximos años ya
se puede desarrollar por función dicha metodología puesto que la mayor parte del
personal se esta capacitándose en el proyecto y fácilmente pueden desempeñarse en
los Planes de Operación Institucional de las instituciones (Dirección Regional Agraria) si
67
estas están consideradas en el proyecto. Sin embargo la FAO estuvo desarrollando sus
actividades en el departamento de Ayacucho con la Metodología de Escuela de Campo
como lo muestra en la imagen N° 06 y ello mismo se desarrollará en el sector
agropecuario de nuestro departamento. Por lo tanto los de la FAO son los que
intervendrán en el proyecto puesto que ellos son los pioneros de la metodología que
han de aplicar en nuestro ámbito de intervención y como lo mencionamos
anteriormente ya tienen resultados muy buenos y son rescatables.
Por otra parte otra restricción que con frecuencia se presenta en cada una de las
provincias del departamento de Huancavelica es, los gustos y preferencias de los
consumidores y como a nosotros nos gusta todo lo del exterior creendo que es lo
mejor entonces se presenta ahora una oportunidad la que se deba aprovechar ya que
son los de la FAO quienes han de capacitar, por lo tanto en un futuro mediano se
pueda tener ya capacitados a todo el personal y no corresponder a una limitante
considerable para poder incrementar la producción.
Como señalamos en los anteriores cuadros de la pobreza, pobreza extrema, consumo
percápita, Huancavelica y sus provincias se encuentran en una situación muy
preocupante en pleno siglo XXI, representan serios problemas aunándose los cambios
climáticos y el uso adecuado del recurso hídrico.
IMAGEN N° 06
DESARROLLO DE LAS ESCUELAS DE CAMPO EN AYACUCHO
La capacitación estuvo a cargo del Ing. César Porras Payano, consultor para el
Programa Conjunto, impulsado por los organismos de las Naciones Unidas, quienes
trabajan de manera articulada para lograr la seguridad alimentaria en las regiones de
Huancavelica, Ayacucho y Apurímac (Imagen N° 06).
Los que conocen esta metodología son los de las Naciones Unidas para la Alimentación
FAO que desarrollaron desde los años 90 y que a la fecha dio resultados en los países
de Honduras, Guatemala, el Salvador entre otros países como el nuestro. Ellos
desarrollan sus actividades vía acuerdos de alto nivel (Presidente Regional, Ministros),
por lo que no todos llegan a tener a disposición el apoyo de dicho organismo, por lo
costoso que representa optar los servicios de dicha entidad internacional.
c. LOS INVOLUCRADOS EN EL PIP.

Aquí damos a conocer a los beneficiarios y las entidades que están inmersas en el proyecto
que por función les compete apoyar, aunque todas las entidades deben de alguna manera
prestar servicio de acuerdo a las necesidades que requiera el proyecto, puesto que la
población en su totalidad al momento de ver los resultados, se han de beneficiar ya sea vía
los precios o la calidad y/o cantidad de los productos agropecuarios.
68
Zona y Población de Referencia

La zona y población de referencia para el proyecto considera a la región Huancavelica con sus
7 provincias (Huancavelica, Tayacaja, Angaraes, Castrovirreyna, Churcampa, Huaytara y
Acobamba), el mismo que cuenta con una población total de 454,797 Hab., según el censo
2007.
Zona y Población Afectada

La zona y población afectada corresponde a 60 distritos ubicados en las siete provincias del
departamento de Huancavelica como se puede apreciar en el cuadro Nº 02, donde la
población referencial es de 57,985 productores agropecuarios, en la que se está
considerando a una gran mayoría de los distritos de la región de Huancavelica y con menos
producción y con mucha debilidad de poder acceder al mercado y desarrollar una
comercialización eficiente y en el futuro (corto plazo), grandes ventajas, trabajar como una
pequeña o micro empresa y lograr obtener un buen producto a un precio ideal con buenos
dividendos.
Zona y Población Objetivo

La zona y población objetivo se presenta en las 156 comunidades campesinas del
departamento de Huancavelica con un total de 3,900 productores agropecuarios, los cuales
han de ser capacitados con la metodología de escuelas de campo donde ellos aprenderán las
lecciones en el propio campo de acción y esta sea practicada en lo sucesivo; lo que se hace
por propia cuenta rápidamente se aprende y compartiendo con otros es mejor quedando
para toda la vida así como lo conocen su práctica tradicional. Cada una de las comunidades
campesinas participaran con un numero de 25 productores las cuales harán posible la
realización de las capacitaciones y los diferentes talleres, así estarás fortalecidos con el único
objetivo de incrementar la productividad de los productos agropecuarios.
CUADRO Nº 55
ZONA Y POBLACIÓN AFECTADA
POBLACIÓN POBLACIÓN
Nº PROVINCIA DISTRITO
REFERENCIAL BENEFICIARIA
TOTAL PROVINCIAS HUANCAVELICA 190,530 57,985 3,900
HUANCAVELICA 127,479 48,185 625
1 HUANCAVELICA 37,255 10,194 75
2 ACOBAMBILLA 4,005 4,158 50
3 ACORIA 31,299 19,173 75
4 IZCUCHACA 979 285 75
5 MOYA 2,272 1,506 50
6 NUEVO OCCORO 2,536 1,668 50
7 PALCA 3,467 2,967 75
8 YAULI 28,127 4,932 50
9 HUANDO 7,804 3,056 50
10 ASCENSION 9,735 246 75
ACOBAMBA 62,642 9,684 500
1 ACOBAMBA 9,853 1,717 50
2 ANDABAMBA 4,802 838 75
3 ANTA 8,253 1,388 75
4 CAJA ESPIRITU 2,968 858 50
5 MARCAS 2,367 561 75
6 PAUCARA 24,317 2,450 50
7 POMACOCHA 4,273 1,037 50
8 ROSARIO 5,809 835 75
ANGARAES 47,994 7,565 575
69
1 LIRCAY 24,614 3,775 50

2 ANCHONGA 7,487 1,169 75
3 CALLANMARCA 898 281 50
4 CCOCHACCASA 3,434 397 50
5 HUANCA-HUANCA 1,643 286 75
6 JULCAMARCA 1,658 498 75
7 S.A. DE ANTAPARCO 3,055 200 50
8 SANTO TOMAS DE PATA 1,828 292 75
9 SECCLLA 3,377 667 75
CHURCAMPA 38,171 7,423 475
1 CHURCAMPA 5,960 876 75
2 ANCO 10,836 1,831 75
3 CHINCHIHUASI 4,378 701 50
4 EL CARMEN 3,102 562 75
5 PACHAMARCA 3,005 801 75
6 PAUCARBAMBA 6,646 1,320 50
7 SAN PEDRO DE CORIS 4,244 1,332 75
CASTROVIRREYNA 13,198 6,177 550
1 CASTROVIRREYNA 3,428 1,604 75
2 ARMA 1,504 704 75
3 AURAHUA 2,140 1,002 75
4 COCAS 948 444 50
5 SAN JUAN DE CASTROV. 620 290 50
6 SANTA ANA 1,983 928 75
7 TANTARA 780 365 75
8 TICRAPO 1,795 840 75
HUAYTARA 15,459 7,235 625
1 HUAYTARA 2,249 1,053 75
2 CORDOVA 2,101 983 75
3 HUAYACUNDO ARMA 451 211 75
4 LARAMARCA 1,040 487 75
5 PILPICHACA 3,743 1,752 75
6 QUITO ARMA 881 412 50
SAN ISIDRO DE
50
7 HUIRPACANCHA 1,114 521
8 SANTIAGO DE CHOCORVOS 3,359 1,572 75
9 TAMBO 521 244 75
TAYACAJA 41,723 19,902 550
1 PAMPAS 10,880 5,092 50
2 HUACHOCOLPA 4,976 2,329 75
3 HUARIBAMBA 7,639 3,575 75
4 PAZOS 7,511 3,515 50
5 QUISHUAR 942 441 75
6 SALCABAMBA 5,121 2,397 50
7 SALCAHUASI 3,821 1,788 75
8 SAN MARCOS DE ROCCHAC 3,202 1,499 75
9 TINTAY PUNCO 8,511 3,983 75
TOTAL 190,530 44,574 3,900
Elaboración propia 2011 del diagnóstico situacional del proyecto.
Los cuadros más específicos se muestran en anexos.
Como se presenta en el cuadro Nº 56, estamos mostrando por cada provincia a cada uno de los
distritos con sus respectivas potencialidades (dichos productos pueden mejorar en su producción), a
ser intervenidas y se muestra que los distritos solamente tienen entre 2 y 3 productos que han de ser
considerados. La elección ha sido mediante los requisitos que se necesita para que se haga presente
las capacitaciones con metodología de escuelas de campo. También practicando las ventajas
70
comparativas donde se ha de dar priorización a los productos agropecuarios que realmente cuenta
con la potencialidad (producción en grandes cantidades), de poder llevar al mercado y esta se vuelva
una producción permanente dirigida a su mercado (venta del producto agropecuario a un cliente
fijo).
De igual manera hacemos conocer el número de distritos que se ha de intervenir en un total de 60,
que corresponden a 156 comunidades campesinas con un total de 09 productos agropecuarios.
CUADRO N° 56
AMBITO DE INTERVENCION DEL PROYECTO ECAS
CANTIDAD
PRODUCTOS CONSIDERADOS EN LOS DISTRITOS A INTERVENIR
TOTAL
HUANCAVELICA
1 HUANCAVELICA CEBADA OLLUCO ALPACA 3
2 ASCENSION CEBADA TRIGO 2
3 ACOBAMBILLA OVINO ALPACA OLLUCO 3
4 ACORIA PAPA NATIVA MAIZ AMILACEO CEBADA 3
5 HUANDO TRIGO ALPACA 2
6 IZCUCHACA OVINO CEBADA 2
7 MOYA MAIZ AMILACEO TRIGO OVINO 3
8 NUEVO OCCORO OLLUCO OVINO TRIGO 2
9 PALCA OVINO CEBADA 2
10 YAULI PAPA NATIVA OVINO CEBADA 3
ACOBAMBA
1 ACOBAMBA PAPA NATIVA MAIZ AMILACEO 2
2 ANDABAMBA OVINOS MAIZ AMILACEO TRIGO 3
3 ANTA FRIJOL HABA PAPA NATIVA 3
4 CAJA ESPIRITU FRIJOL CEBADA 2
5 MARCAS TRIGO MAIZ AMILACEO OVINO 3
6 PAUCARA PAPA NATIVA HABA 2
7 POMACOCHA HABA OVINO 2
8 ROSARIO PAPA NATIVA MAIZ AMILACEO CEBADA 3
ANGARAES
1 LIRCAY TRIGO MAIZ AMILACEO 2
2 ANCHONGA ALPACA MAIZ AMILACEO HABA 3
3 CALLANMARCA HABA FRIJOL 2
4 CCOCHACCASA OVINO PAPA NATIVA 2
5 HUANCA-HUANCA PAPA NATIVA MAIZ AMILACEO CEBADA 3
6 JULCAMARCA FRIJOL MAIZ AMILACEO OVINO 3
S.A. DE
7 ANTAPARCO HABA PAPA NATIVA 2
SANTO TOMAS DE
8 PATA HABA OVINO CEBADA 3
9 SECCLLA FRIJOL MAIZ AMILACEO HABA 3

CHURCAMPA
1 CHURCAMPA PAPA NATIVA OVINO TRIGO 3
MAIZ
2 ANCO 3
CEBADA PAPA NATIVA AMILACEO
3 CHINCHIHUASI PAPA NATIVA ALPACA 2
4 EL CARMEN OVINO FRIJOL CEBADA 3
5 PACHAMARCA ALPACA FRIJOL PAPA NATIVA 3
6 PAUCARBAMBA OVINO MAIZ AMILACEO 2
SAN PEDRO DE
7 3
CORIS FRIJOL OVINO PAPA NATIVA
CASTROVIRREYNA
71
1 CASTROVIRREYNA OVINO OLLUCO CEBADA 3

2 ARMA TRIGO MAIZ AMILACEO ALPACA 3
3 AURAHUA PAPA NATIVA OVINO OLLUCO 3
4 COCAS OLLUCO CEBADA 2
SAN JUAN DE
FRIJOL MAIZ AMILACEO 2
5 CASTROV.
6 SANTA ANA OLLUCO PAPA NATIVA ALPACA 3
7 TANTARA OVINO MAIZ AMILACEO PAPA NATIVA 3
8 TICRAPO HABA CEBADA OVINO 3
HUAYTARA
1 HUAYTARA HABA PAPA NATIVA OVINO 3
2 CORDOVA MAIZ AMILACEO CEBADA OVINO 3
HUAYACUNDO
OVINO MAIZ AMILACEO 3
3 ARMA CEBADA
4 LARAMARCA MAIZ AMILACEO CEBADA OVINO 3
5 PILPICHACA OVINO ALPACA PAPA NATIVA 3
6 QUITO ARMA HABA CEBADA 2
SAN ISIDRO DE
MAIZ AMILACEO HABA 2
7 HUIRPACANCHA
SANTIAGO DE
OVINO HABA 3
8 CHOCORVOS CEBADA
9 TAMBO CEBADA MAIZ AMILACEO OVINO 3
TAYACAJA
1 PAMPAS OVINO CEBADA 2
2 ACOSTAMBO FRIJOL MAIZ AMILACEO CEBADA 3
3 COLCABAMBA MAIZ AMILACEO OVINO HABA 3
4 HUACHOCOLPA PAPA NATIVA HABA 2
5 PAZOS OVINO CEBADA FRIJOL 3
6 QUISHUAR FRIJOL PAPA NATIVA 2
S.MARCOS DE
7 ROCHACC
OVINO MAIZ AMILACEO 2
8 SURCUBAMBA MAIZ AMILACEO OVINO 2

9 TINTAY PUNCU FRIJOL OVINO CEBADA 3
DIAGNOSTICO SITUACIONAL 2009
PROVINCIAS, DISTRITOS Y COMUNIDADES CAMPESINAS CONSIDERADAS EN EL

PROYECTO
POBLACION POBLACION
Nº PROVINCIA DISTRITO COMUNIDAD CAMPESINA
1 PISCOPAMPA 245 25
LIRCAY BUENA VISTA SANTA FE DE
2 215 25
PATOCCO
3 CHONTACANCHA 267 25
4 ANCHONGA BUENOS AIRES DE PARCO 278 25
5 RANTAY 245 25
6 CALLANMARCA 234 25
CALLANMARCA
7 SAN PABLO DE OCCO 235 25
8 NUEVA JERUSALEN DE CHUPAS 276 25
ANGARAES
9 HUANCA HUANCA HUANCA HUANCA 280 25
10 ANCCARA CCAHUA 278 25
11 SANTA CRUZ PONGOS GRANDE 245 25
CCOCHACCASA
12 CCOCHACCASA 215 25
13 SAÑOCCLLA Y HUARACCLLA 267 25
14 JULCAMARCA MANYACCLLA 278 25
15 CAMPESINA DE CAHUA 245 25
16 SECCLLA ATUNA QUIHUAY 234 25
72
17 RUPASCCAHUASI 235 25
18 DE ECCANA 276 25
19 SAN ANTONIO DE ANTAPARCO 280 25
20 ANTAPARCO 245 25
MAIZENA
21 CHUPACC 215 25
SANTO TOMAS DE
22 CUTICSA 267 25
PATA
23 SANTA ASUNTA DE PUYHUAN 278 25
24 CASTROVIRREYNA 245 25
25 CASTROVIRREYNA PATACORRAL 234 25
26 SINTO 235 25
27 CASERIO PALCA 276 25
28 ARMA ANEXO DE GERRANA 280 25
29 BUENOS AIRES 245 25
30 HUAJINTAY 215 25
COCAS
31 SAN FRANCISCO DE COCAS 267 25
32 PERCOYA 278 25
33 AURAHUA CHOCORO 245 25
34 AURAHUA 234 25
CASTROVIRREYNA
35 SALCCA SANTA ANA 235 25
36 SANTA ANA CHOCLOCOCHA 276 25
37 SAN JOSE ASTOBAMBA 280 25
38 SAN JUAN DE ANEXO AMAJLLA 165 25
ALCAS
40 SAN JUAN CASTROVIRREYNA 209 25
41 TANTARA TANTARA 268 25
42 SUITOPAMPA 231 25
43 CHACOYA 243 25
44 TICRAPO HUAYRANCCA 256 25
45 TICRAPO 245 25
46 LECHUGUILLAS 215 25
47 CHINCHIHUASI ARMA PATA CANCHA 267 25
48 SANTA ROSA DE SALAPATA 278 25
49 SOCOS 245 25
ANCO
50 CHACHASPATA 234 25
51 SANTA CRUZ DE MILLPO 235 25
52 CHURCAMPA CCONOCC Y PATACANCHA 276 25
53 PACCAY MARAYPATA 280 25
54 SAN JOSE DECHACCYA 231 25
55 CHURCAMPA EL CARMEN CHANCHARA 354 25
56 PALERMO 278 25
57 SAN MARTIN DE MARCAYLLO 251 25
58 PACHAMARCA PALTAMARCA 260 25
SANTA VERONICA DE
59 256 25
JARACCANCHA
60 ANDAYMARCA 276 25
PAUCARBAMBA CCOYLLORPANCCA
61 234 25
PACCCHAPAMPA
62 SAN PEDRO DE EXPANSION COBRIZA " 7 DE JUNIO" 235 25
63 CORIS 223 25
OXAPATA
73
64 CAMPESINA DE CORIS 210 25

65 ANCAPA 238 25
66 ACOBAMBILLA SAN JOSE DE ACOMBAMBILLA 250 25
67 SAN JOSE DE PUITUCO 267 25
68 UNION LIRIO 231 25
69 ACORIA SILVA 354 25
70 ALIANZA ANDINO 278 25
71 PUEBLO LIBRE 251 25
72 HUANCAVELICA PUMACCORIA 260 25
73 SACSAMARCA 256 25
74 UTUSHUAYCCO 276 25
HUANDO
75 SAN JOSE DE MIRAFLORES 256 25
76 LARMENTA 234 25
IZCUCHACA
77 VISTA ALEGRE 235 25
78 ZUNEPAMPA 223 25
79 MOYA MANTA 210 25
80 SANTA ROSA 238 25
81 BUENOS AIRES 250 25
NUEVO OCCORO
82 NUEVO OCCORO 275 25
83 TAMBOPATA 231 25
PALCA
84 CCANCCAHUA 354 25
85 TELAPACCHA 278 25
ASCENSION
86 TOTORAL CHICO 251 25
87 PANTACHI NORTE 260 25
88 YAULI AMBATO 256 25
89 SAN ANTONIO DE MATIPACANA 276 25
90 ANEXO DE ACCO 256 25
91 HUAYTARA ANEXO HUATUS 234 25
92 HUAYTARA 235 25
93 HUAYACUNDO ARMA 223 25
HUAYACUNDO
94 SAN JOSE DE TAMBILLOS 210 25
ARMA
95 PACOMARCA 238 25
96 LARAMARCA 250 25
97 LARAMARCA AYAMARCA 210 25
98 SANTA CRUZ DE HUAMANCACASA 298 25
99 QUITO Y CHOCORVO ARMA 230 25
QUITO ARMA
100 MARCAS PAMPAPUQUIO 245 25
HUAYTARA
101 CCARHUANCHO 220 25
102 PILPICHACA LLILLINTA INGAHUASI 246 25
103 SANTA INES 287 25
104 QUIRAHUARA 246 25
SANTIAGO DE
105 SACSAQUERO 234 25
CHOCORVOS
106 SANTIAGO DE CHOCORVOS 312 25
107 SAN ISIDRO DE SAN JUAN DE HUIRPACANCHA 240 25
108 HUIRPACANCHA SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO 265 25
109 SAN JUAN BAUTISTA DE CORDOVA 253 25
110 CORDOVA SAN PEDRODE OCOBAMBA 241 25
111 PACOMARCA 254 25
74
112 SANTA ROSA DE TAMBO 279 25

113 TAMBO SANTA ROSA DE RUMICHACA 257 25
114 QUIRAHUARA 245 25
115 BELLAVISTA 265 25
ACOBAMBA CHOCLOCOCHA, YANACOCHA,
116 274 25
CHILCAPITE
117 CHANQUIL 256 25
118 ROSARIO LLIPLLINA 248 25
119 ROSARIO 267 25
120 TRES DE OCTUBRE 232 25
121 ANDABAMBA TUPAC AMARU DE POMAVILCA 243 25
122 SOL DE ORO 257 25
123 ANDABAMBA HUANCAPITE 241 25
JUAN VELASCO ALVARADO DE
124 ANTA 282 25
ACOBAMBA LINDAPAMPA
125 ANTA CENTRO 250 25
126 SAN PABLO DE PISQUIRI 265 25
CAJA
127 YURACC CANCHA 274 25
128 HUARPA 256 25
129 MARCAS CCOCHACC 248 25
130 SAN ISIDRO 267 25
131 SANTA CRUZ PACCHO 232 25
PAUCARA
132 CHOPCCAPAMPA 243 25
133 HUAYLLAPAMPA 257 25
POMACOCHA
134 YANACOCHA 241 25
135 VIÑAS 267 25
PAMPAS
136 SANTIAGO DE TUCUMA 257 25
137 AYAHUASAN 282 25
HUACHOCOLPA
138 HUILLHUECC 250 25
139 ACOSTAMBO 265 25
140 ACOSTAMBO ALFAPATA EMPEDRADO 274 25
141 HUAYTA CORRAL 256 25
142 CASAY 248 25
143 COLCABAMBA COLCABAMBA 267 25
144 TRES DE OCTUBRE 232 25
145 PAZOS 243 25
TAYACAJA
146 PAZOS SAN JOSE DE AYMARA 257 25
147 ACOCRA 241 25
148 QUISHUAR 282 25
QUISHUAR
149 TONGOS 250 25
150 SAN MARCOS DE SAN CRISTOBAL DE ÑAHUIN 274 25
151 ROCCHAC 256 25
SAN JOSE DE AYMARA
152 ROCCHAC 248 25
SURCUBAMBA
153 SAN FRANCISCO DE PACCHA 267 25
154 SURCUBAMBA 232 25
155 TINTAY PUNCO UCHUYSIHUIS 246 25
156 YANANYAC 238 25
TOTAL 39443 3900
75
Características de la zona del proyecto

a) Vías de acceso a la zona del proyecto
Una característica del departamento de Huancavelica es tener una deficiente
infraestructura vial que imposibilita una adecuada articulación interna y externa de
una ciudad con otra. La longitud total de las carreteras del departamento es de 3,633
Km.; de las cuales solo el 5% se encuentra asfaltada, el 21% afirmada, el 19% sin
afirmar y 555 Km. son trochas carrozables.
En vista que el proyecto es de carácter regional, cuyo ámbito está determinado por las
provincias de Tayacaja, Acobamba, Angaraes, Huaytara, Churcampa y Castrovirreyna,
en la actualidad las 6 provincias están interconectados mediante carreteras afirmadas
y algunas semi afirmadas cuyo tiempo promedio de llegada a cada capital de provincia
de la ciudad de Huancavelica es de 3 horas en promedio utilizando automóvil. De
cada capital de provincia a los distritos se considera una hora y media para su arribo en
automóvil y si se toma un bus de carga para llevar los productos se incrementa a dos
horas y media a tres en promedio, lo que hace que se incrementen los costos de
producción. La gran debilidad que se tiene es que los productos que se producen en
los lugares lejanos no tienen accesibilidad con los mercados y con las capitales de
provincia y menos con la capital de la región, lo que produce una variación de los
factores de comercialización y productividad, pero ello no es una gran limitante, sino
otro medio es la preocupación (mejoramiento de las capacidades de los productores
agropecuarios).
b) Altitud y Superficie
La región Huancavelica, está situado en los senos de la Cordillera de los Andes, en la
que una característica común de las zonas a intervenir es la altitud sobre el nivel de
mar el cual oscila entre 2,184 a 4,473 msnm, donde se puede apreciar
paradójicamente diversidad de microclimas, lo que conlleva a una diversidad en la
producción agropecuaria, a lo largo de nuestra 7 provincias y que nos muestra las tres
regiones:
Costa: Climas cálidos
Sierra: Climas fríos
Selva: Climas temperados
CUADRO Nº 57
AMBITO DE INTERVENCION SEGÚN ALTITUD Y LATITUD DE LA REGIÓN
DE HUANCAVELICA
Nº PROVINCIAS DISTRITOS ALTITUD SUPERFICIE
1 HUANCAVELICA 3660 578,06
2 ACOBAMBILLA 3795 758,32
3 ACORIA 3167 535,1
HUANCAVELICA
4 HUANDO 3562 193,9

5 IZCUCHACA 2939 12,19
6 MOYA 3162 94,08
7 NUEVO OCCORO 3825 211,56
8 PALCA 3650 82,08
9 YAULI 3391 319,92
10 ASCENSION 3680 432.24
1
ACOBAM
ACOBAMBA 3423 123,02

BA
2 ANDABAMBA 3460 81,85

3 ANTA 3600 91,36
76
4 CAJA ESPIRITU 3668 82,39

5 MARCAS 3394 155,87
6 PAUCARA 3806 225,60
7 POMACOCHA 3150 53,66
8 ROSARIO 3640 20.66
1 LIRCAY 3278 828.2
2 ANCHONGA 3298 72.4
3 CALLANMARCA 3526 26.02
4 ANGARAES CCOCHACCASA 4150 116,60
5 HUANCA-HUANCA 3567 109,96
6 JULCAMARCA 3418 48.61
7 S.A. DE ANTAPARCO 2771 33,42
8 SANTO TOMAS DE PATA 3156 133,57
9 SECCLLA 3340 167.99
1 CHURCAMPA 3262 141,36

2 ANCO 2404 275,03
CHURCAMPA
3 CHINCHIHUASI 2800 171,68

4 EL CARMEN 3114 73,12
5 PACHAMARCA 2730 160,06
6 PAUCARBAMBA 3370 101,41
7 S.PEDRO DE CORIS 3580 126,17
2
CASTROVIRREYNA
ARMA 3336 647.8

3 AURAHUA 3470 360.97
4 COCAS 3246 87,95
5 SAN JUAN DE CASTROV. 2500 184.1
6 SANTA ANA 4473 622,10
7 TANTARA 2882 113,01
8 TICRAPO 2184 187,00
1 HUAYTARA 2650 401.25
2 CORDOVA 3216 360.9

3 HUAYACUNDO ARMA 2980 12,81
HUAYTARA
4 LARAMARCA 3325 468.5

5 PILPICHACA 4092 2162.92
6 QUITO ARMA 3150 255,86
7 SAN ISIDRO HUIRPACANCHA 2571 1.150,20
8 SANTIAGO DE CHOCORVOS 2802 169,32
9 TAMBO 3150 255,86
1 PAMPAS 3276 109.78
2 HUACHOCOLPA 2907 292,00
TAYACAJA
3 HUARIBAMBA 2996 359,93

4 PAZOS 3840 152,93
5 QUISHUAR 3130 31.54
6 SALCABAMBA 3073 777.6
7 SALCAHUASI 3150 117.97
77
8 S.MARCOS DE ROCHACC 3182 281,71

9 TINTAY PUNCU 2350 460,32
c) Clima
El clima de la región es variado, va desde el semi cálido muy seco, en el lado occidental
hasta el templado – cálido sub húmedo, en el lado oriental, pasando por climas fríos y muy
fríos, húmedos y sub húmedos, correspondientes a las zonas ecológicas de Bosque, Páramo
y Tundra.
El clima varía según los pisos altitudinales existentes, en términos globales podemos
considerar:
Desértico o Árido subtropical (0 – 2,000 m.s.n.m.).- con temperatura promedio de18ºC,
escasas precipitaciones y alta humedad.
Templado Sub húmedo (2,000 – 3,000 m.s.n.m.).- con temperaturas superiores a 20ºC y
precipitaciones medias anuales inferiores a 500 mm, pudiendo sobrepasar en las partes
más altas los 1,200 mm.
Frío (3,000 – 4,000 m.s.n.m.).- de montaña alta, con una temperatura anual de 12 ºC y un
promedio de precipitaciones de 700 mm.
Frígido (4,000 – 5,000 m.s.n.m.).- colinas, mesetas y cumbres andinas donde las
temperaturas medias son de 6 ºC y las precipitaciones son mayores a 700 mm.
d) Recurso Suelo
Según las características fisiográficas de la Región Huancavelica los principales usos del
suelo según su capacidad de usos mayor tenemos:
Cultivos en Limpio (A); Áreas muy escasas en el ámbito departamental para el cultivo de:
papa, maíz, cereales, leguminosas, hortalizas y otros productos de pan llevar.
Cultivos Permanentes ©; Superficie muy reducida para el cultivo básicamente de frutales.
Tierras Aptas para Pastos (P); Constituye un potencial de la región para impulsar la
ganadería, fundamentalmente camélidos sudamericanos (alpacas, vicuñas, llamas).
Tierras Aptas para Producción Forestal (F); Constituye una segunda prioridad para el
aprovechamiento sostenido de los suelos de la región.
Tierras de Protección (X); Comprende la mayor superficie de los suelos de la región.
Superficie que ocupan ríos, lagos, asentamientos humanos, recursos mineros, áreas
infértiles, protección de cuencas, etc.
e) Recurso Hídrico
La región posee una abundancia relativa de recursos hídricos (Cuadro Nº 58), por la
presencia de lagunas, glaciares y el régimen de lluvias intenso en las zonas altas. Aquí se
encuentra la más importante planta de producción hidroenergética del país.
CUADRO Nº 58
PRINCIPALES RECURSOS HÍDRICOS DE LA REGIÓN HUANCAVELICA
RECURSO HÍDRICO
DESCRIPCIÓN
DESCRIPCIÓN
Laguna Orcococha; Laguna Choclococha; Laguna Agnococha; Laguna Pultoc; Laguna

Ccaracocha; Lagunas de Huari; Lagunas de Chinchicocha; Laguna de Chaupiccocha;
Laguna Tamiaccocha; Laguna de Cutmu; Laguna de Tamya Ccocha; Laguna,
Lagunas
Ccallhuarcocha; Laguna de Yanaccocha; Laguna de Warmiccocha; San Francisco;
Pocchalla; Parinaccocha; Azulcocha; Huichinga; Chuncho; Chilicocha; Yauricocha;
Matacocha; Papacocha; Cceullacocha; Astococha; etc.
Vertiente Pacífico: Río San Juan; Río Pisco; Río Ica; Río Grande;
Río Pampas;
Ríos
Vertiente Amazonas: Río Mantaro; Río Vilca o Pallac, Río Ichu; Río Opamayo; Río Sicra;
Río Huarpa; Río Pallca; Río Lircay.
Nevados Huamanrazo (5.298 msnm), Jahuina (5.288 msnm) y Altar (5.268msnm).
78
f) La Economía Rural:
El aporte de Huancavelica al Valor Agregado Bruto Nacional, según cifras del INEI al año
2009, es del 0,7 por ciento. No obstante, la importancia relativa de esta región es mayor
en el caso del sector de electricidad y agua, al contribuir con 14,5 por ciento del total
nacional.
El 85,5 por ciento de la estructura productiva se concentra en las actividades de los
sectores agropecuarios, electricidad, agua, comercio y servicios, siendo electricidad y
agua el que mayor peso tiene, con 39,5 por ciento del total. Los servicios
gubernamentales, otros servicios y la actividad agropecuaria siguen en orden de
importancia con 12,3%; 12,3% y 11,4%, respectivamente.
CUADRO Nº 59
HUANCAVELICA VALOR AGREGADO BRUTO 2009 (Miles de nuevos soles)
PARTICIPACIÓN
SECTORES VAB
%
Agricultura, Caza y Silvicultura 162,964 11.4
Pesca 135 0.001
Minería 142,991 10.00
Manufactura 43,018 3.00
Agua 565,926 39.5
Construcción 21,160 1.5
Comercio 96,799 6.9
Transportes y Comunicaciones 26,782 1.9
Restaurants y Hoteles 19,160 1.3
Servicios Gubernamentales 175,743 12.3
Otros servicios 175,562 12.3
TOTAL 1’433,330 100.00
FUENTE: INEI – 2009
FUENTE: INEI - 2009
Por sectores productivos, sobresale el secundario – transformación (manufactura,
electricidad, agua y construcción), al representar el 44 por ciento en el 2009, seguido del
sector terciario (comercio y servicios), con 34,7 por ciento del VAB departamental.
La imagen N° 07 muestra los productos productivos en cada una de las provincias, como se ve, son
muy atractivos cuando se le presta la debida atención y se puede producir en mayores cantidades y
de la misma calidad, así nos nutriremos de la mejor manera y dejaremos la penosa posición de ser los
últimos en tener bajos ingresos económicos con mayor desnutrición. Nuestros recursos como lo
muestra la imagen es de calidad, mucho mas seria con una buena prestación de servicio como lo
proponemos en el proyecto, además tenemos otro tipo de atractivos que es el turismo, que
complementaria a los buenos recursos que logremos producir a lo largo de este tiempo pero ya con
el fortalecimiento de capacidades de los productores agropecuarios.
IMAGEN 07
PRINCIPALES
ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE LA
REGIÓN HUANCAVELICA
79
80
La actividad agropecuaria, que significó el 11,4 por ciento del VAB departamental del
2009, absorbe importante sector de la PEA del departamento. La superficie con aptitud
agrícola asciende a 220 mil hectáreas, de las cuales sólo el 8 por ciento se encuentra bajo
riego y el 92 por ciento restante es de secano.
En el sector pecuario, destaca la producción de lana de ovino que cuenta con una
población de más de 220 mil vacunos, 1’048 mil ovinos, 269 mil alpacas y 1’423 mil cuyes;
equivalentes al 5.67%, 26.92%, 6.91% y 36.55% respectivamente de la producción
regional total.
En el caso del sector agropecuario, la propiedad se encuentra fragmentada y
excesivamente parcelada, con un bajo uso de alta tecnología, sin acceso a fuentes
financieras ni mercados regionales, por lo que es una actividad con oportunidades de
rentabilidad si se sabe conducir y producir, además de convertirse en el futuro de una de
las actividades más importantes. Las concesiones mineras otorgadas cubren un gran
porcentaje de la superficie del territorio huancavelicano y alimentan la esperanza de
nuevas explotaciones que tengan un impacto positivo sobre la economía regional.
En cuanto a la forma de explotación, predomina la tecnología tradicional con arados de
tracción animal, tanto de hierro como de palo, y el arado de pie o chakitaclla, con una
ínfima proporción en el de tractor, convirtiéndose así en una de las principales limitantes.
A ello se suma la reducida productividad y la baja rentabilidad de las actividades
agropecuarias, asociados a la atomización de las unidades agropecuarias. Los principales
cultivos son la papa y arveja grano verde, siendo Lima el principal mercado de destino y
particularmente durante el primer semestre de cada año.
Huancavelica produce todos los productos comestibles e inclusive frutas diversas, dentro
de las cuales a la que mayor importancia dieron los productores gracias a un valor
agregado (Papas chips), fue la papa nativa, arveja y maíz. Aquí detallamos a los más
importantes:
Papa: Huancavelica es uno de los principales abastecedores de este tubérculo a la ciudad
capital, principalmente de las variedades blanca y de color. En las últimas tres campañas
se instalaron entre 15 y 19 mil hectáreas, alcanzando una producción de 161,9 mil
toneladas en el 2009. La producción se encuentra concentrada en las provincias de
Tayacaja, Huancavelica y Acobamba. En el 2009, la producción de papa significó el 38,8
por ciento del VBP agrícola de 2009.
Maíz Amiláceo: Constituye el segundo en importancia, con una participación de 10,0 por
ciento en el VBP agrícola. Este cultivo, es uno de los principales alimentos de los
habitantes de la sierra, destinado principalmente al autoconsumo en forma de choclo,
cancha, mote, harina pre cocido y bebida, sirviendo a su vez como reserva alimenticia a
los agricultores, toda vez que se puede almacenar durante varios meses. El maíz amiláceo
es el resultado de un proceso de secado natural, al posponer la cosecha del choclo
dejándolo que se deshidrate en la planta.
Arveja Grano Verde: Con una participación del 8,2 por ciento en el VBP agrícola, es uno
de los cultivos emblemáticos en cuanto a abastecimiento de los mercados de Huancayo y
Lima, siendo la provincia de Tayacaja, la principal productora de esta legumbre. Cabe
destacar que Lima es considerado uno de los mercados claves de los productores de esta
provincia, donde se obtienen la mejor producción y rendimientos, superiores al promedio
departamental de 3,5 t/Ha.
Organización
Los productores, tienen como principales deficiencias en:
• Desarrollar capacidades empresariales.
• Capacidad de gestión.
81
• Escasos recursos que poseen las organizaciones.

• Escaso uso del recurso hídrico
• Escaso mejoramiento en capacidades tecnológicas.
• Débil fortalecimiento de capacidades a los profesionales
• Limites en el acceso a la información.
• Las organizaciones no están legalmente constituidas.
• Desconocimiento de las funciones de una organización.
• Se ha tenido avances en el proceso de formación de las organizaciones que se
dedican a diversas actividades agropecuarias, a través de la Dirección de Promoción
Agraria Huancavelica.
La fotografía muestra a los productores en plena capacitación donde una de ellas esta dando su
opinión sobre la capacitación que se tuvo, es así como se desarrollan las capacitaciones donde los
productores y los facilitadores actúan de acuerdo a lo que aprendieron, además relatando sus
experiencias en cada una de sus actividades que ya desarrollo en sus parcelas. En las capacitaciones
todos aprenden y aportan ideas es decir se quedan con las ideas que mejor resultados dan para la
agricultura y el sector pecuario. Como notamos en la fotografía todos anotan y están atentos a la
participación de una de las productoras.
INAGEN Nº 08:
ORGANIZACIONES CON ESCASA PARTICIPACIÓN
En este marco, es posible mencionar que los hogares con mayor riesgo de inseguridad
alimentaria son aquellos hogares rurales cuyo jefe de hogar es trabajador agrícola, donde la
proporción del gasto en alimentos constituye más del 70% del ingreso familiar. En el área
urbana los hogares cuyo jefe de familia es un obrero de construcción civil, donde el gasto en
alimentos representa el 66% del ingreso familiar son los que tienen mayor riesgo de
inseguridad alimentaria.
En términos generales, los índices de empleo brindan un panorama poco alentador en la
inserción de la población a los mercados laborales; mientras el desempleo abierto
compromete al 10% de la población laboral, el 50% se encuentra en niveles de subempleo y
solamente el 34% tienen un empleo adecuado.
El índice macroeconómico que sitúa al Perú como un país de ingresos medios
(aproximadamente US$ 2,400.00 per cápita) no permite apreciar los niveles de inequidad que
82
caracterizan la distribución del ingreso en la población peruana donde los niveles de acceso a
determinados bienes y servicios públicos marcan una drástica diferencia entre los ámbitos
urbanos y rurales.
En el presente diagnóstico se puede apreciar diversos problemas y causas así como
consecuencias, entonces podemos ver problemas productivos, sociales y económicos. Entre los
problemas productivos observamos los bajos niveles de producción agrícola pecuaria,
limitados conocimientos técnicos productivos, deficiente infraestructura productiva y bajos
rendimientos de producción. Por otra parte entre los problemas sociales y económicos vemos
una alta tasa de desnutrición infantil, bajos rendimientos de aprendizaje escolar, desempleo,
limitados accesos a los servicios básicos de agua potable y vivienda, baja capacidad de gestión
y entre otros, los que justifican la intervención del presente proyecto.
Población afectada y sus características
La población afectada por el problema es la que corresponde al sector que se dedica a la
producción agropecuaria, que corresponden a las provincias de Acobamba, Tayacaja, ,
Angaraes, y Churcampa que considera a 37 distritos y 90 comunidades campesinas. En el
cuadro Nº 03 se puede observar a una población referencial conformada por los
productores campesinos de las zonas mencionadas, siendo un total de 80,568
productores campesinos del departamento y 30,267 unidades productivas del ámbito de
intervención del proyecto, de los cuales el proyecto atenderá directamente a un 5% de
esta, equivalente a 2,125 productores agropecuarios. Cada productor está conformado
por 5 miembros en promedio, los que tienen un ingreso promedio de 500 soles por mes
para el sustento familiar.
En el cuadro Nº 60 podemos observar las características generales de la población
huancavelicana:
CUADRO 60
CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS ASPECTOS SOCIALES
CARACTERÍSTICAS DESCRIPCIÓN INDICADORES
Idioma Quechua – Español Si

Gentilicio Huancavelicano (a) Si
Comunidades Comunidades Campesinas Reconocidas 599
Población Huancavelica Representa el 1.71% del
454,797 Hab.
Nacional 26’152,265 Hab.
Población y
Población Varones 224,906
Demografía
Población Mujeres 229,654
PEA 62.8%
Tasa de Analfabetismo 20.1%
Educación Hombres (12,907) 9.7%
Mujeres (42,239) 29.41%
Fuente: INEI- Censos Nacionales 2007- XI de Población y VI de vivienda
En el cuadro Nº 61 presentamos los indicadores básicos de la zona objeto del diagnóstico, allí
podemos apreciar los altos índices de pobreza, que representa a un 87.5% como pobreza total
y 68.7% como pobreza extrema.
CUADRO Nº 61
INDICADORES BÁSICOS DEL ÁREA DE INTERVENCIÓN
DATOS
D E S C R I P C I O N INDICADORES
BASICOS
Paralelos de Latitud Sur 11º 59’ 10” y 14º 07’ 43”
UBICACIÓN
GEOGRAFICA Los Meridianos de Longitud al Oeste del
74º 16’ 15” y 75º 48’ 55”
Meridiano de Greenwich
DENSIDAD Densidad (HAB / KM²) 20,55
83
N° Provincias (Acobamba (07) Huancavelica

16, Angaraes 06, Castrovirreyna 07, 7
DEMARCACIÓN Huaytara 11, Tayacaja (07) y Churcampa (10)
Distritos intervenidos 64
Comunidades Campesinas Reconocidas
COMUNALES 390
intervenidas
Población del área objeto del diagnóstico 207,678
Población Varones (Habitantes) 100,223
POBLACIÓN Y Población Mujeres (Habitantes) 107,455
DEMOGRAFÍA Tasa de Crecimiento Anual 1,2%
Población Urbana 31,67%
Población Rural 68,3%
Tasa de Analfabetismo 20,1%
EDUCATIVAS Hombres (12,907) 9.7%
Mujeres (42,239) 29.41%
PEA 62,8%
ECONÓMICAS No PEA 37,2%
Población Ocupada en la Agricultura 77,5%
Pobreza Total 85,7%
POBREZA
Pobreza Extrema 68,7%
Hogares con al menos una Necesidad Básica
LOS HOGARES 75,8%
Insatisfecha (NBI) Pobreza
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 2009
El nivel de pobreza a nivel regional y particularmente en la provincia de Huancavelica presenta
índices elevados que determinan las actuales condiciones socio – económicas:
La población económicamente activa PEA de 06 años a más: según sector de actividad
económica es de 27,774 habitantes, donde la actividad de Extracción ocupa el 45.78%, un 7.61%
se dedica a la actividad de transformación; 23.17% se dedica a los servicios, un 17.85% se dedica
a actividades no específicas y un 5.59% viene buscando trabajo. La PEA en la provincia de
Huancavelica se caracteriza por estar conformado por hombres en un 71.28% y 28.72%
corresponde a las mujeres.
La principal actividad económica la constituye la extractiva (45%), labor que está directamente
relacionada a la ganadería, agricultura, la explotación de minas y la piscicultura, esta última en
mínima escala.
CUADRO Nº 62
POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA DE 15 AÑOS A MÁS, SEGÚN ÁREA
URBANA, RURAL Y SEXO, HUANCAVELICA 1993
Area Sexo
Provincia Total
Urbana % Rural % Hombre (%) Mujer (%)
Huancavelica 24420 10866 44.50 13554 55.50 72.52 27.48
Acobamba 12318 3208 26.04 9110 73.96 67.81 32.19
Angaraes 10528 3037 28.85 7491 71.15 78.01 21.99
Castrovirreyna 5846 1889 32.31 3957 67.69 72.51 27.49
Churcampa 11777 2012 17.08 9765 82.92 72.39 27.61
Huaytará 8450 2037 24.11 6413 75.89 66.83 33.17
Tayacaja 30385 5973 19.66 24412 80.34 72.62 27.38
Región Hvca. 103724 29022 27.98 74702 72.02 72.07 27.93
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)–Censos Nacionales de Población y

Vivienda 1972, 1981, 1993” Perú: Proyecciones de Población por años Calendario, Según
Departamentos, Provincias y Distritos, 1990- 2004” Elaboración: Oficina de Epidemiología- DIRESA
Huancavelica.
Educación: Existencia de desnutrición infantil, las largas caminatas hasta llegar a los centros
educativos y con una pobre alimentación, básicamente en el ámbito rural; bajos ingresos
económicos de los padres; consecuencia de lo manifestado es la presencia de alumnos con bajos
rendimientos escolares. A ello se suma la presencia de analfabetos, desinterés por aprender más
84
y especializarse en alguna profesión, el cual dificulta un manejo adecuado de los alimentos para el
consumo familiar, el aceleramiento del sector comercio absorbe a la población rural.
Salud: El estado situacional de salud de la población de la región, es insatisfactorio, debido al

factor económico – social, y a las limitaciones de infraestructura, personal y equipamiento en la
generalidad de los distritos, no logrando coberturar al total de la población que está dispersa,
como la rural que pocas veces tiene acceso a una atención médica. Según estadísticas manejadas
por la DIRESA, se observa a las infecciones respiratorias agudas (IRA), como la principal
enfermedad a nivel provincial, y se manifiesta en tos, gripe, bronquitis; seguida de las
enfermedades de la cavidad bucal y la DESNUTRICIÓN, enfermedades que se producen a
consecuencia de las bajas temperaturas, a las POCAS DEFENSAS de los pobladores y al bajo
contenido de proteínas y vitaminas en la alimentación de la mayoría de las familias
huancavelicanas.
Agua Potable: Son beneficiarios de este servicio el 19.9% de la población, a través de una red de
agua potable, 20.39% de piletas públicas, el 7.62% a través de pozos, camión cisterna el 1.11%. A
nivel de ciudad Huancavelica, el 48.82% está abastecida con agua potabilizada; mientras que en
los distritos se consume generalmente agua entubada, sin tratamiento alguno, por el
desconocimiento y deficiente organización a nivel comunal, poca sensibilización y la escasez de
los insumos necesarios, como el caso de los centros poblados y comunidades campesinas.
Vivienda: A nivel de la provincia, las viviendas son construidas con material noble y en mayor
proporción de material rústico, en las capitales provincial y distritales las viviendas están
constituidas de 3 a 8 ambientes, en condiciones regulares; mientras en las zonas rurales, las
viviendas están constituidas en promedio por dos habitaciones, una de ellas sirve como cocina y la
otra es para el dormitorio, la misma que sirve como un almacén, en la que se guardan víveres,
utensilios, ropas, abrigos y otros; determinando el hacinamiento de sus moradores. En toda la
provincia se cuenta con 22,606 viviendas.
1. Diagnóstico del servicio

El tema central del servicio para ser abordado por el proyecto, es el nivel de conocimiento
agropecuario de los productores campesinos, que influye en el desarrollo sostenible de la
comunidad. En el contexto regional existe la política agraria de mejorar la producción y
productividad de la actividad agropecuaria. En tal sentido las instituciones de los gobiernos
locales, sectores de agricultura, Organismos No Gubernamentales, están promoviendo el
desarrollo de esta actividad. Uno de los problemas principales de estas intervenciones es la
limitada cobertura del servicio de extensión agraria en cuanto al espacio y atención a
beneficiarios. En general solo un 5% de la población afectada es atendida, en un espectro
amplio de problemáticas que ven desde las políticas, intervención de las instituciones,
capacidades institucionales, fortalecimiento de capacidades, implementación, organización y
recursos económicos. Como presentamos en el cuadro N° 63, mostramos datos importantes
de nuestra actividad socio económico de nuestra región donde notamos claramente las
grandes debilidades y potencialidades del sector agropecuario con poco porcentaje de
empleo de las tierras.
CUADRO N° 63
INDICADORES BASICOS AÑO 2007
UNIDAD DE INDICAD
DATOS BASICOS D E S C R I P C I O N DATO
MEDIDA OR
UBICACIÓN Paralelos de Latitud Sur 11º 59' 10" y 14º 07' 37"
GEOGRAFICA Los Meridianos de Longitud al 74º 16' 12" y 75º 48' 30"
85
Oeste del Meridiano de Greenwich

Quebrada Chapa en el rio San
1,139
Juan; Distrito de Capillas-
msnm
Castrovirreyna
ALTITUD Nevado Huamanrazo; Distrito y 5,298
Provincia Huancavelica msnm
Capital de Huancavelica (Punto 3,676.017
Plaza de Armas) 4 msnm
Superficie Departamento de
Km² 22,131.47 1.72%
TERRITORIO Huancavelica
Densidad (HAB / KM²) Hab/km² 20.55
N° Provincias (Huancavelica 19,
Acobamba 8, Angaraes 12,
N° Provincias 7
Churcampa 10, Castrovirreyna 13,
DEMARCACION Huaytara 16 y Tayacaja 16)
Distritos Políticos (Distrito
Ascensión creado con Ley N° N° de Distritos 94
27284)
Comunidades Campesinas N° de
COMUNALES 599
Reconocidas a Diciembre 2007 Comunidades
Población Departamento de N° de
454,797 1.66%
Huancavelica habitantes
N° de
Población Varones 224,906 49.5%
habitantes
POBLACION Y N° de
Población Mujeres 229,891 50.5%
DEMOGRAFIA habitantes
Tasa de Crecimiento Anual 1.2%
N° de
Población Urbana 144,022 31.7%
habitantes
N° de
Población Rural 310,775 68.3%
habitantes
N° de
Tasa de Analfabetismo 55,146 20.1%
habitantes
N° de
Hombres 12,907 9.7%
habitantes
N° de
Mujeres 42,239 30.0%
habitantes
N° de
Urbana 10,120 10.7%
habitantes
N° de
Rural 45,026 25.0%
habitantes
Población de 15 años y más de N° de
274,219
EDUCATIVAS edad por Nivel de Educación habitantes
N° de
Sin Nivel 51,845 18.9%
habitantes
N° de
Inicial 386 0.1%
habitantes
N° de
Primaria 97,022 35.4%
habitantes
N° de
Secundaria 91,457 33.4%
habitantes
N° de
Superior 33,509 12.2%
habitantes
Logro Educativo 80.4%
N° de
PEA 136,145 47.6%
habitantes
N° de
PEA Ocupada 128,331 94.3%
habitantes
ECONOMICAS
N° de
PEA Desocupada 7,814 5.7%
habitantes
Población Ocupada en la N° de
82,900 60.9%
Agricultura habitantes
86
Ingreso Familiar Percápita Nuevos soles 145.40

N° de
Incidencia de Pobreza Total 398,789 85.7%
habitantes
POBREZA N° de
Incidencia de Pobreza Extrema 326,241 68.7%
habitantes
Gasto Percápita Nuevos soles 131.50
Población en hogares por número
de Necesidades Básicas N° de
LOS HOGARES 320,308 71.4%
Insatisfechas (NBI). Con al menos habitantes
una NBI
Desnutrición crónica Infantil
niños menores de 05 años 48.5%
(2004)
Urbano 44.0%
SALUD
Rural 53.0%
Tasa de Mortalidad Infantil (Por mil
53
nacidos vivos) (2005)
Tasa de Desnutrición (Foncodes
56.0%
2006)
Esperanza de Vida Años 62.2
IDH Índice de Desarrollo Humano 0.4924
Número de Unidades
N° Productores 85,337 100.0%
Agropecuarias
Superficie Total Hectáreas 1,308,430.40 100.0%
Superficie Agrícola Total Hectáreas 219,795.44 16.8%
USO DE TIERRA Superficie Agrícola Bajo Riego Hectáreas 17,710.00 1.4%
SEGÚN EL III Superficie Agrícola en Secano Hectáreas 202,085.44 15.4%
CENAGRO
Superficie No Agrícola Total Hectáreas 1,088,634.96 83.2%
Pastos Naturales Hectáreas 828,152.45 63.3%
Montes y Bosques Hectáreas 67,139.06 5.1%
Otras Tierras Hectáreas 193,343.45 14.8%
Fuente: INEI Censos Nacionales 2007
En general la problemática agropecuaria en la región Huancavelica se resume en lo

siguiente:
• Limitadas actividades de investigación agraria, asistencia técnica y transferencia de
tecnología.
• Escasa Infraestructura de Riego (sistema de riego tecnificado, centros de acopio,
plantas de procesamiento y centros de producción).
• La atomización de la propiedad agraria (minifundio) por la mala aplicación de las
políticas de gobierno.
• Deterioro del medio ambiente por una inadecuada explotación de los recursos
naturales (deforestación, sobrepastoreo, erosión de las praderas naturales,
contaminación de fuentes de agua, quema de especies forestales, conservación de la
biodiversidad, aguas hervidas).
• Escasa cobertura de la plataforma de servicios agrarios (sanidad, información,
mecanización, crédito)
• Limitado liderazgo y débil organización de productores.
• Débil desarrollo institucional del sector agrario (desarticulación intra e
interinstitucional, dispersión de los servicios por el sector privado, duplicidad de
funciones).
• Baja diversificación de la producción.
• Bajo nivel de proporcionar valor agregado a los productos.
87
• Inadecuados canales de comercialización.

• Desconocimiento de gestión empresarial.
• Escasa producción permanente y sostenible
Complementamos a lo identificado otros problemas como son:

• Limitados conocimientos de técnicas agropecuarias de los productores, en temas
como el control de plagas y enfermedades, sanidad animal, siembra y cosecha,
selección de semillas, conservación de pastos, entre otros.
• La disponibilidad del recurso hídrico, que permite mantener la producción de pastos,
base indispensable de la alimentación de los animales.
• La poca disposición de terrenos con riego que orientan a la producción de forrajes.
• La escasa cultura de conservación de pastos como el henificado, ensilado, harina de
alfalfa, peletizado u otros cereales que son también alimentos para nuestros
animales.
• La tradición cultural de priorizar los cultivos antes que dedicarse a una ganadería de
tipo intensiva.
• Las pocas nociones de mejoramiento genético, que ha llevado a un proceso de
desmejoramiento genético, como por ejemplo: agricultores que llevan los animales
más grandes y más desarrollados al mercado para comercializarlos; siendo estos los
posibles mejores reproductores y quedándose con animales más pequeños por ende
un proceso de desmejoramiento genético de la ganadería.
• Así mismo, la escasa cultura de sacar a los animales en las edades adecuadas; muchas
veces el ganadero vive con sus animales 10 hasta 15 años, por solo haberse
encariñado con el animal, esto conduce a mayores gastos económicos en la
ganadería.
• En este contexto de problemas el proyecto tiene por objetivo atender la
problemática de los limitados conocimientos agropecuarios de los productores ligado
a la atención del mismo por el sector agricultura, cuyas causas son la débil
transferencia de conocimientos por parte de las instituciones, la débil organización
de los productores, la poca producción y productividad, el limitado nivel de valor
agregado, el desconocimiento de la articulación al mercado y la implementación
deficiente de los módulos productivos, las políticas del sistema SNIP que no
favorecen la generación de empresas privadas, deben conocer las exigencias de los
consumidores de tal manera se pueda producir los diferentes productos de acuerdo a
lo que estos últimos desean adquirirlo, además de que los productores también le
den un valor agregado a sus productos así ellos puedan consumirlo casi
instantáneamente, es decir ahorrarle tiempo en el preparado de sus alimentos o
facilitarle el empleo de sus productos para que sean utilizados en algún potaje o
productos finales.
2. Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar
Temporalidad
La problemática mencionado en los párrafos arriba, referido a los problemas
productivos sociales y económicos, es de característica tradicional por la cual la
población Huancavelicana se ve afectada permanentemente con el problema,
traduciéndose en una región subdesarrollada con altos índices de pobreza. Lo que ha
motivado la preocupación permanente por todos los gobiernos de turno para revertir
esta situación con acciones diversas, los mismos que a la fecha no muestran
resultados significativos, así se tiene por ejemplo que la pobreza se encuentra en
85.7%. De no darse la intervención del proyecto esta seguirá manteniéndose en un
mismo nivel o irá en aumento. En estos momentos que estamos pasando una época
88
de crisis, con algunas inclemencias de la naturaleza se debe atender con mayor

énfasis este problema, ya se tiene el desabastecimiento de algunos productos, el
encarecimiento de los mismos. Por lo tanto se da la necesidad social por la
dimensión del problema y su pronta intervención con el presente proyecto.
Relevancia
Por las razones arriba expuestas, se considera esta situación de índole permanente y
estructural, motivo por el cual, su reversión está dentro de los planes, políticas y
programas de desarrollo social y económico del gobierno central, regional y local. Es
así que a la fecha se tiene operando programas como ALIADOS, SIERRA
EXPORTADORA, PROCOMPITE, para impulsar la producción y comercialización
agrícola, sin embargo los alcances de estas, son limitados a pequeños sectores de la
población Huancavelicana. La limitación de capacidades técnicas productivas, para el
desarrollo del proceso y comercialización afecta al 100% de la población beneficiaria
del proyecto.
Así mismo el proyecto de las Escuelas de Campo de Agricultores es impulsado por el
Gobierno Regional de Ayacucho, a través de la Dirección Regional de Agricultura, es
una metodología muy importante que permite desarrollar las capacidades de los
productores, así mismo es un espacio de aprendizaje de conocimientos ancestrales,
de experiencias de los productores y sirven para interactuar con la nueva tecnología
pero sin alterar la dinámica socioeconómica del agricultor.
Así mismo desde el 2007 hasta la fecha se han implementado más de 100 escuelas de campo de
agricultores en diferentes proyectos y con la participación activa de la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
Las “Escuelas de Campo para Agricultores” se convierte en una herramienta metodológica para
capacitación de adultos, que tiene por principio el aprender haciendo y por descubrimiento; el
método integra agricultor y facilitador, aplicando el enlace de doble vía, adopción del
conocimiento teórico y percepción del conocimiento práctico a través del manejo de
herramientas metodológicas sencillas.
Las actividades de una Escuela de Campo para Agricultores, contienen elementos de
organización, observación, análisis, reflexión y acción que se orientan a la aplicación del
conocimiento para generar habilidades y destrezas, el propósito es mejorar capacidades, para
tomar decisiones y solucionar problemas. La metodología ECAs, tiene como principal
característica la activa participación del productor, quien define su programa educativo, según
una línea de base elaborada de acuerdo a la necesidad de los participantes.
Los resultados relevantes esperados de esta experiencia, son las siguientes:
1) La socialización de experiencias, entre comunidades y participantes de las ECAs.
2) La metodología de “aprender haciendo” abre una visión en cada uno de los participantes
relegando al asistencialismo.
3) Aprender lecciones en cada ECA, por tratarse de diferentes realidades.
4) Mejorar la productividad de los productos considerados en el proyecto.
5) Lograr satisfacer las necesidades de los consumidores exigentes.
Por otra parte, la presente propuesta se justifica dada la coyuntura situacional de la actividad
agropecuaria en Huancavelica, donde existen en general la problemática de una baja producción
y productividad agropecuaria, causada por diversos factores, climatológicos, tecnológicos,
sociales políticos, económicos y disponibilidad de terrenos, infraestructura y sistemas de riego.
Los que en algunas circunstancias el exceso de lluvias afectan la producción de cultivos como la
papa, habas y arveja por la presencia de plagas como la famosa rancha y la chupadera fungosa.
En otros, por la misma economía de los productores campesinos, estos se ven limitados para
89
mejorar sus niveles de producción y calidad de producto, esto asociado al bajo nivel de
conocimientos tecnológicos adecuados en su producción y la débil organización que tienen
limitándose las gestiones para su propio desarrollo, en resumen un conjunto de factores que
deben ser atendidas por las políticas locales, regionales y nacionales.
Por Ordenanza Regional Nº 083-GOB.REG-HVCA/CR, del 15 de diciembre del 2006, el Gobierno
Regional de Huancavelica aprueba su Estrategia Regional de Seguridad Alimentaria ERSA 2006
– 2015, como principal instrumento de gestión de las políticas, programas y proyectos
orientados a la superación de la desnutrición infantil y la inseguridad alimentaria.
Marco Legal
El presente proyecto se formula en marco a las políticas y lineamientos nacionales, regionales y
locales, en este sentido se tiene:
• La Constitución Política del Perú.
• Ley 26300: Ley derechos de control y participación ciudadana.
• Ley 27806: Ley de transparencia y acceso a la información pública.
• Decreto Ley Nº 25902: Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, Art. Nº 2.
• Decreto Supremo Nº 017-2005-AG, Art. Nº 2.
• Oficio Nº 08-2005-AG-D.M.
• Decreto Supremo Nº 023-2006-AG: Implementación del Plan Nacional de Desarrollo
Ganadero.
• Estrategia Nacional Seguridad Alimentaria
• Planes de desarrollo estratégico de desarrollo agrario Huancavelica 2007-2015
• Plan de acción del ministerio de agricultura para el desarrollo ganadero en la Región
Huancavelica 2007-2010
• Ordenanza Regional Nº 083-GOB.REG-HVCA/CR, del 15 de diciembre del 2006
• Ley Nº 27293: Modificatorias que crea del Sistema de Inversión Publica
• Ley Nº 28846, Fortalecimientos de las cadenas productivas y conglomerados
• Ley Nº 27867: Ley orgánica de los gobiernos regionales
• Ley Nº 27972: Ley orgánica de municipalidades
• Ley Nº 28059: Ley Marco de promoción de la inversión Descentralizada.
• Reglamento del Sistema Nacional De Inversión Pública, aprobado por decreto supremo Nº
102-2007-EF y modificatorias
• Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada por resolución
directoral Nº 009-2007-EF/68.01 y modificaciones.
Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria

Según el documento Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaría 2004-2015; La Estrategia
Nacional de Seguridad Alimentaría se ha diseñado considerando los enfoques de “Derechos
Humanos”, “Gestión Social de Riesgos” y deberá prevenir la desnutrición, incrementando las
capacidades sociales y productivas, desarrollando una cultura alimentaria nacional y
fomentando la oferta de alimentos nacionales. Para ello debe instalar procesos de “gestión
territorial”, desde espacios menores donde se asienta y permanecen las unidades familiares con
derechos y potencialidades.
El proceso de descentralización en curso en el Perú, determina un cambio sustancial en el
manejo de la gestión pública y ofrece una oportunidad para el ajuste de roles y
responsabilidades de todos los actores claves, para garantizar el ejercicio del conjunto de
derechos básicos; teniendo como eje el derecho básico de la alimentación y así las peruanas y
peruanos puedan mejorar sus vidas, ser libres e influir en las decisiones que los afectan. La
política de seguridad alimentaria, proyectada para el periodo 2004 - 2015, hace explícita las
opciones de políticas y técnicas para enfrentar los desafíos, que deben definirse en los espacios
90
territoriales más pertinentes, siempre teniendo al ser humano como centro de las decisiones, lo
cual ofrece mayor garantía de eficacia y viabilidad social y política.
La visión de la Seguridad Alimentaria por parte de la Región Huancavelica es lograr que al 2015,
toda la población de la Región Huancavelica satisfaga adecuadamente sus necesidades
alimentarias y nutricionales básicas, mediante el acceso, consumo y aprovechamiento de
alimentos de calidad, provenientes de una oferta estable, competitiva y preferentemente local,
contribuyendo a una mejora de su calidad de vida, la capacidad productiva y social del país. Para
ello la misión es brindar mejores condiciones para mejorar la disponibilidad, acceso, uso y
estabilidad de alimentos para garantizar la seguridad alimentaria y nutricional de la población,
priorizando los grupos vulnerables y en pobreza extrema y contribuyendo con la soberana
alimentación del país. Priorizando el sector agropecuario se conseguirá tener a una población
sana, bien alimentados capaces de poder realizar múltiples actividades en bien del desarrollo de
la sociedad, así podremos salir de esta situación desagradable a pesar que a nivel nacional este
sector esta aportando una considerable cantidad al producto bruto interno.
El Proyecto se enmarca dentro del proceso de modernización de los gobiernos regionales, que
tiene su base en las disposiciones legales que permiten la construcción de mecanismos de
vigilancia y participación ciudadana, para lograr una descentralización democrática y
participativa, siendo las siguientes:
Lineamientos de Política Sectorial
Del Ministerio de Agricultura
Objetivos de Política Agraria

• Lograr la rentabilidad y la competitividad del agro, con bajos costos de producción
productos de calidad, mercados agrarios fortalecidos y desarrollados y organizaciones
agrarias modernas y eficientes.
• Contribuir la reducción de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida en las
áreas rurales, incorporando a los pequeños agricultores de la agricultura tradicional y de
auto subsistencia al mercado.
• Contribuir al aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, para proteger el
ambiente, convertirlo en un importante de la población rural y generar las condiciones para
el desarrollo económico y social.
3.2. Definición del problema y sus causas
3.2.1. Problema Central

Luego de haber diagnosticado el estado situacional del sector agropecuario, los
productores agropecuarios presentan una serie de debilidades en la productividad de
los productos agropecuarios, ya que no muestran sus productos en el mercado como
un producto de calidad y de fácil venta, ellos solo se preocupan por tener una cierta
cantidad para su consumo y otra cantidad para la próxima siembra, por lo que no les
interesa incrementar los rendimientos productivos, ya que llevan al mercado una
mínima parte por lo que se llega a la conclusión de que el problema es:
Baja productividad de los Productos Agropecuarios

del departamento de Huancavelica.
3.2.2. Análisis de las causas del problema
91
Por la metodología de lluvia de ideas y un análisis de la situación agropecuaria, se ha

identificado el problema central, en el cual se detallan las causas directas e
indirectas, que a continuación se describen:
Causas Directas:
De acuerdo al diagnóstico realizado se ha determinado dos causas directas como son:
• Bajo nivel tecnológico de los productores agropecuarios.
• Insuficiente conocimiento para el uso eficiente del recurso hídrico.
• Ineficiente capacidad en gestión empresarial.
Causas Indirectas:
• Inadecuada transferencia de tecnología; en el diagnostico se ha observado que los
productores tienen conocimientos limitados sobre técnicas agropecuarias de
sanidad animal, mejoramiento genético, buenas prácticas de manufactura,
conservación, manejo de plagas, crianza de animales menores, entre otros; por
lo que su producción a nivel individual es muy poco o limitado. Tal vez no estén
utilizando algunas metodologías o simplemente lo aprendido de sus ancestros o
la producción tradicional.
• Inadecuado manejo agronómico; los productores agropecuarios no cuentan con

un buen nivel educativo por lo cual las medicinas pesticidas insecticidas,
fungicidas entre otros, como tienen nombres abstractos muchas veces
confunden y compran lo que no deberían de comprar, además si se desea
adquirir la distancia del centro agro veterinario hasta su casa tiene un tiempo de
duración de varias horas por lo que no acuden con frecuencia, además si se
toma en cuenta los precios se hace inaccesible, no solo ello sino también las
semillas mejoradas.
• Bajas capacidades técnicas para el manejo del recurso hídrico; se ha podido

observar que no existen practicas desarrolladas en cuestión mejorar el manejo
de los recursos hídricos, puesto que los productores agropecuarios solo se
dedican a utilizar lo necesario para su cultivo y crianza, dejando de lado el
empleo de algunas técnicas de uso del preciado recurso. Como bien sabemos a
buen uso del agua mejor producción, por lo que las técnicas necesarias como
son la distribución, bocatomas, los reservorios, el mantenimiento, la
infraestructura adecuada; son las que desconocen nuestros productores
agropecuarios. Este es otro problema muy importante que se debe desarrollar
a fin de que se dé un buen uso al recurso hídrico así tener mayor cantidad de
producción. De igual manera en la actualidad ya se debe contar con un
sistema de riego consolidado, sin embargo no se cuenta con dicha tecnificación
lo cual hace que se tenga que esperar las lluvias para poder producir, lo poca
infraestructura de riego que se tiene esta en una situación preocupante tanto en
calidad como en cantidad y los perjudicados seguimos siendo los actores
internos y externos.
• Inadecuada gestión empresarial de productores agropecuarios; los productores

agropecuarios adolecen de información de sistemas de precios, gestión
empresarial, compra y venta de productos a diferentes escalas, también el
conseguir mercado permanente y conocer las condiciones de negociación.
Desconocen los gustos y preferencias de los actores externos quienes son muy
exigentes al momento de realizar cualquier transacción comercial y sobre todo
una buena articulación de sus productos a los mercados diversos.
92
• Ineficiente sistema de organización; este corresponde a otro punto que los

productores no han desarrollado, puesto que su visión de ellos es constituirse en
el mercado, como empresa individual y no como organización, desconocen de
las bondades que da el organizarse. No tienen un espíritu de comercializador
desconoce las ventajas y desventajas de la organización, a ello se suma el escaso
espíritu emprendedor mucha conformidad y adolecen de poseer mente
empresarial.
Análisis de Efectos
Consecuentemente estas causas tienen unos efectos directos como indirectos y un
efecto final que a continuación se detallan:
Efectos Directos
• Bajo desarrollo del sector agropecuario; como la producción esta en función directa
(relación directa), con los bajos niveles de conocimientos técnicos productivos
agropecuarios de los productores agropecuarios, se obtiene el efecto mencionado,
es decir que se obtiene baja cantidad y calidad de los productos producidos por las
comunidades del ámbito de intervención del proyecto, los cuales pocos
consumidores son los que adquieren dichos productos, por lo cual se obtienen
mínimos ingresos.
• Desinterés de la actividad agropecuaria; el poco conocimiento de los productores

tienen (producen individualmente a su manera, desconociendo las nuevas técnicas
productivas e incluso ahora con algunas nuevas metodologías, afecta los niveles
de producción limándose a poder tener la producción deseada, para afrontar la
gran demanda que se tiene por los productos agropecuarios, ahí se consolidaría la
comercialización, rentabilidad del negocio y el desarrollo de la comunidad y
posteriormente del distrito. Como se ha visto que la rentabilidad de los productos
agropecuarios son bajos, los miembros de la familia de productores agropecuarios
están abandonando sus chacras otros lo venden a fin de comprarse bienes en
diferentes lugares, optando oficios en las grandes ciudades las que le da beneficios
y dejando de lado lo que la población necesita productos buenos. Ahora se podría
decir que viviremos de la importación.
Efectos Indirectos
• Insuficiente oferta de los productos agropecuarios; el bajo nivel de producción y
productividad de los productos agropecuarios, por diversos factores de débil
transferencia de tecnología, conocimientos limitados en desarrollo de actividades
productivas, implementación, recursos económicos entre otros, hace que no se
preocupen de poder cubrir la demanda que se tiene. En tal sentido el propósito del
proyecto es mejorar la gran importancia elevar la oferta de los productos
agropecuarios y con ello beneficiar a los productores.
• Abandono de la actividad agropecuaria; sin importar si es por causas naturales o por

la mano del hombre o exagerando un conflicto social, el hambre es la primera
amenaza a la supervivencia. Por ejemplo, cuando las inundaciones destruyen
plantaciones enteras, el hambre es la primera consecuencia de esta tragedia. En el
momento de una emergencia, el acceso fácil e inmediato a alimentos debe ser la
prioridad, nosotros mismo causamos que exista el alza de los precios, solo por
desconocimiento de un óptimo empleo de nuestros recursos naturales económicos
entre otros. Se debe priorizar la producción con metodologías adecuadas al ámbito
93
donde se ha de desarrollar ya sea con un aumento de las hectáreas sembradas o

mejorando el rendimiento de los cultivos y las crianzas, y se complementa con
mayor atención de parte del gobierno regional y nacional.
• Alta migración de campo a ciudad; otro de los efectos que se tiene, como la
agricultura y pecuario ya no son rentables, solo por no prestar le debida atención al
sector agropecuario , se obtiene una limitada producción de los productos
agrícolas, siendo su destino el autoconsumo y una parte si es que le sobra invita o
intercambia con algunos familiares, ahí también se nota que sus productos muchas
veces no son de calidad por ello que los consumidores optan por comprar los
mismos productos de otros lugares. Y como resultado de dichos actos, los
productores conjuntamente con sus familiares, optan por nuevas oportunidades de
trabajo como lo es ahora el transporte (muchos se vuelven choferes o se van a la
capital a convertirse en vendedores o desempeñar oficios lo que les dan algún
ingreso en un corto plazo), dejando de lado la producción de nuestra diversidad de
exquisitos productos que cada vez se ve afectado por lo productos importados.
• Bajos ingresos económicos de los productores agropecuarios; cuando se produce en

poca cantidad, de mala calidad, en destiempo o en inmensas cantidades los
productores han de tener bajos ingresos económicos, los motivos son conocidos
como la falta de atención al sector agropecuario, como los productos son perecibles
ocasiona muchas distorsiones en el mercado (precios muy bajos, ingresos de los
productores muy ínfimos entre otros). No se debe descuidar nuestra agricultura,
porque Huancavelica y el país pueden vivir de sus productos si se dedicaran al cien
por ciento e inclusive se podría exportar en forma permanente.
Efecto Final
“BAJOS NIVELES DE VIDA DE LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS EN EL DEPARTAMENTO

DE HUANCAVELICA”
Según estudios realizados los niveles de pobreza en la Región Huancavelica se han
mantenido con una ligera disminución reportando un 74% que se encuentran en
extrema pobreza para el 2005, reportando un incrementado en la región de
Huancavelica un 0.5% en forma global y la pobreza extrema en 0.1%. Esos son los
resultados que nos proporcionan las estadísticas sino se atiende nuestra riquísima
agricultura e incluso se puede agravar.
De acuerdo a los estudios desarrollados por la PNUD (2005), a nivel nacional el índice
de desarrollo humano de la región Huancavelica se encentra el quintil 1, con IDH de
0.498, con un 77% de analfabetismo y con ingreso per cápita de 145.4, indicadores
que repercute en los sistemas productivos de Huancavelica y principalmente dentro de
la ganadería. Así mismo, se observa una migración del 22%, lo cual corrobora
principalmente el hecho de buscar nuevas oportunidades en las regiones vecinas.
Además el fuerte crecimiento del sector comercio que esta haciendo que exista mayor
migración campo ciudad y el gran desarrollo del parque automotor.
También se ha de considerar las causas que se identificaron al realizar este proyecto.
94
FIGURA N° 01
ARBOL DE PROBLEMAS (CAUSAS Y EFECTOS)
BAJOS NIVELES DE VIDA DE LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS
EN EL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
BAJOS INGRESOS ECONOMICOS DE LOS

PRODUCTORES AGROPECUARIOS
INSUFICIENTE OFERTA DE LOS ABANDONO DE LA ACTIVIDAD ALTA MIGRACION DE CAMPO

PRODUCTOS AGROPECUARIOS AGROPECUARIA A CIUDAD
BAJO DESARROLLO DEL DESINTERES DE LA ACTIVIDAD

SECTOR AGROPECUARIO AGROPECUARIA
BAJA PRODUCTIVIDAD DE LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN EL DEPARTAMENTO DE

HUANCAVELICA
INECIENTE CAPACIDAD EN
BAJO NIVEL TECNOLOGICO INSUFICIENTE CONOCIMIENTO PARA EL USO GESTION EMPRESARIAL
EFICIENTE DEL RECURSO HIDRICO
BAJAS INADECUADA
INADECUADA INADECUADO
CAPACIDADES GESTION
TRANSFERENCIA MANEJO INEFICIENTE
EMPRESARIAL DE
DE TECNOLOGIA AGRONOMICO TECNICAS PARA SISTEMA DE
PRODUCTORES
EL MANEJO ORGANIZACION
AGROPECUARIOS
ADECUADO DEL
RECURSO
HIDRICO.
95
3.3. Objetivo del proyecto
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
“Mejorar la productividad de
“Baja productividad de los
los productos agropecuarios
productos agropecuarios en el
en el Departamento de
Departamento Huancavelica”
Huancavelica”.
Para la construcción de los objetivos del proyecto, partimos del árbol de problemas denominado
también árbol de causas - efectos, el mismo que se construye mostrando la situación positiva que
se produce cuando se soluciona el problema central, obteniendo finalmente el árbol de objetivos
también denominado árbol de medios - fines. También se recurrió al diagnóstico realizado por el
equipo técnico de elaboradores de los proyectos.
3.3.1. Objetivo General
“Mejorar la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de

Huancavelica”.
Objetivos Específicos:
• Adecuada transferencia de tecnología; mediante las actividades de transferencia
tecnológica, capacitación, talleres, días de campo, pasantías entre otros fortalecimientos
de capacidades con desarrollo de módulos demostrativos adecuados en la cual todos
los profesionales que intervienen en el proyecto han de participar en estas actividades,
se tendrá como resultado el incremento de la producción y mejoramiento de la
productividad en el ámbito de intervención del proyecto, sobre todo contando con una
metodología de escuelas de campo.
• Adecuado manejo agronómico; en el proceso productivo es uno de los factores muy

indispensables para la producción por lo que teniéndolo disponible, fácilmente puede
hacer incrementar la producción, desarrollando el rendimiento productivo, incluyendo
el uso adecuado de la metodología como el que proporciona el proyecto, dicho manejo
agronómico es de vital importancia en el proceso productivo, inclusive debe cumplirse
de acuerdo a su programación, si a ello se le suma las otras actividades productivas ya
no tendremos problemas de poder incrementar el nivel de producción y productividad
de los productos agropecuarios.
• Eficiente capacidad en gestión comercial; cuando todos estamos bien informados de la

situación comercial que comprende niveles de ingresos, precios, marketing, cantidad
producida, oferta, ansias de poder generar nuevos ingresos permanentes, mente de
comercializador, demanda en cantidades y calidad de los productos agropecuarios; la
comercialización funciona bien y los ganadores son los actores internos y externos. Ya
que se tiene nuevos horizontes, reactivando y a la vez dándole mayor actividad a la
economía frente a lo que se viene, es decir ya se planifica lo que se debe realizar en el
futuro teniendo en cuenta muchos factores e indicadores (hábitos de consumo, diversos
precios, cantidad producida, cantidad demandad, calidad del producto entre otros
aspectos).
96
• Presencia de capacidades técnicas para el manejo del recurso hídrico; indefectiblemente

el agua es uno de los factores más importante para mejorar la productividad, conocer a
fondo su modo de uso eficiente hace que se reduzca los costos de producción, puesto
que se incrementará considerablemente y mucho mayor será con la aplicación de las
nuevas tecnologías, así lograremos producir una cantidad determinada
permanentemente o en todo caso siempre incrementaríamos la producción, siempre
conociendo las necesidades de los consumidores .
• Adecuada gestión empresarial en productores agropecuarios; no todo es dedicarse a las

labores agropecuarias porque si no desarrollamos el aspecto empresarial sobretodo la
comercialización delos productos estaríamos en lo mismo sin ingresos, hay la necesidad
de poder conocer todo con lo que respecta a la comercialización, compra, venta, hábitos
de consumo, valor agregado que se desea poner a los productos, marketing, los canales
de comercialización, frecuencia de venta entre otros aspectos, que fácilmente los
productores agropecuarios podrán conocer y sobretodo desarrollarlo como si fuera una
actividad común y corriente o del acontecer del día.
• Eficiente sistema de organización; el dicho dice “la unión hace la fuerza”, es decir si nos
unimos haremos mucha fuerza contra lo que se nos presenta. Hoy se suele comprar en
grandes cantidades del producto que se produce por lo que como los productores
agropecuarios no tienen grandes cantidades de terreno, es imposible producir lo que
exige la demanda, por lo que se deben organizarse y desempeñarse como empresarios.
3.3.2. Estrategias de intervención

El proyecto tiene como estrategia de intervención lo siguiente:
• Presentación del proyecto a la comunidad
• Establecimiento de acuerdos y compromisos con los diversos actores involucrados en la
ejecución del proyecto, los que van a permitir facilitar la ejecución del proyecto.
• Aplicación de la metodología de Escuela de Campo para el fortalecimiento de
capacidades de los productores agropecuarios en la región Huancavelica. Este proceso
implica la formación de facilitadores en la metodología de ECAS, representados por los
profesionales y técnicos de las agencias agrarias y otras instituciones y el fortalecimiento
de capacidades de los productores campesinos, mediante la formación de promotores
líderes y con módulos demostrativos. Cabe mencionar que el proceso de aplicación de
la metodología, consiste en la realización inicial de un diagnóstico, donde se determina
la problemática y las formas como se van a dar la solución, lo que conlleva a un
establecimiento de acuerdos para la realización de sesiones o talleres. Entonces se elige
el modulo demostrativo que podría ser una parcela para el caso de producto agrícola o
una granja experimental en caso de un producto pecuario.
• Teniendo en cuenta que la formación mediante las ECAS, se da en un periodo que
comprende la etapa genealógica de la planta o producto animal, el cual estamos
considerando de año; el desarrollo del proyecto se realizara en dos etapas o dos años,
primeramente se formará a los facilitadores que vienen hacer los profesionales y
técnicos, tanto contratados como los que son de planta y estos son los que han de
transmitir todo los conocimientos que aprendieron a los productores según el producto
a la que están considerados, esto con el fin de formar expertos en el tema de ECAS y
desarrollarse y cumplir con lo que dice la cadena productiva.
• Se contara con un coordinador general, quien será el responsable directo de la ejecución
del proyecto, realizara las coordinaciones con los demás miembros, responsables,
asistentes técnicos y especialistas para la ejecución de las actividades. Así también
realizara el seguimiento y monitoreo del proyecto y la elaboración de reportes e
97
informes sobre el mismo. El coordinador general será el encargado de lograr las bases
de la sostenibilidad del proyecto, articulando todas las actividades en función a los
resultados y objetivos determinados en el proyecto.
• Se contará con un supervisor quien estará a cargo de supervisar el cumplimiento de las
actividades, realizando coordinaciones directas con el coordinador y responsables en
cada provincia del proyecto, a quienes podrá sugerir y dar alcances para el cumplimiento
normal de las actividades.
• Los responsables de provincias son los responsables del cumplimiento de las actividades
en las provincias, distritos y sus comunidades intervenidas por el proyecto. Realizar las
coordinaciones con los beneficiarios y autoridades para el buen cumplimiento de las
actividades. Realizar informes sobre ejecución de actividades, convocatorias, reparto
de materiales, mediante la colaboración directa de los asistentes técnicos y promotores.
• Los asistentes técnicos son los responsables de la ejecución de las actividades técnicas,
del proceso de convocatoria, refrigerios, registro de participantes, fotos. Coordinación
del lugar de capacitación y otros de su competencia.
• Por la envergadura del proyecto se considera a una secretaria, quien ha de realizar toda
la documentación de sus inmediatos superiores y controlará del mismo modo todos los
documentos recibidos y emitidos a las demás dependencias.
3.3.3. Análisis de medios
El análisis de medios y fines se obtiene a partir de la interpretación opuesta del árbol de
causas y efectos, en tal sentido se tiene:
Medios de primer nivel: Se ha determinado 3 medios de primer nivel que son los siguientes:
• Elevado nivel tecnológico.
• Suficiente conocimiento para el uso eficiente del recurso hídrico para riego.
• Eficiente capacidad en gestión empresarial.
Medios Fundamentales:
 Adecuada transferencia de tecnología.
 Adecuado manejo agronómico.
 Presencia de capacidades técnicas para el manejo del recurso hídrico.
 Adecuada gestión empresarial de productores agropecuarios.
 Eficiente sistema de organización.
3.3.4. Análisis de fines
Determinación de fines Directos

• Desarrollo del sector agropecuario; como consecuencia del fortalecimiento de
capacidades de los productores campesinos a través de la Metodología de Escuelas de
Campo “Aprender Haciendo” ECAS, se prevé mejorar la producción y en consecuencia
una mayor articulación al mercado y un incremento de la rentabilidad de la
comercialización de los productos agropecuarios y la economía se hace mas dinámica y
los que se benefician en este caso son todos los actores sean estos internos como
externos además de la población en general.
• Interés de la actividad agropecuaria; el incrementar la producción, mejorar la calidad,

mantener la entrega y desarrollar productos acorde a las necesidades o exigencias del
consumidor permitirá mejores oportunidades de negocio, por ello es necesario ejecutar
en forma conjunta las actividades programadas para poder ver los resultados positivos
98
en forma permanente y lograr mayor producción de hoy en adelante. Además como

todas las actividades agropecuarias está funcionando adecuadamente entonces este
sector se hará cada vez más atractivo.
Determinación de fines Indirectos

• Suficiente oferta de los productos agropecuarios; mejorando el nivel de producción se
tendrá mayor acceso a los diferentes mercados, mejores ingresos, mayores
oportunidades de inversión, se podrán contar con insumos productivos como semillas
mejoradas, buena calidad de pesticidas, fungicidas entre otros; los productores tendrán
diferentes alternativas para determinar en que invertir o como incrementar sus ingresos
en menor tiempo, podrá constituirse en el mercado y tener una solidez con dominio de la
comercialización y sus productos podrán ser vendidos en grandes cantidades. También
se conocerán los gustos y preferencias de los consumidores y la ofertase mayor de
acuerdo a las expectativas.
• Productores desarrollan la actividad agropecuaria; el tener conocimiento de las prácticas

agropecuarias alternativas estimula a la conservación de los suelos y dar un buen manejo
del sector agropecuario, las cuales complementaran con la rotación de cultivos entre
otras practicas que facilitaran las actividades agronómicas así todos serán atendidos en
bien de llevar una producción horizontal con miras a un incremento constante. Toda esta
en intervenir en la productividad mediante las buenas practicas agropecuarias, adoptando
metodologías que dan resultado como lo es las Escuelas de Campo “Aprender haciendo” y
el futuro se convierta como uno de las metodologías que rápidamente los productores lo
emplearan en el desarrollo de la productividad.
• Baja migración de campo a ciudad; mejorando la disponibilidad de buenos elementos

(equipos de información actualizados, movilidad disponible, insumos certificados y de
gran potencia, entre otros factores de producción), se tendría mejores conocimientos y
cada uno de los profesionales agropecuarios buscarían la manera de poder aplicarlo en
sus respectivas actividades, en cuanto a la información cuantitativa y cualitativa se
contaría con elementos de mejor precisión al gusto de los consumidores. Por lo tanto los
productores ya no tendrán ningún inconveniente para poder trabajar e incrementar su
producción, la actividad agropecuaria se volverá atractiva y todos querrán trabajar en el
campo, sea cual fuere el trabajo que ha de realizar.
• Mejores ingresos económicos de los productores agropecuarios; como se dijo

anteriormente todo depende del trabajo que se realiza en el campo, para incrementar la
productividad, ello lo hace mas atractivo al sector agropecuario, hasta podríamos decir
que los productores agropecuarios puedan crear por si solos nuevas técnicas
agropecuarias, después generar ingresos que le permitan invertir en mejorar su actividad
productiva y porque no abarcar más cumpliendo incrementando la frontera agrícola.
3.3.5. Determinación del fin último
En función a los fines indirectos se ha determinado como fin último:

“MEJORAR LOS NIVELES DE VIDA DE LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS DEL DEPARTAMENTO DE
HUANCAVELICA”
99
FIGURA Nº 02
ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES
MEJORES NIVELES DE VIDA DE LOS PRODUCTORES

AGROPECUARIOS
MEJORES INGRESOS ECONOMICOS DE

LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS
SUFICIENTE OFERTA DE LOS PRODUCTORES DESARROLLAN LA BAJA MIGRACION DE CAMPO

PRODUCTOS AGROPECUARIOS ACTIVIDAD AGROPECUARIA A CIUDAD
DESARROLLO DEL SECTOR INTERES Y PERMANENCIA DE LA

AGROPECUARIO ACTIVIDAD AGROPECUARIA
MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD DE LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN EL DEPARTAMENTO DE

HUANCAVELICA
EFICIENTE CAPACIDAD EN
ELEVADO NIVEL TECNOLOGICO SUFICIENTE CONOCIMIENTO PARA EL USO GESTION COMERCIAL
EFICIENTE DEL RECURSO HIDRICO
PRESENCIA DE ADECUADA
ADECUADA ADECUADO
CAPACIDADES GESTION EFICIENTE
TRANSFERENCIA MANEJO EMPRESARIAL DE
DE TECNOLOGIA AGRONOMICO TECNICAS PARA SISTEMA DE
PRODUCTORES
EL MANEJO DEL ORGANIZACION
AGROPECUARIOS
RECURSO
HIDRICO.
100
FIGURA 03
MEDIOS FUNDAMENTALES, ACCIONES Y ALTERNATIVAS PROPUESTAS PARA EL PROYECTO DE ESCUELA DE CAMPO
MEDIO
FUNDAMENTAL 1
ADECUADA MEDIO
TRANSFERENCIA FUNDAMENTAL 2 MEDIO MEDIO MEDIO
DE TECNOLOGIA ADECUADO FUNDAMENTAL3 4
FUNDAMENTAL FUNDAMENTAL 5
MANEJO PRESENCIA DE ADECUADA EFICIENTE
AGRONOMICO CAPACIDADES GESTION SISTEMA DE
TECNICAS PARA EMPRESARIAL ORGANIZACION
EL MANEJO DEL
ACCION 1 ACCION 2
Desarrollo de
RECURSO
Desarrollo de
capacidades del capacidades de los HIDRICO
sector productores ACTIVIDAD 2.1.
agropecuario. agropecuarios.
Capacitación en
revaloración de ACTIVIDAD 4.1.
ACTIVIDAD 2A técnicas Capacitación en
Escuelas de campo de
ACTIVIDAD 1A ancestrales. gestión
papas nativas, maíz ACTIVIDAD 5.1.
Capacitación en la amiláceo, frijol, cebada, ACTIVIDAD 3 empresarial
metodología de escuela habas, trigo, olluco,
Desarrollo de
de campo Desarrollo de capacidades en
alpacas y ovinos
capacidades en organización.
sistema de riego.
ACTIVIDAD 2.2.
ACTIVIDAD 2B Capacitación en
ACTIVIDAD 1B Asistencia técnica de
12 profesionales
enfoque de
Capacitación en la
desarrollo ACTIVIDAD 4.2.
metodología de enfoque
sostenible. Levantamiento
de cadenas productivas. ACTIVIDAD 5.2.
de línea de base
ACTIVIDAD 2C Promover la
Pasantias internas formación de
organizaciones.
ACTIVIDAD 2D
ACTIVIDAD 1C Capacitaciones de las
Capacitación en la
experiencias
metodología de
género e desarrolladas en las
interculturalidad. pasantías.
ACTIVIDAD 2E
Asistencia técnica
de 52 especialistas 101
en Ecas. DIRECCION REGIONAL AGRARIA DE HUANCAVELICA
RESUMEN DE LAS
ALTERNATIVAS:
ALTERNATIVA 01:
Acción 1 + Acción 2 + Act.1A + Act.1B+ Act.1C + Act.2A + Act.2B + Act.2C + Act.2D + Act.2.1 + Act.2.2 + Act.3 + Act.4.1 + Act.4.2. + Act.3 + Act.4.1
+ Act.4.2 + Act.5.1 + Act.5.2
ALTERNATIVA 02:
Acción 1 + Acción 2 + Act.1A + Act.1B+ Act.1C + Act.2A + Act.2B + Act.2C + Act.2D + Act.2E + Act.2.1 + Act.2.2 + Act.3 + Act.4.1
+ Act.4.2. + Act.3 + Act.4.1 + Act.4.2 + Act.5.1 + Act.5.2.
LINEAS:
COLOR MARRON ES LA ALTERNATIVA Nª 01
COLOR AZUL ES LA ALTERNATIVA Nª 02
102
3.4. Análisis de medios fundamentales y acciones propuestas
Este análisis se deriva del análisis de los medios y fines, lo que nos permite
determinar los medios fundamentales y las acciones (Esquema Nº 02.) propuestas
para cada alternativa del proyecto. En tal sentido se tiene:
Medios Fundamentales Imprescindibles:

 Adecuada transferencia tecnológica.
 Adecuado manejo agronómico.
Medios fundamentales complementarios:
 Presencia de capacidades técnicas para el manejo del recurso hídrico.
 Adecuada gestión empresarial.
 Eficiente sistema de organización.
De la propuesta del análisis de medios fundamentales se observa

complementariedad.
Medios fundamentales mutuamente excluyentes:
En la propuesta no se presentan medios fundamentales mutuamente excluyentes.
Acciones propuestas:
En cuadro 64 y 65 respectivamente podemos apreciar las acciones propuestas tanto
para la alternativa 01 y 02 del proyecto. Los mismos que están referidos a lograr el
mismo objetivo del proyecto (“Mejoramiento de la productividad de los productos
agropecuarios del departamento de Huancavelica), a través de los componentes
determinados. Entonces la diferencia entre las dos alternativas radica en el tipo de
capacitadores, por un lado la alternativa 01, considera la capacitación por
representantes de las agencias agrarias, gobiernos locales y profesionales preparados
para la asistencia técnica a los agricultores con la metodología de Escuela de Campo y
la alternativa 02, toma en cuenta la capacitación de los productores agropecuarios
mediante la intervención de especialistas contratados.
Alternativa N° 01
Mejorar la productividad de los productos agropecuarios, mediante el uso de
capacitaciones en Metodología de Escuelas de Campo donde han de participar
expertos en dicho tema quienes capacitarán a profesionales (nombrados y
contratados) y estos a su vez capacitaran a los productores agropecuarios
complementaran con la transferencia de tecnología (capacitaciones en sistemas de
riego, adopción de nuevas tecnologías agropecuarias entre otras).
Alternativa N° 02
Mejorar la productividad de los productos agropecuarios, mediante capacitaciones
directamente por especialistas en Metodología Escuelas de Campo a los productores
agropecuarios, es decir que los productores agropecuarios en miras de poder
desarrollar la productividad con nuevos métodos tecnológicos y técnicas agropecuarias
proponen contratar los servicios de expertos en nuevas metodologías y conocedores
de nuevas tecnologías agropecuarias.
103
CUADRO 64







CUADRO N° 65
ACCIONES DE LA ALTERNATIVA N° 02


104

1.2.10. Asistencia técnica de 52 especialistas en ECAS

4.1. Capacitación en gestion empresarial de productores agropecuarios
4.2. Levantamiento de linea de base
Metodología de Escuela de Campo

Conceptos básicos
La escuela de campo para agricultores es un programa no oficial de formación que
dura toda una temporada, que por lo general se lleva a cabo en las tierras del
productor. Los agricultores, juntos, estudian el desarrollo de sus cultivos y prácticas
afines de gestión. Las características básicas son:
• Participa un grupo de 20 a 25 productores;
• La escuela de campo dura una temporada agrícola, desde la siembra o trasplante
hasta la cosecha, y puede incluir operaciones de pos cosecha y comercialización;
• Los participantes celebran reuniones periódicas durante la temporada agrícola;
• En cada reunión se realiza una actividad de análisis del agro ecosistema;
• Los participantes hacen un estudio de comparación de sus prácticas habituales de
cultivo con prácticas mejoradas;
• La escuela de campo trata temas que se ocupan de cuestiones específicas
señaladas por los participantes;
La escuela está dirigida por lo menos por un instructor capacitado, con frecuencia un miembro del
grupo.
105
4. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
4.1. Definición del Horizonte de Evaluación del proyecto

De acuerdo a las normas del SNIP establecemos un horizonte de evaluación de 10 años para el
presente proyecto productivo; periodo en el cual debe reflejarse el logro de los objetivos en
los niveles técnico productivo, expresándose en una mejor calidad de vida de los beneficiarios
del proyecto. Cabe mencionar que el periodo establecido para la ejecución del proyecto es de
2 años, dentro de ello se costeara al detalle los materiales y equipos entre otros, programados
por el proyecto.
CUADRO N° 66
HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO
INVERSION POST INVERSION
MESES AÑOS AÑOS

1 2 3 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ELABORACION
EJECUCION
DEL
EXPEDINETE
DEL OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
PROYECTO
TECNICO
ELABORACION PROPIA
4.2. Análisis de la Demanda

4.2.1 Bienes y/o Servicios Intervenidos
Los bienes y servicios a brindar con el proyecto son:
 Mejorar la productividad haciendo uso de la Metodología de Escuelas de
Campo, mediante los expertos (facilitadores), en metodología de escuelas de
campo.
 Adoptar nuevos conocimientos en las capacitaciones y talleres programados
en mejorar la productividad agropecuaria cosecha y post-cosecha comercial,
con la metodología de escuelas de campo a productores agropecuarios.
 Los productores harán buen uso del agua con la capacitación y los talleres
programados así optimizarán el uso del recurso hídrico.
 Se les prestará servicios de capacitación mediante talleres en innovación
tecnológica en los productos agropecuarios.
 Mejorar las capacidades de los productores agropecuarios en organización y
gestión empresarial.
 Fortalecer las capacidades de los facilitadores e indirectamente a los
productores agropecuarios con nuevos conocimientos a fin de que desarrollen
sus actividades de asistencia técnica a las unidades agropecuarias que se
desarrollan en el sector agropecuario.
Para ello se utilizaran diferentes modalidades educativas como cursos, talleres, giro
de intercambio de experiencias (pasantías), capacitación para articulación a
mercados (ferias), inculcar a que participen en las ferias a fin de que promocionen
sus productos, visitas de asistencia técnica a las unidades agropecuarias, manejo de
semilleros (en viveros). La capacitación se realizara con la metodología de
escuelas de campo “aprender haciendo”, e intervendrán en 09 productos
agropecuarios a nivel de comunidades campesinas con un total de 25 unidades
106
agropecuarias por comunidad, mediante talleres, pasantías, capacitación para

articulación a mercados (ferias), visitas de asistencia técnica a las unidades
agropecuarias.
Se les proporcionará información actualizada a fin de que ellos mismos puedan
realizar sus propias asistencias técnicas, con profesionales que conocen al detalle
las actividades propias del sector agropecuario, llamados facilitadores puesto que
se trabajará directamente con los beneficiarios en una parcela demostrativa dentro
del ámbito del proyecto, con la finalidad de mejorar las prácticas agrícolas tanto de
los cultivos existentes en la situación sin proyecto, así como las nuevas
implementaciones incorporadas con el proyecto las cuales servirán para mejorar las
prácticas agropecuarias y poner en práctica los conocimientos adquiridos, las
mismas que les otorgara mayores ingresos económicos.
La calidad del servicio está respaldada con la metodología y en el personal técnico
calificado que desarrollara el proyecto con un enfoque neto de desarrollo orientado
a generar impacto en el área de ejecución. El periodo de capacitación para los
profesionales que se formarán como facilitadores es de tres meses y 1 años con
nueve meses para los productores agropecuarios y asistencia técnica con la
metodología de escuelas de campo, el tiempo del proyecto es de 02 años en los que
se generara mayores capacidades en los productores.
4.2.2 Ámbito de Influencia del proyecto

El ámbito de influencia del proyecto se desarrollara en el departamento de
Huancavelica a nivel de las siete provincias en 60 distritos de 156 comunidades
campesinas cuya población según el censo del año 2007 es 454,797 habitantes de
los cuales se ha de intervenir en una población potencial de 190,530 habitantes, de
los cuales la población referencial es de 57, 985 habitantes y se atenderá a una
población de 3,900 unidades agropecuarias.
CUADRO N° 67
AMBITO DE INTERVENCION DEL PROYECTO
POBLACIÓN POBLACIÓN
Nº PROVINCIA DISTRITO
TOTAL PROVINCIAS HUANCAVELICA 190,530 57,985 3,900
HUANCAVELICA 127,479 48,185 625
1 HUANCAVELICA 37,255 10,194 75
2 ACOBAMBILLA 4,005 4,158 50
3 ACORIA 31,299 19,173 75
4 IZCUCHACA 979 285 75
5 MOYA 2,272 1,506 50
6 NUEVO OCCORO 2,536 1,668 50
7 PALCA 3,467 2,967 75
8 YAULI 28,127 4,932 50
9 HUANDO 7,804 3,056 50
10 ASCENSION 9,735 246 75
ACOBAMBA 62,642 9,684 500
1 ACOBAMBA 9,853 1,717 50
2 ANDABAMBA 4,802 838 75
3 ANTA 8,253 1,388 75
4 CAJA ESPIRITU 2,968 858 50
5 MARCAS 2,367 561 75
6 PAUCARA 24,317 2,450 50
7 POMACOCHA 4,273 1,037 50
8 ROSARIO 5,809 835 75
ANGARAES 47,994 7,565 575
107
1 LIRCAY 24,614 3,775 50

2 ANCHONGA 7,487 1,169 75
3 CALLANMARCA 898 281 50
4 CCOCHACCASA 3,434 397 50
5 HUANCA-HUANCA 1,643 286 75
6 JULCAMARCA 1,658 498 75
7 S.A. DE ANTAPARCO 3,055 200 50
8 SANTO TOMAS DE PATA 1,828 292 75
9 SECCLLA 3,377 667 75
CHURCAMPA 38,171 7,423 475
1 CHURCAMPA 5,960 876 75
2 ANCO 10,836 1,831 75
3 CHINCHIHUASI 4,378 701 50
4 EL CARMEN 3,102 562 75
5 PACHAMARCA 3,005 801 75
6 PAUCARBAMBA 6,646 1,320 50
7 SAN PEDRO DE CORIS 4,244 1,332 75
CASTROVIRREYNA 13,198 6,177 550
1 CASTROVIRREYNA 3,428 1,604 75
2 ARMA 1,504 704 75
3 AURAHUA 2,140 1,002 75
4 COCAS 948 444 50
5 SAN JUAN DE CASTROV. 620 290 50
6 SANTA ANA 1,983 928 75
7 TANTARA 780 365 75
8 TICRAPO 1,795 840 75
HUAYTARA 15,459 7,235 625
1 HUAYTARA 2,249 1,053 75
2 CORDOVA 2,101 983 75
3 HUAYACUNDO ARMA 451 211 75
4 LARAMARCA 1,040 487 75
5 PILPICHACA 3,743 1,752 75
6 QUITO ARMA 881 412 50
SAN ISIDRO DE
50
7 HUIRPACANCHA 1,114 521
8 SANTIAGO DE CHOCORVOS 3,359 1,572 75
9 TAMBO 521 244 75
TAYACAJA 41,723 19,902 550
1 PAMPAS 10,880 5,092 50
2 HUACHOCOLPA 4,976 2,329 75
3 HUARIBAMBA 7,639 3,575 75
4 PAZOS 7,511 3,515 50
5 QUISHUAR 942 441 75
6 SALCABAMBA 5,121 2,397 50
7 SALCAHUASI 3,821 1,788 50
8 SAN MARCOS DE ROCCHAC 3,202 1,499 50
9 TINTAY PUNCO 8,511 3,983 75
TOTAL 190,530 44,574 3,900
FUENTE: INEI – CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2005.
La población objetivo al cual va dirigido la demanda de servicios y son los productores

agropecuarios que tienen sus cultivos y crianzas en forma individual, que tienen una parcela
definida otorgada por la comunidad, del mismo modo cuentan con una tecnología
tradicional y sin ninguna metodología que lo haga más practico las labores agropecuarias y
sin ninguna técnica agronómica. Referente a la población objetivo se tiene un total de
108
44,574 unidades productivas, quienes recibirán los servicios que el proyecto brindara; esta
población objetivo ha sido seleccionada de acuerdo a los siguientes criterios:
• Disponen de terreno para realizar las actividades agropecuarias con la metodología de
escuelas de campo “aprender haciendo”.
• Están dispuestos a trabajar con el proyecto, asumiendo sus compromisos e invertir la
contrapartida y trabajar organizadamente.
• Formarán y fortalecerán sus comunidades formando organizaciones y asociaciones de
productores del distrito.
• Actualmente se dedican a la producción de productos agropecuarios, pero con
rendimientos bajos, por la tecnología de producción.
• Harán uso adecuado de los recursos hídricos y promoverán la construcción,
mantenimiento de la infraestructura de sistemas de riego.
• Estarán dispuestos a producir para el mercado en forma ascendente.
• Proporcionaran productos agropecuarios con valor agregado (seleccionados, por
variedades, identificando niveles de calidad, higiénicos y con buena presentación.
4.2.3 Demanda de servicios según las unidades productivas

Los servicios que brindara el proyecto en los sectores del ámbito del departamento
de Huancavelica en sus siete provincias y 60 distritos en sus 156 diferentes
comunidades campesinas, se establece a partir de la cantidad de usuarios que
demandan capacitación y asistencia técnica pero con una metodología las cuales les
haga seguir una ruta para conseguir mejores niveles en la productividad de los
productos agropecuarios y tengan los componentes que requieren los
consumidores más exigentes.
CUADRO N° 68
DEMANDA DE SERVICIOS SEGÚN LAS UNIDADES PRODUCTIVAS
DEMANDA
N° PROVINCIAS REFERENCIAL
1 HUANCAVELICA 1,927
2 ACOBAMBA 387
3 ANGARAES 303
4 CHURCAMPA 297
5 CASTROVIRREYNA 247
6 HUAYTARA 289
7 TAYACAJA 796
TOTAL 4,247
ELABORACION PROPIA
Servicios
En el departamento de Huancavelica la actividad agropecuaria se caracteriza por el
empleo de técnicas y herramientas tradicionales con uso de mano de obra familiar
principalmente con bajos niveles de productividad (rendimientos/ha.)
La actividad agropecuaria, en cultivos se inicia con el preparado del terreno,
siembra, labores culturales, cosecha, post cosecha y comercialización. Se nota un
limitado e insuficiente fortalecimiento de capacidades con nuevas tecnologías,
asistencia técnica, falto de una metodología agropecuaria, crediticia y fomento para
la agricultura por parte del estado; también existe una débil e inadecuada
transferencia de tecnología, deficiente infraestructura de producción y
comercialización, en cuanto al sector pecuario iniciamos con la producción de
pastos naturales (alimento de los animales), pastoreo, crecimiento, engorde y
comercialización.
109
CUADRO Nº 69
SERVICIO QUE SE PRESTARA A PRODUCTORES AGROPECUARIOS







ELABORACION PROPIA
4.2.4 Proyección de la demanda de Asistencia Técnica

La demanda por asistencia técnica y capacitación por parte de los
pobladores beneficiarios en el proyecto va incrementándose
paulatinamente, en razón a la tasa de crecimiento inter censal provincial,
el cual es de 0.00043%.
Considerando la problemática definida en el diagnóstico como “Baja
productividad de los Productos Agropecuarios en el departamento de
Huancavelica”, el análisis de la demanda se realiza básicamente desde un
punto de vista de cobertura de necesidades de capacitación para el
incremento de la producción y productividad. En tal sentido se tiene una
demanda en situación sin proyecto y en situación con proyecto. Si
analizamos el cuadro Nº 70 encontramos variaciones de diferente tipo a
veces muy amplias como reducidas por lo que se debe intervenir con el
proyecto, dando un nuevo giro a la producción es decir se debe
110
estandarizar e incrementar en cada uno de los productos considerados en

el proyecto, teniendo en cuenta fundamentalmente la calidad y cantidad
del producto.
Los productores agropecuarios conociendo la realidad que están pasando
con sus productos, por los limitados, escasos o faltantes factores de
productividad los que hacen que tengan una baja producción, requieren
que se desarrolle actividades de mejoramiento de los rendimientos
productivos mediante los mecanismos que se plantea en los anteriores
párrafos con los componentes que se plantea.
Aquí se desarrolla extensión agropecuaria, capacitaciones, talleres,
pasantías, asistencia técnica.
CUADRO Nº 70
PRODUCCION DE LOS PRODUCTOS CONSIDERADOS EN EL PROYECTO
(TM)
Nº PRODUCTOS AÑO 2005 AÑO 2006 AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009
1 Papa Nativa 3,670.60 3,875.10 4,693.45 5,002.90 5,020.50
2 Maíz Amiláceo 15,826.20 12,625.00 19,436.93 23,371.75 17,003.90
3 Haba 6,470.00 4,451.00 8,490.78 9,310.65 5,422.80
4 Frijol 256.00 35.00 177.30 352.20 371.00
5 Trigo 5301.00 6470 5,646.00 3,825.00 6,123.00
6 Cebada 21,279.00 22,479 13,982.00 15,487.00 19,062.00
7 Olluco 758.00 1296 1296.00 1,843.00 1,693.00
8 Alpacas 224,350.00 224,045.00 232,327.00 256,735.00 269,171.00
9 Ovino 998,436.00 956,331.00 1’010,580.00 1’011,170.00 1’048,441.00
FUENTE: Compendio Estadístico agrario Huancavelica DIA 1996 – 2005. DPA - 2007
4.2.5 Proyección de la demanda
Demanda actual de servicios en situación sin proyecto.

Por el diagnóstico se ha podido determinar que el problema principal de los
productores son los limitados conocimientos de técnicas agropecuarias, en tal
sentido existe una demanda sobre el mismo. Al respecto se ha podido
determinar que existe facilitadores para desarrollar la transferencia
tecnológica por lo que los productores agropecuarios solicitan al menos uno
por cada comunidad del ámbito de intervención, puesto que se
complementaran con los que se formen, posteriormente por lo que concluye
que existe una demanda de servicios para el actual fortalecimiento de
capacidades con la metodología de Escuela de Campo.
CUADRO N° 71
NUMERO DE COMUNIDADES CAMPESINAS DEL DEPARTAMENTO
DE HUANCAVELICA
NUMERO DE NUMERO DE
NUMERO DE
PROVINCIA COMUNIDADES TRABAJADORES
FACILITADORES
CAMPESINAS DRA
HUANCAVELICA 156 52 18
HUAYTARA 30 10 9
CASTROVIRREYNA 29 10 8
ACOBAMBA 64 21 8
111
TAYACAJA 178 59 11
CHURCAMPA 83 28 9
ANGARAES 80 27 13
TOTAL 620 207 76
Elaboración propia
Demanda actual de servicios en situación con proyecto.

Dada la problemática determinada en el diagnóstico, existe una demanda
potencial de servicios de asistencia técnica agropecuaria, mediante la
metodología de Escuela de Campo, en el departamento Huancavelica de 3,900
productores (Cuadro Nº 72) como beneficiarios directos del proyecto.
CUADRO Nº 72
PERSONAL DISPONIBLE PARA EL PROYECTO ECAS
HUANCA CASTROVI HUAY ANGA ACOB TAYAC CHURCA
N° CONDICION TOTAL ACT.
VELICA RREYNA TARA RAES AMBA AJA MPA
Personal
1 10 9 10 8 8 7 8 60 PROF.
Nombrado
N° ECAS a
2 120 ECAS
cubrir 20 18 20 16 16 14 16
Personal
3 1 1 3 2 2 2 1 12 PROF.
Contratado
N° ECAS a
4 3 3 9 6 6 6 3 36 ECAS
cubrir
TOTAL 11 10 13 10 10 9 9 72 PROF.
ELABORACION PROPIA 156 ECAS
Proyección de la población demandante efectiva

La población demandante en la situación con proyecto, en la actualidad es de 3,900
productores a nivel de las 7 provincias Huancavelica, Huaytara, Castrovirreyna,
Angaraes, Acobamba, Tayacaja y Churcampa del departamento de Huancavelica,
que se detalla a continuación en el siguiente cuadro Nº 73, además por si solos con
la prestación de servicios, las buenas asistencias, monitoreos oportunos y
capacitaciones los productores agropecuarios han de desarrollar la metodología y
nuevas tecnologías.
CUADRO N° 73
DEMANDA DE PRODUCTORES POR PRODUCTO AGROPECUARIO
HUANCA CASTROVI CHURC
Nº PROVINCIAS HUAYTARA ANGARAES ACOBAMBA TAYACAJA TOTAL
/PRODUCTOS VELICA RREYNA AMPA
1 PAPA NATIVA 50 75 50 75 100 75 125 550
MAIZ
2 50 75 125 125 100 100 50 625
AMILACEO
3 FRIJOL 0 25 0 75 50 100 75 325
4 CEBADA 150 75 150 50 50 75 50 600
5 HABAS 0 25 100 125 75 50 0 375
6 OLLUCO 50 100 0 0 0 0 0 150
7 TRIGO 100 25 0 25 50 0 25 225
8 ALPACA 75 50 25 25 0 0 50 225
9 OVINO 150 100 175 75 75 150 100 825
112
TOTAL 625 550 625 575 500 550 475 3900

3900
Teniendo como base la consideración de 25 productores a fin de que se capaciten ha surgido
mucha expectativa para que los demás productores también sean capacitados en la metodología de
escuelas de campo, por la cual proyectamos por la cual proyectamos la demanda debido a la tasa
de natalidad que corresponde a 1.2% anual y en un próximo futuro tengamos mayor cantidad de
productores capacitados en la metodología de escuelas de campo “Aprender Haciendo”, como lo
muestra el cuadro N° 74.
CUADRO Nº 74
DEMANDA EFECTIVA DE LOS SERVICIOS CON PROYECTO EN LA ZONA DE INTERVENCIÓN
HUANCAV CASTROVIRR CHURCA
AÑOS HUAYTARA ANGARAES ACOBAMBA TAYACAJA TOTAL
ELICA EYNA MPA
2012 625.0 550.0 625.0 575.0 500.0 550.0 475.0 3900.0
2013 632.5 556.6 632.5 581.9 506 556.6 480.7 3946.8
2014 640.09 563.28 640.09 588.88 512.07 563.28 486.47 3994.2
2015 647.77 570.04 647.77 595.95 518.22 570.04 492.31 4042.1
2016 655.54 576.88 655.54 603.10 524.44 576.88 498.21 4090.6
2017 663.41 583.80 663.41 610.34 530.73 583.80 504.19 4139.7
2018 671.37 590.81 671.37 617.66 537.10 590.81 510.24 4189.4
2019 679.43 597.90 679.43 625.07 543.54 597.90 516.37 4239.6
2020 687.58 605.07 687.58 632.57 550.07 605.07 522.56 4290.5
2021 695.83 612.33 695.83 640.17 556.67 612.33 528.83 4342.0
2022 704.18 619.68 704.18 647.85 563.35 619.68 535.18 4394.1

ELABORACIÓN PROPIA
4.3. Análisis de la Oferta.
4.3.1 Oferta de servicios de capacitación y asistencia técnica

4.3.1.1 Oferta de servicios
Respecto a las instituciones oferentes de servicios de formación
técnica según el diagnóstico del proyecto, en la provincia, distrito, y la
zona del proyecto, existen instituciones públicas y privadas que ofertan
capacitación y asistencia técnica en productos agropecuarios con
diferentes actividades, pero con una metodología como lo es la
Metodología de Escuelas de Campo “Aprender Haciendo”
exclusivamente, su participación viene hacer nula la oferta de los
servicios, además porque recién se está implantando en nuestro país.
De la misma manera de acuerdo al diagnóstico y a nivel de perfil, se
puede considerar que la oferta de cursos de capacitación, asistencia
técnica y sobretodo la aplicación de la metodología de escuelas de
campo en temas de “aprender haciendo” en los productos
agropecuarios es nula.
CUADRO N° 75
OFERTA DE SERVICIOS
N° PROVINCIAS OFERTA
1 HUANCAVELICA 0
2 ACOBAMBA 0
3 ANGARAES 0
113
4 CHURCAMPA 0
5 CASTROVIRREYNA 0
6 HUAYTARA 0
7 TAYACAJA 0
TOTAL 0
ELABORACIÓN PROPIA
4.3.1.2 Oferta de metodologías aplicadas a la agricultura

Como es el trabajo de muchos años, con diferentes experiencias
recogidas en diversos países, solo la FAO tiene uno de las metodologías
que se están aplicando a nivel de los países de Latinoamérica con la
finalidad de revertir situaciones de pobreza y pobreza extrema. Hasta
la fecha están aplicando dicha metodología en Apurímac, Ayacucho,
Lambayeque, VRAE, entre otros. Dada la falta de mayor poder
adquisitivo de parte de los productores, sumado a eso el
desconocimiento de manejo agropecuario, débil desarrollo de nuevas
prácticas agropecuarias, uso inadecuado del recurso hídrico y sobre
todo tener como principal problema la producción de autoconsumo y
escaso conocimiento de tecnología adecuada para la producción de
productos agropecuarios de calidad que compitan con los productos
que vienen del extranjero y el poco acceso a esta limitan la adquisición
de insumos, en el cual también influyen los precios de venta de dichos
insumos.
4.3.1.3 Oferta optimizada y cuantificación de la oferta de servicios

del proyecto
Referente a la existencia de algún producto agropecuario considerado
en el proyecto con mejor productividad referente a otros
departamentos (en el ámbito de intervención de nuestro
departamento), es incipiente y tiene un comportamiento particular
debido a muchos factores que hace debilitar la producción
agropecuaria. Como mencionamos anteriormente no tenemos datos
estadísticos que nos manifiesten sobre quiénes y con qué tipo de
metodología han intervenido en el desarrollo de la agricultura o
quienes han desarrollado netamente el mejoramiento de la
productividad.
Se corrobora en el cuadro Nº 76, que no hay organizaciones, instituciones que
brinde el tipo de servicio que se propone con el proyecto en las zonas que se ha
identificado como beneficiarias, por lo que consideramos que existe una oferta de
servicios actual de CERO, como se puede apreciar, son nuevos temas de
capacitación que usa la FAO a fin de poder prestar el servicio a los productores a fin
de que cambien sobretodo de actitud y tengan que actuar como empresario.
CUADRO Nº 76
OFERTA DE SERVICIOS ACTUAL
UNIDAD DE
SERVICIOS DEL PROYECTO OFERTA
MEDIDA
1.MEJORAMIENTO DEL NIVEL TECNOLOGICO DE LA
PRODUCCION AGROPECUARIA
1.1. Adopción adecuada de nuevas tecnologías.

1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela de Taller 0
Campo (Aprender Haciendo)
114
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque Taller 0

Participativo de Cadenas Productivas
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Taller 0
Interculturalidad
1.1.4. Implementación de equipamiento para la adopción Global 0
de la transferencia tecnológica.
1.1.5. Especialistas capacitados en ECAS Meses 0
1.2. Mayor oferta de nuevas tecnologías 0
1.2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Taller 0

Ancestrales
1.2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible Taller 0
2. MEJORAMIENTO DE LAS CAPACIDADES COMERCIALES DE

LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS 0
2.1. Eficiente sistema de comercialización 0
2.1.1. Escuela de Campo de Papa Nativas ECAS 0
2.1.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo ECAS 0
2.13. Escuela de Campo de Frijol ECAS 0
2.1.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 0
2.1.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 0
2.1.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 0
2.1.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 0
2.1.6. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 0
2.1.7. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 0
2.1.8. Materiales de Capacitación Global 0
2.1.9. Asistencia técnica de 60 profesionales y técnicos Global 0

de las agencias agrarias.
2.1.10. Asistencia técnica de 12 profesionales y técnicos Global 0
particulares formados en el proyecto.
2.1.11. Pasantías internas (36 personas por pasantía) Global 0
2.1.12. Sistematización de la experiencia Global 0
2.2. Homogeneidad de información entre los actores 0

productivos
2.2. Importancia de la información en el desarrollo del Taller 0
sector agropecuario.
2.3. Eficiente sistema de organización 0
2.3.1. Promover la formación de organizaciones Taller 0
2.3.2. Formalización y constitución de organizaciones Taller 0
3. SUFICIENTE CAPACIDAD DE USO DEL RECURSO

HIDRICO PARA RIEGO DE LOS PRODUCTORES 0
AGROPECUARIOS
3.1. Presencia de capacidades para el manejo de sistemas 0
de riego.
- Capacitación en técnicas de sistema de riego Global 0
3.2. Eficiente conocimiento para el aprovechamiento optimo

de los recursos hídricos
0
Capacitación instalación, conservación y mantenimiento de Global 0
reservorios
115
- Capacitación en infraestructura de distribución. Global 0
C. COSTOS INDIRECTOS 0
4. GASTOS GENERALES 0
Gastos Administrativos 0
Gastos Administrativos Varios 0
Gastos de Operación 0
Seguimiento y Monitoreo Viáticos 0
- Movilidad (combustible) Global 0
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 0
Personal del proyecto (Coordinador). Global 0
5. GASTOS DE SUPERVISION Y LIQUIDACION 0
Gastos de Supervisión Viáticos 0
Liquidación Informe 0
4.4. Balance Oferta - Demanda de servicio

En el cuadro Nº 77 se puede apreciar el balance de la Oferta y Demanda, existiendo
un déficit equivalente a 3,900 productores que demandan el servicio que brindará el
proyecto. Es un nuevo proyecto que utiliza la Metodología de Escuelas de Campo y
en el mercado de servicios no se cuenta con los expertos en dicha materia, cuyas
experiencias ya se encuentran en otros países.
CUADRO Nº 77: BALANCE DEMANDA OFERTA DE SERVICIOS
AÑOS DEMANDA OFERTA BRECHA
2012 3900 0 3900
2013 3947 0 3947
2014 3994 0 3994
2015 4042 0 4042
2016 4091 0 4091
2017 4140 0 4140
2018 4189 0 4189
2019 4240 0 4240
2020 4291 0 4291
2021 4342 0 4342
2022 4394 0 4394
4.5. Análisis técnico de las alternativas de solución.
Alternativa 01
El proyecto mediante esta alternativa tiene por finalidad mejorar las capacidades técnicos
productivos agropecuarios de los productores agropecuarios (ellos a sus respectivas familias
incrementado sus ingresos, ya que han de producir en mayor cantidad), mediante el uso de
la metodología de escuela de campo, es así que con la asistencia técnica, mejoramiento de
las capacidades de las unidades productivas, tomando en cuenta las nuevas tecnologías, se
podrá conseguir las metas programadas con las actividades que se ha desarrollar.
Esta alternativa considera cinco componentes:
1.- ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA
ACCION Nª 01: DESARROLLO DE CAPACIDADES DEL SECTOR AGROPECUARIO
• CAPACITACION EN LA METODOLOGIA DE ESCUELA DE CAMPO
116
En esta acción primeramente los participantes a ser facilitadores en una cantidad

de 72 (60 profesionales y técnicos de planta; 12 profesionales contratados), serán
capacitados en la Metodología de Escuelas de Campo en un periodo de tres meses a
dedicación exclusiva, por 7 especialistas, en las cuales complementaran su
conocimiento con un total de 36 talleres (estos talleres serán programados por el
Coordinador del proyecto a fin de que no tenga interferencias en las otras
capacitaciones), posteriormente se realizará un boletín de las actividades que
desarrollaron, detallando las grandes debilidades, oportunidades y sobre todo las
experiencias exitosas. Las capacitaciones se desarrollaran en la ciudad de
Huancavelica, para ello todos los profesionales considerados en el proyecto se
aproximaran a las respectivas capacitaciones programadas en las fechas de inicio de
la ejecución del presente proyecto. Los temas que se han de tratar corresponden
netamente en el desarrollo de la Metodología de Escuelas de Campo, desde un
inicio hasta su final en forma teórica y practica
• CAPACITACION EN LA METODOLOGIA DE ENFOQUE PARTICIPATIVO DE CADENAS

PRODUTIVAS
Hoy en día se está priorizado el desarrollo de las cadenas productivas, por sus
ventajas, puesto que la composición de sus eslabones ya están definidos con un
horizonte, a fin de que la producción de los productos agropecuarios desde un
inicio (actividades culturales), hasta su comercialización (venta de los productos
agropecuarios en los diferentes mercados) sean conocidos y desarrollados en forma
objetiva, todo esos temas son motivo de poder hacer conocer a los facilitadores por
lo que se está programando los respectivos talleres de capacitación en un total de
14, que también serán en espacios en la que no se tenga que interferir con las otras
actividades.
• CAPACITACION CON ENFOQUE DE GENERO E INTERCULTURALIDAD

Otro punto muy importante que sucede en todo ámbito (a nivel mundial), y de ahí
parte las grandes limitaciones que se presentan en la producción, se debe respetar
las labores de la población en su totalidad cuyo fin es de dar mayores
oportunidades al género débil (en la actualidad ya van un 75% de mujeres que
también trabajan y algunas están ocupando lugares muy privilegiados) y las
diferentes costumbres; para estos puntos también se programó 14 capacitaciones,
también en un espacio disponible que tampoco pueda interferir en el desarrollo de
las otras actividades.
.
ACCION Nª 02: DESARROLLO DE CAPACIDADES DE LOS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS
• ESCUELAS DE CAMPO DE PAPA NATIVA, MAIZ AMILACEO, FRIJOL, CEBADA, HABA,
TRIGO, OLLUCO, OVINO, ALPACA.
Son acciones donde los facilitadores (personal de planta en número de 60 y 12
contratados de acuerdo a la necesidad de requerimiento), capacitados en la
primera etapa, tendrán que realizar a su vez 156 talleres de capacitación para
transmitir sus conocimientos adoptados de lo que aprendieron en la capacitación
que tuvieron con los expertos en la metodología de escuelas de campo, a los
productores agropecuarios por espacio de un año y nueve meses en el ámbito de
intervención del proyecto, ahí tendrán los materiales necesarios a fin de poder
desarrollar con facilidad las correspondientes actividades agropecuarias, en cuanto
al incremento de la productividad y de ahí el uso adecuado del recurso hídrico, la
formalización de organizaciones de productores en forma permanente y el
desarrollo de la comercialización. Cada uno de los productos agropecuarios
considerados en el proyecto tiene su respectiva cantidad como lo indica en el
117
cuadro Nª 22. El desarrollo de esta acción permite incrementar la producción

mejorando la productividad, por desarrollo de la genética de los productos
considerados en el proyecto, simplemente por tener nuevos conocimientos de
tecnología agropecuaria o utilizando adecuada tecnología para tener bien
fertilizada la tierra con una actualizada tecnología que serán aplicadas en el proceso
productivo de los productos agropecuarios. Lo que quiere es que los productores
incrementen su productividad y posteriormente lleven sus productos cada vez en
forma ascendente y permanente al mercado y estas sean consumidas con mayor
facilidad por los consumidores más exigentes ya que dichos productos contarán con
lo necesario para su consumo (sus grandes bondades, nutrientes y compuestos).
• ASISTENCIA TECNICA DE 12 PROFESIONALES Y TECNICOS DE LAS AGENCIAS

AGRARIAS
Como el ámbito de intervención requiere de personal (agrónomos y zootecnistas),
se contratará a 12 profesionales con el perfil adecuado para que atienda a las
comunidades que faltan, puesto que cada profesional se ocupara de capacitar a 3
comunidades campesinas que están consideradas en el proyecto. El personal
tendrá los materiales necesarios a fin de que cumpla con sus actividades
programadas en su plan de trabajo, es así que se les proporcionará materiales,
equipos y otros el que permita dar buenas capacitaciones en los talleres
programados y que los productores queden muy satisfechos con ganas de poder
cumplir por si solos en el cultivo o crianza utilizando la metodología de escuelas de
campo.
• PASANTÍAS INTERNAS (21 PRODUCTORES POR PASANTIA)

No todos los productores son conocedores de las diferentes tecnologías
agropecuarias existentes en la localidad, ya que es notorio que otras regiones son
grandes productoras de un determinado producto o ha desarrollado alguna
metodología las que le facilite las actividades agropecuarias y tienen un buen
rendimiento productivo; ello aprovecharemos a fin de visitarlos y conocer de cerca
la tecnología que emplea, la metodología que se desarrolla y otros aplicativos que
tengan que ver con el desarrollo de la productividad. Se realizará dos salidas a
otras regiones que ya han desarrollado con gran satisfacción y han adoptado muy
bien la metodología de escuelas de campo como son Ayacucho y Huánuco. En la
primera salida se irá al departamento de Ayacucho específicamente al distrito de
Carmen Alto donde se está desarrollando la Metodología de Escuelas de Campo con
grandes resultados en los productos que está interviniendo; en la segunda salida el
destino será el departamento de Huánuco quienes están desarrollando la papa
nativa en alto nivel de producción en la Provincia Ambo, Distrito de Cayna. El total
de productores que han de viajar son 42 productores agropecuarios elegidos por el
facilitador (se supone que ha de ser los que han sobresalido o tienen mayor interés
en desarrollar su productividad, además de tener ganas de cambiar de actitud y
poseer la mente empresarial). Por cada provincia se considerará a tres productores
agropecuarios los que harán la suma de 21 en total; para los viajes no se
considerará a los mismos productores por lo que por cada provincia irán seis, tres
por cada viaje lo cual sumarán 42 personas que han de tener la pasantía).
• SISTEMATIZACION DE LA EXPERIENCIA
Muchas veces todas las actividades conocidas en la pasantía quedan en ilusión de
poder realizarlas mejorándolas o simplemente copiándolas a las que veníamos
haciéndolas en nuestras parcelas. En esta ocasión todos los que viajaron y que
conocieron de cerca las novedades de las prácticas agropecuarias con apoyo de su
118
facilitador realizaran la respectiva réplica mediante talleres de capacitación la que

permitirá poner en práctica lo que aprendieron en el lugar de los hechos. Así
todas las experiencias vividas podrán tener un fin efectivo el que contribuya con
mejorar la productividad en mayor proporción, ya que generalmente los
productores visitaban otros lugares con mayor desarrollo y no se realizaba el efecto
multiplicador y todo quedaba en buenas intenciones. Ahora si se ha de realizar la
correspondiente sistematización con su respectiva información, es decir todos los
distritos tendrán su correspondiente información de lo sucedido en las pasantías
por cada una de las visitas, así todos podrán esforzarse a fin de poder informarse al
máximo del grado de desarrollo que tienen los otros departamentos y ser partícipes
de las oportunidades que se les presentase. Se tendrá 21 talleres de capacitación
en lugares estratégicos la que nos permita socializar con todos los productores en
mayor cantidad todo lo aprendido.
2.- ADECUADO MANEJO AGRONÓMICO

• CAPACITACIÓN EN REVALORACIÓN DE TÉCNICAS ANCESTRALES
Como dijeron los mismos productores extranjeros expertos en la producción a gran
escala de sus productos agropecuarios en las capacitaciones que realizan en
nuestra institución y en otras, ahora los productos agropecuarios orgánicos son los
que tienen mayor demanda por sus componentes naturales, por lo que es
necesario rescatar algunas técnicas de los ancestros por que eleva el nivel de
productividad. Para que los facilitadores conozcan más a fondo dicho tema y
rescaten algunas tecnologías ancestrales, se realizara los respectivos talleres,
cuatro veces durante la capacitación en días que no interfiera con las actividades de
la capacitación de la Metodología de Escuelas de Campo. También es muy conocido
de que se debe combinar las diferentes tecnologías puesto lo que se busca es que
los resultados sean mejorares.
• CAPACITACION CON ENFOQUE DE DESARROLLO SOSTENIBLE
Este es el más importante, porque hasta la actualidad nadie presto la importancia
debida a esta acción es decir se esta produciendo solo para el consumo inmediato y
más no para el mediano y largo plazo (no se industrializa el producto ni se le da el
valor agregado y no esta cerca del productor Para cumplir con esta acción también
se les capacitará en tres oportunidades, ahí detallaran como se hizo las actividades
culturales y otras las que nos permiten producir en forma horizontal o hacia arriba.
Para el conocimiento de los productores agropecuarios con mayor profundidad se
desarrollará tres talleres en los días que no interfiera con las otras actividades. La
programación de estas actividades lo realizará el coordinador al momento de
presentar su plan de trabajo.
3.- PRESENCIA DE CAPACIDADES TÉCNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO
• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN SISTEMA DE RIEGO

En los países más desarrollados del sector agropecuario, priorizan al 100% el
sistema de riego y esta desarrollado con los últimos adelantos tecnológicos de
punta capaces de regar grandes hectáreas de terreno, por ello que cuentan con
grandes cantidades productivas y son de exportación, además pueden producir en
diferentes fechas del año, por lo que ofertan y demandan productos con gran
facilidad; mientras que nuestro sector agropecuario esta en transición, es decir
estamos con la agricultura tradicional y para nosotros lo primero que es su
autoconsumo y sus semillas para la próxima siembra como sea y posteriormente el
resto de las actividades, dejando de lado lo mas importante que es el sistema de
riego con sus respectivas técnicas de riego y el uso adecuado del recurso hídrico.
Los productores tendrán para que se revierta esta situación tan caótica, 28 talleres
119
de capacitación en la cual brindaran nuevos conocimientos a fin de que nuestro

recurso hídrico sea de la mejor manera y prestarle la debida atención y se convierta
en uno de los primeros puntos para la agricultura.
La infraestructura de riego tiene ya un periodo de uso desde los años 1980 y hasta
la actualidad el 95% del total no son atendidos ni por lo menos tienen
mantenimiento en el periodo que está en uso y como consecuencia de ello ahora
están deterioradas y no cumplen con las metas para que se construyeron, puesto
que si son canales de riego y se deterioran en todo el trayecto o en algún lugar este
se está inundando, por lo cual se desperdicia el preciado recurso hídrico. Los
productores adolecen de conocimientos de cómo dar mantenimiento a sus
respectivos canales, reservorios y sistemas de riego, muchas veces el recurso
hídrico no llega al destino y si llega, es en una mínima parte y no cumple con las
expectativas productivas y se sigue con lo mismo. Por lo tanto planteamos talleres a
fin de que los productores puedan conocer al detalle la conservación, uso del
recurso hídrico, sobretodo mantenimiento de la infraestructura de riego y por si
solos ellos podrán dar soporte, en bien del incremento de la productividad de los
productos productivos.
Muchos de los productores desconocen la importancia que tienen los reservorios,
canales de riego, sistemas de riego y sobretodo su mantenimiento, desde su
instalación hasta su buen uso. Aquí también se desarrollará talleres de
capacitación como se menciona anteriormente, con la única finalidad de poder dar
a conocer al detalle las diferentes técnicas de instalación, conservación y
mantenimiento de reservorios tanto práctico con teórico, lo que se quiere es que
los productores puedan por si solos conocer las diferentes técnicas y lo puedan
hacer uso en el momento que lo necesiten.
4.- ADECUADA GESTIÓN EMPRESARIAL
• CAPACITACION EN GESTION EMPRESARIAL

Uno de los otros puntos importantes es la gestión es decir conocer de los precios,
calidad del producto, marketing, promoción, mercado, etc. Y para conseguirlo se ha
trazado una serie de capacitaciones donde incluyen estos puntos en cada una de las
comunidades del ámbito de intervención del proyecto.
• LEVANTAMIENTO DE LINEA DE BASE

Se consolidará los problemas que se tiene mediante la identificación de los
parámetros que se ha de conseguir con el levantamiento de línea de base las cuales
nos permitirá conocer, aún más de cerca lo que se quiere conseguir como el
incrementar la producción mediante el desarrollo de la producción.
5.- EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN
• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN ORGANIZACION

Ya es de conocimiento nuestro que los productores agropecuarios trabajan en el
campo en forma individual y casi lejanos a los adelantos tecnológicos, viven su
mundo y se cierran en sus actividades que ellos programan a pesar que por si
mismos viven otra situación al asistir a las ferias, se les hace muy difícil poder
cambiar de actitud y prestar mayor atención a las grandes ventajas que tiene el
estar organizado y las oportunidades que se les ha de presentar cuando estén
debidamente organizados con la documentación correspondiente. Frente a ello se
les capacitará mediante un taller donde ellos por si mismos puedan conocer y
desarrollarse en el mundo del comercio y tener la mente como los empresarios.
120
• PROMOVER LA FORMACION DE ORGANIZACIONES

Otro punto importante es, esta acción y muchos de los productores por
desconocimiento no actúan como debe ser y a veces gastan más del costo en la
documentación correspondiente para estar debidamente inscritos en los registros
públicos. Para evitar dichos problemas se desarrollará talleres de capacitación en
la que participaran en forma activa los productores en su totalidad, así conocerán
los pasos en forma simple y por si solos cuando ellos dispongan de los requisitos de
formalización de organizaciones o empresas estas lo realicen teniendo
conocimiento de lo que desean ser en un próximo futuro.



121
COSTOS INDIRECTOS
Gastos Generales

Liquidación
Alternativa 02
Esta alternativa al igual que la alternativa 01 considera en general actividades similares,
diferenciándose solo en el profesional que va dar la asistencia técnica, para este caso se considera a
especialistas que ya cuentan con formación en ECAS, quienes estarían siendo los asistentes técnicos
de los productores campesinos, y brindarán los servicios de manera directa por estos especialistas en la
metodología ECAS..
1.2.10. Asistencia técnica de 52 Especialistas en ECAS

122


COSTOS INDIRECTOS
Gastos Generales

Liquidación
4.6. Costos del Proyecto
El análisis de costos está referido a los costos operación y mantenimiento en situación sin
proyecto y los costos de inversión, operación y mantenimiento en situación con proyecto a
precios privados o de mercado y precios sociales. Obteniéndose como consecuencia los costos
incrementales por la diferencia entre los costos en situación con proyecto menos los costos en
situación sin proyecto.
4.6.1 Costos en la situación sin proyecto
Costos de operación y mantenimiento para la alternativa 01 y 02

Los costos de operación y mantenimiento en situación sin proyecto, determinados en
función a la oferta de servicios en situación sin proyecto, son CERO, como se ha podido
demostrar en el diagnóstico y análisis de oferta y demanda de servicios en situación sin
proyecto.
4.6.2 Costos en la situación con proyecto

Costos de inversión a precios privados y sociales
Los costos totales de inversión están representados por todo el componente asistencia
técnica y módulos de implementación, así como los gastos de ejecución del proyecto y la
elaboración del expediente técnico. En el cuadro Nº 77 se aprecia los costos de inversión
tanto a precios privados y sociales de la alternativa 01 por 3’176,238.60 y 2’656,569.50
nuevos soles respectivamente. Por otra parte en el cuadro Nº 78 se muestra los costos de
inversión a precios privados y sociales para la alternativa 02 con 4’964,238.60 y
4’283,649.50 nuevos soles respectivamente.
123
CUADRO Nº 77
COSTOS DE INVERSION A PRECIOS PRIVADOS Y SOCIALES - ALTERNATIVA 01
COSTO COSTO
UNIDAD COSTO COSTO
TOTAL A TOTAL A
SERVICIOS DEL PROYECTO DE CANTIDAD UNITARIO UNITARIO
PRECIOS PRECIOS
MEDIDA (PP) (PS)
PRIVADOS SOCIALES
A. ESTUDIO 84,004.50 72,162.18

EXPEDIENTE TECNICO Expediente 1.00 84,004.50 72,162.18 84,004.50 72,162.18
B. INVERSION
3,092,234.10 2,584,407.32
COSTOS DIRECTOS
2,456,139.00 2,057,128.56
1. ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA 1,720,089.00 1,511,158.10
1.1. Desarrollo de capacidades del sector 463,772.00 339,544.28

agropecuario.
1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela de Campo
Taller 36.00 8,807.00 6,431.08 317,052.00 231,518.88
(Aprender Haciendo)
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque

Taller 14.00 5,383.00 3,986.92 75,362.00 55,816.88
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Interculturalidad Taller 14.00 5,097.00 3,729.18 71,358.00 52,208.52
1.2. Desarrollo de capacidades de los productores 1,256,317.00 990,256.98

agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas ECAS 22.00 11,282.50 9,097.83 248,215.00 200,152.15
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo ECAS 25.00 5,902.50 4,578.63 147,562.50 114,465.63
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol ECAS 13.00 5,002.50 3,822.63 65,032.50 49,694.13
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 24.00 4,905.00 3,740.73 117,720.00 89,777.40
1.2.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 15.00 4,552.50 3,444.63 68,287.50 51,669.38
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 9.00 5,117.50 3,919.23 46,057.50 35,273.03
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 6.00 9,962.50 7,989.03 59,775.00 47,934.15
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 9.00 3,189.50 2,299.71 28,705.50 20,697.35
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 33.00 7,961.50 6,308.19 262,729.50 208,170.11
1.2.10. Asistencia tècnica de 12 profesionales Global 1.00 84,000.00 76,440.00 84,000.00 76,440.00
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) Global 1.00 21,972.00 17,956.08 21,972.00 17,956.08
1.2.12. Sistematización de la experiencia Global 21.00 5,060.00 3,715.60 106,260.00 78,027.60
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO 243,516.00 181,356.84
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales Taller 21.00 5,120.00 3,766.00 107,520.00 79,086.00
2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible Taller 21.00 6,476.00 4,870.04 135,996.00 102,270.84
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL

131,544.00 95,522.56
MANEJO DEL RECURSO HIDRICO
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego. Taller 28.00 4,698.00 3,411.52 131,544.00 95,522.56
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL 143,038.00 113,074.08
4.1. Capacitacion en gestion empresarial de productores

Taller 28.00 2,881.00 2,368.86 80,668.00 66,328.08
agropecuarios
4.2. Levantamiento de linea de base Taller 7.00 8,910.00 6,678.00 62,370.00 46,746.00
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN 217,952.00 156,016.98
5.1. Desarrollo de capacidades en organización Taller 21.00 4,448.00 3,184.02 93,408.00 66,864.42
5.2. Promover la formalizacion y constitución de

Taller 28.00 4,448.00 3,184.02 124,544.00 89,152.56
organizaciones
124
COSTOS INDIRECTOS 636,095.10 527278.76
Gastos Generales 487,027.80 402,826.87
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24.00 3,500.00 3,185.00 84,000.00 76,440.00
Equipamiento del Proyecto Varios 1.00 299,301.80 251,413.51 299,301.80 251,413.51
- Movilidad (combustible) Global 1.00 67,536.00 44,573.76 67,536.00 44,573.76
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1.00 36,190.00 30,399.60 36,190.00 30,399.60
Gastos Administrativos 103,009.80 89,048.23
Gastos Administrativos Varios 1.00 103,009.80 89,048.23 103,009.80 89,048.23
Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50 35,403.66
Gastos de Supervisión Viáticos 24.00 984.00 662.40 23,616.00 15,897.60
Liquidación Informe 1.00 22,441.50 19,506.06 22,441.50 19,506.06
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 3,176,238.60 2,656,569.50
CUADRO Nº 78
COSTOS DE INVERSION A PRECIOS PRIVADOS Y SOCIALES - ALTERNATIVA 02
COSTO
UNIDAD COSTO COSTO COSTO TOTAL
TOTAL A
SERVICIOS DEL PROYECTO DE CANTIDAD UNITARIO UNITARIO A PRECIOS
PRECIOS
MEDIDA (PP) (PS) PRIVADOS
SOCIALES
A. ESTUDIO 84,004.50 72,162.18

0 EXPEDIENTE TECNICO Expediente 1.00 84,004.50 72,162.18 84,004.50 72,162.18
B. INVERSION
4,880,234.10 4,211,487.32
COSTOS DIRECTOS 4,244,139.00 3,684,208.56
1. ADECUADA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA 3,508,089.00 3,138,238.10
1.1. Desarrollo de capacidades del sector 463,772.00 339,544.28

agropecuario.
Taller 36.00 8,807.00 6,431.08 317,052.00 231,518.88
(Aprender Haciendo)

Taller 14.00 5,383.00 3,986.92 75,362.00 55,816.88
1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Interculturalidad Taller 14.00 5,097.00 3,729.18 71,358.00 52,208.52
1.2. Desarrollo de capacidades de los productores 3,044,317.00 2,617,336.98

agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas ECAS 22.00 11,282.50 9,097.83 248,215.00 200,152.15
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo ECAS 25.00 5,902.50 4,578.63 147,562.50 114,465.63
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol ECAS 13.00 5,002.50 3,822.63 65,032.50 49,694.13
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 24.00 4,905.00 3,740.73 117,720.00 89,777.40
1.2.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 15.00 4,552.50 3,444.63 68,287.50 51,669.38
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 9.00 5,117.50 3,919.23 46,057.50 35,273.03
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 6.00 9,962.50 7,989.03 59,775.00 47,934.15
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 9.00 3,189.50 2,299.71 28,705.50 20,697.35
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 33.00 7,961.50 6,308.19 262,729.50 208,170.11
1.2.10. Asistencia tècnica de 52 especialistas en ECAS Global 1.00 1,872,000.00 1,703,520.00 1,872,000.00 1,703,520.00
125
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) Global 1.00 21,972.00 17,956.08 21,972.00 17,956.08
1.2.12. Sistematización de la experiencia Global 21.00 5,060.00 3,715.60 106,260.00 78,027.60
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO 243,516.00 181,356.84
1.3.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales Taller 21.00 5,120.00 3,766.00 107,520.00 79,086.00
1.3.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible Taller 21.00 6,476.00 4,870.04 135,996.00 102,270.84
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL

131,544.00 95,522.56
MANEJO DEL RECURSO HIDRICO
2.1.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego. Taller 28.00 4,698.00 3,411.52 131,544.00 95,522.56
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL 143,038.00 113,074.08
3.2.2. Capacitacion en gestion empresarial de productores

Taller 28.00 2,881.00 2,368.86 80,668.00 66,328.08
agropecuarios
3.2.1. Levantamiento de linea de base Taller 7.00 8,910.00 6,678.00 62,370.00 46,746.00
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN 217,952.00 156,016.98
3.1.1. Desarrollo de capacidades en organización Taller 21.00 4,448.00 3,184.02 93,408.00 66,864.42
3.1.2. Promover la formalizacion y constitución de

Taller 28.00 4,448.00 3,184.02 124,544.00 89,152.56
organizaciones
COSTOS INDIRECTOS 636,095.10 527,278.76
Gastos Generales 487,027.80 402,826.87
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24.00 3,500.00 3,185.00 84,000.00 76,440.00
Equipamiento del Proyecto Varios 1.00 299,301.80 251,413.51 299,301.80 251,413.51
- Movilidad (combustible) Global 1.00 67,536.00 44,573.76 67,536.00 44,573.76
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1.00 36,190.00 30,399.60 36,190.00 30,399.60
Gastos Administrativos 103,009.80 89,048.23
Gastos Administrativos Varios 1.00 103,009.80 89,048.23 103,009.80 89,048.23
Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50 35,403.66
Gastos de Supervisión Viáticos 24.00 984.00 662.40 23,616.00 15,897.60
Liquidación Informe 1.00 22,441.50 19,506.06 22,441.50 19,506.06
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 4,964,238.60 4,283,649.50
4.6.3 Costos de operación y mantenimiento

En situación con proyecto se tiene los costos de operación y mantenimiento para la
alternativa 01 y 02 tanto a precios privados y sociales, representado por los gastos realizados
en la operación y mantenimiento del proyecto a partir del tercer año de inversión del
proyecto, estos costos serán asumidos por los productores con los beneficios que se
obtendrán con la ejecución del proyecto, los productores agropecuarios con lo que han
asimilado en los talleres de capacitaciones tanto prácticos como teóricos con la metodología
de escuelas de campo, por si solos han de desarrollar dichas actividades puesto que han de
comercializar sus productos para que obtengan mayores ingresos, además estarán con el
apoyo del personal de todas las agencias agrarias del ámbito de intervención, las que les
prestarán asistencia técnica y extensión tecnológica en cuanto a las debilidades que
126
presenten. El personal que labora en la Dirección Regional Agraria Huancavelica empleará la

metodología de escuelas de campo para toda actividad agropecuaria a desarrollarse en su
ámbito de intervención, que por función han de emplearlo.
También tendrán el apoyo de los trabajadores de la Dirección Regional Agraria que por
función han de desempeñarse todas las actividades con esta metodología, por lo que
siempre han de emplearlo así se cumplirán mejor las metas programadas.
Costos de operación y mantenimiento a precios privados alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 79 podemos apreciar estos costos de operación y mantenimiento a precios
privados equivalente a 294,736.68.00 nuevos soles, para todos los años, los que comprende
gastos de viáticos para el personal técnico de las agencias agrarias a fin de que realicen el
respectivo monitoreo y seguimiento de las escuelas de campo durante la vida útil del
proyecto, además de poder prestar servicios según la ordenanza regional. Se ha de
identificar las grandes dificultades y potencialidades con la finalidad de que los productores
puedan sentirse cómodos y protegidos capaces de poder realizar una serie de actividades
productivas y comerciales por si solos. (Actuar como una empresa). En el cuadro N°79 nos
dice que el personal que ha de monitorear lo realizará dos veces por mes en un periodo de
dos años; usara un promedio de S/. 29,184.00 nuevos soles, en gastos de movilidad
S/.135,072.00, lo cual contarán con una camioneta y 10 motocicletas para el desarrollo de las
actividades programadas en el proyecto, de igual manera la movilidad tendrá su respectivo
mantenimiento (cada tres meses se hará su mantenimiento tanto de las motocicletas como
de las camionetas), para el uso adecuado, su conservación y cumplimiento de su vida útil.
Por otra parte se tiene a un coordinador del proyecto, él es quien llevará la conducción del
proyecto durante su ejecución (dos años).
CUADRO Nª 79
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOS-ALTERNATIVA 01 y 02
TOTAL
UNIDAD COSTO
ACTIVIDADES CANTIDAD PRECIO
MEDIDA UNITARIO
PRIVADOS
Seguimiento y Monitoreo Viáticos 1 29,184 29,184.00
- Movilidad (combustible) Global 1 135,072 135,072.00
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1 46,481 46,480.68
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24 3,500 84,000.00
TOTAL 294,736.68
Elaboración propia
Costos de operación y mantenimiento a precios sociales alternativa 01 y 02

Al igual que los costos de operación y mantenimiento a precios privados, se tiene en
el cuadro Nº 80 estos costos obtenidos por el factor de conversión, que corresponde
a la suma de 231,188.73 nuevos soles. Los costos presentados representan la
cantidad que se requiere para la buena operación y realizar las acciones a fin de
cumplir con lo programado.
CUADRO Nº 80
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES -ALTERNATIVA 01 y 02
UNIDAD COSTO TOTAL PRECIO
ACTIVIDADES CANTIDAD
MEDIDA UNITARIO SOCIALES
Seguimiento y Monitoreo Viáticos 1 29,184 26,557.44
- Movilidad (combustible) Global 1 135,072 89,147.52
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1 46,481 39,043.77
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24 3,500 76,440.00
127
TOTAL 231,188.73
Elaboración propia
4.6.4 Flujo de Costos Incrementales a Precios Privados

El flujo de costos incrementales se da a partir de la diferencia entre los costos de
operación y mantenimiento en situación con proyecto menos los costos de operación
y mantenimiento en situación sin proyecto, tanto para la alternativa 01 y 02 del
proyecto.
Flujo de Costos Incrementales a Precios Privados alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 81 observamos el flujo de costos incrementales a precios privados
para la alternativa 01, así también en el cuadro Nº 82 se presenta el flujo de costos
incrementales para la alternativa 02.
Alternativa 01
CUADRO Nº 81
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costos con
3,176,239 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737
proyecto
Costos sin
proyecto
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Flujo de costos
3,176,239 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737
incrementales
Elaboración propia
Alternativa 02
CUADRO Nº 82
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costos con
4,964,239 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737
proyecto
Costos sin
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
proyecto
Flujo de costos
4,964,239 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737 294,737
incrementales
Elaboración propia
Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 83 observamos el flujo de costos incrementales a precios sociales para la
alternativa 01, así también en el cuadro Nº 84 se presenta el flujo de costos incrementales para
la alternativa 02.
Alternativa 01
CUADRO Nº 83
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costos con
2,656,570 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189
proyecto
Costos sin
0 0 0
proyecto 0 0 0 0 0 0 0 0
Flujo de costos
2,656,570 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189
incrementales
Elaboración propia
128
Alternativa 02
CUADRO Nº 84
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costos con
4,283,650 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189
proyecto
Costos sin
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
proyecto
Flujo de costos
4,283,650 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189 231,189
incrementales
Elaboración propia
4.7. Beneficios del Proyecto
Teniendo en cuenta que el proyecto está enfocado principalmente al fortalecimiento de

capacidades de los productores campesinos para la mejorar la producción agropecuaria; el
criterio empleado para la determinación de los beneficios del proyecto estarían en función al
incremento de la producción; de todas las familias campesinas beneficiarias del proyecto. Para
tal fin considera la diferencia entre los beneficios en situación con proyecto menos los
beneficios en situación sin proyecto obteniéndose entonces los beneficios incrementales del
proyecto.
Cabe señalar que los beneficios tanto en situación sin proyecto y con proyecto se obtiene de la
diferencia entre los ingresos por venta menos el costo de producción. Los costos de
producción se adjuntan en anexos del proyecto.
4.7.1 Beneficios en situación sin proyecto
Beneficio a precios privados alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 85 se puede observar los beneficios anuales por cada producto considerado
producto de la intervención de las 156 escuelas de campo con 09 temas diferentes
(tubérculos, cereales) en las escuelas de campo, el cual asciende a 89,345.00 nuevos soles
en total.
CUADRO Nº 85
BENEFICIOS EN SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 01 Y 02
PAPA MAÍZ
COSTOS FRIJOL ALPACAS OVINO HABAS CEBADA TRIGO OLLUCO TOTAL
NATIVA AMILÁCEO
INGRESOS POR
VENTA
24,320 8,593 2,282 260,892 216,500 2,174 6,732 2,760 4,381 521,493
Precio de venta 1.5 2.8 4 240 105 2 2 3.5 3

COSTO DE
PRODUCCIÓN
14,268 4,604 999 231,542 173,200 1,304 4,039 1,025 1,168 432,148
Costo de
producción 0.88 1.5 1.75 213 84 1.2 1.2 1.3 0.8
Unitario
Producción por
año
16,213 3,069 571 1,087 2,062 1,087 3,366 789 1,460
BENEFICIOS 10,052 3,990 1,284 29,350 43,300 870 2,693 1,735 3,213 89,345
Elaboración propia
Beneficio a precios sociales alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 86 se puede observar los beneficios sociales anuales en situación sin
proyecto tanto para la alternativa 01 y 02, el cual asciende a 177,460.00 nuevos soles
en total.
CUADRO Nº 86
BENEFICIOS EN SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 01 Y 02
129
PAPA MAÍZ
NATIVA AMILÁCEO
INGRESOS POR
VENTA
24,320 8,593 2,282 260,892 216,500 2,041 6,732 2,760 4,381 521,360
Precio de venta 1.50 2.80 4.00 240.00 105.00 2.00 2.00 3.50 3.00
COSTO DE
PRODUCCIÓN
11,414 3,683 799 185,233 138,560 980 3,232 820 935 343,900
Costo de
producción 0.70 1.20 1.40 170.40 67.20 0.96 0.96 1.04 0.64
Unitario
Producción por
año
16,213 3,069 571 1,087 2,062 1,021 3,366 789 1,460
BENEFICIOS 12,906 4,910 1,484 75,659 77,940 1,061 3,501 1,940 3,446 177,460
Elaboración propia
4.7.2 Beneficios en situación con proyecto
Beneficio a precios privados alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 87 se puede observar los beneficios anuales a precios privados para la
alternativa 01 y 02, el cual asciende a 629,377.00 nuevos soles en total a precios
privados y 627,194.00 nuevos soles a precios sociales.
CUADRO Nº 87
BENEFICIOS EN SITUACIÓN CON PROYECTO - ALTERNATIVA 01 Y 02 A PRECIOS PRIVADOS
PAPA MAÍZ
NATIVA AMILÁCEO
INGRESOS POR
VENTA
121,599 42,966 11,412 1,304,460 1,082,498 10,206 33,662 13,800 21,904 2,606,802
Precio de venta 1.5 2.8 4 240 105 2 2 3.5 3

COSTO DE
PRODUCCIÓN
65,631 21,176 4,593 1,065,092 796,718 5,634 18,581 4,716 5,374 1,977,425
Costo de
producción 0.81 1.38 1.61 195.96 77.28 1.10 1.10 1.20 0.74
Unitario
Producción por
año
81,066 15,345 2,853 5,435 10,310 5,103 16,831 3,943 7,301
BENEFICIOS 55,968 21,790 6,819 239,368 285,779 4,572 15,080 9,084 16,530 629,377
ELABORACION PROPIA
CUADRO Nº 88
BENEFICIOS EN SITUACIÓN CON PROYECTO - ALTERNATIVA 01 Y 02 A PRECIOS SOCIALES
PAPA MAÍZ
NATIVA AMILÁCEO
INGRESOS POR
VENTA
103,049 36,412 9,671 1,105,465 917,363 8,649 28,526 11,694 18,562 2,209,134
Precio de venta 1.27 2.37 3.39 203.39 88.98 1.69 1.69 2.97 2.54
COSTO DE
PRODUCCIÓN
52,505 16,941 3,675 852,073 637,375 4,507 14,865 3,772 4,299 1,581,940
Costo de
producción 0.65 1.10 1.29 156.77 61.82 0.88 0.88 0.96 0.59
Unitario
Producción por
año
81,066 15,345 2,853 5,435 10,310 5,103 16,831 3,943 7,301
BENEFICIOS 50,544 19,471 5,996 253,391 279,988 4,142 13,662 7,922 14,263 627,194
Elaboración propia
130
4.7.3 Flujo de beneficios incrementales

El flujo de beneficios incrementales se da por la diferencia entre los beneficios en
situación con proyecto menos los beneficios en situación sin proyecto.
Flujo de beneficios incrementales a precios privados alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 89 observamos el flujo de beneficios incrementales a precios
privados tanto para la alternativa 01 y 02, el cual se considera el mismo. Para la
proyección al año 10 se ha utilizado el índice de crecimiento poblacional de
Huancavelica (1.2%).
CUADRO Nº 89
FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 01 y 02
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
629,376.93 692,314.62 761,546.08 837,700.69 921,470.76 1,013,617.83 1,165,660.51 1,340,509.59 1,541,586.02 1,772,823.93
con proyecto
Beneficios
89,292.07 90,363.57 91,447.94 92,545.31 93,655.86 94,779.73 95,917.08 97,068.09 98,232.90 99,411.70
sin proyecto
Flujo de
beneficios 540,084.86 601,951.05 670,098.14 745,155.38 827,814.90 918,838.11 1,069,743.43 1,243,441.50 1,443,353.12 1,673,412.23
incrementales
Elaboración propia
Flujo de beneficios incrementales a precios sociales alternativa 01 y 02

En el cuadro Nº 90 observamos el flujo de beneficios incrementales a precios sociales tanto para la
alternativa 01 y 02, el cual se considera el mismo.
CUADRO Nº 90
FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 01 y 02
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
627,194.30 689,913.73 758,905.10 834,795.61 918,275.17 1,010,102.69 1,161,618.09 1,335,860.80 1,536,239.92 1,766,675.91
con proyecto
Beneficios
177,460.39 179,589.91 181,744.99 183,925.93 186,133.04 188,366.64 190,627.04 192,914.56 195,229.54 197,572.29
sin proyecto
Flujo de
beneficios 449,733.91 510,323.81 577,160.11 650,869.68 732,142.13 821,736.05 970,991.05 1,142,946.24 1,341,010.38 1,569,103.62
incrementales
Elaboración propia
Flujo de beneficios y costos incrementales

El flujo de beneficios y costos incrementales se obtiene de la diferencia entre los beneficios
incrementales menos los costos incrementales tanto para la alternativa 01 y 02 a precios
privados y sociales.
Flujo de beneficios y costos incrementales a precios privados

En los cuadros Nº 91 y 92 se presenta los flujos de beneficios y costos incrementales de la
alternativa 01 y 02 respectivamente.
Alternativa 01
CUADRO Nº 91
FLUJO DE BENEFICIOS y COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 01
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
incrementa 540,084.86 601,951.05 670,098.14 745,155.38 827,814.90 918,838.11 1,069,743.43 1,243,441.50 1,443,353.12 1,673,412.23
les
131
Costos
incrementa 3,176,238.60 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68
les
Flujo de
beneficios
y costos -3,176,238.60 245,348.18 307,214.37 375,361.46 450,418.70 533,078.22 624,101.43 775,006.75 948,704.82 1,148,616.44 1,378,675.55
incrementa
les
Elaboración propia
Alternativa 02
CUADRO Nº 92
FLUJO DE BENEFICIOS y COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 02
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
incrementa 540,084.86 601,951.05 670,098.14 745,155.38 827,814.90 918,838.11 1,069,743.43 1,243,441.50 1,443,353.12 1,673,412.23
les
Costos
incrementa 4,964,238.60 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68 294,736.68
les
Flujo de
beneficios
-
y costos 245,348.18 307,214.37 375,361.46 450,418.70 533,078.22 624,101.43 775,006.75 948,704.82 1,148,616.44 1,378,675.55
4,964,238.60
incrementa
les
Elaboración propia
Flujo de beneficios y costos incrementales a precios sociales
En los cuadros Nº 93 y 94 se presenta los flujos de beneficios y costos incrementales de la

alternativa 01 y 02 respectivamente.
Alternativa 01
CUADRO Nº 93
FLUJO DE BENEFICIOS y COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 01
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
449,733.91 510,323.81 577,160.11 650,869.68 732,142.13 821,736.05 970,991.05 1,142,946.24 1,341,010.38 1,569,103.62
incrementales
Costos
2,656,569.50 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73
incrementales
Flujo de
beneficios y -
218,545.18 279,135.08 345,971.38 419,680.95 500,953.40 590,547.32 739,802.32 911,757.51 1,109,821.65 1,337,914.89
costos 2,656,569.50
incrementales
Elaboración propia
Alternativa 02
CUADRO Nº 94
FLUJO DE BENEFICIOS y COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 02
RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios
incrementales 449,733.91 510,323.81 577,160.11 650,869.68 732,142.13 821,736.05 970,991.05 1,142,946.24 1,341,010.38 1,569,103.62
Costos
incrementales 4,283,649.50 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73 231,188.73
Flujo de
beneficios y
costos -
incrementales 4,283,649.50 218,545.18 279,135.08 345,971.38 419,680.95 500,953.40 590,547.32 739,802.32 911,757.51 1,109,821.65 1,337,914.89
Elaboración propia
132
4.8. Evaluación Económica Social

Para la evaluación de la viabilidad del proyecto, consideramos como indicadores de
evaluación al Valor Actual Neto, la Tasa Interna de Retorno y el indicador Costo Beneficio,
dado que los beneficios se pueden expresar en cantidades monetarias.
4.8.1 Indicadores económicos y sociales

Valor Actual Neto (VAN):
El valor actual neto - VAN y el valor actual neto - VAN para ambas alternativas del
proyecto se presenta en el Cuadro Nº 95.
CUADRO Nº 95
VALOR ACTUAL NETO PRIVADO Y SOCIAL
TIPO DE TASA DE ALTERNATIVA ALTERNATIVA

EVALUACIÓN DESCUENTO 01 02
Evaluación 9% S/. 646,259.65 S/. -1,141,740.35

Privada
Evaluación 9% S/. 959,468.40 S/. -667,611.60
Social
Elaboración propia
Tasa Interna de Retorno (TIR):

La tasa interna de retorno económico-TIR y la tasa interna de retorno - TIR, para
ambas alternativas del proyecto se presenta en el Cuadro Nº 96.
CUADRO Nº 96
TASA INTERNO DE RETORNO PRIVADA Y SOCIAL

Evaluación 9% 12.30% 4.70%

Privada
Evaluación 9% 14.55% 6.20%
Social
Elaboración propia
Ratio Beneficio – Costo (B/C):
En el Cuadro Nº 97 se presenta la relación de costos-beneficios para ambas

alternativas 01 y 02.
CUADRO Nº 97
RELACIÓN BENEFICIO-COSTO (B/C)
Evaluación 9% 1.59 1.23

Privada
Evaluación 9% 1.76 1.33
Social
FUENTE: Elaboración propia
Observamos que la alternativa 01 tiene mayor ratio que la alternativa 02.
4.8.2 Resumen de Indicadores de rentabilidad
133
Al comparar los resultados de ambas alternativas, considerando los

indicadores de rentabilidad (TIR, VAN y B/C) observamos que la alternativa
01 presenta indicadores de rentabilidad positiva, mientras que la
alternativa 02 en la evaluación privada no presenta indicadores positivos,
ver cuadro siguiente.
En el Cuadro Nº 98 presentamos un resumen de la evaluación económica y
social.
CUADRO 98
RESUMEN DE INDICADORES DE RENTABILIDAD
EVALUACIÓN PRIVADA EVALUACIÓN SOCIAL

INDICADOR ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA
01 02 01 02
9% 9% 9% 9%
TDR
646,259.65 -1,141,740.35 959,468.40 -667,611.60
VAN
12.3% 4.7% 14.6% 6.2%
TIR
1.59 1.23 1.76 1.33
B/C
Elaboración propia
4.9. Análisis de Sensibilidad

Según el análisis realizado (Cuadro Nº 99), se han evidenciado dos (02) variables como
monto de inversión y beneficios con rangos de variación de (+10) y (-10); donde se ha podido
observar que la variable de beneficio es la más sensible en una reducción de -20% este
proyecto ya no resulta rentable, así mismo con una variación de +30% del monto de variación
el proyecto sigue rentable, con mayor claridad se puede observar en el cuadro siguiente.
CUADRO N° 99
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
EVALUACIÓN SOCIAL
Variación en
Porcentaje Monto de Inversión Beneficios
(%)
VAN TIR B/C VAN TIR B/C
30% 162,497.5 9.8% 1.52 2,489,386.81 22.2% 2.29
20% 428,154.5 11.2% 1.59 1,979,414.01 19.8% 2.12
10% 693,811.5 12.8% 1.67 1,469,441.21 17.2% 1.94
0% 959,468.4 14.6% 1.76 959,468.40 14.6% 1.76
-10% 1,225,125.4 16.6% 1.86 449,495.60 11.7% 1.59

-20% 1,490,782.3 19.0% 1.98 -60,477.21 8.6% 1.41
-30% 1,756,439.3 21.9% 2.10 -570450.01 5.2% 1.24
Elaboración propia
4.10. Análisis de Sostenibilidad

Considerando que el proyecto está referido al fortalecimiento de capacidades de los
productores agropecuarios mediante la metodología de escuelas de campo, su
sostenibilidad implicaría la réplica de la experiencia con la aplicación de la metodología de
escuela de campo de los productores beneficiarios a los productores no beneficiarios en las
comunidades intervenidas. Para lo cual estaría encargado de este proceso el personal de
las agencias agrarias principalmente a través de un seguimiento y monitoreo, cuyos
gastos están incluidos en el proyecto en rubro gastos generales.
134
Los factores tienen una secuencia, donde se van sentando los cimientos del camino al éxito
de nuestro proyecto, en la medida que avancemos mostraremos la dependencia de las
acciones y decisiones de cada nivel con su respectivo nivel previo. En la pirámide hacemos
notar los factores que tiene el proyecto a fin de que la sostenibilidad este al 100% y todo
ello cuenta el proyecto, además tenemos a profesionales de planta que van a laborar y la
Metodología de Escuelas de Campo se ha de desarrollar como si se estuviera trabajando
como funcionamiento (estará contemplado en las actividades a desarrollar en los Planes
Operativos Institucionales). En cuanto a los costos se está considerando una cantidad
módica puesto que son pocos los profesionales contratados, además se tomará a los
profesionales de toda la región del sector agrario a fin de que sean los facilitadores del
proyecto y puedan desarrollar constantemente esta metodología. Los productores
proporcionan sus materiales e infraestructura para que se les facilite incrementar la
producción, además desarrollar la metodología “Aprender Haciendo”, el estado nos facilita
con el presupuesto mediante la movilidad y combustible; aprovechando de las empresas y
organismos gubernamentales de sus capacitaciones y asistencias técnicas. Otros de los
puntos importantes que se toma en cuenta es la Ordenanza Regional N° 226
GOB.REG.HVCA/CR sobre las actividades que han de desarrollar los trabajadores de las
diferentes agencias, sedes sub sedes y oficinas agrarias al momento de prestar
capacitaciones, talleres y asistencias técnicas ha de hacer con la Metodología de Escuelas
de Campo “aprender haciendo” (ECAS). Por lo tanto en cuanto a sostenibilidad del
proyecto no tienen por que preocuparse, también adicionamos que en su gran mayoría los
que han de prestar servicios son los trabajadores de la Dirección Regional Agraria con el
personal de las agencias sedes sub sedes y oficinas en un 85%, entonces existe el
compromiso de que se ha de conseguir las metas programadas en el proyecto a fin de que
los productores agropecuarios tengan mayor atención y por si solos puedan convertirse en
grandes empresarios.
FIGURA N° 04
El proyecto tiene un esquema como se presenta en la figura N° 01, para tener éxito.
Primeramente se proporciona los recursos necesarios para desarrollar las diferentes
actividades programadas, se utiliza una metodología (Escuelas de Campo), con una
tecnología adecuada y posteriormente se desarrolla las negociaciones y se da una buena
sostenibilidad.
135
4.11. Impacto ambiental
El análisis de impacto ambiental del proyecto lo podemos apreciar en la matriz de

(Cuadro Nº 100), donde nos muestra como resultado final un impacto negativo a
nivel de medio físico y biológico, por otra parte, más bien en el temas social se
tiene un impacto positivo, esto se justifica porque el proyecto tiene un fin
básicamente de fortalecimiento de capacidades que mejoran la calidad de vida de
sus beneficiarios, sin causar impacto ambiental negativo.
Por tanto por el análisis de impacto ambiental observamos que existe irrelevancia
de los impactos negativos; por lo tanto hay viabilidad y sostenibilidad ambiental del
proyecto. Como se puede apreciar, no son necesarias las medidas de mitigación
para el presente proyecto considerando que producto de las actividades más bien
se favorece al cuidado y protección del medio ambiente.
CUADRO Nº 100
MATRIZ DE IMPACTO AMBIENTAL
Dimensi EFECTO TEMPORALIDAD ÁMBITO MAGNITUD
ones
Caracter Perm TRANSITORIO Mo
ísticas Positi Nega Neu Region Nacion
anent Local Leve der Fuerte
del vo tivo tro Cor Medi Larg al al
e ado
impacto to ano o
Medio
Físico
Natural
Agua X X X X
Suelo X X X X
Aire X X X X
Paisaje X X X X
Medio
Biológi
cos
Flora X X X X
Fauna X X X X
Medio
Social
Bienest
X X X X
ar
Salud
de la
X X X X
població
n
4.12. Selección de la Alternativa.
Luego de haber realizado la evaluación respectiva de las dos alternativas mediante

los indicadores de rentabilidad, y el análisis de sensibilidad, observamos que la
136
alternativa 01 tiene mayores indicadores de rentabilidad que la alternativa 02,

como el VAN con S/. 959,468.40 y la tasa social de descuento (TIR) de 14.6%. Por
esta razón se selecciona a la alternativa 01 como la recomendada.
4.13. Plan de Implementación
4.13.1 Plan de metas físicas
En el cuadro Nº 101 se observa el plan de actividades según metas físicas,

para los dos años de ejecución del proyecto. Don de la ejecución del primer
componente que comprende el fortalecimiento de las capacidades de los
profesionales y técnicos de las agencias agrarias y particulares, así como la
implementación, se va realizar en el primer y segundo trimestre del primer
año de ejecución del proyecto. Por otra parte las actividades de
fortalecimiento de capacidades de los productores con la metodología de
escuela de campo se realizaran en los dos años de ejecución del proyecto,
correspondiendo a cada año la ejecución de 156 ECAS.
4.13.2 Plan de metas financieras

En el cuadro Nº 102 se observa el plan de actividades según metas
financieras para ser ejecutados en dos años. Se considera gastos de
estudio, inversión y ejecución del proyecto.
Donde para el primer año se tiene un presupuesto total de S/.
1’880,130.80; y 1’296,107.80 nuevos soles para el segundo año de
ejecución del proyecto.
4.14. Organización y Gestión

Es recomendable que se desarrolle por administración directa, pues como se esta
tomando como base a los profesionales de la Dirección Regional Agraria en su
mayoría, además ellos trabajaran minimizando los costos del proyecto (sin
remuneraciones sino con viáticos).
La Unidad Ejecutora será la Dirección Regional Agraria Huancavelica, quien
contratará personal capacitado con vasta experiencia en los componentes del
proyecto ejecuta programas y proyectos cuyo objetivo principal es mejorar las
condiciones socio económicas de los pobladores, aprovechando racionalmente los
recursos naturales, desarrollo agropecuario, organización bien constituida,
económica y social, entre otros, con el objeto de elevar el nivel de vida del
poblador, contribuyendo a luchar contra la pobreza y consolidando de esta forma la
presencia del estado peruano.
La experiencia adquirida a través de los años en el manejo y su capacidad operativa
actual, la convierten en la entidad idónea para conducir la formulación de estudios
y obras ya sea por administración directa o por contrata del PIP.
Organización del Proyecto: La Dirección Regional Agraria Huancavelica como UE,

puede contratar a un staf de consultores profesionales y técnicos calificados con
experiencia en el desarrollo de proyectos productivos agropecuarios, organización y
conservacionistas del medio ambiente, para la ejecución del PIP, sin mayores
modificaciones o ampliaciones de su capacidad, dando seguimiento a los proyectos
y su aprobación en el marco del SNIP.
137
El Equipo Técnico del Proyecto estará encabezado por un Coordinador, encargado

de la Gestión integral del Proyecto; con el respaldo de la labor profesional de un
Asistente Administrativo y los Extensionistas; todos ellos deberán tener un
conocimiento pleno de la realidad socio-económica del distrito y hablar el idioma
Quechua, por estar en contacto directo con los beneficiarios en el campo.
Las facilidades que puedan tener cada uno de los profesionales inmersos en el
proyecto ya depende de la gestión de los responsables de la ejecución del proyecto,
como también con las demás instituciones a fin de que puedan apoyar en cumplir
con lo programado, sobretodo los convenios que se puedan tener con la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO).
ORGANIGRAMA DEL PROYECTO
COORDINADOR
SUPERVISO
R MONITOR
ASISTENTE
ADMINISTRATIVO
RESPONSABLE
DE LA ZONA
FACILITADORES
O ASISTENTES
TÉCNICOS
4.15. Marco lógico del proyecto

En el cuadro Nº 103 se presente el marco lógico del proyecto donde se puede observar en
resumen los objetivos, indicadores, medios de verificación y los supuestos, así como las
actividades a desarrollar.
138
CUADRO Nº 102
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES SEGÚN METAS FINANCIERAS
PRECIOS PRIVADOS
UNIDAD COSTO TOTAL A

CANTID COSTO
SERVICIOS DEL PROYECTO DE AD UNITARIO
PRECIOS
MEDIDA PRIVADOS AÑO 1 AÑO 2
1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Total Año 1 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre 4º Trimestre Total Año 2
A. ESTUDIO 84,004.5 84,004.5 0.0 0.0 0.0 84,004.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Expedien
0 EXPEDIENTE TECNICO 1.0 84,004.5 84,004.5 84,004.5 84,004.5
te
B. INVERSION 3,092,234.10 910,699.60 477,075.60 251,157.25 278,199.57 1,796,126.30 310,225.13 334,806.88 310,225.13 345,632.38 1,296,107.80
COSTOS DIRECTOS 2,456,139.00 474,272.00 453,609.85 240,657.25 254,733.82 1,276,335.70 299,725.13 311,341.13 299,725.13 299,725.13 1,179,803.30
1. ADECUADA TRANDSFERENCIA
1,720,089.00 474,272.00 184,514.17 184,514.17 194,870.17 1,038,170.50 167,575.63 179,191.63 167,575.63 167,575.63 681,918.50
DE TECNOLOGIA
1.1. Desarrollo de
capacidades del sector 463,772.00 463,772.0 0.0 0.0 0.0 463,772.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
agropecuario.
1.1.1. Capacitación en la Metodología
de Escuela de Campo (Aprender Taller 36.00 8,807.00 317,052.00 317,052.0 317,052.0
Haciendo)
1.1.2. Capacitación en la Metodología
de Enfoque Participativo de Cadenas Taller 14.00 5,383.00 75,362.00 75,362.0 75,362.0
Productivas
1.1.3. Capacitación con Enfoque de

Taller 14.00 5,097.00 71,358.00 71,358.0 71,358.0
Género e Interculturalidad
1.2. Desarrollo de capacidades
de los productores 1,256,317.00 10,500.0 184,514.2 184,514.2 194,870.2 574,398.5 167,575.6 179,191.6 167,575.6 167,575.6 681,918.5
agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas
ECAS 22.00 11,282.50 248,215.00 41,369.2 41,369.2 41,369.2 124,107.5 31,026.9 31,026.9 31,026.9 31,026.9 124,107.5
Nativas
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz
ECAS 25.00 5,902.50 147,562.50 24,593.8 24,593.8 24,593.8 73,781.3 18,445.3 18,445.3 18,445.3 18,445.3 73,781.3
Amiláceo
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol ECAS 13.00 5,002.50 65,032.50 10,838.8 10,838.8 10,838.8 32,516.3 8,129.1 8,129.1 8,129.1 8,129.1 32,516.3
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 24.00 4,905.00 117,720.00 19,620.0 19,620.0 19,620.0 58,860.0 14,715.0 14,715.0 14,715.0 14,715.0 58,860.0
139
1.2.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 15.00 4,552.50 68,287.50 11,381.3 11,381.3 11,381.3 34,143.8 8,535.9 8,535.9 8,535.9 8,535.9 34,143.8
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 9.00 5,117.50 46,057.50 7,676.3 7,676.3 7,676.3 23,028.8 5,757.2 5,757.2 5,757.2 5,757.2 23,028.8
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 6.00 9,962.50 59,775.00 9,962.5 9,962.5 9,962.5 29,887.5 7,471.9 7,471.9 7,471.9 7,471.9 29,887.5
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 9.00 3,189.50 28,705.50 4,784.3 4,784.3 4,784.3 14,352.8 3,588.2 3,588.2 3,588.2 3,588.2 14,352.8
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 33.00 7,961.50 262,729.50 43,788.3 43,788.3 43,788.3 131,364.8 32,841.2 32,841.2 32,841.2 32,841.2 131,364.8
1.2.10. Asistencia tècnica de 12

Global 1.00 84,000.00 84,000.00 10,500.0 10,500.0 10,500.0 10,500.0 42,000.0 10,500.0 10,500.0 10,500.0 10,500.0 42,000.0
profesionales
1.2.11. Pasantías internas (21 personas

Global 1.00 21,972.00 21,972.00 10,356.0 10,356.0 11,616.0 11,616.0
por pasantía)
1.2.12. Sistematización de la
Global 21.00 5,060.00 106,260.00 26,565.0 26,565.0 26,565.0 26,565.0 106,260.0
experiencia
2. ADECUADO MANEJO
243,516.00 0.0 0.0 36,527.4 28,027.7 73,054.8 42,615.3 42,615.3 42,615.3 42,615.3 170,461.2
AGRONOMICO
2.1. Capacitación en Revaloración de
Taller 21.00 5,120.00 107,520.00 16,128.0 16,128.0 32,256.0 18,816.0 18,816.0 18,816.0 18,816.0 75,264.0
Técnicas Ancestrales
2.2. Capacitación en Enfoque de
Taller 21.00 6,476.00 135,996.00 20,399.4 11,899.7 40,798.8 23,799.3 23,799.3 23,799.3 23,799.3 95,197.2
Desarrollo Sostenible
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES
TECNICAS PARA EL MANEJO DEL 131,544.00 128,476.3 3,736.3 13,154.4 13,154.4 29,597.4 29,597.4 29,597.4 29,597.4 118,389.6
RECURSO HIDRICO
3.1. Desarrollo de capacidades en Taller 28.00 4,698.00 131,544.00 128,476.3 3,736.3 13,154.4 13,154.4 29,597.4 29,597.4 29,597.4 29,597.4 118,389.6
sistemas de riego.
4. ADECUADA GESTION
143,038.00 128,476.3 3,736.3 3,736.3 86,570.4 21,795.2 21,795.2 21,795.2 21,795.2 56,467.6
EMPRESARIAL
4.1. Capacitacion en gestion

empresarial de productores Taller 28.00 2,881.00 80,668.00 66,106.32 3,736.32 3,736.32 24,200.4 21,795.20 21,795.20 21,795.20 21,795.20 56,467.6
agropecuarios
4.2. Levantamiento de linea de Taller 7.00 8,910.00 62,370.00 62,370.00 62,370.0
base
5. EFICIENTE SISTEMA DE
217,952.00 12,143.04 12,143.04 14,945.28 65,385.60 38,141.60 38,141.60 38,141.60 38,141.60 152,566.40
ORGANIZACIÓN
5.1. Desarrollo de capacidades en

Taller 21.00 4,448.00 93,408.00 8,406.72 8,406.72 11,208.96 28,022.4 16,346.40 16,346.40 16,346.40 16,346.40 65,385.6
organización
5.2. Promover la formalizacion y

Taller 28.00 4,448.00 124,544.00 3,736.32 3,736.32 3,736.32 37,363.2 21,795.20 21,795.20 21,795.20 21,795.20 87,180.8
constitución de organizaciones
140
COSTOS INDIRECTOS 636095.1 436427.6 23465.75 10500 23465.75 519790.6 10500 23465.75 10500 45907.25 116304.5
Gastos Generales 487,027.80 309,801.80 23,465.75 10,500.00 23,465.75 393,164.80 10,500.00 23,465.75 10,500.00 23,465.75 93,863.00
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24.00 3,500.00 84,000.00 10,500.00 10,500.00 10,500.00 10,500.00 42,000.00 10,500.00 10,500.00 10,500.00 10,500.00 42,000.00
299,301.8
Equipamiento del Proyecto Varios 1.00
0
299,301.80 299,301.80 299,301.80
- Movilidad (combustible) Global 1.00 67,536.00 67,536.00 8,442.00 8,442.00 33,768.00 8,442.00 8,442.00 33,768.00
- Gastos de mantenimiento de
Global 1.00 36,190.00 36,190.00 4,523.75 4,523.75 18,095.00 4,523.75 4,523.75 18,095.00
movilidad
Gastos Administrativos 103,009.80 103,009.80 103,009.8
103,009.8
Gastos Administrativos Varios 1.00
0
103,009.80 103,009.8 103,009.8
Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50 23,616.00 23,616.00 22,441.50 22,441.50
Gastos de Supervisión Viáticos 24.00 984.00 23,616.00 23,616.0 23,616.0
Liquidación Informe 1.00 22,441.50 22,441.50 0.0 22,441.5 22,441.5
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 3,176,238.60 994,704.10 477,075.60 251,157.25 278,199.57 1,880,130.80 310,225.13 334,806.88 310,225.13 345,632.38 1,296,107.80
FUENTE: Elaboración propia
141
CUADRO Nº 101
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES SEGÚN METAS FISICAS
PRECIOS PRIVADOS
COSTO
UNIDAD
COSTO TOTAL A AÑO 1 AÑO 2
SERVICIOS DEL PROYECTO DE CANTIDAD
UNITARIO PRECIOS
MEDIDA 1º 2º 3º 4º Total Año 1º 2º 3º 4º Total Año
PRIVADOS
Trimestre Trimestre Trimestre Trimestre 1 Trimestre Trimestre Trimestre Trimestre 2
A. ESTUDIO 84,004.5 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0 EXPEDIENTE TECNICO Expediente 1.0 84,004.5 84,004.5 100.0 100.0
B. INVERSION 3,092,234.10 34.74 8.34 3.80 5.89 56.21 7.77 9.02 7.77 17.15 43.79
COSTOS DIRECTOS
2,456,139.00 10.10 13.55 6.55 8.65 41.58 14.50 14.92 14.50 14.50 58.42
1. ADECUADA TRANDSFERENCIA DE
1,720,089.00 50.52 6.77 6.77 8.85 72.92 6.25 8.33 6.25 6.25 27.08
TECNOLOGIA
1.1. Desarrollo de capacidades del sector agropecuario. 463,772.00 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Taller 36.00 8,807.00 317,052.00 100.0 100.0
(Aprender Haciendo)

Taller 14.00 5,383.00 75,362.00 100.0 100.0

Taller 14.00 5,097.00 71,358.00 100.0 100.0
Interculturalidad
1.2. Desarrollo de capacidades de los productores

1,256,317.00 1.0 13.5 13.5 17.7 45.8 12.5 16.7 12.5 12.5 54.2
agropecuarios.
1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas ECAS 22.00 11,282.50 248,215.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo ECAS 25.00 5,902.50 147,562.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.3. Escuela de Campo de Frijol ECAS 13.00 5,002.50 65,032.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.4. Escuela de Campo de Cebada ECAS 24.00 4,905.00 117,720.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.5. Escuela de Campo de Habas ECAS 15.00 4,552.50 68,287.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.6. Escuela de Campo de Trigo ECAS 9.00 5,117.50 46,057.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.7. Escuela de Campo de Olluco ECAS 6.00 9,962.50 59,775.00 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas ECAS 9.00 3,189.50 28,705.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos ECAS 33.00 7,961.50 262,729.50 16.7 16.7 16.7 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
1.2.10. Asistencia tècnica de 12 profesionales Global 1.00 84,000.00 84,000.00 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0 12.5 12.5 12.5 12.5 50.0
142
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) Global 1.00 21,972.00 21,972.00 50.0 50.0 50.0 50.0
1.2.12. Sistematización de la experiencia Global 21.00 5,060.00 106,260.00 25.0 25.0 25.0 25.0 100.0
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO 243,516.00 0.0 0.0 15.0 11.9 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales Taller 21.00 5,120.00 107,520.00 15.0 15.0 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible Taller 21.00 6,476.00 135,996.00 15.0 8.8 30.0 17.5 17.5 17.5 17.5 70.0
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS

131,544.00 0.0 0.0 0.0 10.0 10.0 22.5 22.5 22.5 22.5 90.0
PARA EL MANEJO DEL RECURSO HIDRICO
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego. Taller 28.00 4,698.00 131,544.00 10.0 10.0 22.5 22.5 22.5 22.5 90.0
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL 143,038.00 0.00 55.00 5.00 5.00 65.00 8.75 8.75 8.75 8.75 35.00
4.1. Capacitación en gestión empresarial de productores

Taller 28.00 2,881.00 80,668.00 10.00 10.00 10.00 30.00 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
agropecuarios
4.2. Levantamiento de línea de base Taller 7.00 8,910.00 62,370.00 100.00 100.00
5. EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN 217,952.00 0.00 6.00 6.00 7.50 30.00 17.50 17.50 17.50 17.50 70.00
5.1. Desarrollo de capacidades en organización Taller 21.00 4,448.00 93,408.00 9.00 9.00 12.00 30.0 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
5.2. Promover la formalización y constitución de

Taller 28.00 4,448.00 124,544.00 3.00 3.00 3.00 30.0 17.50 17.50 17.50 17.50 70.0
organizaciones
COSTOS INDIRECTOS 636095.1 59.38 3.13 1.04 3.13 70.83 1.04 3.13 1.04 19.79 29.17
Gastos Generales 487,027.80 28.13 9.38 3.13 9.38 62.50 3.13 9.38 3.13 9.38 37.50
Personal del proyecto (Coordinador). Global 24.00 3,500.00 84,000.00 12.50 12.50 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 12.50 12.50 50.00
Equipamiento del Proyecto Varios 1.00 299,301.80 299,301.80 100.00 100.00
- Movilidad (combustible) Global 1.00 67,536.00 67,536.00 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 50.00
- Gastos de mantenimiento de movilidad Global 1.00 36,190.00 36,190.00 12.50 12.50 50.00 12.50 12.50 50.00
Gastos Administrativos 103,009.80 100.00 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Gastos Administrativos Varios 1.00 103,009.80 103,009.80 100.0 100.0

Gastos de Supervisión y Liquidación 46,057.50 50.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 50.00 50.00
Gastos de Supervisión Viáticos 24.00 984.00 23,616.00 100.0 100.0
Liquidación Informe 1.00 22,441.50 22,441.50 100.0 100.0
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 3,176,238.60 67.37 4.17 1.90 2.94 78.10 3.89 4.51 3.89 8.57 21.90
Elaboración propia
143
CUADRO Nº 103
MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
FUENTE DE
OBJETIVO INDICADORES SUPUESTO
VERIFICACIÓN
- Estadísticas - Precio en base a los costos
Mejores niveles de vida de los agropecuarias de de producción, mas un
FIN productores agropecuarios del Mejora de los ingresos de los
producción (ventas) de margen de ganancia de los
departamento de Huancavelica. productores agropecuarios.
los productos. INEI. productores agropecuarios.
- Registro de Se mantenga la estabilidad
producción de las social, política y económica.
organizaciones.
Se cumpla con la
80% de los beneficiarios han de - Registros de programación eficiente de
Mejoramiento de la productividad
mejorar sus capacidades monitoreo del las actividades respetando
de los productos agropecuarios en
PROPÓSITO técnicos productivos proyecto compromisos, fechas y
el departamento Huancavelica
agropecuarios.
- Informes de proyecto. lugares de intervención de
todos los actores de
- Fotografías acuerdo a lo establecido en
el proyecto.
1. Adecuada transferencia de - Incremento del número - Certificación de - Factores climatológicos
tecnología. Profesionales y técnicos de capacitación. favorables.
las agencias agrarias y - Informes y
particulares con conocimiento memorias de - Clima de confianza entre
2. Adecuado manejo agronómico. de la Metodología de Escuela trabajo. los beneficiarios y
COMPONENTE
de Campo. - Registro de facilitadores (actores
producción de las internos y externos).
- Incremento en 10% del organizaciones.
3. Presencia de capacidades
rendimiento de la producción - Documento de
técnicas para el manejo del - Compromiso en forma
agropecuaria de los sistematización de
recurso hídrico. activa y participativa al
beneficiarios del proyecto. experiencia
100% de los beneficiarios en
- Fotografías
4. Adecuada gestión empresarial el desarrollo de las
de productores agropecuarios. actividades de capacitación
- Mejoramiento de las y puesta en práctica en sus
capacidades en gestión parcelas
5. Eficiente sistema de
comercial de los productores
organización.
agropecuarios la que hará - Presencia de
incrementar sus ventas del organizaciones fortalecidas.
144
15% de sus productos

agropecuarios.
1. ADECUA - S/. 1’720,089.00 nuevos - Liquidación físico y -Desembolso oportuno del
DA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA soles financiero del presupuesto según el
proyecto. calendario de inversión
1.1. Desarrollo de capacidades del - Actas de entrega programado, y
sector agropecuario. - Plan de cumplimiento de aporte de
1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela
capacitación beneficiarios.
de Campo (Aprender Haciendo) - Fichas de -Productores organizados e
seguimiento. involucrados.
1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque - Cuaderno de
Participativo de Cadenas Productivas trabajo.
Interculturalidad
1.2. Desarrollo de capacidades de los

ACTIVIDADES 1.2.5. Escuela de Campo de Habas

1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos -Desembolso del
presupuesto según el
- Liquidación físico y calendario de inversión
1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía) financiero del programado, y
proyecto. cumplimiento de aporte de
1.2.12. Sistematización de la experiencia S/.243,516.00 nuevos soles - Actas de entrega beneficiarios.
que se emplea en desarrollar - Fichas de Productores organizados e
2. ADECUADO MANEJO AGRONOMICO nuevas las nuevas técnicas seguimiento. involucrados.
2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas agropecuarias. - Cuaderno de
Ancestrales trabajo.
145
S/. 131,544.00 nuevos soles para - Liquidación físico y -Desembolso del

gastos en fortalecimiento de las financiero del presupuesto según el
capacidades de los productores proyecto. calendario de inversión
3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA
EL MANEJO DEL RECURSO HIDRICO agropecuarios en el buen uso - Actas de entrega. programado, y
del recurso hídrico un potencial. - Cuaderno de cumplimiento de aporte de
3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de trabajo. beneficiarios.
riego. S/. 143,038.00 nuevos soles
para el fortalecimiento de
4. ADECUADA GESTION EMPRESARIAL - De igual manera -Capacitaciones de buen
capacidades de gestión
como los anteriores nivel con uso de tecnología
4.1. Capacitación en gestión empresarial de empresarial, donde ha de
se solicitaran de punta y adecuada para
productores agropecuarios incrementar sus ventas en el
dichos documentos cada comunidad, sobretodo
mercado.
4.2. Levantamiento de línea de base que representan las en el incremento de la
S/.217,952.00 nuevos que se actividades productividad y su
utilizaran en las capacitaciones programadas. respectiva presentación en
5.1. Desarrollo de capacidades en organización de los productores a fin de que los mercados diferentes a
5.2. Promover la formalización y constitución de se puedan satisfacer nivel local regional y
organizaciones necesidades de los nacional.
productores.
146
5. CONCLUSION
CONCLUSIONES
 Por el diagnóstico realizado se justifica la intervención del proyecto, para mejorar las capacidades
de las familias campesinas y con ello mejorar la producción y la capacidad de comercialización.
 El presente proyecto “Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en la

región Huancavelica” es una propuesta que tiene como objetivo mejorar la productividad de los
productos agropecuarios, con la implementación de la Metodología de Escuela de Campo (ECAS).
 El ámbito de intervención del proyecto son las provincias de Huancavelica, Huaytara, Angaraes,
Tayacaja, Castrovirreyna, Churcampa y Acobamba.
 La población beneficiaria: está conformado por 3,900 familias campesinas de 60 distritos y 156
comunidades campesinas en la región Huancavelica.
 En el balance de oferta y demanda, existe una brecha de los servicios que el proyecto ofrece.
 Se ha seleccionado para la ejecución del proyecto a la alternativa 01 por presentar mejores

indicadores económicos que la alternativa 02, el mismo que cuenta con cinco componentes, sobre
Fortalecimiento de las capacidades de profesionales y técnicos agropecuarios en metodologías de
extensión agropecuaria, fortalecimiento de las capacidades agropecuarias de los productores
campesinos de la región Huancavelica e implementación para las parcelas demostrativas de los
productores campesinos.
 Los indicadores económicos de la alternativa seleccionada es VAN S/. 959,468.40, TIR 14.6% y R B/C
1.76, esto a precios sociales.
 La inversión total del proyecto seleccionado a precios de mercado, asciende a: S/. 3’176,238.60
nuevos soles.
 La sostenibilidad del proyecto está garantizado por el gasto que asumirá el proyecto en viáticos
para el seguimiento y monitoreo, por el personal de las agencias agrarias durante la vida útil del
proyecto, por otra parte existe el compromiso de los beneficiarios de participar en todo el proceso
de fortalecimiento de sus capacidades así también hacer la réplica respectiva a nivel de sus
comunidades, a ello lo complementan la Ordenanza Regional N°226 – GOB.REG.-HVCA/CR; la que
indican que los profesionales que prestan servicios en el Dirección Regional Agraria y de las
agencias sedes , Sub Sedes y Oficinas deben prestar servicios mediante la Metodología Escuelas de
Campo.
 Del análisis de impacto ambiental se demuestra que no existen efectos del proyecto que podrían
causar impacto negativo en el medio ambiente por ser un proyecto de fortalecimiento de
capacidades.
147
RECOMENDACIONES
 El presente estudio nos ha podido demostrar que uno de los problemas principales de los
productores son los bajos niveles de conocimientos técnicos productivos agropecuarios, la débil
organización de los productivos, debilidad en el uso de los recursos hídricos, la baja producción y
productividad y la deficiente implementación de los mismos, en tal sentido consideramos la
pertinencia y la necesidad de viabilizar el presente proyecto para la cobertura de las necesidades
arriba mencionadas.
 Por los resultados de la evaluación del proyecto cuyos ratios muestran favorables especialmente de
los indicadores económicos VAN, TIR y Beneficio Costo, mayor que cero, se recomienda la
viabilidad del proyecto.
 Asignar oportunamente el presupuesto respectivo para la ejecución del proyecto y se realicen las
actividades que se han programado.
 Considerando la gran importancia y la demanda existente por nuestros productos agropecuarios y

además significa mayor generación de ingresos para el productor agropecuario y por consiguiente
incrementar los niveles de desarrollo socioeconómicos del Departamento de Huancavelica, este
proyecto contribuye a mejorar la calidad de vida de todos los actores de la sociedad.
 La región huancavelicana que está pasando por una seria crisis técnico productiva y esta se refleja
en los ingresos económicos por lo mencionado en el diagnóstico; con el presente proyecto tendrá
al menos un fortalecimiento en todo aspecto, ya que se ha de lograr mejorar la productividad en el
mismo campo (in situ), con la metodología de escuelas de campo que hasta la actualidad no se
empleaba ninguna (metodología), por lo que los grandes beneficiados ha de ser en un cien por
ciento las unidades agropecuarias, es por ello que se pide se tenga en cuenta este proyecto.
148
6. ANEXOS
FOTO N° 01
Producción de cultivos agrícolas con tecnología tradicional y familiar.
FOTO N° 02
Productores haciendo análisis de lo que han de producir, en forma agrupada.
149
FOTO N° 03
Productores agropecuarios en pleno taller de capacitación en las zonas de siembra.
150
FOTO N° 04
Producción tradicional con empleo de lo que se tiene en las unidades agropecuarias.
Se debe llegar al gráfico que se muestra dando prioridad a lo nuestro con estrategias y permanente fortalecimiento de
capacidades según las necesidades de los productores.
151
Se cuenta con las cuantificaciones de los costos de produccion de los productos considerados en el
proyecto, los datos de las Escuelas de Campode los 9 productos uno por uno, que a continuacion se detalla.
ANEXO Nº 03
COSTOS DE PRODUCCION
CULTIVO DE PAPA NATIVA

CULTIVO : Papa Nativa Fertilización - NPK
VARIEDAD : Peruanita Área : 1 ha
FECHA DE
SIEMBRA : Octubre Tecnología : Media
FECHA DE :
COSECHA : Mayo-Junio Fecha de Costo Octubre
NOMBRE :
CIENTIFICO : Churcampa Semilla Común
I. COSTOS DIRECTOS
UNIDAD SUB-TOTAL TOTAL
RUBROS MEDIDA CANTIDAD PRECIOS S/ S/.
PREPARACIÓN DE TERRENO 50.00
Limpieza de
Campo Jornal 1 25.00 25.00
Traslado de
Semilla Jornal 1 25.00 25.00
SIEMBRA 375.00
Desinfección de
Semilla Jornal 1 25.00 25.00
Mezcla y
aplicación de
Fertilizantes Jornal 4 25.00 100.00
Siembra/tapadores Jornal 10 25.00 250.00
LABORES CULTURALES 650.00
Deshierbo Jornal 4 25.00 100.00
Primer Aporque Jornal 10 25.00 250.00
Segundo Aporque Jornal 10 25.00 250.00
Control
Fitosanitario Jornal 2 25.00 50.00
COSECHA 450.00
Corte de follaje Jornal 4 25.00 100.00
Recojo Jornal 8 25.00 200.00
Clasificacion Jornal 2 25.00 50.00
Envases Unidad 100 1.00 100.00
INSUMOS 2210.00
Semillas Kgs. 1500 1.00 1500.00
Urea Agrícola Sacos 2 75.00 150.00
Fosfato Diamonico Sacos 2 90.00 180.00
Cloruro de Potasio Sacos 1 80.00 80.00
Materia Orgánica Sacos 30 10.00 300.00
PESTICIDAS 125.00
Insecticidas Kilos 1 75.00 75.00
Fungicidas Kilos 0 80.00 0.00
Adherentes Litro 0 30.00 0.00
Abono Foliar Litro 2 25.00 50.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS 3860.00
Asistencia Técnica
(5%) 193.00
Gastos
Administrativos 193.00
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 386.00
COSTOS TOTAL POR HECTÁREA 4246.00
ANÁLISIS ECONÓMICO
Rendimiento Kilos/ha 8000.00
Precio Unitario por
Kilo S/. Kilo 0.80
Ingreso total S/. 6400.00
Costo Total por Ha S/. X Kilo 4246.00
Ingreso Neto o S/. 2154.00
152
utilidad
Rentabilidad % 50.73
Relación beneficio
costo B/C 0.51
costo de
producción 0.53
unitario (kg)
CULTIVO DE MAÍZ AMILÁCEO

CULTIVO : Maiz Amilaceo Fertilización - NPK : 120-100-90
: San Jeronimo, Blanco
VARIEDAD
Urubamba Area : 1 Ha
FECHA DE SIEMBRA : Setiembre - Diciembre Tecnología : Media
: Octubre-
FECHA DE COSECHA : Abril - Junio Fecha de Costo 2010
NOMBRE CIENTIFICO : Zea Mays Semilla : En Surco
I. COSTOS
DIRECTOS
UNIDAD PRECIO SUB-
RUBROS CANTIDAD TOTAL S/.
MEDIDA UNIT. TOTAL S/
Limpieza de terreno Jornal 1 20.00 20.00
Desterronado y
Cantoneo Jornal 2 20.00 40.00
Aradura H/M-Yunta 4 60.00 240.00
Surcado Yunta 1 60.00 60.00
SIEMBRA 120.00
Desinfección de
Semillas Jornal 1 20.00 20.00
Mezcla y aplicación
de Fertilizantes Jornal 1 20.00 20.00
Siembra/abonamiento Jornal 2 20.00 40.00
Tapadores Jornal 2 20.00 40.00
Segundo
Abonamiento Jornal 2 20.00 40.00
Primer Aporque y
segundo abonamiento Jornal 7 20.00 140.00
Segundo Aporque Jornal 7 20.00 140.00
Control Fitosanitario Jornal 2 20.00 40.00
COSECHA 348.00
Corte y Arqueado Jornal 4 20.00 80.00
Recojo y Desgrane Jornal 5 20.00 100.00
Clasificación Jornal 4 18.00 72.00
Envases (costales) Unidad 45 0.80 36.00
Ensacado y
almacenaje Jornal 3 20.00 60.00
INSUMOS 1871.50
Semillas Kgs. 110 3.50 385.00
Urea Agrícola Sacos 3.5 66.00 231.00
Fosfato Diamonico Sacos 4.5 103.00 463.50
Cloruro de Potasio Sacos 3 88.00 264.00
Transporte de
Insumos Kgrs 660 0.80 528.00
PLAGUICIDAS 173.00
153
Insecticidas Lt/Kilos 1 60.00 60.00

Fungicidas Lt/Kilos 1 85.00 85.00
Adherentes Lt. 1 28.00 28.00
TOTAL COSTOS DIRECTO 3392.50
Asistencia Técnica (5%) 169.63
Gastos Administrativos 5% 169.63
COSTOS TOTAL POR HECTAREA 3731.75
ANALISIS
ECONÓMICO
Precio Unitario por
Kilo S/. Kg 2.00
Costo Total por Ha S/. Kg 3731.75
Ingreso Neto o
utilidad S/. 1268.25
relación beneficio
costo B/C 0.34
costo de producción 1.4927
unitario (kg)
CULTIVO DE ARVEJA
Fertilización -
CULTIVO : Arveja (Grano Seco NPK 30-60-60
VARIEDAD : USUI - 103 Area : 1 ha
FECHA DE SIEMBRA : Setiembre –
Noviembre Tecnología : Media
: Nov.
FECHA DE COSECHA : Marzo - Junio Fecha de Costo 2000
:
NOMBRE CIENTÍFICO : Pisum sativum Semilla Autorizada
I. COSTOS
DIRECTOS
SUB-TOTAL
RUBROS UNIDAD MEDIDA CANTIDAD S/ TOTAL S/.
PREPARACIÓN DE TERRENO 196
Preparación de
terreno Jornal 2 20.00 40.00
Aradura H/M 3 2.00 6.00
Cruza y Rastra H/M 2 40.00 80.00
SIEMBRA 140.00
Desinfección de
semilla Jornal 1 20.00 20.00
Mezcla y aplicación de
Fertilizantes Jornal 2 20.00 40.00
Raleo Jornal 3 20.00 60.00
Segundo
Aporque Jornal 6 20.00 120.00
COSECHA 306.00
Corte de Follaje Jornal 3 20.00 60.00
154
Traslado a la era Jornal 4 20.00 80.00

Golpeado y venteado Jornal 4 20.00 80.00
Ensacado y
INSUMOS 735.80
Semillas Kgs. 60 3.50 210.00
Urea Agrícola Sacos 1.3 80.00 104.00
Super Fosfato Triple Sacos 2.6 82.00 213.20
Cloruro de Potasio Kgrs 2 65.00 130.00
Materia Orgánica Sacos 10 6.00 60.00
Transporte de
Insumos/Sem. Fert. Kgrs 310 0.06 18.60
PESTICIDAS 154.00
Insecticidas Lt/Kg 1 55.00 55.00
Fungicidas Kilo 1 85.00 85.00
Adherentes Lt. 0.5 28.00 14.00
Gastos Administrativos 91.59
ANALISIS
ECONOMICO
Rendimiento Kilos/ha 1800
Precio Unitario por
Kilo S/. Kilo 1.7
Ingreso total S/. 3060
Ingreso Neto o utilidad S/. 1539.69
Relación beneficio
costo B/C 1.01
costo de producción
unitario (kg) 1.1194
ESTIMADO COSTO DE PRODUCCIÓN

CULTIVO DE FRIJOL
CULTIVO : Frijol Fertilización - NPK : 30-80-60
VARIEDAD : Panamito, Caballero, Guindo Area : 1 Ha
FECHA DE SIEMBRA : Octubre-Enero Tecnología : Media
: Octubre-
FECHA DE COSECHA : Febrero-Mayo Fecha de Costo 2010
NOMBRE CIENTIFICO : Phaseolus Vulgaris Tipo de Siembra : En Surco
I. COSTOS
DIRECTOS
UNIDAD PRECIO SUB-TOTAL
MEDIDA UNIT. S/
PREPARACION DE TERRENO 420.00
Limpieza de campo Jornal 1 20.00 20.00
Preparacion de
Terreno Jornal 2 20.00 40.00
Arado Cruza y Rastra Yunta 6 60.00 360.00
SIEMBRA 200.00
Segundo Jornal 3 20.00 60.00
155
Abonamiento
Raleo o deshaije Jornal 2 20.00 40.00
Segundo
Abonamiento y
COSECHA 320.00
Corte, Traslado Jornal 4 20.00 80.00
Desvainado y/o trilla
venteado Jornal 10 20.00 200.00
Ensacada y
Almacenaje Jornal 2 20.00 40.00
INSUMOS 1262.25
Semillas Kilos 90 3.00 270.00
Claruro de Potacio Sacos 2 88.00 176.00
Envases Costales Unidad 30 1.20 36.00
Transporte de
insumos Kg 365 1.15 419.75
PLAGUICIDAS 173.00
ANALISIS
ECONOMICO
Precio Unitario por
Kilo S/. Kg 2.80
Ingreso Neto o
relación beneficio
costo B/C 0.73
costo de
producción

CULTIVO DE CEBOLLA
CULTIVO Cebolla Fertilización - NPK : 30-80-60
VARIEDAD : Arequipeña Area : 1 Ha
FECHA DE SIEMBRA :Septiembre-Octubre Tecnología : Media
: Octubre-
FECHA DE COSECHA : Abril-Mayo Fecha de Costo 2010
NOMBRE CIENTIFICO : Allium Cepa L Tipo de Siembra : En Surco
I. COSTOS
DIRECTOS
MEDIDA UNIT. S/
PREPARACION DE TERRENO 420.00
Preparación de
Arado Cruza y Rastra Yunta 6 60.00 360.00
156
ALMACIGO 80.00
Preparación de
Almacigado Jornal 1 20.00 20.00
Trasplante Jornal 2 20.00 40.00
SIEMBRA 200.00
Segundo
Raleo o deshaije Jornal 2 20.00 40.00
Segundo
Abonamiento y
COSECHA 320.00
Corte, Traslado Jornal 4 20.00 80.00
Desvainado y/o trilla
venteado Jornal 10 20.00 200.00
Ensacada y
INSUMOS 1262.25
Claruro de Potacio Sacos 2 88.00 176.00
Envases Costales unidad 30 1.20 36.00
Transporte de
insumos Kg 365 1.15 419.75
PLAGUICIDAS 173.00
ANÁLISIS
ECONÓMICO
Precio Unitario por
Kilo S/. Kg 2.50
Ingreso Neto o
Relación beneficio
costo B/C 1.49
costo de
producción

CULTIVO DE QUINUA
CULTIVO : Quinua Fertilización - NPK 70-70-70
VARIEDAD : Blanca Rosada Area : 1 Ha
157
FECHA DE
SIEMBRA : Noviembre Tecnología : Media
FECHA DE
COSECHA : Junio Fecha de Costo : Octubre-2010
NOMBRE
CIENTIFICO : Chenopodium quinoa Tipo de Siembra : En Surco
I. COSTOS
DIRECTOS
SUB-
UNIDAD PRECIO
RUBROS CANTIDAD TOTAL TOTAL S/.
MEDIDA UNIT.
S/
PREPARACIÓN DE
TERRENO 440.00
Jorn
Limpieza de campo al 2 20.00 40.00
Preparación de Jorn
Terreno al 2 20.00 40.00
Arado Cruza y Rastra H/M 6 60.00 360.00
SIEMBRA 120.00
Mezcla Aplicación de Jorn
Fertilizantes al 2 20.00 40.00
Siembre Jorn
Abonamiento al 4 20.00 80.00
Segundo
Control
Fitosanitario Jornal 3 20.00 60.00
COSECHA 390.00
Segado o Corte Jornal 5 20.00 100.00
Carquio Traslado Jornal 5 20.00 100.00
Trilla y Venteado Jornal 6 20.00 120.00
Envases
(Costales) Unidad 30 1.00 30.00
Ensecada y
INSUMOS 489.40
Fosfato
Diamonico Sacos 2 103.00 206.00
Cloruro de
Potasio Sacos 1 88.00 88.00
Transporte de
insumos Kg 260 0.09 23.40
PLAGUICIDAS 453.00
Insecticidas Kilos 1 60.00 60.00
Fungicidas Sacos 1 85.00 85.00
Adherente Kg 11 28.00 308.00
TOTAL COSTOS
DIRECTOS 2072.40
ANÁLISIS
ECONÓMICO
Precio Unitario
por Kilo S/. Kg 2.80
Costo Total por
Ha S/. Kg 2279.64
Ingreso Neto o
Relación
beneficio costo B/C 0.72
costo de
producción
158

CULTIVO DE OLLUCO
Fertilización -
CULTIVO : Palto : 00-00-00
NPK
VARIEDAD : Area : 1 Ha
FECHA DE SIEMBRA : Tecnología : Media
FECHA DE COSECHA : Fecha de Costo : Octubre-2010
NOMBRE CIENTÍFICO : Tipo de Siembra : En Surco
I. COSTOS DIRECTOS
SUB-
UNIDAD
RUBROS CANTIDAD PRECIO UNIT. TOTAL TOTAL S/.
MEDIDA
S/
PREPARACIÓN DE
360.00
TERRENO
Desterronado Jornal 2 20.00 40.00
COSTO EN PLANTAS 3829.70
Plantas Unidades 333 10.90 3629.70
Tapado Jornal 6 20.00 120.00
PROCESO DE
140.00
PLANTACIÓN
Marcación, paseado,
Jornal 7 20 140
distribución y plantación
TUTORADO Y MEDIA
364.00
SOMBRA
Tutorado Jornal 7 20 140
Materiales Varios 1 224 224
CONSTRUCCIÓN DE
TAZAS Y PRIMER 546.00
RIEGO
Construcción de tazas Varios 1 546 546
TOTAL COSTOS
5239.70
DIRECTOS
ANÁLISIS ECONÓMICO
Precio Unitario por Kilo S/. Kg 1.80
Relación beneficio costo B/C 0.25
Costo de producción unitario (kg) 1.4409175
CULTIVO DE MACA
CULTIVO : Maca Fertilización - NPK 00-00-00
VARIEDAD : Amarilla, Morada Area : 1 Ha
FECHA DE SIEMBRA : Noviembre Tecnología : Media
FECHA DE
COSECHA : Junio Fecha de Costo : Octubre-2010
NOMBRE
CIENTÍFICO : Lepidium Meyenni Tipo de Siembra : Al Voleo
I. COSTOS
DIRECTOS
UNIDAD PRECIO SUB-
MEDIDA UNIT. TOTAL S/
PREPARACION DE
TERRENO 440.00
Preparación de
159

SIEMBRA 200.00
Melgas,
Siembra/Tapado Jornal 10 20.00 200.00
LABORES
CULTURALES 180.00
Deshaije Jornal 5 20.00 100.00
COSECHA 476.00
Apertura de melgas Jornal 8 20.00 160.00
Recojo,Carguio,
Traslado Jornal 4 20.00 80.00
Selección - Fanegado Jornal 6 20.00 120.00
Envases (Costales) Unidad 36 1.00 36.00
Ensacado y
INSUMOS 829.20
Semillas Kilos 2.5 250.00 625.00
Materia Orgánica y/o
Compost Sacos 17 8.00 136.00
Transporte de insumos Sacos 852.5 0.08 68.20
PESTICIDAS 86.50
Insecticidas Kilos 0.5 60.00 30.00
Fungicidas Sacos 0.5 85.00 42.50
Adherente Kg 0.5 28.00 14.00
ANÁLISIS
ECONÓMICO
Precio Unitario por Kilo S/. Kg 2.50
Relación beneficio
costo B/C 0.75
costo de producción unitario (kg) 1.4311

CULTIVO DE HABA GRANO SECO
Fertilización - NPK : 30-60-
CULTIVO : Haba (Grano Seco) 60 : 340-80-60
VARIEDAD : Pacae Verde, Amarilla Area : 1ha
FECHA DE
SIEMBRA : Setiembre-Noviembre Tecnología : Media
FECHA DE : Marzo -
COSECHA : Marzo - Junio Fecha de Costo 2010
NOMBRE :
CIENTÍFICO : Vicia faba Semilla Autorizada
I. COSTOS
DIRECTOS
RUBROS UNIDAD MEDIDA CANTIDAD SUB-TOTAL S/ TOTAL S/.
Preparación de
Aradura H/M 3 40.00 120.00
Cruza y Rastra H/M 2 40.00 80.00
SIEMBRA 140.00
160
Desinfección de
semilla Jornal 1 20.00 20.00
LABORES
CULTURALES 300
Raleo Jornal 3 20.00 60.00
Segundo
Control Fitosanitario Jornal 2 20 40
COSECHA 308
Traslado a la era Jornal 4 20.00 80.00
Golpeado y venteado Jornal 4 20.00 80.00
Ensacado y
INSUMOS 699.8
Semillas Kgs. 60 3.00 180.00
Super Fosfato Triple Sacos 3.5 82.00 287.00
Cloruro de Potasio Kgrs 2 65.00 130.00
Transporte de
Insumos/Sem. Fert. Kgrs 380 0.06 22.80
PESTICIDAS 124
Insecticidas Lt/Kg 1 35 35
Fungicidas Kilo 1 50 50
Adherentes Lt. 0.5 28 14
Abono Foliar Lts 1 25 25
Asistencia Técnica
(5%) 69.75
Gastos
Administrativos 69.75
ANÁLISIS
ECONÓMICO
Rendimiento Kilos/ha 2000
Precio Unitario por
Kilo S/. Kilo 1.2
Ingreso total S/. 2400
Ingreso Neto o
utilidad S/. 328.7
Rentabilidad % 56.4
Relación beneficio
costo B/C 0.16
costo de producción unitario (kg) 1.03565
161

CULTIVO DE OLLUCO
CULTIVO : Olluco Fertilización - NPK : 00-00-00
VARIEDAD : Macre, Amarillo Area : 1 Ha
FECHA DE
SIEMBRA : Junio Noviembre Tecnología : Media
FECHA DE
COSECHA : Febrero-Julio Fecha de Costo : Octubre-2010
NOMBRE
CIENTÍFICO : ollucus tuberosus Tipo de Siembra : En Surco
I. COSTOS
DIRECTOS
MEDIDA UNIT. S/
Limpieza de
campo Jornal 1 20.00 20.00
Desterronado Jornal 2 20.00 40.00
Arado Cruza y
Rastra H/M 4 60.00 240.00
SIEMBRA 320.00
Siembra Jornal 6 20.00 120.00
Tapado Jornal 6 20.00 120.00
LABORES
CULTURALES 440.00
Primer Aporque Jornal 10 20.00 200.00
Segundo
COSECHA 460.00
Apertura de
Surco Jornal 6 20.00 120.00
Recojo Jornal 4 20.00 80.00
Clasificación Jornal 4 20.00 80.00
Envases
(Costales) Jornal 60 1.00 60.00
Ensacada y
INSUMOS 1296.00
Materia
Orgánica Sacos 20 8.00 160.00
Transporte de
insumos Kg 2200 0.08 176.00
TOTAL
COSTOS
DIRECTOS 2876.00
ANÁLISIS
ECONÓMICO
Precio Unitario
por Kilo S/. Kg 0.80
Costo Total por
Ha S/. Kg 3163.60
Ingreso Neto o
Relación
beneficio costo B/C 0.77
Costo de producción unitario
(KG) 0.4519
162
CABEZA GANADO - ALPACA

REGIÓN: : Huancavelica
AGENCIA AGRARIA : Huancavelica
SEDE AGRARIA : Callqui
RAZA: : Huacaya TECNOLOGÍA : Media
ALPACA : 2 Años. FECHA DE COSTO : Nov - 2010
UNIDAD PRECIO
SUB
RUBRO DE CANTIDAD UNITARIO TOTAL S/.
TOTAL
MEDIDA S/.
A. COSTOS DIRECTOS
Alimentación 75.00
Pasto Natural, Pastos
Asoc. etc. Kilos 1500 0.05 75.00
Tratamiento Sanitario
Cria 15.75
Antiparasitarios
Internos ml 10 1.00 10.00
Externos ml 1 1.00 1.00
Otros ml 5 0.95 4.75
Adulto 57.60
Antiparasitarios
Internos ml 40 1.00 40.00
Externos ml 10 1.00 10.00
Otros ml 8 0.95 7.60
Mano de Obra 45.00
Mantenimiento Jornal 2 15.00 30.00
Beneficio, etc. Jornal 1 15.00 15.00
SUB TOTAL 193.35
B.- COSTOS INDIRECTOS
Imprevistos (5%) 9.67
Asistencia Técnica
(5%) 9.67
SUB TOTAL 19.34
RESUMEN
1.- Gastos Directos 193.35
2.- Gastos Indirectos 19.335
TOTAL COSTO ANIMAL 212.69
PUNTOS CRÍTICOS QUE SON FALLAS DE MERCADO:

• La desorganización de pequeños productores no permite organizar la oferta, produciendo
asimismo, el incremento de los costos de producción.
• Limitado capacidad de acceso a servicios sanitarios lo que se traduce en baja productividad

del producto.
• Ausencia de propuestas de políticas regionales, debido a limitada participación de los actores

directos de la cadena en espacios de análisis, desconocimiento de normatividad legal.
• Pérdida de la capacidad productiva de los suelos por el abandono de prácticas tradicionales de

conservación de suelos.
163
• Problema del precio de la leche, se sabe que el precio lo define el mercado, sin embargo
siempre los ganaderos indican que los empresarios colocan el precio a la leche porque son los
que pagan y que es muy bajo y no permite cubrir sus costos de producción. Mientras que para
los empresarios, indican que el problema es que los ganaderos no son eficientes y deberían
aumentar su competitividad para reducir sus costos. Esta es una falla de mercado donde tiene
que intervenir el estado realizando estudios de costos de producción de leche, para arreglar las
fallas de mercado que permita la viabilidad económica de toda la cadena productiva en el largo
plazo.
También habrá que analizar cuáles son los mecanismos técnicos concretos a implementar, los
que necesariamente deberán recortar los excesivos márgenes de ganancia de los industriales
para evitar el perjuicio de los consumidores.
164

Costos de Productos PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Costos de Productos PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

MECTEP Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en el Departamento de Huancavelica

GERENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO

DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA HUANCAVELICA.

PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS PRODUCTOS

PRESIDENTE REGIONAL : MACISTE DÍAZ ABAD

GERENTE DE DESARROLLO ECONÓMICO : MAXIMO MARINO REQUENA APACCLLA

DIRECTOR REGIONAL DE AGRICULTURA : RAÚL JUAN RODRÍGUEZ PAREDES

ASISTENTE 1 : ING. DANIEL JOHN ESCOBAR TITO

b. Medidas de mitigación de los impactos negativos del proyecto sobre el ambiente.

A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública

“Mejoramiento de la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de

B. Objetivo del Proyecto

“Mejorar la productividad de los productos agropecuarios en el departamento de

C. Balance Oferta y Demanda de los Bienes o Servicios del PIP

Se puede apreciar el balance de la Oferta y Demanda, existiendo un déficit equivalente a

BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE SERVICIOS

D. Descripción Técnica del PIP

En esta acción primeramente los participantes a ser facilitadores en una cantidad de

• CAPACITACION EN LA METODOLOGIA DE ENFOQUE PARTICIPATIVO DE CADENAS

• CAPACITACION CON ENFOQUE DE GENERO E INTERCULTURALIDAD

desarrollo de esta acción permite incrementar la producción mejorando la

• ASISTENCIA TECNICA DE 12 PROFESIONALES Y TECNICOS DE LAS AGENCIAS

• PASANTÍAS INTERNAS (21 PRODUCTORES POR PASANTIA)

facilitador realizaran la respectiva réplica mediante talleres de capacitación la que

2.- ADECUADO MANEJO AGRONÓMICO

3.- PRESENCIA DE CAPACIDADES TÉCNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO

• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN SISTEMA DE RIEGO

4.- ADECUADA GESTIÓN EMPRESARIAL

• CAPACITACION EN GESTION EMPRESARIAL

• LEVANTAMIENTO DE LINEA DE BASE

5.- EFICIENTE SISTEMA DE ORGANIZACIÓN

• DESARROLLO DE CAPACIDADES EN ORGANIZACION

mediante un taller donde ellos por si mismos puedan conocer y desarrollarse en el

• PROMOVER LA FORMACION DE ORGANIZACIONES

1.1. Desarrollo de capacidades del sector agropecuario.

1.1.1. Capacitación en la Metodología de Escuela de Campo (Aprender Haciendo)

1.1.2. Capacitación en la Metodología de Enfoque Participativo de Cadenas Productivas

1.1.3. Capacitación con Enfoque de Género e Interculturalidad

1.2. Desarrollo de capacidades de los productores agropecuarios.

1.2.1. Escuela de Campo de Papas Nativas

1.2.2. Escuela de Campo de Maíz Amiláceo

1.2.3. Escuela de Campo de Frijol

1.2.4. Escuela de Campo de Cebada

1.2.5. Escuela de Campo de Habas

1.2.6. Escuela de Campo de Trigo

1.2.7. Escuela de Campo de Olluco

1.2.8. Escuela de Campo de Alpacas

1.2.9. Escuela de Campo de Ovinos

1.2.10. Asistencia técnica de 12 profesionales

1.2.11. Pasantías internas (21 personas por pasantía)

1.2.12. Sistematización de la experiencia

2.1. Capacitación en Revaloración de Técnicas Ancestrales

2.2. Capacitación en Enfoque de Desarrollo Sostenible

3. PRESENCIA DE CAPACIDADES TECNICAS PARA EL MANEJO DEL RECURSO HIDRICO

3.1. Desarrollo de capacidades en sistemas de riego.

4.1. Capacitación en gestión empresarial de productores agropecuarios

4.2. Levantamiento de línea de base

5.1. Desarrollo de capacidades en organización

5.2. Promover la formalización y constitución de organizaciones

Personal del proyecto (Coordinador).

Equipamiento del Proyecto

- Gastos de mantenimiento de movilidad

Gastos de Supervisión y Liquidación