Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Estado de hipótesis
H1 La propiedad institucional modera positivamente la relación entre la innovación NS
Propensión y desarrollo internacional en pymes.
H2 Las empresas familiares moderan positivamente la relación entre la innovación S
Propensión y desarrollo internacional en pymes.
La concentración de propiedad de H3 modera positivamente la relación entre S
La propensión a la innovación y el desarrollo internacional de las pymes.
H4 La afiliación a un grupo empresarial extranjero modera positivamente la relación entre S
La propensión a la innovación y el desarrollo internacional de las pymes.
Nota: S = apoyado; NS = no soportado.
5 Discusión y conclusiones.
Discusión 5.1
Este documento estudia los efectos moderadores de la estructura de gobierno (concentración
de la propiedad, propiedad institucional, empresa familiar, afiliación a un grupo extranjero)
sobre la relación entre la propensión a la innovación y el desarrollo internacional de las
PYME. Sobre la base de la literatura existente, deducimos que las diferentes estructuras de
propiedad relacionadas con los esfuerzos de innovación e internacionalización de este tipo
de empresas afectan sus estrategias de desarrollo. En detalle, argumentamos que la estructura
de propiedad adecuada amplifica el impacto favorable de los esfuerzos de innovación en el
desarrollo de los procesos de internacionalización. Basados en la teoría de la agencia y los
argumentos de la teoría del aprendizaje organizacional, estudiamos una muestra de 2,876
empresas italianas durante un período de observación de dos años (desde 2007 a 2009). Los
resultados muestran que la apropiación institucional no parece jugar un papel significativo
como efectos moderadores entre la innovación y el desarrollo internacional de las PYMES.
Solo el capital privado y la propiedad del capital de riesgo denotan un impacto positivo en
los procesos de internacionalización de las empresas, pero no en su interacción con la
innovación.
propensión. Estos hallazgos son en parte consistentes con los observados por Singh y Gaur
(2013), señalando que los inversores institucionales no están dispuestos a participar en los
procesos innovadores de las PYME, y en parte con la expansión internacional. Solo las
formas de inversión institucional en capital de riesgo muestran más interés en el desarrollo
internacional de las empresas, debido a su mayor orientación hacia las actividades
internacionales (Schertler y Tykvová, 2011; Smolarski y Kut, 2011). Además, el papel
moderador de la propiedad familiar parece ser efectivo en el desarrollo internacional de las
PYME (aunque en menor medida), como lo demuestran los resultados de Singh y Gaur
(2013). Sin embargo, las empresas familiares no tienen un impacto relevante en las
actividades internacionales de las PYME cuando el término de interacción no es considerado,
lo que denota la prevalencia de un enfoque averso al riesgo de las empresas menos
innovadoras (Claver et al., 2009; Fernández y Nieto, 2005) y el sostenido relevante de la
innovación para la estrategia de alto crecimiento en empresas familiares (Cucculelli, 2013).
Además, la concentración de la propiedad modera positivamente la relación entre la
propensión a la innovación y el desarrollo internacional, enfatizando cómo las capacidades
innovadoras de la empresa pueden enderezar el efecto de alineación de incentivos,
permitiendo una expansión internacional más amplia (Tsao y Chen,2012). La influencia de
la afiliación a grupos de empresas extranjeras parece ser efectiva: esto contribuye al
desarrollo internacional de las PYMES cuando el término de interacción con la propensión a
la innovación no es considerado y cuando se incluye este efecto moderado, consistente con
los hallazgos de Yi et al. (2013) y Purkayastha et al. (2015). Estos hallazgos respaldan el
papel beneficioso de un conjunto de diversas relaciones formales e informales del grupo
empresarial y los accionistas extranjeros, que potencialmente mejoran la coordinación
óptima de las estrategias de crecimiento, y las convierten en acciones de promoción y apoyo
al desarrollo internacional de la empresa (Cerrato y Piva, 2012; Becker-Ritterspach y Bruche,
2012).
5.2 Implicaciones gerenciales y prácticas.
Los hallazgos en este documento tienen implicaciones importantes para la gestión / práctica.
Nuestro estudio proporciona evidencia de las tensiones emergentes en la administración y los
accionistas sobre las opciones de inversión orientadas hacia la innovación y la
internacionalización, destacando así el papel que desempeñan los aspectos dinámicos
relacionados con las opciones de gobierno de acuerdo con el refinamiento y la explotación
de las capacidades innovadoras de las empresas. Para cumplir con su desarrollo internacional.
En detalle, los esfuerzos innovadores de las empresas para tener éxito en un contexto
internacional y ser un apoyo eficaz para el proceso de internacionalización necesitan una
gestión que reconozca y fortalezca las capacidades y habilidades adquiridas (Loué y Baronet,
2012), con una estrategia estratégica. Visión convincentemente orientada hacia el cambio y
la apertura a la innovación y la búsqueda de nuevos mercados. Para este fin, la gestión para
lograr de manera efectiva tal intención necesita una estructura de propiedad que estimule y
procesos de innovación e internacionalización. En las pymes familiares, la disponibilidad de
capacidades innovadoras puede superar la aversión a la toma de riesgos empresariales cuando
se acercan a las estrategias del mercado internacional. Además, las empresas con una
propiedad concentrada se caracterizan por una visión y acciones más claras del accionista
principal con respecto a las estrategias empresariales, lo que permite una mejor disposición
efectiva hacia las estrategias de innovación y, a través del mismo enfoque empresarial
empresarial que guía la política de innovación, mejora y fortalece El desarrollo internacional
de la firma, así como el aumento de la explotación internacional de las capacidades
innovadoras. Las consideraciones son muy interesantes ya que la mayoría de las PYME se
caracterizan por una estructura de propiedad concentrada y una alta participación familiar
(Hamelin, 2013; Deng et al., 2013). Finalmente, los gerentes y accionistas con orientación
internacional deben considerar el papel de las estrategias de alianza y afiliación grupal para
mejorar sus ventajas competitivas en los mercados internacionales; Especialmente si la
alianza y afiliación grupal involucran a empresas extranjeras. El efecto de agrupación
positivo puede mejorar y respaldar las estrategias empresariales de las PYME, permitiendo
la explotación efectiva de capacidades innovadoras y, mediante estas últimas, el desarrollo
internacional de la empresa.
5.3 Limitaciones y direcciones para futuras investigaciones.
Sin embargo, este estudio presenta algunas limitaciones. Primero, aunque se basa en la
literatura existente y en la teoría general, los hallazgos deben interpretarse con prudencia
dado que se han extraído de una muestra de PYME italianas, lo que puede restringir la
generalización a PYME en otros países, especialmente en aquellas fuera del contexto
europeo. En segundo lugar, nuestro estudio se centra en la propensión a la innovación de las
empresas, pero como lo sugieren Singh y Gaur (2013), también podría ser interesante
explorar los resultados de la innovación, a fin de allanar el camino hacia desarrollos teóricos
adicionales sobre estos aspectos. Además, la medida de desarrollo internacional presenta
algunos límites: utilizamos el alcance internacional que captura solo una parte del desarrollo
internacional de la empresa (Arregle et al., 2012). Por estas razones, las investigaciones
futuras podrían emplear múltiples medidas de internacionalización (tanto cuantitativas como
cualitativas) para tener una visión más completa del fenómeno. Además, el período limitado
de observación de dos años restringe el estudio del desarrollo internacional de las empresas.
Por lo tanto, la investigación futura podría beneficiarse de la exploración de datos
longitudinales ricos en un período de observación más largo.
Referencias
Aghion, P., Van Reenen, J. y Zingales, L. (2013) "Innovación y propiedad institucional",
American Economic Review, vol. 103, No. 1, pp.277–304.
Aldrich, J.H. (1995) ¿Por qué las fiestas? El origen y la transformación de la política
partidista en América, vol. 15, University of Chicago Press, Chicago.
Allen, J.W. y Phillips, G.M. (2000) 'Corporate equity equity, alianzas estratégicas y
relaciones de mercado de productos', The Journal of Finance, vol. 55, No. 6, pp.2791–2815.
Altomonte, C. y Aquilante, T. (2012) The EU-EFIGE / Bruegel-unicredit Dataset,
Documento de trabajo, Bruegel.
Alvarez, R. (2004) "Fuentes de éxito de las exportaciones en pequeñas y medianas empresas:
el impacto de los programas públicos", International Business Review, vol. 13, No. 3,
pp.383–400.
Anand, J. y Kogut, B. (1997) "Capacidades tecnológicas de los países, rivalidad de empresas
e inversión extranjera directa", Journal of International Business Studies, vol. 28, No. 3,
pp.445–465.
Arregle, J.L., Naldi, L., Nordqvist, M. y Hitt, M.A. (2012) "Internacionalización de empresas
controladas por familias: un estudio de los efectos de la participación externa en la
gobernabilidad", Teoría y práctica del espíritu empresarial, vol. 36, No. 6, pp.1115–1143.
Baysinger, B.D., Kosnik, R.D. y Turk, T.A. (1991) "Efectos de la junta y la estructura de
propiedad en la estrategia corporativa de I + D", Academy of Management Journal, vol. 34,
No. 1, pp.205–214.
Becht, M. y Röell, A. (1999) "Bloqueos en Europa: una comparación internacional", Europa
Revista economica, vol. 43, No. 4, pp. 1049-1056.
Becker-Ritterspach, F. and Bruche, G. (2012) ‘Capability creation and
internationalization with business group embeddedness – the case of Tata Motors in
passenger cars’, European Management Journal, Vol. 30, No. 3, pp.232–247.
Bhaumik, S.K. and Gregoriou, A. (2010) ‘Family’ ownership, tunnelling and
earnings management: a review of the literature’, Journal of Economic Surveys, Vol.
24, No. 4, pp.705–730.
Bianco, M. and Casavola, P. (1999) ‘Italian corporate governance: effects on financial
structure and firm performance’, European Economic Review, Vol. 43, No. 4, pp.1057–1069.
Bird, A. and Wiersema, M. (1996) ‘Underlying assumptions of agency theory and
implications for non-US settings: the case of Japan’, Research in the Sociology of
Organizations, Vol. 14, pp.149–180.
Boermans, M.A. and Roelfsema, H. (2015) ‘Small firm internationalization, innovation,
and growth’, International Economics and Economic Policy, Vol. 13, No. 2, pp.1–14.
Brickley, J.A., Lease, R.C. and Smith, C.W. (1988) ‘Ownership structure and
voting on antitakeover amendments’, Journal of Financial Economics, Vol. 20, Nos. 1–2,
pp.267–291.
Brock, D.M. and Yaffe, T. (2008) ‘International diversification and performance: the
mediating role of implementation’, International Business Review, Vol. 17, No. 5, pp.600–
615.
Brossard, O., Lavigne, S. and Sakinc, M.E. (2013) ‘Ownership structures and R&D in
Europe: the good institutional investors, the bad and ugly impatient shareholders’,
Industrial and Corporate Change, Vol. 22, No. 4, pp.1031–1068.
Buckley, P.J. and Strange, R. (2011) ‘The governance of the multinational enterprise: insights
from internalization theory’, Journal of Management Studies, Vol. 48, No. 2, pp.460–470.
Bushee, B.J. (1998) ‘The influence of institutional investors on myopic R&D investment
behavior’,
Accounting Review, Vol. 73, No. 3, pp.305–333.
Calabrò, A., Torchia, M., Pukall, T. and Mussolino, D. (2013) ‘The influence of
ownership structure and board strategic involvement on international sales: the
moderating effect of family involvement’, International Business Review, Vol. 22, No. 3,
pp.509–523.
Cameron, A.C. and Trivedi, P.K. (2013) Regression Analysis of Count Data, Vol. 53,
1998, Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Carney, M. (2005) ‘Corporate governance and competitive advantage in family-controlled
firms’,
Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 29, No. 3, pp.249–265.
Casillas, J.C., Barbero, J.L. and Sapienza, H.J. (2015) ‘Knowledge acquisition, learning, and
the initial pace of internationalization’, International Business Review, Vol. 24,
No. 1, pp.102–114.
Cassiman, B. and Golovko, E. (2011) ‘Innovation and internationalization through
exports’,
Journal of International Business Studies, Vol. 42, No. 1, pp.56–75.
Castaño, M.S., Méndez, M.T. and Galindo, M.Á. (2015) ‘Innovation,
internationalization and business-growth expectations among entrepreneurs in the services
sector’, Journal of Business Research, Vol. 69, No. 5, pp.1690–1695.
Cerrato, D. and Piva, M. (2012) ‘The internationalization of small and medium-sized
enterprises: the effect of family management, human capital and foreign ownership’,
Journal of Management and Governance, Vol. 16, No. 4, pp.617–644.
Chang, S.J. (1995) ‘International expansion strategy of Japanese firms: capability building
through sequential entry’, Academy of Management Journal, Vol. 38, No. 2, pp.383–407.
Chang, S.J., Chung, C.N. and Mahmood, I.P. (2006) ‘When and how does business
group affiliation promote firm innovation? A tale of two emerging economies’,
Organization Science, Vol. 17, No. 5, pp.637–656.
Chen, H.L., Hsu, W.T. and Chang, C.Y. (2014) ‘Family ownership, institutional
ownership, and internationalization of SMEs’, Journal of Small Business Management,
Vol. 52, No. 4, pp.771–789.
Chen, V.Y., Tsao, S.M. and Chen, G.Z. (2013) ‘Founding family ownership and
innovation’,
Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics, Vol. 20, No. 4, pp.429–456.
Chen, Y.F., Lin, F.L. and Yang, S.Y. (2015) ‘Does institutional short-termism matter
with managerial myopia?’, Journal of Business Research, Vol. 68, No. 4, pp.845–850.
Choi, S.B., Park, B.I. and Hong, P. (2012) ‘Does ownership structure matter for firm
technological innovation performance? The case of Korean firms’, Corporate Governance:
An International Review, Vol. 20, No. 3, pp.267–288.
Claver, E., Rienda, L. and Quer, D. (2007) ‘The internationalisation process in family
firms: Choice of market entry strategies’, Journal of General Management, Vol. 33, No. 1,
pp.1–14.
Claver, E., Rienda, L. and Quer, D. (2009) ‘Family firms’ international commitment: the
influence of family related factors’, Family Business Review, Vol. 22, No. 2, pp.125–135.
Cohen, J., Cohen, P., West, S.G. and Aiken, L.S. (2013) Applied Multiple
Regression/Correlation
Analysis for the Behavioral Sciences, Routledge, London.
Cucculelli, M. (2013) ‘Product innovation and firm’s growth in family firms: a quantile
regression approach’, International Journal of Entrepreneurship and Innovation
Management, Vol. 17, Nos. 1–3, pp.124–141.
D’Angelo, A., Majocchi, A., Zucchella, A. and Buck, T. (2013) ‘Geographical pathways for
SME internationalization: insights from an Italian sample’, International Marketing
Review, Vol. 30, No. 2, pp.80–105.
Daily, C.M., Dalton, D.R. and Cannella, A.A. (2003) ‘Corporate governance: decades of
dialogue and data’, Academy of Management Review, Vol. 28, No. 3, pp.371–382.
Dalwai, T.A.R., Basiruddin, R. and Abdul Rasid, S.Z. (2015) ‘A critical review of
relationship between corporate governance and firm performance: GCC banking sector
perspective’, Corporate Governance, Vol. 15, No. 1, pp.18–30.
De Cleyn, S.H. and Braet, J. (2012) ‘Do board composition and investor type
influence innovativeness in SMEs?’, International Entrepreneurship and Management
Journal, Vol. 8, No.3, pp.285–308.
de Haaff, D.N. and Urban, B. (2013) ‘Internationalisation and entrepreneurial
orientation of multi-national organisations in emerging markets’, International Journal
of Business and Emerging Markets, Vol. 5, No. 2, pp.165–182.
Deng, Z., Hofman, P.S. and Newman, A. (2013) ‘Ownership concentration and product
innovation in Chinese private SMEs’, Asia Pacific Journal of Management, Vol. 30, No. 3,
pp.717–734.
Dhanaraj, C. and Beamish, P.W. (2003) ‘A resource-based approach to the study of
export performance’, Journal of Small Business Management, Vol. 41, No. 3, pp.242–261.
Dharwadkar, B., George, G. and Brandes, P. (2000) ‘Privatization in emerging
economies: an agency theory perspective’, Academy of Management Review, Vol. 25, No.
3, pp.650–669.
Dimitratos, P. and Plakoyiannaki, E. (2003) ‘Theoretical foundations of an
international entrepreneurial culture’, Journal of International Entrepreneurship, Vol.
1, No. 2, pp.187–215.
Driver, C. and Guedes, M.J.C. (2012) ‘Research and development, cash flow, agency
and governance: UK large companies’, Research Policy, Vol. 41, No. 9, pp.1565–1577.
Eriksson, K., Majkgård, A. and Sharma, D.D. (2000) ‘Path dependence and
knowledge development in the internationalization process’, MIR: Management
International Review, Vol. 40, No. 4, pp.307–328.
Fabian, A.P.F. and Molina, H. (2009) ‘Understanding decisions to internationalize by
small and medium-sized firms located in an emerging market’, Management
International Review, Vol. 49, No. 5, pp.537–563.
Fernández, Z. and Nieto, M.J. (2005) ‘Internationalization strategy of small and
medium-sized family businesses: some influential factors’, Family Business Review,
Vol. 18, No. 1, pp.77–89.
Fernández, Z. and Nieto, M.J. (2006) ‘Impact of ownership on the international
involvement of
SMEs’, Journal of International Business Studies, Vol. 37, No. 3, pp.340–351.
Filatotchev, I. and Wright, M. (2011) ‘Agency perspectives on corporate
governance of multinational enterprises’, Journal of Management Studies, Vol. 48, No. 2,
pp.471–486.
Filatotchev, I., Dyomina, N., Wright, M. and Buck, T. (2001) ‘Effects of post-
privatization governance and strategies on export intensity in the former Soviet Union’,
Journal of International Business Studies, Vol. 32, No. 4, pp.853–871.
Fletcher, R. (2011) ‘Internationalisation strategies for SMEs in the decade ahead: are our
theories relevant?’, International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management,
Vol. 13, Nos. 3–4, pp.246–262.
Floyd, S.W. and Lane, P.J. (2000) ‘Strategizing throughout the organization: managing role
conflict in strategic renewal’, Academy of Management Review, Vol. 25, No. 1, pp.154–177.
Francis, J. and Smith, A. (1995) ‘Agency costs and innovation some empirical evidence’,
Journal of Accounting and Economics, Vol. 19, No. 2, pp.383–409.
Galia, F. and Legros, D. (2004) ‘Complementarities between obstacles to innovation:
evidence from France’, Research Policy, Vol. 33, No. 8, pp.1185–1199.
George, G., Wiklund, J. and Zahra, S.A. (2005) ‘Ownership and the internationalization of
small firms’, Journal of Management, Vol. 31, No. 2, pp.210–233.
Görg, H. and Greenaway, D. (2004) ‘Much ado about nothing? Do domestic firms really
benefit from foreign direct investment?’, The World Bank Research Observer, Vol. 19,
No. 2, pp.171–197.
Greene, W.H. (2003) Econometric Analysis, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
Grossman, G.M. and Helpman, E. (1994) ‘Endogenous innovation in the theory of
growth’,
Journal of Economic Perspectives, Vol. 8, No. 1, pp.23–44.
Gupta, R. and Pandit, A. (2013) ‘Innovation and growth of small and medium enterprises:
role of environmental dynamism and firm resources as moderating variables’, International
Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, Vol. 17, Nos. 4–6, pp.284–295.
Habbershon, T.G. and Williams, M.L. (1999) ‘A resource-based framework for
assessing the strategic advantages of family firms’, Family Business Review, Vol. 12, No.
1, pp.1–25.
Hair, J.F., Anderson, R.E., Tathum, R.L. and Black, W.C. (1998) Multivariate Data Analysis
with
Readings, Macmillan, New York.
Halilem, N., Amara, N. and Landry, R. (2014) ‘Exploring the relationships between
innovation and internationalization of small and medium-sized enterprises: a nonrecursive
structural equation model’, Canadian Journal of Administrative Sciences/Revue
Canadienne des Sciences de l’Administration, Vol. 31, No. 1, pp.18–34.
Hamelin, A. (2013) ‘Influence of family ownership on small business growth: evidence
from
French SMEs’, Small Business Economics, Vol. 41, No. 3, pp.563–579.
Hansen, M.T. and Løvås, B. (2004) ‘How do multinational companies leverage
technological competencies? Moving from single to interdependent explanations’,
Strategic Management Journal, Vol. 25, Nos. 8–9, pp.801–822.
Hennart, J.F. (2007) ‘The theoretical rationale for a multinationality-performance
relationship’,
Management International Review, Vol. 47, No. 3, pp.423–452.
Hessels, J. and Parker, S.C. (2013) ‘Constraints, internationalization and growth: a cross-
country analysis of European SMEs’, Journal of World Business, Vol. 48, No. 1, pp.137–
148.
Heugens, P.P., Van Essen, M. and van Oosterhout, J.H. (2009) ‘Meta-analyzing
ownership concentration and firm performance in Asia: towards a more fine-grained
understanding’, Asia Pacific Journal of Management, Vol. 26, No. 3, pp.481–512.
Hill, C.W. and Snell, S.A. (1988) ‘External control, corporate strategy, and firm
performance in research-intensive industries’, Strategic Management Journal, Vol. 9, No. 6,
pp.577–590.