EXPEDIENTE 7-2010

03/03/2010 – CIVIL

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN. COBÁN, ALTA

VERAPAZ, TRES DE MARZO DE DOS MIL DIEZ.

En virtud de recurso de apelación, interpuesto por el actor JOSÉ FELIPE HERRERA

ENRIQUEZ, se emite la presente sentencia como sigue:

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

PARTE ACTORA: El señor JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ. Actúa con el auxilio del
abogado JULIO ROBERTO GULARTE ESTRADA.
PARTE DEMANDADA: La señora CATALINA LOPEZ DE BESTEMBERG, representada a través
de su Mandataria Judicial con Representación JUANA LOPEZ HERRERA. Actúa con el auxilio
del Abogado JORGE FRANCISCO LOPEZ RODRIGUEZ.

CLASE Y TIPO DE PROCESO:

El presente proceso se refiere a JUICIO DE EJECUCION ESPECIAL DE LA OBLIGACIÓN DE

ESCRITURAR.

OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:

Conocer y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el actor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre del año dos mil nueve,
dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz.

RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:

A) Hechos relacionados con la sentencia apelada:

Los hechos expuestos en el memorial de demanda y el memorial de oposición, aparecen
resumidos correctamente en la sentencia analizada. La sentencia apelada, en su parte
resolutiva declaró: “I) SIN LUGAR el presente Juicio Ejecutivo Especial de Obligación de
Escriturar promovido por JOSE FELIPE HERRERA ENRIQUEZ promovido en contra de
CATALINA LOPEZ, único apellido, representada en el presente juicio por JUANA LOPEZ
HERRERA; II) CON LUGAR OPOSICION y la Excepción de Ineficacia del Título en que se Basa
la Ejecución interpuestas por la ejecutada CATALINA LOPEZ, único apellido, representada
en el presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; III) No hay especial condena en costas
por la razón considerada; IV) Notifíquese para los efectos legales.”
B) De las pruebas aportadas:
POR LA PARTE ACTORA: La parte actora aportó documentos y presunciones legales y
humanas, las que se describen en la sentencia de primera instancia. POR LA PARTE
DEMANDADA: La parte demandada aportó documentos; los cuales también aparecen
descritos en la sentencia de primer grado.
C) De Los Hechos Sujetos A Prueba.
El juez de primera instancia sujetó a prueba los siguientes hechos: a) Establecer la
existencia física y formal, del inmueble relacionado en la demanda de ejecución y en la
oposición de la misma; b) Establecer si es procedente fijar plazo a la ejecutada para que
otorgue la Escritura Pública Traslativa de Dominio del inmueble relacionado en autos a
favor del ejecutante JOSE FELIPE HERRERA ENRIQUEZ y, en caso de rebeldía, que el Juez
otorgue la respectiva escritura pública; c) Si es procedente condenar en costas a la parte
vencida.
D) Tramite De Segunda Instancia:
Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio trámite al recurso de apelación y se
señaló audiencia para la VISTA, ocasión en la cual, la parte apelante (actor) no presentó
sus alegatos, solo la parte demandada.

CONSIDERANDO I

El Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Art. 329. (Audiencia al ejecutado).

Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considera
suficiente…y dará audiencia por cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer
sus excepciones”; “Art. 331. (Oposición del ejecutado). Si el ejecutado se opusiere,
deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos
requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demandado tuviere excepciones
que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días
al ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas, por el
término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo
estimare necesario. En ningún caso se otorgará término extraordinario de prueba”; “Art.
332. (Sentencia). Vencido el término de prueba, el juez se pronunciará sobre la oposición
y, en su caso, sobre todas las excepciones deducidas…La sentencia de Segunda Instancia,
en los casos en que la excepción de incompetencia fuese desechada en el fallo de Primera,
se pronunciará sobre todas las excepciones y la oposición, siempre que no revoque lo
decidido en materia de incompetencia…”; “Art. 334. (Recursos). En el juicio ejecutivo
únicamente el auto en que se deniegue el trámite a la ejecución, la sentencia y el auto
que apruebe la liquidación, serán apelables. El tribunal superior señalará día para la vista
dentro de un término que no exceda de cinco días, pasado el cual resolverá dentro de tres
días, so pena de responsabilidad personal”; “Art. 338. (Ejecución de la obligación de
escriturar). Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar
sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres
días para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio la escritura,
nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de éste último.”

CONSIDERANDO II

Al analizar las actuaciones, esta Sala establece que el señor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ interpuso Recurso de Apelación en contra de la sentencia de fecha diez de
diciembre de dos mil nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Baja Verapaz, sin expresar los agravios que le causan la misma, y solamente
manifestó ante el Juez a quo “No estando conforme con la totalidad de la sentencia en
referencia, comparezco por este acto interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en contra de
la misma, solicitando que una vez otorgado dicho recurso se eleven los autos a la
Honorable Sala Jurisdiccional con sede en la ciudad de Cobán, Alta Verapaz, donde
expresaré mis agravios.” Recibidos los autos en esta instancia, tratándose de Juicio
Ejecutivo, y de conformidad con el segundo párrafo del artículo 334 del Código Procesal
Civil y Mercantil, se señaló la vista para el día veintiséis de febrero de dos mil diez,
incluyendo el plazo por la distancia; sin embargo, el apelante no compareció a presentar
su alegato en el día y hora señalados, ocasión, en la cual tenía la oportunidad de exponer
sus agravios.
Respecto al uso del Recurso de Apelación y el momento oportuno para expresar los
agravios, el autor guatemalteco Mario Aguirre Godoy en su obra “Derecho Procesal Civil
de Guatemala”; tomo dos, página 439, se refiere al tema señalando: “(…) Por la amplitud
con que nuestro sistema regula el recurso de apelación, este puede introducirse
genéricamente, es decir, sin motivarlo, mediante la simple alegación de inconformidad
con la resolución que se impugna; y porque los agravios pueden expresarse en distintas
oportunidades en Segunda Instancia, bien sea con ocasión de la audiencia que corre la
Sala para que se haga uso del recurso o en el día de la vista del mismo (…)”. En el presente
caso, esta Sala advierte que de conformidad con el artículo 603 del Código Procesal Civil
y Mercantil, “…La apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que
haya sido expresamente impugnado…”, por lo que no se conocen cuáles son los agravios
que la sentencia apelada le causan al señor JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ; además, no
se puede presumir de oficio esos agravios, porque existiría una actitud de parcialidad o
preferencia hacia al apelante, lo cual no se puede admitir bajo ningún punto de vista. De
conformidad con el principio de congruencia, los Tribunales se encuentran limitados para
resolver lo que exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de oficio; y en el presente
caso, se desconoce qué pretende el apelante, no se sabe si pretende que se modifique o
se revoque la resolución apelada (que tiene dos consecuencias totalmente distintas, en
caso de prosperar el Recurso de Apelación, de conformidad con el artículo 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil), debido a que no existe una petición de fondo en tal sentido,
ni siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación, presentado ante el
Juzgado de Primera Instancia.
No obstante lo anterior, esta Sala realiza el estudio respectivo de la sentencia apelada,
encontrándose la misma debidamente fundamentada, fáctica y jurídicamente, por lo que
es razonable que el Juez a quo haya declarado sin lugar el Juicio Ejecutivo Especial de
Obligación de Escriturar promovido por el apelante, y con lugar la Oposición y la Excepción
de Ineficacia del Título interpuestas por la parte ejecutada; fundamentalmente porque
el título en que el actor funda su demanda, consistente en certificación de diligencias de
prueba anticipada en donde consta la confesión ficta de la parte ejecutada, no es
suficiente en virtud de que no cumple con lo que dispone el artículo 327, numeral 2º, del
Código Procesal Civil y Mercantil, debido a que el ejecutante no acreditó la existencia ni
aportó al juicio el principio de prueba por escrito, como requisito fundamental para que
pueda prosperar su pretensión. Por los razonamientos anteriores, el recurso de apelación
interpuesto debe ser declarado sin lugar, y como consecuencia, se debe confirmar la
sentencia apelada.

CITA DE LEYES:

Artículos citados 1, 2, 4, 12, 29, 39, 203 y 204 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 1, 18, 25, 26, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 98,
106, 107, 126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 186, 194, 195, 327, 329, 330, 331, 332,
334, 335, 338, 572, 573, 574, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88,
89, 90, 91, 108, 141, 142, 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:

Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA; I) SIN
LUGAR el recurso de apelación planteado por el actor JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ,
en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil nueve, dictada por el
Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz; II) Como
consecuencia, se confirma la sentencia apelada. Notifíquese, y con certificación de lo
resuelto, devuélvase el expediente de primer grado al Juzgado de origen.
Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Rogelio Can Si, Magistrado Vocal
Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte, Magistrado Vocal Segundo. Víctor Armando Jucub
Caal, Secretario.