CIENCIA Y SABER 299
VI ~
CIENCIA Y SABER
. -mente-penetradas.cpcr..Ia ideologia.(.cQffio Ja_~co­
Una delirnitacion silenciosa se ha impuesto a to­
dos los anal isis precedentes, sin que se haya formu­
lado'Sil prirtcipio, sin que el designio haya sido
siquiera precis ado. Todos los ejernplos citados per­
tenecian sin excepcion a un dominio muy restrin­
gido. Estamos lejos de haber, no digo inventaria­
do, sino sondeado siquiera el inmenso dominio
del discurso: ~por que haber pasado, por alto sis­
ternaticamenre los textos "literarios", "filosofi­
cos", 0 "politicos"? ,No tienen lugar. enestas re-­
giones, las formaciones discursivas y los sistemas
de positividad? Y, para atenernos unicamenre al
orden de las ciencias, ~por que haber pasado
igualmente por alto matematicas, Hsica 0 quimi­
ca? ~Por que haber apelado a tantas disciplinas..
dudosas, informes aun y destinadas quiza a per­
manecer siempre por bajo del umbral de la cien­
tificidad> En una palabra.r.cual es la relacion en­
tre la arqueologia y el anal isis de las ciencias?
A. POSITIVlDADES, DISCIPLlNAS, CIENCIAS
Primera pregunta: ,acaso la arqueologta, bajo .
los terrninos un tanto peregrines de "forrnacion
discursiva" y de "positividad", no describe sim­
plernente unas seudociencias (como Ja psicopa­
lologia) , unas ciencias en estado prehistorico (co­
mo la historia natural) ·0 unas ciencias entera­
nomia politica) ? ,No es la arqueologia el analisis
privilegiado de 10 que se~A-sien~o siernpre ca­
si cientifico? Si se llama ~dplinasJ a unos con­
jllD!~_d.e_~nI,lJlci~dPs ql!-~_~ o~~~!!ac~~~
de -unos- modelos - cientfficos quei.tienden a la
c~he~~~~ia"y'~'G dem~i;atiViqid:"-q~i·e son -;'~i­
~i~os, institucionalizados, t!"~}~!i1!dos L~~
ensefiados _como unas c~~!!da,$, ,no se podria de­
cii"'que'la-:arqueologia describe unas disciplinas
que n<?.son efectivamente unas ciencias, en tanto
que la epistemologia describirfa unas ciencias que
han podidoformarse a J?Ci.rtir_.(<:> a pesar) de las
disciplinas existentes? ~ '. -_.
. A estas preguntas se puederresponder por la
negativa. La arqueologia no describe disciplinas.
Todo 10 mas, estas, en su despliegue manifiesto,
pueden servir de incentivo a la descripci6n' de
las positividades; pero no fijan sus Hmites: no le
imponen cortes definitivos; no vuelven a encon­
trarse invariables al termino delianalisis: no se
puede establecer relacion biunivoca entre las.
_disciplinas instituidas y las formaciones discur­
sivas, '.
He aquf un .ejen':!plo de esta .distorsion., EI pun­
to de amarre de la Historic de fa locura, 'fue-li
aparicion, a princi pios del siglo XIX, de una dis­
ciplina psiquiatrica. Esta disciplina no tenia ni
el mismo contenido, ni la misma organizaci6n
 CIENCIA Y SABER ~Ol
300 LA DESCRIPCI6N ARQUEOL6GICA

interna, ni el mismo lupr en la medicina, ni la medicos de la epoca clasica no constitula en ma-.

misma funcion practica, ni _el_ mismo modo de
utilizacion que el tradicional capitulo de las "en- ­ CI
ferrnedades de la cabeza" 0 de las "enfermedades
erviosas'',__qu~~~ ~!1~Qn~J:ab~!L en !0_sJra~4~~<i~
medicina del siglo XVIII. Ahora bien, al interrogar
esta disciplina nueva, se han descubierto dos co­
sas: 10 que la ha hecho posible en la epoca en
que aparecio, 10 que determine ese gran cambio
en Ia.economia de, los _cQ!1~eptos, de los analisis
y de las dernostraciones, es todo un juego de rela- _
ciones entre la hospitalizaci6n, la internacion, las
condiciones y los procedimientos de la exclusion
social, las reglas de la jurisprudencia, las norrnas
del trabajo industrial y de la moral burguesa, en
una palabra todo un conjunto que caracreriza, en
cuanto a dicha practica discursiva, la formacion
de~tis enunclados;- peroestapact-ica-nose-man~---~--
fiesta unicarnente en una disciplina con urr.esta-.
tuto y una pretension cientificos; se la encuentra
,~
, nera alguna una disci pIina aut6noma, sino todo
10 mas una rubrica en 'el analisis de las fiebres,
de las alteraciones de los. hurnores, 0 de las afec-:
ciones del cerebro. Sin embargo, no obstante la
- -­ ausencia ae- tooachsciptmali'istitulda;--existia--y­ - -­
actuaba una practica discursiva, que teniasu regu­
laridad y su consistencia. Esta practica discursiva
se hallaba inel uida ciertamente en la medicina,
pero tarnbien en los reglamentos administrativos,
en textos literarios 0 filosoficosenla casutsrica; en-­
las teorias o los proyectos de trabajo obligatorio
o de asistencia a los pobres, E~ la epoca clasica,
se tiene, pues, una forrnacion discursiva y una
positividad absolutamente accesible a la descrip­
cion, a las. cuales no corresponde ninguna _disci­
plina definida que -se pueda comparar a -la psi­
quiatria.--- - - ----------­
~ Pero, si es cierto que las positividades no ~n
""--- -.­
los simEles
_. -._0- - dobletes - de- -
las.oOdiscililinES
-- institui­
-:-::­

igualmente en acci6n en textos juridicos, en ex­ l!~,no son el esbozo de ciencias futuras? COn
presiones literarias, en reflexiones Iilosoficas, en el nornbre de forrnacion discursiva, ,no se desig­
decisiones de orden politico, en £rases cotidianas, I na la proyecci6n retrospectiva de las- ciencias sobre
en opiniones. La formaci6n discursiva, cuya ex is­ ~ su propio pasado, la sornbra que-dejan caer sobre
tencia permite localizar la disciplina psiquiatrica, 10 que las ha precedido y que parece asl haberlas­
no Ie es coexistensiva, ni mucho menos: la des­
borda ampliamente y la rodea por todas partes.
I
t
.

perfilado de antemano? 1.0 que se - ha descrito,

por ejemplo, como analisis de las riquezas 0 Gra­
i matica general, prestandoles una autonornla qui­
Pero hay masrremontandose en el tiempo y bus­
cando 10 quehabia podido preceder en los siglos ~ za bastante artificial ,no era, simplemente, 1a
XVII y XVlIl a la instauracion de-lei.' psiquiatda,- se 1- . economia politica en el estado- ineoactivo, 0 una
ha visto que no existia ninguna disciplina previa: fase previa a la instauracion de una ciencia rigu­
10 que dedan de las manias, de los delirios, de las t rosa al fin del lenguaje? ,No trata la arqueolo­
melancolias, de las enfermedades nerviosas los gia -por un movimiento retrograde cuya legiti­
 302· LA DESCRIPCION ARQUEOL6GICA
rnidad serfa sin duda -diffcil de establecer- de
reagrupar en una practica discursiva indepen-
diente todos los elementos heterogeneos y dis-
persos cuya complicidad se probata que es nece-
---~ari<I-pata-la instauraci6n-de-un-a-cienciar---------·--- ----cuya· herencia--u-repudiaci6rr,-desarroHo-o-critiea-----
Aqui tambien, la respuesta debe ser negativa.
Lo que ha sido analizado bajo el nombre de His-
toria natural no encierra, en una figura unica, to-
do 10 que, en los siglos XVII Y XVIII} podrta valer
como el esbozo de una ciencia de la -vida-;-Tfigu= - ~ --1as ciencias futurasr err -'e1- momenta en que,- in­
rar en su genealogia legitima. La positividad pues-
ta asi al dia da cuenta, en decto, de cieno numero
de enunciados que conciernen las semejanzas Y
las_dlferenClas entre los seres, su estructura visi-
ble, sus caracteres-espedficos y genericos, su cla-
sificacion posible, lasdiscontirm.id.adeLqUf...1os....se-
- ~ -- pal"an; -y-~s transidones-que 195 1i~..;, pero.ideja. H .. ...;._positi vidades;-- all i-donde~pue.den-.descubr.irse, SOl1
a un lado no pocos otros analisis, que datan sin
embargo de la misma epoca, y que perfilan tam-
bien las figuras ancestrales de la biologia: anali-
sis del. movimiento reflejo (que tanta importan-
cia habia de tener para la constitucion de una
anatomofisiologia del sistema' nervioso), -teorta
de los germenes (que parece .anriciparse a los
problemas de la evolucion y de la genetica) , ex-
plicacion del crecimiento animal 0 vegetal (que
habria de ser una de las grandes cuestiones de la
fisiologia de los organismos en general).
.. L=_1 __1_ Mucho
~as:- lejos de anticiparse a Ullc1 UIUIU~ld lULUlc1
____
1:.__ ..... __
la Historia natural -discurso taxonomico, vincu-
lado a la teorfa de los signos y al proyecto de una
ciencia del orden- excluia por su solidez y su au-
tonomia, la constitucion de una ciencia unitaria
CIENCIA Y SABER 303
de la vida. Igualmente, la forrnacion discursiva
que se describe como Gramatica general no da-
cuenta, ni mucho menos, de todo cuanto pudo
decirse en la epoca clasica sobre el lenguaje, y
habria de encontrarse m,as tarde, en la filologia:
deja a un lado los metodos de la exegesis biblica,
y esa filosofia del lenguaje que se formula en
I Vico 0 Herder. Las formaciones discursivas no son
conscientes todavia de si mismas, se constituyen
• sigilosamente: no se hallan, de hecho, en un esta-
do de subordinacion teleologica en relacion con la
, ortogenesis de' las ciencias.
~Hay que decir, entonces, que no puede existir
ciencia a11i donde existe positividad, y que las
- - _
. siempre exclusivas de las ciencias? ~Hay que su-
~ poner que en lugar de hallarse en una relacion ­
• cronologica con respecto de las ciencias, se en­
cuentran en una situacion de alternativa? ~Que
sonde alguna manera la figura positiva de cierto
defecto episternologico? Perose podria, en ese
\ caso tarnbien, suministrar un contraejemplo. La'
• medicina clinica no es ciertarnente una ciencia;
J no solo porque no responde a los criterios forma­
. les ni alcanza el nivel de rigor que se _puede es-_
.
1
to
nerar de la fisica. de la ouimica V hasta de la
nsiorogta, sino -tamOlenporque--curn.pona .. un
• amontonamiento, apenas organizado, de observa-
t ciones empiricas, de pruebas y de resultados bru­
) tos, de recetas, de prescripciones terapeuticas, de
i reglamentos institucionales. Ysin embargo, esta

304 LA DESCRIPCION ARQUEOLOGICA
no-ciencia no es exclusiva de la ciencia: en el cur­
so del sigh XIX, ha establecido relaciones defini­
das entre ciencias perfectamente constituidas, co­
mo la fisiologla, la quimica 0 la microbiologia;
mas-aUn;-ha-dado-l ugar-a-discur'sos como-eTaela--"--­
anatomia patologica al cual seria, sin duda, pre.
suntuoso dar el titulo de falsa ciencia.
No se pueden, pues, identificar las formaciones
discursivas a ciencias ni a disciplinas apenas den­
tificas,-ni':r esasfiguras quedibujan deIejos las­
ciencias pol' venir, ni en fin a unas formas que
:(
.!)
excluyen desde los comienzos toda cientificidad,
~Que es, entonces, de la relacion entre las positi­
t :
vidades y las ciencias?
-- -".- --_. - -,-- - - = - - - - -+'. .
B. EL SABER
Las positividades no caracterizan unas forrnas de
conocimiento, ya sean condiciones a priori y nece­
sarias 0 unas formas de racionalidad que han po­
.dido sucesivamente ser puestas en accion pol" la
l
historia. Pero no definen tampoco el estado de
los conocimientos en un memento dado del tiem­
po: no establecen el balance de 10 que, desde
ese momento, hubiera podido ser demostrado y
tomar estatuto de saber definitive, el balance de
10 que, en cambio, se aceptaba sin. prueba.rri de.,­
mostracion suficiente, 0 de 10 que era adrnitido
de creencia comun 0 requerido porIa fuerza de
~ imaginacio!!..[Aiializar positividades, es mostrar
de acuerdo con ~ reglas una pr:ictica discursiva
h. 305
j"
CIENCIA Y SABER
1b~0"~~
puede formar grupos de objetos, con juntos de f
~nundaclOnes, Juegosde conce tos, series d elec­
Clones te flcas. Los elementos asi forrnados no
constituyen una ciencia, con una estructura de
idealidad definlda~stISisrema'aefetactones-es'se-:
guramente menos estricto; pero no son tampoco
.
"
conocimientos amontonados los unos junto a los '
otros, procedentes de experiencias, de tradiciones
o de descubrimientos heterogeneos, y unidos so­
lamente por Ia identidad del sujeto que Iosguar- ­
da. Son aquello a partir de 10 cual se construyen I
proposiciones coherentes (0 no), se desarrollan I
, ,
descripciones mas 0 menos exactas, se efectuan
1
verificaciones, se despliegan teQrias.Forman !.
,I' previa de &.9.l1e, se revelani .x" func!onaraeom
J un conoeimienm 0 una ilusion, u..!!.a,verdad admi
tida ,0- -un ~,rr.9.E-denun~iado,un'5'!.~er·--de~initiv~-, -' I
'I . o un obstciculo superado. Este "previo", seve bien
"
;'
que no puede ser analizado como-unrlato, una
experiencia vivida.. todavia inmersa totalmente en
l 10 imaginario 0 la percepcion, que la human idad
:f
en el curso de su historia hubiera tenido que reto­
mar en la forma de la racionalidad, o que cada
; j. individuo deberfa atravesar por su propia euen­
ta, si quiere volver a encontrar las significaciones
';~i"
reales que en ella estan insertas u ocultas, ~e
~rata. de un ~<E.nocimiento·£..~~~,,~!<ldio ar­
caico en el movimiento ~e va del conocer inme­
. araj~ a~~~l~c,idalI:- se- tr;t-;-de- ~o~efertlen­
r ' tOs"que deben haber'sido farmados pOl' una prac-,"
! . I
tica discursiva para que eventualmente un dis­
curso cientifico se constituya, especificado no 5610}
H pol' su forma y su rigor, ~ino tambien par los ob­
1.',., 1
 ~- "f;,~:-
'>'~-"":' -e.... '_~~~··:.".;:,~:"·r~: ...'·-c "'''7
;:

306 LA DESCRIPCION ARQUEOLOGICA

CIENCIA Y SABER 307
J ~~~~ __que _<:S!<L_~n r~~Si~I1.,!_C?~_~!Po~_~,~
p!tos __ (a .este nivel, e1 saber ,__ ~3P.~n_Y~_~~~~~f.?rt.nan,
.~ f~':l~~~~n __9..lJ~p0I!~ en J.u~[~.!...Jos ~?nc~-.!.~_
de la Historia natural, en el sl?,lo XVIII, ~o es la
~ \~manipula L las estrateglas qu~_~ Asi,
suma de 10 que ha sido dicho, smo el conjunto de
~~ . no refaclOnamos la cieneia con 10 que ha debido
r---'-,--- -'. . i . los modos y de los emplazamientos segun los ,
-------~-~~------ri--- serviVido'o -debe-'"serIo;-para'que-esiT"£undadaIa ·_-;--~~~~S s~ puedelntegri'i a loya--dicho-todo--eritm: --­ -.­
k ,~ C. intencion de id~alidad qu~ Ie es propia, sino con ~ •. ciado nuevo); en fin,,:-~~~~b~!:..~~--~~!1~ ~~__ ~
r: < · , r f . ; f 10 que ha debido ser dlC.h~ -0 l~ que debe 1Z;' sibilid~d~_de. ut~!g_aCl.O?---y""c!~aprC?PlaCl6I1.....ofr~. ,
r" •.~~ serlo-, para que pueda exisnr un discurso que, r cid~EQ~_«:I-.?~~~!? (asi, el saber de la ~onomla
t ~,_~ -'-'.-'-_~___ __._____ __~ llegado el .caso,~es~~_nd~ a un~s criterios experj­ 1 _polirica, en la epoca dcisica,_,Eo ~s la~ t:SIS_d~ las
r ." .
r ':~
_ mentales 0 Iormales de cientificidad. diferentes tesis sostenidas, sino el" conJunto de sus.,
~. ,.,,' 'l~4 eleme~tos f?rina~os ~ ~E~_s,~e~~c~lacion sob_r_~_o~ros_~_~scu~~os .,~
''if .. _'. __. ._, ,_ _. _ __

A este conjunto de ': /." J'

i; ,nera, re~lar por una practlca ~urstva y que ~ V'(.. sobre '?~~~'practlcas q~~~..s~!l,dlSCl!.r~lvas): ~IS-
_~I constit~cion un~ indepen~le?t.es
.7

f , .,---.;-;--_ s?n l!1 d lspensables a la de cien­ 1 ten saberes que, son de, las ciencias
:J t (que no son rn su esbozo hlst?nCO ru su ~eve~
-r

f'­ ' v.: ' ,Cia, aunque no esten necesaname destmados

'<.. '~ . ?l-.E.arl e lugar, se Ie puede-llama saber. Un s.aher vivido) Ipero no existe_saber sm una pr~ct1ca dIS­
~. ~quello practiqLQ.i~.~_u!,slv.apuc:~e_
:
. ';4 de 10 que se puede ar en una (, cursiva definida; y toda

~.-~.".
• .'.: '­ 7--" ;;, .. - - - - . ' - .• ~:i~.': .:.J ~~:k::.;:~:i;:~ '~~:~;::.::-;~u~:~~~::- ~--tde:i7~Jr'~ d:!r'~:;:~ !;:~~ci:.n~i:.:on;;~ .
~, · . 4~ o.bJetos que adqu1flr~n ? n? un esta.tuto cienn­ , rmento-ciencia (~u~ ~o puede ser hber~do del
l['~ flco (el saber de Ia psiquratna, en el slglo XIX, no Indice de la subjetividad) , la ar~ueo!ogIa r~o-
~- . :.\1.·•.·. . es la sum~ de aquello que se ha creido ve~dader~; rre el ei~_£!'~~..!i~~ ~is~~rsiva-sabe!,-ele~~,~.: Y mien­
f:..... "";'~~ . \ es el conjunto de, I~ ~a_hlst9na_?~_I_~1~eas .!~c~~~~~a ~~
d~scur.s tri~o) .'.u~.sa.b.e~._~s_t~.~b.i~~.~ao~~mie~t~ -(h~~~.~~. ~·-se_~~ . ~ .lTg.~_~a -~atiIl.
conductas, deJas singulari­ tras _el__
: ,~ dades, de las desvlaclOnes de que se puede hablar equilibrio de su analisis en .. el elemento ~el c~
i.i' '. . .'.,.: en el . o p..Si.qu. ia. ; n- . .• e.n . con­
'3a 1>7 ,el e~£.a.c~.?_~~ e!_q~l~,els_l1)et°f>.l1~~~Y)rnar poslcl~n s~X~_~ ~~r c~ll_}~_1...nte~oga~_l~_~_!.ras~~n~e~
-.'.'.3 .
f·, .. __ __
r' . '.'~ ii-l! par~~a.,~!~~~~ }os_obJ.~tos _.?e que trata en su dis­ ta~ la arqueologia enc.u_~ntra el punto de eqUl­
~,-.. - ',- .~ ~ <=.~x:.~ __ (efl._est~_ ~e"..~~~o, :l.saber_ de la medicina l~ri~_d~>l1_~~~,lisis -e1sab~r" ~, d~dr_~~,~_~
en .
~~~lC~ ~,s __ el conjunto de las funciones de mirada,
f:'~,~+-;-':~' ..;:.;r~ " '1'-::":'-:-­ ,.:t:•• d":'~nteIT~~i6n. _de .dmiframiento. de regis.
;l. Inl~cfO:i-~sde!,e~diente~~lL.'!l'~ _Plleda.:.f~~....r
l'" , - }­ ciominio en quee1 sujeto esta necesanamente 51­

'-, ~~~~_~__C!SlO~~_ que puede ejercer el sujeto del •en el jamas. como titular (ya sea como actividad
.
~,
, ?.iscurs~m~_~}co). ;-unsab"er ..:~_~a.~.!iie!!-...!!_~a~_o ~ tras~ei;cfentar;'o como 'conciencia empirica).
~~--.'
~,
,. "-~... ­
ICl~dos<:Qr:~l~_()!1_Lcl.e~o!~~I!~<:io!lde.
d.e los__ ~;n.!:!!!.- ' Se ~o~pre~de en condiciones, q,ue es~as s~ ~
~ . enql1,~_I()~_ conceptos aparecen,
---._.- .. -­ _.. --_. -­ se defmen,
.­ '. ..----lr con_~U1d.~d.() .1o~_ doml7J!!J~_£~~!_'fl-
ciso dlstmgu_._-._-,.­
"
-,1

",-~",. . .:~,.:..,.;,,~~.• ­ ,,-,,--,""';-;-W~"""~~'''''·)--'7''''' -­ -,. '·...'/-''.-'''1,',.,.·,'''·,,«~,_''''''

.,.-;.,­
I
.. ;" ........

I.
.-'~.'

~ '.- ....;.:...."".:..._,';;;.i"fs,f•.' ..,;'..:., .'.:-::' " ,.0.;.,";-­

308 LA DESCRIPCI6N ARQUEOL6GICA CIENCIA Y SABER :309

r-' cos Ylos territories asqueologicos: su corte y sus han recibido estatuto -cientifico y se inscriben mas

~t----·-.­
(prmcTpi~-S--de--orga-illzaa6ri-son-- completamente bien en el regisrro del pensamiento mistico), no
\distintos. Si>lo_~rtenecen a un dominio de cien­ menos que el analisis de las proposiciones arribu­
tificidad !.as_p~~i~l(;n·~~ --qtie
obedecen a -cier- tivas (que se aceptaba entonces con la luz de la
----..----.------- ,-- t~le-y~~~~~~!1st!ycdi)fi-:-unasafinnacion-es=-qu'e-------- --evidencia, y en.el--c-ual~ld-gramatica-..generativa- --­
I- . • i,..-:
tuvieran el mismo sentldo, que dijeran la misma puede reconocer hoy su verdad prefigurada) .
i,

:~ cosa, que fuesen tan verdaderas como elIas, pero . La practic~ discUTsiva no coincide c2.!!~<!~labo-
!:f. que no nacieran de la misma sistematicidad, es­ L
:aci6n ci~ntific~a--l~ cua} puede dar lu!@!"; t i
,.
tartan excluidas de esedominio: 10 que Le reve de \ saber que forma no es ni el esbozo aspero ni el
~.
~c _ r d'Alembert [E1 sueiio de d'A1embertJ dice-a-pro­ -" ,~odiictoOOi1dIinc;-aeu~---ciencia·ronsdi~~~
~. p6sito del devenir de las especies puede muy bien ! Las ciencias -poco importa por el momento la
I.

I .
C'
,
traducir algunos de los conceptos 0 algunas de las !
diferencia entre los discursos que tienen una
". f\ hip6tesis cientificas de la epoca: ello puede muy I presunci6n 0 un estatuto de cientificidad y los
I.;
[1,
~-:'
Ie.
f ~
bien incluso ser una anticipacion de una verdad
futura; ello no entra en el dominio de cientifi­
j
i
que real mente presentan sus criterios formales-,
las ciencias aparecen ~.~.~el~!!l~.!.l-to <!~ __ un_3:Jo!:
,
- ~~j­ cidad de la Histori~raf·~ino-q~~ pertenece, ( rnaci6n discUTsi.!-,,:_y-!0?re_unJo~~2_~~~aber. Lo
_______.-._.
. + ~
.~ encambio.ia su t~uitoriQ~arqueoI6gico,-sLaLme~-- eual pl.antea dos __~eries de_,_E!opl~ID~:- L91!ales
nos se pue"de-eneraescubiir la .intervencion de pueden ser el lugar y el papel de una region de
.-5 -I las mismas reglas de forrnacion que en Linneo, ; cientificidad en el territorio arqueol6gico en que
h~:~
!,­
.<1
;.
i~
{en Buffon, en Daubenton 0 en Jussieu. Los te- i esta se perfila? lSegun que orden y que procesos
I ~~_rios arqueologicos pueden atravesar unos tex­ se lleva a cabo la emergencia de una region de
~ l'I
{tos "l~os~';-o'-"fifos6Ii~s-,rianoien~~§~~:_~~?~

, .
cientificidad en una formaci6n discursiva deter­
c. __ ":wi' ". ",I"'
i '~$ !..extos ~i!~ El (!itbe~~~_!.m!.<l_!~I! s61~~
minada? Problemas estes a los cuales no se po­
I
J

'i ~
I~s ~emo~t!-~ci?~!....puede_}~t~!y_t:ni~.i&~l~ente
drta, aqui y ahora, dar respuesta: se trata unica­
~."
. 'f.
e~-.!.~~~~?~_~!_.!e!l~~~~~~_.r_elatos, reglarnentos .ins­ mente de indicar en que direcci6n, quiza, se po­
.~ ~ titucionales-y decisiones politicas. El territorio ar­ dria analizarlos. .
! '"
queoI6g1co-de-ta-Hlstoria-natural comprende la

~
I..
.. ":;
Palingenesie phi1osophique 0 el T'elliamed, aun­

r
que no- respondan en gran parte a las normas

-:
_·_·,·_··_-"·:.....·"'04

cientificas admitidas en la epoca, y todavia menos,

C. SABER E lDEOLOGiA
.~. .,
1 segurarnente, a las que se exigiran mas' tarde. El

. !f:'
Una vez constituida, una ciencia no reasume por
su euenta y en los encadenamientos que Ie son
.;
territorio arqueo16gico de la Grarnatica general
abarea los suefios de Fabre d'Olivet (que jarnas

. ~

,,~;\ ~ .
310 LA DESCRIPCION ARQUEOL6cICA
propios, todo 10 que formaba la practica discur­
siva en que ella aparece: I!o_i!sipa tan poco
;
,'{
I, -para devolverlo a la prehistoriade-foserror'es,
,d e los prejuicios 0 de la imagin~ci~n- ~.!~be5 _
II .
(
.. q'::!.e.:.:!~:.r~~e<l:" La- anatomia patologica no na reo
1---"--- -._---_.--.---_ ..-.. .'..-.-.--,-------------
• ducido y hecho volver a las normas de la cienti-
/. ficidad la positividad de la medicina cHnica. El
:,'i
... . ese. ~
.. l.m~~en __~~._n.:~eri~.l.e.s.. e . istemo~
p
. saber no.. es ..
logicos que desapareceria en la cienciaque 10
(
, consuffi~ra. -La iieiicIa--:~(o--lo--que se' da por tal) namiento ideologico de las ciencias !!~ s~_artiC!!:
-:P s!_..!.ocaTi~ _e_~.~_~~.E~~_~_~~~: I~~~serIlp'~_iia
.\~L!:!.~_PCl.E~l:.Papel que varia segun las diferentes
formaciones discursivas y que se modi fica con
sus rnutaciones. La que en la epoca clasica se
daba como conocimiento medico de las enferme­
L dades del espiritu ocupaba en el saber de la locu­
ra un lugar mll.Y Iirnitado.. apenas -si constituia - ­
mas que una de sus superficies de afloramiento,
entre varias otras (jurisprudencia. casuistica, re­
glarnentacion policiaca, etc.) ; en cambio, los ana­
~. lisis psicopatologicos del siglo XIX, que tarnbien
se daban por un conocimiento cientifico de las
enfermedades mentales, desernpefiaron un papel
.muy dis tin to y rnucho mas importante en el sa­
ber de la locura (papel de modelo y de instancia
d- decision). De la misma manera, el discurso
cientifico (0 de presuncion cientifica) no ase­
gura la misma funcion en el saber economico del
siglo XVII y en el del XIX. ~l}....lilda.1armacion.dis7
,~. _.
~!~~a _~~_~~~uen~:'~_~l_n~..r~l~~~~rl_~spedfica entre
{ c~_~'!...y"s<l.b.er; y el analisis arqueologico, ~_hJ­
~~,~ gar de definir entre ellos una relacion de exclu­
sicJn ?~es-11~t~~~ci6n (al buscar 10 que del saber
,"\':
1
I 311
CIENCIA Y SABER
se hurta y se resiste todavia a la ciencia, 10 que
de la ciencia esta todavia comprometido por la "
vecindad y la influencia del saber), debe mos-)
trar positivamente como una ciencia se inscribe
'-y Iii ricion a en -el .eIernento del saber: ---.- . - .. _._-­
Sin duda, ahi, en ese espacio de juego. es don­
de se establecen y se especifican las relaciones de 1
la ideologla con las ciencias. El sojuzgar de la I
ideologia sobre el discurso cientifico y el funcio- I
en Ian al nivel de su estructura ideal (incluso si
pue-den traduci~e- en el de una manera mas 0
menos visible), ni al nivel de su utilizacion tee­
nica en una sociedad . (aunque pueda efectuarse) ,
ni al nivel de la conciencia de los sujetos que la I
construyen, se articulan ialll donde la ciencia se \t
perfil a ~obrecl';ab~-SHa=t:uestionde--la -ideoTO" 1
puede ser E!.anteada a la cie!1cia es en ~~e­
iii!
dida en que esta, sin iden.~ificarse con el saber,
pero sin borrarlo ni excluirlo, se localiza en el,
estructllr;-algunos de sus objetQ.s, sist.ernatiza al­
~~os'~~- sl~_~_r:!!!.I!..ciados, f2!maliza _tales 0 cual~
g~_~us·~Q.n.r::e.pto_s }' de ~\!L~tt.a.~~ias; y en la me­
dida en que esta el;boracion esca;"de el saber, 10
IE~odi(i.f.a y lo_redfSg.il?l!:Yuor"una- parte, 10 ~­
firma y_J~(lejiL.Y..aler por otra; en la medida en
que la ciencia encuentra su lugar en una regula­
ri~~~L d-iscursiva-yen-que, por-~lIa:'-se despliega
.~- ~y funciona en todo un campo de practicas discur­
. sivas 0 no. En suma, la cuesti6n de la ideologia
planteada a la ciencia no es la cuestion de las si­
tuaciones 0 de las practicas que refleja de una
manera mas 0 menos consciente; no es tan poco la
':"'T'--...~"t'" ~ ,. ....". . .'~J!1'Il<~.,?~.-~ ....~:."",,~
.':t'
 l
...,":'.~ ",'·N~-. _;:.~_.~ .,;i'f:.__ ...,>.~. ~"',' --..,~;_--Y'­

[
'c

312 LA DESCRIPCION ARQUEOLOGICA CIENCIA Y SABER 313

cuestion de su utilizacion eventual 0 de todos los
te6ricos pueden muy bien sefialar el funcionamiento
"
malos U50S que de ella_se pueden hacer; es la
ideol6gico de una ciencia (0 de un discurso con pre­
cuestion de ~lL existencia como practica discursi­
tension cientifica): pueden permitir determinar en
~a y de su funcionarniento entreotras practicas.
que punto del edificio tiene sus' efectos tal Iuncio­
-_._--_ - . _ - --- -- ..__
.. ." - ___.._ _~._. ~e.p~c.!.~_c:!ecir m~y-bienen lineas generaTes, y namiento. Pero el analisis de ese funcionamiento
• pasando por alto toda-'me-di~c'i6n-y--toda esped= ----­ -debe-re~1iza;;--;I-nivet=de=Ta=posftiVid;~- Y'-nde-l~::-- .
t' ficidad, que la econornia politica desempefia un reracwnes -enfre las reglas de la Iormacion y"'l~es­
~ tructuras de la cientificidad.
papel en la sociedad capitalista, que sirve los in­
-3.Corrigiendose, rectificando sus errores, ciiiendo
tereses de la clase burguesa, que ha sido hecha por
sus Iorrnalizaciones, no~ello un discurso desen­
ella y para ella, que lleva ell Iin el estigma de sus
laza forzosamente su relaci6n con }";--ideo~a.El
.... ..
,
origenes hasta en sus conceptos y su arquitectura I/papel de esta no disminuye a medida que erece el
-0
l6gica; pero toda descripcion mas precisa de las ~ rigor y que se disipa la falsedad,
relaciones entre la estructura epistemo16gica de 4. gcuparse del funcionamiento ideo16gico de un~

la economia y su funci6n ideologica debeni pasa!: ~iencia para hacerlo aparecer 0 para modificarlo, no

e.0r _et amms~S. de la formaci6n discursiv~que Ie es sacar a la luz los presupuestos filos6ficos que pue­

ha -.9-a<!o luga~e1 conjunto de losobjetos, de..:. den habitarla; no es volver a los fundamentos que

._ los conceptos,._~~l_as elecciones te6ricas que ha la han hecho posible y que la legitiman: es volver

-tenido gue elahorarJ que si.stematizaT;~.e_d~'- -,­ . a -ponerlaa- discusi6n- <:omo-formacion discursiY,!; es­
ocuparse no de IaScontradiccioJ'!es Iormales de. sus
~a mostrar entonces c6mo la practica discursiva

I~
proposiciones, sino del sistema de formacion de sus
que ha dado lug~~ tal J~~~!!ividad~_a funcionado o_bjetos, de su~ tipos de enunciacione~ de sus con­
I
entre otras practicas que podian ser de orden ceptos, de sus elecciones teoricas, ~
~~i'l9_l?e!Q__ ~_'!.~~!fu.. de....QI4.eIl- PQli~i~g.J!-~co­
practica entre otras practicas,
---
n6mico.

Lo cual permite aventurar cierto nurnero de

I
proposiciones:

i D. LOS DIFERENTES. UMBRALES Y SU CRONOLOGiA

1. La ideologia no es exclusiva de la cientifici­

dad. Pacos discursos han· dad~ tanto lug.;; a la

A proposito de una formaci6n discursiva, se pue­

.. ide.<>Jogi~_c.omo el discurso clinico 0 el de la econo­ den describir varias emergencias distintas. AI mo­

'" mia politica: esto no es una razon suficiente para rnento a partir del cual una practica discursiva

..
:~;
1 acusar de error, de contradiccion, de ausencia de

objetividad, el conjunto de sus enunciados.

se individualiza y adquiere su autonomia, al mo­

mento, por consiguiente, en que se encuentra

2. Las contradicciones, las lagunas, los defectos actuando un unico sistema de fonnaci6nde los

1­
-s->