Expediente : 032-2019-0-1903-JR-FC-01.

Especialista : Gibb VASQUEZ RUIZ.

Escrito : 02.
SUMILLA : Subsana omisión.

SENOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA - SEDE

CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO:

HECTOR RODRIGUEZ VELA, con DNI Nº

05261758, con domicilio real en calle Grau N°
398, distrito de Iquitos, provincia de Maynas,
departamento de Loreto, y con domicilio procesal
en la Casilla Judicial N° 365 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de
Loreto y Casilla Electrónica N° 79826; a Usted
digo:

Que, con fecha 17 de Agosto del 2019, se me ha

notificado la Resolución N°01, de fecha 12 de Agosto del 2019, mediante el cual se
Resuelve Declarar Inadmisible la Demanda sobre Divorcio por Separación de Hecho
interpuesto por el recurrente; advirtiéndose lo siguiente:

“De la revisión dela demanda se advierte que la recurrente: a) no se pronuncia sobre

el Régimen Alimentario entre los cónyuges, y en caso que existiera, no acredita
encontrarse al día en el pago de las mismas, b) así mismo no precisa el contenido
del artículo 345-A del código civil, referente a la indemnización.”

En tal sentido, y dentro del plazo concedido procedo a subsanar las omisiones
advertidas, en la siguiente forma:

1
1. RESPECTO A LA OBSERVACION a): REGIMEN ALIMENTARIO:

Que, Señor Juez, comunico a vuestro Despacho que, RENUNCIO a todo

derecho respecto al Régimen Alimentario. Asimismo, comunico a su
Judicatura que, entre mi persona y la Demandada no ha existido ni existe
ningún régimen alimentario, por cuanto no hay nada que acreditar al respecto.
Y considerando también que NO hemos procreado hijos, no es posible fijar
pensión de alimentos.

2. RESPECTO A LA OBSERVACION b): PRECISAR EL CONTENIDO DEL

ARTÍCULO 345-A DEL CODIGO CIVIL REFERENTE A LA INDEMNIZACION:

Que, Señor Juez, procedo a precisar que respecto al derecho de Indemnización

establecido en el artículo 345-A del Código Civil, mi persona RENUNCIA
expresamente a todo derecho indemnizatorio por concepto de daños y
perjuicios, daño moral o personal. Y, asimismo, considerando que no se ha
adquirido bienes susceptibles de partición, no hay nada que particionar.
Debiendo considerarse la Sentencia del Tribunal Constitucional1 recaída en el
Expediente N°00782-2013-PA/TC, en su fundamento 12.

POR LO EXPUESTO:

A usted, Señor Juez, solicito se tenga por

subsanada las omisiones advertidas, y admitir la Demanda conforme a Ley

1
Expediente N°00782-2013-PA/TC-Lima, fundamento 12: “Sin embargo, este Tribunal Constitucional debe
subrayar que la relativización del principio de congruencia y el deber de velar por la estabilidad económica
del cónyuge más perjudicado, no autoriza al Juez, en ningún caso, a fijar discrecionalmente una
indemnización a favor de un supuesto cónyuge perjudicado, si es que este no ha denunciado algún perjuicio,
ni existe prueba alguna en este sentido, o peor aún, si el interesado expresamente ha renunciado a tal
pretension o fue declarado en rebeldía. Si a pesar de tales circunstancias, el juzgador impusiera el pago de
una indemnización, incurriría en una grave violación del principio de congruencia; puesto que, no solo habría
aplicado el derecho no invocado, sino, fundamentalmente, habría incorporado hechos al proceso. Tal
proceder judicial atenta directamente, además, con garantías esenciales de la administración de justicia,
contenidas en el artículo 139 de la Constitución, como son la imparcialidad judicial y el derecho de defensa”.
2
UNICO OTROSI DIGO: Que, se adjunta Copias del presente escrito, asi como
Cédulas de Notificación suficientes.
Iquitos, 19 de Agosto del 2019.

HECTOR RODRIGUEZ VELA

DNI N°05261758.