UNIIVERSIDAD DEL VALLE

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS

DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA
SISTEMÁTICA (102027M)
PERIODO ACADÉMICO MAYO- SEPTIEMBRE DE 2019

TALLER 8.
CÓDIGO INTERNACIONAL DE NOMENCLATURA ZOOLÓGICA

Maria Alejandra Bustos (1527484), Andres Felipe Bermudez (1532730), Claudia Sanchez
(15291511), Brandon Urrego (1531024)

PREGUNTAS

1). En Animalia, ¿a qué categoría taxonómica pertenecen los siguientes taxones?

Taxones Categoría taxonómica

Diptera Orden
Panthera leo Especie
Balaenoptera Género
Enochrus (Enochrus) vulgaris Subespecie
Anopheles psudopunctipennis Especie
Apini Tribu
Curculionidae Familia
Culicinae Subfamilia
Artropoda Filo
Apoidea Superfamilia

2). Si la especie de gorgojo ​Naupactus leucoloma​ (Insecta: Curculionidae) fue descrita por
Boheman C. H., en una obra de C. J. Schoenherr publicada en 1840 ¿Cómo debe citarse la
autoría del nombre de este insecto?
R/ ​La forma correcta de citación es: ​Naupactus leucoloma​ Boheman C.H, 1840

3) Se ha descubierto que el dinosaurio ​Tyrannosaurus rex ​(Osborn, 1905) presenta un

sinónimo​ Manospondylus gigas (​ Cope, 1892). Sin embargo, el nombre genérico de
Tyrannosaurus rex​ ha sido usado públicamente durante más de 50 años ¿Cuál es el
nombre válido recomendado? ¿Por qué?

R/ ​Teniendo en cuenta las reglas del código internacional de nomenclatura científica ante la
asignación de dos nombres cientificos a una misma especie prevalece el nombre más
 antiguo que seria ​Manospondylus gigas​, sin embargo en este caso se hace una
excepción dada la popularidad del nombre ​Tyrannosaurus rex​, se utiliza este como
nombre científico.

4) En 1877 Othniel Charles Marsh describió el género ​Apatosaurus usando como especie
tipo ​Apatosaurus ajax (Marsh, 1877), en 1879 describió otro género, ​Brontosaurus
con un espécimen mucho más completo de la especie ​Brontosaurus excelsus ​(Marsh,
1879), pero durante 1903 fue descubierto que el Apatosaurus era de hecho un
Brontosaurus joven, y hasta 1974 ambos nombres de géneros eran usados
indistintamente. En 1970 se descubrió que el cráneo asignado a ​Apatosaurus era en
realidad de otro dinosaurio, ​Camarasaurus ¿Qué opinión cree que sería la dada por los
paleontólogos? ¿Cuál considera es el nombre genérico válido y por qué? ¿Qué
principio del ICZN se aplica?

R/ La opinión científica se basa en que las diferencias entre el ​Brontosaurus ​y el

Apatosaurus ​eran tan leves, que lo mejor era poner las especies en el mismo género, y
teniendo en cuenta el principio de prioridad del ICZN el nombre generico válido es el
más antiguo, en este caso ​Apatosaurus.

5) En 2002 se descubrió que el caracol europeo de tierra ​Petasina edentula​, tenía un nombre
más antiguo ​Helix depilata Draparnaud, 1805, pero este nombre nunca se utilizó después
de 1899. ¿Qué nombre será fijado como ​nomen oblitum?​ , ¿cuál como ​nomen protectum​?
R/ ​ ​nomen oblitum: Helix depilata
​nomen protectum: ​ ​Petasina edéntula
6) El nombre científico de la hormiga roja de fuego, ​Solenopsis invicta Buren, 1972, fue
ampliamente usado en publicaciones y disertaciones científicas, pero recientemente se
descubrió que mucho antes de 1972 tenía otro nombre, ​Solenopsis saevissima ​wagneri Santschi,
1916. Cuál sería el posible dictamen de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica
(CINZ) sobre este caso de sinonimia?.
R/ ​El uso de el nombre ​Solenopsis saevissima ​wagneri p​ odría ser una potencial amenaza para
la estabilidad nomenclatural esto al desuso del nombre por otro lado entre 1995 y 1998 se
publicaron más de 100 articulos con el nombre ​Solenopsis invicta. ​En este caso la CINC
teniendo en cuenta el principio de prioridad y no de homonimia el uso de ​Solenopsis invicta
como nombre específico y el nombre ​Solenopsis saevissima​ ​wagneri ​ como no válido.

7) Analice el siguiente caso:

Jamacara​ James, 1930

J. alba​ (Jervis, 1917)

J. cristata​ James, 1930

J. thornerae​ (Thomas, 1903)

J. thornerae rubra​ James, 1930 tipo

El género ​Jamacara ​fue creado por __James__ en el año _____1930___

La especie tipo del género es __​Jamacara thornerae rubra_​ __

Los autores de los nombres ​J. alba​ y ​J. thornerae​ están en paréntesis por que
originalmente:

__Las especies originalmente estaban en un género distinto al actual____

8) La familia de Diptera, Lauxaniidae, tiene como género tipo a ​Lauxania​ Leclercq, 1912;
no obstante, existe ​Lauxania​ Rogers, 1905, en Coleoptera. ¿Esto tiene alguna consecuencia,
cuál sería? y de ser así ¿qué corrección se aplicaría?

R/ ​El ejemplo que se observa es un caso de homonimia, es decir dos taxones del mismo
nivel tienen el mismo nombre; en este caso aplicando el principio de prioridad se otorga
validez al nombre descrito en primer lugar; en este caso la validez la tendria ​Lauxania
Rogers, 1905; respecto ​Lauxania​ Leclercq, 1912, debería crearse un ​nomen novum p​ ara
este género, ya que en este caso sería no válido.

9) ¿Qué criterios biológicos establece el CINZ para la definición del género tipo de una
familia?

R/ ​Es necesario decir que el nombre nivel familia, se basa en el género tipo. En artículo 64
se indica que se puede seleccionar como género tipo cualquier género nominal incluido en
el cuyo nombre considere válido; aunque hasta donde sea posible el autor debería
seleccionar como género tipo un género que sea a la vez bien conocido y representativo del
taxón nivel familia. No necesariamente debe ser el más antiguo.

10) Walker propuso a ​Suffusa atra Andrews, 1945, como la especie tipo de ​Guarea
Raymond, 1936 ¿Por qué considera que se presenta esta posible incongruencia?

R/ ​Puede ser el caso de que al nombrar la especie ​Suffusa atra Andrews, 1945, no se
conociera de la existencia del género ​Guarea ​por lo que se desea asignar como especie tipo;
tambien podria ser que esta especie es una sinonimia de una especie nominal ya existente
en el género, y que hasta ese momento no se haya designado una especie tipo para la
misma.
 11) Estudiando las especies del género ​Thamnophilus Genevie, 1940 (​T. punctatus
Genevie, 1940, ​T. amazonicus ​Ferry, 1938, y ​T. guayanensis ​Jacob, 1972), Richards
encuentra que el género no cuenta con especie tipo y decide designar a ​T. guayanensis
como la especie tipo de este género ¿Era lo más correcto?, ¿cuál es su opinión al respecto?

R/ ​En nuestra opinión no era lo más correcto, ya que en la asignación del género, en la
publicación también existe una especie originalmente incluida como es ​T. punctatus
Genevieve, 1940, por lo que debería ser la elegible para ser asignada como especie tipo
además por el principio de monotipia donde se establece un nuevo taxón nominal para una
única especie, esta será su especie tipo, en el caso de ​T. amazonicus ​Ferry, 1938, no sería
una buena opción ya que a pesar de ser la más antigua no es de la publicación original por
lo que probablemente se agregó tiempo después a este género.

12) Una especie de​ Anopheles​ del subgénero ​Kerteszia​ fue descrita por Theobal en 1901
como ​lutzi​. Posteriormente en 1908 Dyar & Knab descubrieron que ésta tenía un
homónimo clasificado en un subgénero diferente ​Anopheles (Nyssorhynchus) lutzi​, especie
descrita por Cruz en 1901 ¿Qué se debería hacer?

Si Dyar & Knab deciden dar un nuevo nombre en honor a Cruz:

¿Cuál sería el nuevo nombre científico de esta especie? R/ ​Anopheles cruzi

¿Cuál sería el autor del nombre? R/ Dyar & Knab

¿Cuál su fecha de descripción? R/ 1908

Cite la especie con autor de nombre y año. ​Anopheles (Nyssorhynchus) cruzi ​Dyar & Knab,
1908.

13) En 1848, Smith definió una especie basándose en 6 ejemplares procedentes de

Strasburgo, pero no seleccionó ninguno como el tipo. Estos ejemplares serían
denominados: ___​sintipo​__. En 1902, Mayada, revisa el material original anterior y
seleccionó el tipo. Este será denominado: _​lectotipo_​. Los cinco ejemplares restantes que
acompañan al tipo serán denominados __​paralectotipo​_.

14) En 1935, Fucini, definió una especie con ejemplares procedentes de Taurmina. En
1975, Ferrati, recolectó ejemplares en esta localidad (Taurmina) para realizar una revisión
de la especie. En este caso, los ejemplares tipos, serán denominados:
R/ Paratipo

15) En 1908, Sánchez, definió una especie con 8 ejemplares procedentes de Renales
(Guadalajara). En 1930 Ramírez, revisó esta colección y designó un tipo. En 1950,
Rodríguez, comprueba que la colección se ha perdido y hace una revisión de la especie
basándose en más ejemplares de la misma localidad. En 1980, Gómez, designa de entre los
ejemplares de Rodríguez un tipo. Responda lo siguiente:

a.- Los ejemplares de Sánchez serían: Sintipo

b - El de Ramírez, sería un: Lectotipo

c - Los de Rodríguez, serían: Paralectotipo

d - El de Gómez, sería: ​ ​Neotipo

16) En 1908 Aguilar definió una especie con 8 ejemplares de los cuales eligió un tipo
(holótipo). Barceló en 1930 revisó la colección de Aguilar y designó un tipo diferente. En
1950, Casado comprueba que la colección se ha perdido, revisó la especie y toma
ejemplares de la misma localidad, eligiendo un tipo. En 1980, Díaz, encontró la colección
original de Aguilar. Responda.

a - ¿Por qué es incorrecta la decisión de Barceló?

R/ Es incorrecta porque Aguilar ya había designado un holotipo, y una vez este sea
designado conforme al código de nomenclatura, no se puede cambiar.

b - ¿Cómo se denomina al tipo elegido por Casado (1950)? ¿hasta qué año sería válido este
tipo?

R/ Neotipo. Sería válido hasta 1980, año en que fue encontrada la colección original, en la
cual se había designado un holotipo, y este remplaza automáticamente al neotipo.

Comente críticamente las siguientes aseveraciones, descubra errores y aciertos, corrija o

proponga cambios a la luz del CINZ, si es necesario:

17) ​Glena​ aff. ​bisulca​ Ridley, 1945 es sinónimo de ​Glena fasciata R

​ idley, 1946.

R/ En este caso, el error consiste en que no son sinónimos, no es claro si se trata de la

misma especie. El término aff se refiere a que la identificación de ​Glena bisulca ​no es
completa.
18) ​Copaxa (Multifenestrata) multifenestrata​ (Herrich-Shäffer, 1858) es una subespecie de
polilla Neotropi3322cal que se encuentra en bosques nublados perturbados.

R/ En este caso en el que el nombre del subgénero es el mismo que el de la especie se

puede omitir el subgénero para que sea más claro y preciso sin perder su valor informativo.

19) ​melanogaster​ Leroy, 1715 es una especie muy útil en estudios de genética de
poblaciones.
R/ El nombre melanogaster no constituye por sí solo un nombre válido para referirse a una
especie, en este caso se debe decir: Drosophila melanogaster o D. melanogaster.

20) La variedad ​Copaxa multifenestrata multifenestrata​ var. ​rufa​ Draudt, 1933 debe
incluirse en la lista oficial de nombres científicos del grupo.
R/Ya que esta variedad se publicó sin ambigüedad (empleó el término ​var.)​ es válido y se
debe de tener en cuenta en la lista oficial.

21) Dado el descubrimiento de una descripción anterior de lo que llamamos ​Canis

familiaris​ L., 1758 su nombre deberá cambiar por ​Canis antropofilus​ L., 1737.
R/En este caso aplica la norma de inversión de la precedencia en el que se da prioridad al
homónimo más moderno por tener un uso más extendido.

22) Se ha propuesto que ​La cerveza​ Landry, 1995, nombre científico de una polilla de la
familia Pyralidae, sea cambiado, pues existe un hongo con el mismo nombre.
R/ Ya que el nombre es compartido con una especie no animal no es necesario cambiarlo,
basándose en la ley de independencia.

23) Darwin en 1860 predijo la existencia una polilla del género ​Xanthopan que podría
polinizar flores africanas de tubos largos, en consecuencia el ​Xanthopan praedicta Darwin
es prioritaria sobre ​Xanthopan praedicta​ Roschild & Jordan, 1903.
R/La autoria de Roschild & Jordan predomina sobre la de Darwin ya que este último se
basó en una predicción, en otras palabras en un concepto hipotético el cual está en las
exclusiones del código, por esto no se le aplican las normas estipuladas y no es posible
verificar su validez.

24) El estudio de ciclo vital demostró que ​Harpax tremens Troy, 1950, descrita a partir de
la larva, y ​Harpax glabra Gerber, 1968, descrita a partir del adulto, son una misma especie.
El investigador propone que el nombre válido sea ​Harpax glabra​ Gerber, 1968.
R// La proposición del investigador estaría errada, ya que El Principio de Prioridad se
aplica incluso si dos o más generaciones, formas, fases o sexos de una especie se nombran
como diferentes taxones nominales (23.3.2.2.). Por lo tanto debería usarse ​Harpax tremens
Troy, 1950.

25) ​Epilachna 10-punctata​ (Fabricius) pertenece a la familia Chrysomelidae.

R/El nombre del organismo se encuentra mal escrito, el nombre genérico debe comenzar
con una letra mayúscula y el nombre específico debe comenzar con una letra minúscula, en
este caso inicia con números.

Además, los nombres de nivel especie cuya primera parte consiste en una cifra, debe
describirse como una palabra latina y unirse sin signo. Por lo tanto el nombre debería ser:
Epilachna decempunctata​ . Finalmente, falta la fecha de publicación que debería estar
después del nombre del autor delimitada por una coma.

26) ​Scinax x-signatus​ (Spix, 1824) es una especie de Ninfálido europeo.

R/ Un nombre a nivel especie compuesto por la primera parte de letras o una letra latina
separado por un signo de puntuación o guión debe unirse sin signo intermedio, por lo tanto
el nombre correcto debería ser ​Scinax xsignatus​ (Spix, 1824)

27) Dado que ​Culex​ ha sido sinonimizado con ​Psorophora​, el nombre de la familia,
Culicidae, debe cambiarse a Psorophoridae.

R/ No se debe cambiar dado que es un sinonimo mas moderno para el género nominal, por
lo que el nombre de la familia se mantiene y no se ve afectada .

28) ​Hylobates mülleri​ Martin, 1841 se encuentra en el paleotrópico.

R/ A los nombre de origen alemán publicados antes de 1985, se le debe eliminar la diéresis
de la vocal, y se les debe insertar una letra “e”, por lo que el nombre debería ser ​Hylobates
muelleri​ Martin, 1841.

29) Se propone que el nombre del pez de agua dulce ​Roloffia (Roloffia) roloffi roloffi
Roloff, 1936, no sea disponible porque es una tautonimia.
R/ Según el artículo 23.3.7 , la disponibilidad de un nombre no se ve afectado por su falta
de propiedad o por tautonimia .

30) Un investigador propone que el nombre ​Cartwrightia cartwrighti​ Cartwright, 1967 sea
totalmente suprimido pues el autor describió esta especie en honor a sí mismo. Otro
investigador responde que el nombre no se puede alterar pues Cartwright describió esta
especie en honor a su hermano y además la localidad tipo es en las islas Cartwright ¿Cómo
responde usted a esto?

R/ Los nombres basados en nombre personales o geográficos pueden ser utilizados siempre
y cuando no exista la misma palabra o palabras del mismo sentido dentro del mismo género
o cercano.

31. A continuación se brinda la lista sinonímica del género ​Elasmoderus​ Saussure

(Orthoptera: Acridoidea) publicada en Cigliano et al. (1989), a partir de esta, reconstruya la
historia taxonómica y nomenclatural del género:

Elasmoderus ​Saussure

Eremobia​ Serville, 1839: 704 (in part) (non Stephens, 1829). Type-species not designated

Eremobius​ Blanchard, 1851: 80 (non Eremobius Gould, 1829).

Elasmoderus​ Saussure, 1888: 124 (replacement name for ​Eremobius​ Blanchard); Kirby,
1910: 586; Liebermann, 1945: 231; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Amedegnato, 1974: 197;
1977: 47; Eades and Kevan, 1974: 260. Type-species: ​Elasmoderus lutescens​ (Blanchard),
here designated.

Chilacris ​Liebermann, 1943: 406-408. Type-species: ​Chilacris maculipennis​ Liebermann,

1943, by monotypy. Liebermann, 1945: 277; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Kevan et al.,
1969: 215; Moroni, 1972: 3 (syn. of ​Elasmoderus)​ ; Eades and Kevan, 1974: 260 (syn. of
Elasmoderus​); Amedegnato, 1977: 47 (syn. of ​Elasmoderus)​ .

Philippiacris ​Liebermann, 1943: 402. Type-species: ​Philippiacris rabiosus,​ by original

designation. Liebermann, 1945: 277; 1954: 180-183; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Eades,
1962: 6; Moroni, 1972: 3 (syn. of ​Elasmoderus)​ ; Amedegnato, 1974: 197; Eades and
Kevan, 1974: 259-260.