EXPEDIENTE : 2013-2223

SECRETARIO : (�)
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : SOLICITA REPRESI�N DE ACTOS HOMOGENEOS

SE�OR JUEZ DEL TERCERO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA

JUAN RAMOS AROTAYPE, en su calidad de demandante, en el presente proceso

constitucional de amparo que sigo en contra de la Municipalidad Provincial de
Arequipa; a Ud., respetuosamente, digo:

I.- Base legal del pedido

El Art�culo 60 del C�digo Procesal Constitucional establece que �Si sobreviniera un
acto sustancialmente homog�neo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr�
ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecuci�n. Efectuado el
reclamo, el Juez resolver� �ste con previo traslado a la otra parte por el plazo de
tres d�as. La resoluci�n es apelable sin efecto suspensivo. La decisi�n que declara
la homogeneidad ampl�a el �mbito de protecci�n del amparo, incorporando y ordenando
la represi�n del acto represivo sobreviniente.�
Dentro de este contexto:

II.- Petitorio
En v�a de represi�n de actos homog�neos, solicito que se declare a la Resoluci�n de
Alcald�a (�) como acto lesivo sustancialmente homog�neo a la Resoluci�n de Alcald�a
(�) que anteriormente fue declarada contraria a la Constituci�n por Sentencia de
Vista (�) emitida en el presente proceso, y como consecuencia:
Se ordene que la demandada Municipalidad Provincial de Arequipa deje sin efecto y
no ejecute la Resoluci�n de Alcald�a declarada acto homog�neo.[1]

III.- Fundamentos del presente pedido[2]

a.- Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
De no reprimir el acto denunciado como lesivo, se har� necesario iniciar un nuevo
proceso constitucional o un proceso contencioso administrativo que demandar�
tiempo, haciendo irreparable el da�o que se produzca.
b.- Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas.
En el presente caso, se ha emitido sentencia de vista que declara fundada la
demanda de reconocimiento de mi calidad de nombrado, situaci�n jur�dica que se debe
garantizar respecto de futuros actos administrativos que se emitan.

IV.- Presupuestos para conocer un pedido de represi�n de actos lesivos

homog�neos[3]
a.- Existencia de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante
Quien solicita la represi�n de actos homog�neos es el demandante en el presente
proceso y ha sido beneficiado con una sentencia judicial que a la fecha ha sido
ejecutada, en el sentido que se ha dejado sin efecto la Resoluci�n que declaraba
que soy funcionario de confianza y no servidor p�blico nombrado. Esta sentencia de
vista tiene la calidad de cosa juzgada y resulta de obligatorio cumplimiento para
las partes del proceso
b.- Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena
Por escrito de fecha (�) la demandada a comunicado a su despacho la resoluci�n de
Alcald�a (�) que deja sin efecto la Resoluci�n de Alcald�a (�) que me consideraba
como funcionario de confianza.

V.- Criterios para identificar un acto lesivo homog�neo[4]

a.- Elementos subjetivos
a.1. Persona afectada
El acto que se denuncia como lesivo, me afecta en tanto considera mi cargo en el
Cuadro de Personal como de Confianza sin tomar en cuenta que existe una sentencia
que declara que mi cargo es de carrera.
a.2. Origen o fuente del acto lesivo
La fuente del acto lesivo es la m�s alta autoridad de la Municipalidad Provincial
demandada, origen que es el mismo que tiene el acto ya declarado nulo en el
presente proceso de amparo.
b.- Elemento objetivo: homogeneidad del nuevo acto respecto a uno anterior.
En el presente caso, tenemos lo siguiente:
1.- Con fecha (�) interpusimos demanda de amparo para que se deje sin efecto la
Resoluci�n de Alcald�a (�) por afectar mi derecho constitucional al trabajo y mi
estabilidad laboral.
2.- El acto que se indic� era inconstitucional establec�a en su parte resolutiva
que se precisa que el cargo de Procurador P�blico del Gobierno Regional de Arequipa
que ocupa el Sr. (�) es un cargo de confianza y no de carrera.
3.- Contestada la demanda, se emite sentencia de primera instancia (�) la cual
declara fundada la demanda, requiere que la demandada Municipalidad (�) deje sin
efecto la Resoluci�n de Alcald�a (�)
4.- Interpuesto recurso de apelaci�n por la demandada, se emite Sentencia de Vista
Nro. (�) que confirma la sentencia de primera instancia en todos sus extremos.
5.- En etapa de ejecuci�n y siendo que esta sentencia de vista quedo firme y
consentida, la demandada emiti� la Resoluci�n de Alcald�a Nro. (�) que deja sin
efecto la Resoluci�n de Alcald�a Nro. (�), sin indicar mayores detalles.
6.- Esta situaci�n fue comunicada a su Despacho, el cual dio por cumplida la
sentencia emitida.
7.- Posteriormente a esto, con fecha (�) se ha emitido la Resoluci�n de Alcald�a
Nro. (�) que aprueba el cuadro de personal de la Municipalidad demandada en la cual
se indica respecto de mi persona que mi cargo es de confianza y no de carrera,
ubic�ndome en el Grupo de Funcionarios de Confianza.
8.- Como se verifica esta nueva resoluci�n reitera un conflicto ya solucionado por
el Poder Judicial, como es considerar mi cargo como de carrera y no de confianza,
raz�n por la cual este nuevo acto es sustancialmente homog�neo al acto ya declarado
inconstitucional por sentencia
c.- Manifiesta homogeneidad
La homogeneidad resulta manifiesta debido a que tanto el acto ya declarado lesivo y
este acto denunciado como lesivo tratan sobre la naturaleza del cargo que ocupo,
entendiendo que el mismo es de confianza y no de carrera.
d.- Contenido de la resoluci�n
1.- La Resoluci�n que se denuncia como acto lesivo, en su considerando cuarto
indica �Conforme a la Ley de Representaci�n Jur�dica del Estado el cargo de
procurador p�blico de la rep�blica y por tanto de los procuradores p�blicos
regionales es ostentado v�a designaci�n por lo que no se le considera como servidor
de carrera.�
2.- En el Cuadro de Personal se verifica que respecto del cargo de Procurador
P�blico regional se indica que el mismo es de confianza, conforme a un oficio
enviado por el SERVIR.
3.- Como se verifica del contenido de esta Resoluci�n la misma es sustancialmente
homog�nea al acto ya declarado nulo.

VI.- Medios de Prueba y anexos

1-A Copia fedateada de la Resoluci�n de Alcald�a Nro. (�) que aprueba el cuadro de
personal de la Municipalidad demandada en la cual se indica respecto de mi persona
que mi cargo es de confianza y no de carrera, ubic�ndome en el Grupo de
Funcionarios de Confianza, ACTO LESIVO HOMOG�NEO QUE SE DENUNCIA A TRAV�S DEL
PRESENTE ESCRITO
1-B Copia fedateada del Oficio 1732-2013 enviado por el SERVIR que atenta contra la
cosa juzgada de la Sentencia emitida en el presente proceso.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.
Arequipa, 14 de agosto de 2013.

Firma del Abogado y el demandante