SISTEMAS JURIDICOS

CONTEMPORANEOS

Humberto Zálrate
José
Ponciano Octavio Martínez García
Alma de los Ángeles Ríos Ruiz

McGRAW-HILL
¡ O LISBOA ¡ MADRID O NUEVA YORK
MÉxlco.BUENOS AIRES ¡ CARACAS GUATEMALA
OE EóObTÁ O SANTIAGO. SÁO PAULOO AUCKLAND
SAN JUAN SNNTATE
O
O SAN FRANCISCO T SINGAPUR
rO"íÜiIÉiI UIiÁ.¡i''üórurNENr. NUEVA DELHI
'
ST. LOUIS o SIDNEY o TORONTO
 Gerente de producto: Alejandro ñra¡ezledesma
Supervisor de edicitón: Sergio Campos peláez
Supervisor de producci(h: Z*feñno García García
Lg4uil - lajlQz_
SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra,

por cualquier medio, sin autorización escrita del editor.

DERECHOS RESERVADOS O 1997, respecto a la primera edición por

McGRAW-HILL INTERAMERICANA EDITORES, S. A. de C. V.
Una División de The McGraw-Hill Companies, Inc.
Cedro Núm.512, Col. Atlampa
06450 México, D. F.
Miembro de la cámara Nacionar de la Industria Editorial Mexicana, Reg. Núm.
736

5'= S,s? S7
ISBN yr0-10-1G3&6

'11023456789
G)876532't04

lmpreso en México Printed in Mexico

DERECHO
Fste L¡bro se termino de lmprimir
En el mes de ENERO de 2006
En EDAMSA IMPRESIONES,S.A.DE C.V. Yats
Av. Hidalgo
N. 1 1 t, col. Frac. San Nicolás Tolentino,
Iztapalapa,09850 México, D. F. z3+
I. Sistemas jurídicos
contempordneos
José Humberto Zárate

INTRoDUccTóu

A diferencia de la mayoría de las asignatura

e confbrman
los planes de estudio diseñados para Iá fo..rru icano, la que
aquí se presenta, dada la relativa novedad de
escasamente
explorada.

I Héctor Raúl Sandle¡

Introducción a ros probremas de Ia ciencia jurídica. un¡u,México,
1980, pp. 53-55.
2 slsle¡¡ns¡uRÍorcoscoNTEMponÁNEos

te
m
ju
se ransformación y no debe sorprender su conversión
previamente pertenecía.2 Finalmente,
los
cAda una de las familias o, cuando no
se les
temas, deteniéndonos en el examen de
aque_
n la actualidad o que mayor interés acadáni_

DERECHO COMPARADO

to de uno o varios derechos extranje_

la atención del estudiante más allá de
liar su perspectiva sobre la temática o el

un blema dado, propuestas de soluc

ter
Desde luego, er interés en er derecho comparado
rebasa er ámbito meramen_
- te académico y zontes prácticos. A medida que el siglo xxt
se descubre co globalización de las actividades humanas
deja de ser un i
crecientemov,idadinterna.io,ra"'pll"oilJH"ffi
:'rill¿XJ,ü?L'i1i'ffi;I
ción es causa de novedosas reraciones jurídicas
", se hacen,,indispen_
y litigios tá, qu" derecho
nacional particular resulta insuficient", y p,,u.rya
sorución
evos parámetros axiológicos de lo justo y lo
equitativo, que sin duda
rgir dentro del marco del derecho comparado.
isciplinajurídica reconoce, no obstante, que el
fenómeno jurídico se
encuentra condicionado por la riqueza que
representa la diversidad cultural hu-
mana, puesto que resultaría fantasioso, y probablemente
indeseable, la armoni_

: Indudablemente,
el
aren üempos recien-
tes es el de la ex unión cuya desintegmción
,epti
llevó a las aistintas
un lustro a la familia
socialista, retornando mánica y otras a Ia influencia der derecho isrá-
 SISTEN/AS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 3

zaciónde todos los sistemas jurídicos en un solo derecho mundial, el cual

con
toda seguridad mostraría de inmediato su inconveniencia para abordar la multi-
de problemas locales y regionales propios de cada naci embar-
-plicidad
go, Ia abundancia de vínculos e.ntre las diferentes sociedades ienza
a
resaltar las áreas legales en las que existen sólidas razones para, efectivamente,
buscar la homologación de criterios jurídicos, si no es que de la misma
normatividad. Ejemplo de ello I ¡__Eg_ropea, en donde las mate_
rias mercantil, financiera, de seguridad social. de derechos humanos, indus-
trial, de propiedad intelectual, entre otras, han revirido el ideal de un auténtico
JUS COmmUne.
En un proceso tal en el que los ámbitos espaciales de validez obvien fronte-
ras nacionales, deberá forjarse una especie de esperanto jurídico para atender
problemas particulares del derecho comparado: las dificultades idiomáticas
de
traducir con toda precisión conceptos jurídicos. A pesar de que un voq¿fl6 s¡
un idioma tenga identificada su correspondencia en otro idioma. r que incluso
compartan un mismo origen lingüístico, su significado pueddno ser el mismo,r
1o cual debe.tenerse presente al estudiar las diversas tradicionesjurídicas a fin de
evitar errores y malentendidos.

MA JURÍDICO
t-
\.!

a denominación "sistema jurídico" hace referencia al conjunto articulado y

l-
métodos, procedimientos ),reg es que cons-
en un lugar ¡, tiempo determin
, dad se ha organizado políticam stados sobe_
ranos, cada uno de ellos cuenta con un sistemajurídico propio en ralón de su
misma soberanía, el cual reviste el carácter de unitario, si se trata de un Estado
centralizado, o plural, en el caso de un Estado federal, de una confederación o
de una unión internacional. Así, al referirnos a México podemos hablar de un
sistema jurídico nacional en 1o tocante al ámbito federal, además de 32 sistemas
correspondientes a otras tantas entidades federativas que, a pesar de lo mínimo
de sus diferencias, son perfectamente distinguibles entre sí.

r Por ejemplo, los vocablos bankruptc¡- en

el idioma ingtés y bancarrota en el español bien
podrán ser utilizados como términos correspondientes en ambas lenguas, y cualquier diccionario
así los equipara. Sin embargo, cualquierjurista podrá apreciar de inmediato qué grado de disimili-
tud guardan ambos conceptos: en términos generales, si bien los dos se refieren a la condición de
una persona que es incapaz de pagar sus deudas en el momento en que éstas se hacen exigibles, en
la t¡adición del conuton law, bankruptcy es un beneficio para el deudor, comerciante o no comer-
ciante, que alivia la carga de sus obligaciones, en tanto que para Ia tradición neorrománica, banca-
rrota significa [a liquidación del patrimonio del deudor, que casi exclusivamente debe ser un
comerciante, en favor de sus acreedo¡es. El mismo cuidado deberá tenerse a[ tradr,cir rigllt y law
como derecho, /,,u.rt como fideicomiso, notary public como notario público, etcétera.
4 srsreuns¡uRÍorcoscoruleupoRÁNeos

La maestra María del Refugio González,a al explicar el proceso de

llo y evolución de los sistemas jurídicos, subraya la marcada interacción ejerci

tenldos de otros slstemas en respuesta a chcha red de rntluencras recÍ

embargo, la vivencia original de cada nación, así como el hecho de que
normatividad jurídica es creada mediante órganos y procedimientos locales,
lo que lb otorga precisamente la condición de nacional a cada uno de los sr
mas jurídicos.
La mencionada autor.a categoriza asimismo los tipos de fuerzas externas
int&-nas que propiciafé) desarrollo de los sistemás.
En lo externo, siguiendo al profesor Lalinde, la maeslraGonzález r_9_ñulq
dos formas que pueden adoptar las influencias modificadoras: recepción
ca y recepción técnica. La primera cónsiste en-la imposición violenta de
orden jurídico extranjero, generalmente derivada de una conquista o un
sállámiéntó-bélico, Conio por ejempio el caso de Japón que recibió la infl
cónstitucional por parte de Estados Unidos, después de su derrota en la
da Guer:ra Mundial. Por su parte, la recepción técnica consiste en la
voluntaria de elementos teóricos o prácticos provenientes de un ordenjurí
extranjero, debido a su adelanto, prestigio o eficacia, como fue el caso de
recepción en México del Código Civil francés durante el siglo xtx.
ca fuerzas que en el seno
co oluciones y las reform
ra den social que permite
bando vencedor imponer su propio proyecto histórico y en consecuencia, j
dico, como sucedió con la Revolución Bolchevique de 1917 y el su
del derecho socialista en Rusia. A su vez, las reformas consisten en la
zación de principios y elementos'signifiCativos del orden jurídico nacional;
ejemplo reciente lo ofrecen las reformas constitucionales llevadas a cabo
México en materia agraria, financiera, de inversiones extranjeras y de
lidad eclesiástica durante el sexenio salinista.

FAMILIA TUNÍOICI Y TRADICIÓN ¡UNÍOICA. CRITERIOS

DB CLASIF'ICACIÓN

Con el propósito claramente práctico de organizar el estudio de los si

jurídicos contemporáneos, éstos han sido agrupados en conju
supranacionales denomin a dos fami Lias, atendiendo para ello a diversas
rías más o menos estables que pueden ser identificadas en todo derecho
vo, así como a ciertos criterios de clasificación que enfaticen dichas cate

aVéase el estudio introductorio de María del Refugio González (comp.), llisloria del
historiograJía y metodología. Universidad Auténoma Metropolitana, México, 1992, pp.9-39
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEN/PORÁNEOS 5

Con el desarrollo del derecho comparado como disciplina autónoma en el

siglo xx han sido planteadas diversas clasificaciones sin que ninguna de ellas,
por sí sola y razonablemente, pueda ser considerada como la única correcta o la
más acertada. En virtud de la amplia diversidad de sistemas jurídicos y de su
naturaleza dinámica en permanente transformación, toda clasificación tendrá
sus reservas y excepclones.
Sin embargo, dada la necesidad de tipo académico de conciliar incluso la
paradoja implícita, por una parte, en la autonomía de cada sistema y, por otra
parte, en el evidente tejido de influencias recíprocas que un mundo globalizado
supone, es recomendable destacar diversos rasgos definitivos al momento de
c sificar los sistemas en familias jurídicas.
Dichos rasgos distintivos, en su mayoría forman parte de la con-iente cultu-
ral conocida como tradición jurídica, y que el autor John Mern man define como:

El conjunto de actitudes profundamente arraigadas, históricamen¡e condicionadas,

acerca de la naturaleza del derecho, acerca del papel del derecho en Ia sociedad y el
cuerpo político, acerca de la organización y la operación adecuadas de un sistema
legal, y acerca de la forma en que se hace o debiera hacerse. aplicarse. esrudiarse,
perfeccionarse y enseñarse el derecho.5

Del concepto anterior se rescatan varios criterios posibles para clasificar un

determinado sistema jurídico, a saber:

a) Sus orígenes históricos, es decir, Ia peculiar personalidad derivada del pa-

sado histórico a lo largo del cual evolucionó el sistema hasta su momento
actual, dado que el desconocimiento de ese pasado le resta perspectiva a la
comprensión del presente.
b) Su naturaleza jurídica, concepto tan esencial y abstracto que necesaria-
mente deberá ser explicado conjuntamente por aquellos procesos de crea-
ción de la norma jurídica conocidos como fuentes formales del derecho, así
como por los principios metajurídicos del sistema, tales como sus funda-
mentos filosóficos, económicos, políticos, ideológicos y sociales.
c) Su estructura, esto es, la forma en que se organiza a través de sus institu-
ciones legales características, con un marcado énfasis en las divisiones, áreas
o ramas del derecho, así como en el sistema judicial que lo decide, sus
atribuciones y jerarquía.
d) Su operatividad, derivada de la técnica y metodología privilegiadas por el
sistema jurídico para el desarrollo de la labor de los juristas, incluida la
interpretación del derecho.
e) Su tradición intelectual, representada por los hábitos de pensamiento ad-
quiridos durante el proceso de formación del jurista, hábitos que emanan

5
John Merryman, La tradiciónjurídica rontano-canónica,2a. ed., Fondo de Cultura Econórni-
ca, México, 1993,p. 11 .
6 srsrer¡ns¡uRÍorcoscorurevpoRÁrueos

del enfoque particular y necesariamente limitado, asimilado en las institu-

ciones educativas que enseñan el derecho, y que más tarde es consolidado
con la vivencia diaria de la profesiónjurÍdtca.

CLASIFICACIÓN DE LAS FAMILIAS JURÍDICAS

Como ya fue anotado anteriormente, no existe una propuesta ideal de clasifica-

ción de familias jurídicas; incluso su misma denominación varía en forma nota-
ble, dependiendo del autor consultado, al igual que la membresía de algunos
sistemas en una u otra familia.
No obstante, la opinión mayoritaria coincide en afirmar la existencia actua.l
de tres grandes familias y dos grandes grupos que, por no contar más que con un
solo denominador común, no pueden ser considerados propiamente como fami-
lias. Esos cinco importantes conglomerados de sistemas son los que a continua-
ción se anotan:

Familia neorrománica

Como su nombre lo indica, está integrada por aquellos sistemas contemporá-

neos estructurados con fundamento en el derecho romano.
Es también conocida como romano-canónica, romano-gerrnánica o de c
law. Las dos primeras denominaciones se emplean si se desea destacar la in-
fluencia del derecho canónico o de las universidades latino-germánicas en
evolución de esta familia, y la tercera es el calificativo con el que la conocen
juristas de la tradición del common law, en virtud de que su evolución privi
gió el desarrollo del áreajurídica conocida como derecho civil.
A efecto de no limitar su perfil, en esta obra optamos por la definición
neorrománica para subrayar sólo su raíz principal, agregando el prefijo
como acentuación de su carácter contemporáneo.
Su característica más evidente es la marcada preocupación en los valores
justicia y moral que denota el contenido de sus normas jurídicas, la determi
ción de las cuales es la tarea fundamental de la ciencia del derecho, especial
te aquellas que ordenan las relaciones entre los ciudadanos y que en su conjun
conocemos como derecho civil.6
Esta familia es considerada la más antigua de las actualmente existen
pues su origen se remonta a la creación delas Doce Tablas en Roma, a medi
del siglo v antes de Cristo. Asimismo, es la familia más difundida en el mun
principalmente en Europa y Latinoamérica, motivo por el que en su propio se
se denotan diversidades culturales tan significativas que es necesario distingui
cuatro subfamilias:

6
Vid,R.ené David, Lo.s grandes sistemas jurítlicos contemporáneos,2a. ed , Aguila¡ Madrid
1973, p. 15.
 SISTEMASJURÍDICOSCONTEMPORÁNEOS 7

a) sistemas europeo-continentares, cuya antigüedad, aportaciones e influen-

cia los sitúan como el grupo típico y dominante en la tradición neorrománica.
b) sistemas latinoamericanos, que por su pasado colonial ibérico recibieron
la herencia románica desde finales del sigro xv, ra cual ha sido afecta-
da por las costumbres indígenas y la influencia del derecho de Estados
Unidos.
c) sistemas escandinavos, receptores de la tradición románica durante la Edad
Media, conservaron en gran medida. sin embargo, elementos der derecho
germánico primitivo (vikingo).
a sistemas latinoafricanos, marcados por una fuerte influencia cultural eu-
ropeo-continental derivada de su pasado colonial. aunada a la pervivencia
de gran variedad de costumbres tribales narivas.

Familia del common law

Esta agrupación de sistemas se adhiere a una tradición jurídica sur-eida durante

el siglo xI en Inglaterra y que en la actualidad es observada por la mavor parte
de las naciones de habla inglesa.
Si bien el vocablo empleado se puede traducir como "derecho común", es
raro encontrar algún texto que no utilice el término en inglés. Ello representa la
ventaja prácttca de evitar confusiones con el "derecho común"
Qus commune) I
europeo surgido del derecho civil romano y las obras de glosadores y comenta-
ristas, que se originó en tiempo casi paralelo al common iaru, o bien, con el
derecho común o derecho civil codificado, término con el que se le conoció a
lr
partir de Ia publicación de los códigos modernos de finales del siglo xvrrr o,
igualmente, con el derecho común, como doctrinarmente se conoce a un dere-
cho general en oposición a un derecho particular o especial.T
La tradición del common /aw se distingue principarmente por la creación de
sus normas jurídicas a través de decisiones contenidas en las sentencias judicia-
les (y que ai aplicarse adoptan el nombre de precedentes) en vez de privilegiar
la creación legislativa o la reglamentaria. Ello significa, entonces, que la co-
lumna vertebral del derecho es producto de la labor de losjueces, y que surge
de la solución dada a controversias concretas entre particulares, por lo que di-
cha solución, a pesar de no regular en forma abstracta conductas futuras, es
aplicable cuando surgen nuevos conflictos similares a aquel que dio origen a la
decisión precedente.
Al igual que la familia neorrománica, la familia der common law ctertacon
una gran dispersión por todos los continentes y en muy variadas culturas, mo-
tivo por el cual conviene también mencionar las tres subfamilias más dis-
tinguibles:

7
ffr. "Derecho común", en Dicclonariojurídico ntexicnno,6a ed., Instituto de Investigaciones
Jurídicas, uNnv, México, 1993, p.967
 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 9

sociedad alguna que carezca de reglas de conducta social estrechamente liga-

das a una verdad divina revelada y a un consenso tradicional, aunque cambian-
te, en lo moral. Mientras más compleja sea la estructura social, más instituciona-
lizadas serán las formas que adopte el imperio del derecho
-legislaciones,
principalmen-
judicaturas, etcétera- y la experiencia de lo religioso
-iglesias,
,"- y, en consecuencia, más delimitadas las fronteras que individualizan su
identidad y su esfera de acción.
No obstante, perviven en la actualidad sistemas jurídicos para los cualés
derecho y religión son prácticamente sinónimos. Casi todos ellos cuentan con
un ámbito de aplicación restringido a determinadas materias, en particular el
derecho familiar, y supeditado a un sistema nacional jerárquicamente superior,
por ejemplo el derecho hindú o brahmánico que se observa en amplias regiones
¿e ta India, o el derecho hebreo, conservado por comunidades ortodoxasjudías
diseminadas en un gran número de países.

islámica

mixtos

Al igual que los sistemas religiosos, e5te conglomerado de derechos positivos

no reúne los elementos necesanos para ser considerado una familia jutídica'La
peculiaridad común que los agrupa radica tan sólo en motivos generalmente
atribuibles a recepciones políticas, que consisten en la coexistencia razonable-
mente armónica de dos o más tradiciones jurídicas en el seno de un
mismo siste-
puede suponer'
ma, no obstánte las obvias contradicciones internas que e1lo
10 stsrE[/AS JURiDtcos coNTEMPoRÁNEos

Como los sistemas mixtos normalmente incluyen tradiciones locales, el

to específico de su nacionalidad matiza y distingue a cada uno de los sistemas
en consecuencia, hace poco recomendables los intentos de clasificación den
de este grupo, por lo que cada uno de ellos debe ser estudiado en f
individualizada. En ocasiones su ámbito de aplicación no es nacional, y en cr
ta forma constituyen "islas" con mayor o menor trascendencia, como el
del estado de Luisiana en Estados Unidos o de la provincia de Quebec en L
dá, en los cuales las tradiciones románica y del common law ofrecen t¡ c
ejemplo de convivencia. No obstante, la mayoría de los sistemas mixtos
ponde a derechos nacionales, algunos de tanta relevancia política e interés
démico como los casos de Israel y Japón.

Cuadro 1. Sistemas jurídicos contemporáneos

Sistemas europeo-continentales
I. FAMILIA Sistemas latinoamericanos
NEORROMÁNICA Sistemas escandinavos
Sistemas latinoaf ricanos

Sistemas anglosalones
il. FAMILIA DEL Sistema angloamericano
COMMON LAW Sistemas angloaf ricanos

FAMILIA SOCIALISTA
t_
SISTEMAS I l-amrlra rslamrca
RELIGIOSOS I Sistemas religiosos particulares

SISTEMAS MIXTOS

Cuadro 2. Listado de sistemas jurídicos nacionales atendiendo

a su clasificación

I. FAMILIA NEOBBOMÁNICA
1. Sistemas europeo-continentales
Albania, Alemania, Andorra, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia y Herzegovina,
Bulgaria, Chipre, ciudad del Vaticano, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estonia, Francia, Grecia, Holanda, Hungría, lrlanda, ltalia, Letohia, Llechtenstein'
Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Polonia'-Portu''
gal, República Checa, Rumania, Rusia, San Marino, Suiza, Turquía, Ucrania y
Yugosla,,,ia.

2. Sistenlas latinoamericanos
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Re
pública Dominicana, Uruguay y Venezuela,
 SISTEMAS JUBíDICOS CONTEMPORÁNEOS 11

cuadro 2. Listado de sistemas lurídicos nacionales atendiendo a su

clasif icación (contin u ación)

3. Sistemasescandinavos'
Dinamarca, Finlandia, lslandia, Noruega y Suecia'
4. Sistemas latinoafricanos.

Benin, Burundi, cabo Verde, congo, costa de Marfil, Gabón, Guinea, Guinea-
Bjssau, Guinea Ecuatorial, Madagascar, Mozambique, República centroafricana,
Ruanda, Santo Tomé y Príncipe, Togo y Zaire'

II. FAMILIA DEL COMMON LAW

1. Sistemasanglosalones

2. Sistemaangloamericano
'Estados Unidos.
I
3. Sistemas angloafricanos

camerún, Ghana, Kenia, Liberia, Namibia, Malaui, Nigeria, Seychelles,

sierra
t¡
Leona, Ta-nzania, U ganda-y,Zapbia.

III. FAMILIA SOCIALISTA

China, Corea del Norte, Cuba, Laos, Mongolia y Vietnam'

IV. FAMILIA ISLÁMICA

Emiratos
Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, Bahrein, Brunei, Comoras, D|ibouti,
Kuwait, Libia, Maldivas'
Árá0"" UniOos, Egipto, lndonásia, lrán, lrak, Jordania,
Malí, Marruecos,iauritania, Níger, omán, Pakistán, Qatar, senegal,.siria,
S,omalia, Yemén.
_ ?Y,911,rúnezY
V. SISTEMAS MIXTOS
ladesh, B ,

Etiopía,
Lesotho,
Sudáf ric
Turkmenistán, Uzbekistán y Zimbabwe'