Era incorrecto Darwin?

Por David Quammen

National Geographic - Noviembre 2004

La evolución por selección natural, el concepto central de la obra de la vida de Charles Darwin, es una teoría. Es una teoría sobre el

origen de la adaptación, la complejidad y diversidad de los seres vivos de la Tierra. Si usted es escéptico por naturaleza, no están

familiarizados con la terminología de la ciencia, y sin darse cuenta de la evidencia abrumadora, incluso se podría estar tentado a decir

que es "sólo" una teoría. En el mismo sentido, la relatividad según lo descrito por Albert Einstein es "sólo" una teoría. La idea de que la

Tierra orbita alrededor del Sol y no al revés, ofrecido por Copérnico en 1543, es una teoría. La deriva continental es una teoría. La

existencia, estructura y dinámica de los átomos? Teoría atómica. Incluso la electricidad es una construcción teórica, que implica

electrones, que son pequeñas unidades de masa cargada que nadie ha visto nunca. Cada una de estas teorías es una explicación que

se ha confirmado en un grado tal, mediante la observación y el experimento, que los expertos con conocimientos aceptan como un

hecho. Eso es lo que los científicos quieren decir cuando hablan de una teoría: no es una especulación de ensueño y poco fiable, sino

una exposición de motivos que se ajuste a la evidencia. Se abrazan tal explicación, pero con confianza provisionalmente-tomarlo como

su mejor vista a disposición de la realidad, al menos hasta que algunos datos gravemente en conflicto o alguna explicación mejor

podrían venga. El resto de nosotros por lo general de acuerdo. Nos conectamos nuestros televisores en las tomas de pared pequeños,

medida de un año por la longitud de la órbita de la Tierra, y de muchas otras maneras vivimos nuestras vidas en base a la realidad de

confianza de esas teorías. que los expertos con conocimientos aceptan como un hecho. Eso es lo que los científicos quieren decir

cuando hablan de una teoría: no es una especulación de ensueño y poco fiable, sino una exposición de motivos que se ajuste a la

evidencia. Se abrazan tal explicación, pero con confianza provisionalmente-tomarlo como su mejor vista a disposición de la realidad, al

menos hasta que algunos datos gravemente en conflicto o alguna explicación mejor podrían venga. El resto de nosotros por lo general

de acuerdo. Nos conectamos nuestros televisores en las tomas de pared pequeños, medida de un año por la longitud de la órbita de la Tierra, y de muchas otras m

teoría de la evolución, sin embargo, es un poco diferente. Es una visión tan peligrosamente maravilloso y de gran alcance
de la vida que algunas personas les resulta inaceptable, a pesar del vasto conjunto de elementos de prueba. Tal como se
aplica a nuestra propia especie, Homo sapiens, puede parecer más amenazador aún. Muchos cristianos fundamentalistas y
Judios ultraortodoxos toma de alarma ante la idea de que la descendencia humana de los primates anteriores contradice
una lectura estricta del libro de Génesis. Su malestar es paralela a los creacionistas islámicos como Harun Yahya, autor de
un volumen reciente titulado La evolución engaño, que apunta a la historia de la creación de seis días en el Corán como
verdad literal y llama a la teoría de la evolución "nada más que un engaño se nos ha impuesto por los dominadores del
sistema mundial." La tarde Srila Prabhupada, del movimiento Hare Krishna, explicó que "Dios creó las 8.400.000 especies
de vida desde el principio", con el fin de establecer múltiples niveles de la reencarnación de las almas ascendentes. Aunque
almas ascienden, las mismas especies no cambian, insistió, rechazando "la teoría de Darwin sin sentido."

Otras personas también, no sólo los literalistas bíblicos, permanecen sin convencerse acerca de la evolución. De acuerdo con una

encuesta de Gallup elaborado a partir de más de un millar de entrevistas telefónicas llevadas a cabo en febrero de 2001, nada menos

que el 45 por ciento de responder los adultos de Estados Unidos aceptó que "Dios creó a los seres humanos más o menos en su forma

actual a la vez en los últimos 10.000 años más o menos ". La evolución, por sus luces, no jugó ningún papel en la conformación de

nosotros. Sólo el 37 por ciento de los estadounidenses encuestados estaban satisfechos con lo que permite espacio para Dios y

Darwin, es decir, la iniciativa divina tome la iniciativa, la evolución como la creatividad

medio. (Este punto de vista, de acuerdo con más de un pronunciamiento papal, es compatible con el dogma católico romano.)
Aún menos estadounidenses, sólo el 12 por ciento, cree que los humanos evolucionaron a partir de otras formas de vida sin la
intervención de un dios.

Lo más sorprendente de estos números de las encuestas no es que tantos estadounidenses rechazan la evolución, sino que el
análisis estadístico no ha cambiado mucho en dos décadas. entrevistadores Gallup plantean exactamente las mismas
opciones en 1982, 1993, 1997, y 1999. El creacionista convicción de que Dios solo, y no la evolución, los seres humanos,
nunca se ha producido dibujado menos de 44 por ciento. En otras palabras, casi la mitad de la población estadounidense
prefiere creer que Charles Darwin estaba equivocado cuando más importaba.

¿Por qué hay tantos antievolucionistas? literalidad bíblica sólo puede ser parte de la respuesta. El público estadounidense
ciertamente incluye una gran parte de las escrituras, pero no literalists- ese grande, no el 44 por ciento. proselitistas
creacionistas y activistas políticos, que trabajan duro para interferir con la enseñanza de la biología evolutiva en las escuelas
públicas, son otra parte. honesta confusión y la ignorancia, entre los millones de estadounidenses adultos, debe ser otro.
Muchas personas nunca han tomado un curso de biología que se ocupa de la evolución ni leer un libro en el que la teoría se
explica con lucidez. Sin duda, todos hemos oído de Charles Darwin, y de una noción vaga y sombría de la lucha y la
supervivencia que a veces pasa por la etiqueta de cajón de sastre "darwinismo". Sin embargo, las principales fuentes de
información de la que la mayoría de los estadounidenses se han dibujado su conciencia sobre este tema, al parecer, son los
casuales en el mejor: ósmosis culturales, periódicos y revistas, documentales referencias a medias de la naturaleza en el
tubo, y oídas.

La evolución es a la vez un hermoso concepto y una muy importante, más importante hoy en día para el bienestar
humano, a la ciencia médica, y para nuestra comprensión del mundo que nunca. También es profundamente
persuasiva-una teoría que puede llevar al banco. Los puntos esenciales son un poco más complicado que la mayoría de la
gente asume, pero no tan complicado que no puede ser comprendido por cualquier persona atenta. Por otra parte, la
evidencia de apoyo es abundante, variada, cada vez mayor, sólidamente interconectados, y fácilmente disponible en
museos, libros de divulgación, libros de texto, y una acumulación montañosa de los estudios científicos revisados ​por
pares. Nadie necesita, y nadie debe, aceptar la evolución simplemente como una cuestión de fe.

Dos grandes ideas, no sólo uno, están en juego: la evolución de todas las especies, como fenómeno histórico, y la selección
natural, como el principal mecanismo que causa este fenómeno. La primera es una cuestión de lo sucedido. La segunda es
una cuestión de cómo. La idea de que todas las especies descienden de ancestros comunes había sido sugerido por otros
pensadores, entre ellos Jean-Baptiste Lamarck, mucho antes de que Darwin publicara El origen de las especies en

1859. Lo que hizo que el libro de Darwin tan notable cuando apareció, y tan influyente en el largo plazo, fue que ofreció una
explicación racional de cómo debe producirse la evolución. La misma idea de forma independiente llegó a Alfred Russel
Wallace, un naturalista joven haciendo trabajo de campo en el archipiélago malayo durante la década de 1850. En los
anales históricos, si no en la conciencia popular, Wallace y Darwin comparten las felicitaciones por haber descubierto la
selección natural.
La esencia del concepto es que los pequeños, al azar, las diferencias hereditarias entre los individuos resultan en diferentes
posibilidades de supervivencia y reproducción-éxito para algunos, la muerte sin descendencia de los demás, y que este sacrificio
natural conduce a cambios significativos en la forma, tamaño, fuerza, armamento, el color, la bioquímica y el comportamiento
entre los descendientes. El exceso de crecimiento de la población impulsa la lucha competitiva. Debido a que los competidores
menos exitosos producen menos crías supervivientes, las variaciones inútiles o negativos tienden a desaparecer, mientras que
las variaciones útiles tienden a perpetuarse y amplía gradualmente a lo largo de una población.

Esto en cuanto a una parte del proceso evolutivo, conocido como anagénesis, durante el cual se transforma una sola especie.
Pero también hay una segunda parte, conocida como la especiación. Los cambios genéticos a veces se acumulan dentro de
un segmento aislado de una especie, pero no en todo el conjunto, como que población aislada se adapta a sus condiciones
locales. Poco a poco se va por su propio camino, tomando un nuevo nicho ecológico. En un determinado momento se
convierte irreversiblemente distinta, es decir, tan diferentes que sus miembros no pueden cruzarse con el resto. Dos especies
existen ahora donde antes había una. Darwin llamó a ese fenómeno especializada división-y- la "principio de divergencia." Fue
una parte importante de su teoría, que explica la diversidad de vida en general, así como la adaptación de las especies
individuales.

Este emocionante y ensamblaje radical de conceptos provenían de una fuente inesperada. Charles Darwin fue tímido y meticuloso, un
rico terrateniente con amigos cercanos entre el clero anglicano. Tenía una manera suave, sin pretensiones, una fuerte necesidad de
privacidad, y un extraordinario compromiso con la honestidad intelectual. Como estudiante en Cambridge, que había estudiado con poco
entusiasmo para convertirse en un clérigo a sí mismo, antes de descubrir su verdadera vocación como científico. Más tarde, después de
haber establecido una buena reputación pero convencional en la historia natural, que pasó 22 años reuniendo en secreto pruebas y
argumentos ponderando-tanto a favor como en contra de su teoría, porque no quería que fuera a la llama en una explosión de
notoriedad poco convincente. Él puede haber retrasado, también, a causa de su ansiedad por el anuncio de una teoría que parecía
desafiar las creencias religiosas convencionales, en particular, las creencias cristianas de su esposa, Emma. El mismo Darwin en
silencio renunció cristianismo durante su edad media, y más tarde describió a sí mismo como un agnóstico. Continuó a creer en una
deidad distante, impersonal de algún tipo, una entidad mayor que se había establecido el universo y sus leyes en movimiento, pero no
en un Dios personal que había elegido la humanidad como especie especialmente favorecidos. Darwin evitó hacer alarde de su falta de
fe religiosa, al menos en parte, en deferencia a Emma. Y rezó por su alma. En 1859 finalmente entregado su libro revolucionario.
Aunque era fuerte y sustantivo en 490 páginas, que consideraba y más adelante se describe a sí mismo como un agnóstico. Continuó a
creer en una deidad distante, impersonal de algún tipo, una entidad mayor que se había establecido el universo y sus leyes en
movimiento, pero no en un Dios personal que había elegido la humanidad como especie especialmente favorecidos. Darwin evitó hacer
alarde de su falta de fe religiosa, al menos en parte, en deferencia a Emma. Y rezó por su alma. En 1859 finalmente entregado su libro
revolucionario. Aunque era fuerte y sustantivo en 490 páginas, que consideraba y más adelante se describe a sí mismo como un
agnóstico. Continuó a creer en una deidad distante, impersonal de algún tipo, una entidad mayor que se había establecido el universo y
sus leyes en movimiento, pero no en un Dios personal que había elegido la humanidad como especie especialmente favorecidos.
Darwin evitó hacer alarde de su falta de fe religiosa, al menos en parte, en deferencia a Emma. Y rezó por su alma. En 1859 finalmente
entregado su libro revolucionario. Aunque era fuerte y sustantivo en 490 páginas, que consideraba Y rezó por su alma. En 1859
finalmente entregado su libro revolucionario. Aunque era fuerte y sustantivo en 490 páginas, que consideraba Y rezó por su alma. En
1859 finalmente entregado su libro revolucionario. Aunque era fuerte y sustantivo en 490 páginas, que consideraba El origen de las
especies sólo un "abstracto" rápido y sucio de la enorme volumen que había estado trabajando hasta interrumpido por un evento
alarmante. (De hecho, él había querido titularlo Un extracto de un ensayo sobre el origen de las especies y variedades A través de la selección natural, pero su edito
pensar, que hasta ahora se había mantenido privado) la envió a él desde el archipiélago malayo, junto con una solicitud para
la reacción y ayuda. Darwin se horrorizó. Después de dos décadas de esfuerzo laborioso, ya que estaría recogió. O tal vez no
del todo. Remitió artículo de Wallace hacia la publicación, aunque también la gestión de afirmar su propia reclamación previa
por la liberación de dos fragmentos de su obra inédita. Luego se echó a correr El origen, su "abstracto" sobre el tema. A
diferencia de Wallace, que era más joven y menos meticuloso, Darwin reconoció la importancia de proporcionar un edificio de
pruebas de apoyo y la lógica. La evidencia, como lo presentó, en su mayoría cayó dentro de cuatro categorías: biogeografía,
paleontología, embriología y morfología. Biogeografía es el estudio de la distribución geográfica de las criaturas-que vivir es,
qué especies habitan en qué partes del planeta y por qué. Paleontología investiga formas de vida extintas, como se revela en
el registro fósil. Embriología examina las etapas reveladoras de desarrollo (haciéndose eco de las etapas anteriores de la
historia evolutiva) que pasan a través de los embriones antes del nacimiento o la eclosión; en un tramo, embriología también
se refiere a las formas inmaduras de animales que metamorfosean, tales como las larvas de los insectos. La morfología es la
ciencia de la forma y el diseño anatómico. Darwin dedicó secciones considerables de El origen de las especies a estas
categorías. Biogeografía, por ejemplo, ofreció un gran espectáculo de hechos y patrones peculiares. Cualquier persona que
considera que los datos biogeográficos, Darwin escribió, se debe alcanzar por el patrón de agrupamiento misteriosa entre lo
que llamó especies muy afines "que" es, criaturas similares que comparten aproximadamente el mismo plan corporal. Tales
especies muy afines tienden a encontrarse en el mismo continente (varias especies de cebras en África) o dentro del mismo
grupo de islas oceánicas (decenas de especies de mieleros en Hawai, 13 especies de Galápagos Finch), a pesar de sus
especies por caso preferencias de especies para diferentes hábitats, las fuentes de alimentos, o las condiciones del clima. las
zonas adyacentes de América del Sur, Darwin observó, están ocupados por dos especies similares de grandes aves no
voladoras, (los ñandúes, Rhea americana y

Pterocnemia pennata), No por avestruces como en África o emúes como en Australia. América del Sur también tiene
guatusas y vizcachas (pequeños roedores) en los hábitats terrestres, además de nutrias y carpinchos en los humedales,
no-tan y conejos en los hábitats terrestres o castores y rata almizclera en los humedales Darwin-liebres escribió. Durante su
visita juvenil a las Galápagos, a bordo del barco de investigación Beagle, El propio Darwin había descubierto tres formas muy
similares de sinsonte, cada uno en una isla diferente.

¿Por qué la "estrechamente relacionado" especies habitan en las muestras cercanas de hábitat? ¿Y por qué hábitat similar en

diferentes continentes ser ocupado por especies que no están tan estrechamente aliadas? "Vemos en estos hechos algún vínculo

orgánico profundo, que prevalece en el espacio y el tiempo", escribió Darwin. "Esta unión, en mi teoría, es simplemente la

herencia." Especies similares se producen cerca en el espacio, ya que han descendido de ancestros comunes. Paleontología

revela un patrón de agrupamiento similar en la dimensión del tiempo. La columna vertical de estratos geológicos, establecido por

procesos sedimentarios más de los eones, ligeramente salpicada de fósiles, representa una demostración registro tangible, que

vivió cuando las especies. Menos capas antiguas de roca se encuentran encima de las más antiguas (excepto donde las fuerzas

geológicas han depositado o las barajó), y del mismo modo con los fósiles animales y vegetales que los estratos contienen. Lo que

Darwin llamó la atención de este disco es que especies muy afines tienden a ser
encontrado una junto a otra en estratos sucesivos. Una especie perdura durante millones de años y luego hace su última
aparición en, por ejemplo, la época Eoceno medio; justo por encima, una especie similares pero no idénticas reemplaza. En
América del Norte, por ejemplo, una criatura vagamente horselike conocido como hyracotherium fue sucedido por Orohippus, entonces

Epihippus, entonces Mesohippus, que a su vez fueron reemplazados por una variedad de criaturas estadounidenses de caballo.
Algunos de ellos incluso galoparon a través del estrecho de Bering en Asia, luego hacia adelante a Europa y África. Por hace
cinco millones de años tenían casi todos desaparecidos, dejando atrás Dinohippus, que fue sucedido por Equus, del género
moderno del caballo. No todos estos enlaces fósiles habían sido descubiertos en la época de Darwin, pero capturado la
esencia de la materia de todos modos. Una vez más, eran tales secuencias simplemente coincidencia? No, Darwin
argumentó. Especies estrechamente aliadas se suceden en el tiempo, así como que viven cerca en el espacio, porque están
relacionadas a través de la descendencia evolutiva. Embriología patrones demasiado complicado que no podían ser
explicadas por coincidencia. ¿Por qué pasar el embrión de un mamífero a través de etapas se asemejan a las etapas del
embrión de un reptil? ¿Por qué es una de las formas larvarias de un percebe, antes de la metamorfosis, de manera similar a la
forma larval de un camarón? ¿Por qué las larvas de polillas, moscas, escarabajos y se parecen entre sí más que cualquiera de
ellos se parecen a sus respectivos adultos? Porque, Darwin escribió, "el embrión es el animal en su estado menos modificada"

La morfología, la cuarta categoría de pruebas, fue el "alma" de la historia natural, según Darwin. Incluso hoy en día está en
exhibición en el diseño y la organización de cualquier zoo. Estos son los monos, no son los grandes felinos, y en ese edificio
son los lagartos y cocodrilos. Las aves en el aviario, los peces en el acuario. Los seres vivos pueden ser fácilmente ordenados
en una jerarquía de categorías -no sólo las especies, sino géneros, familias, órdenes, enteros reinos-basan en los cuales
caracteres anatómicos que comparten y los que no lo hacen. Todos los animales vertebrados tienen columna vertebral. Entre
los vertebrados, las aves tienen plumas, mientras que los reptiles tienen escamas. Los mamíferos tienen piel y glándulas
mamarias, no plumas o escamas. Entre los mamíferos, algunos tienen bolsas en las que amamantan a su pequeño joven. Entre
estas especies, los marsupiales, algunos tienen enormes patas traseras y la cola fuertes por los que van saltando a través de
millas de interior árido; los llamamos canguros. Trae en evidencia microscópica y molecular moderna, y se puede rastrear las
similitudes aún más atrás. Todas las plantas y hongos, así como animales, tienen un núcleo dentro de sus células. Todos los
organismos vivos contienen ADN y ARN (excepto algunos virus con ARN solamente), dos formas relacionadas de moléculas de
información codificante.

Tal patrón de gradas semejanzas-grupos de especies similares anidados dentro de las agrupaciones más amplias, y todo
descendente de una sola fuente-NO ES naturalmente presentes entre otras colecciones de artículos. Usted no encontrará
nada equivalente si se intenta clasificar las rocas, o instrumentos musicales, o joyas. Por qué no? Debido a que los tipos de
rocas y estilos de la joyería no reflejan el descenso ininterrumpido de ancestros comunes. La diversidad biológica hace. El
número de características compartidas entre cualquiera de las especies y la otra indica cuánto tiempo hace que estas dos
especies se han separado de un linaje común.
Ese descubrimiento dio un nuevo significado a la tarea de clasificación taxonómica, que había sido fundada en su
forma moderna de nuevo en 1735 por el naturalista sueco Carlos Linneo. Linneo mostró cómo las especies se pueden
clasificar de manera sistemática, de acuerdo con sus similitudes compartidas, pero trabajó a partir de supuestos
creacionistas que no ofreció ninguna explicación material para el patrón anidado que encontró. A principios y
mediados del siglo 19, morfólogos como Georges Cuvier y Étienne Geoffroy Saint-Hilaire en Francia y Richard Owen
en Inglaterra mejoraron la clasificación con sus estudios meticulosos de interior, así como las anatomías externos, y
trataron de dar sentido a lo que la fuente última de estas similitudes con dibujos que podría ser. Ni siquiera Owen, un
amigo y contemporáneo de antaño de Darwin (más tarde en la vida que tenía una amarga pelea), El origen de las
especies fue publicado. Owen hizo una contribución importante, sin embargo, al avanzar el concepto de homólogos, es
decir, superficialmente diferentes pero fundamentalmente similares versiones de un solo órgano o rasgo, compartido
por especies diferentes.

Por ejemplo, la estructura del esqueleto de cinco dígitos de la mano de vertebrados aparece no sólo en los seres humanos y los
monos y mapaches y osos, sino también, diversamente modificados, en los gatos y murciélagos y las marsopas y los lagartos y
tortugas. Los huesos pares de nuestra pierna, la tibia y el peroné, también están representados por los huesos homólogos en
otros mamíferos y reptiles, e incluso en el largo extinta ave-reptil Arqueoptérix. ¿Cuál es la razón detrás de tan variada
recurrencia de unos pocos diseños básicos? Darwin, con un guiño a Owen "trabajo más interesante," dio la respuesta: común
ascendencia, moldeada por la selección natural, la modificación de las bases heredadas por diferentes circunstancias.

características de vestigios son todavía otra forma de evidencia morfológica, iluminando a contemplar porque muestran que el
mundo viviente está lleno de pequeñas imperfecciones, tolerables. ¿Por qué los mamíferos machos (incluyendo los varones
humanos) tienen pezones? ¿Por qué algunas serpientes (en particular, la boa constrictor) llevan los rudimentos de una pelvis y
diminutas piernas enterradas dentro de sus perfiles lisos? ¿Por qué algunas especies de escarabajo volador tienen alas,
sellados por debajo de ala de que nunca se abren? Darwin planteó todas estas preguntas, y respondió a ellos, en El origen de
las especies. estructuras vestigiales presentan como restos de la historia evolutiva de un linaje.

Hoy en día los mismos cuatro ramas de la ciencia biológica de la que Darwin drew- biogeografía, paleontología,
embriología, la morfología-abrazar un cuerpo cada vez mayor de datos de apoyo. Además de esas categorías tenemos
ahora otros: la genética de poblaciones, bioquímica, biología molecular, y, más recientemente, el campo whiz-bang de
secuenciación genética máquina impulsada conocido como genómica. Estas nuevas formas de conocimiento se
superponen entre sí a la perfección y se cruzan con las formas más antiguas, el fortalecimiento de todo el edificio, lo que
contribuye a la certeza de que Darwin tenía razón. Estaba en lo cierto acerca de la evolución, es decir. Él no tenía razón todo.
Al ser un explicador inquieto, Darwin flotaba una serie de nociones teóricas durante su larga vida de trabajo, algunos de los
cuales estaban equivocados e ilusoria. Estaba equivocado sobre las causas de la variación dentro de una especie. Estaba
equivocado acerca de un famoso misterio geológico, los estantes paralelos a lo largo de un valle escocés llamado Glen
Roy. Lo más notable es su teoría de la herencia, lo cual
calificó pangénesis y querido a pesar de su mala recepción entre sus colegas biólogo-resultado ser totalmente equivocado.
Afortunadamente para Darwin, la exactitud de su más famoso buena idea se puso independiente de la mala idea en
particular. La evolución por selección natural de Darwin representó en su mejor momento, es decir, la observación
científica y el pensamiento cuidadoso en su mejor momento.

Douglas Futuyma es un biólogo evolutivo muy respetado, autor de libros de texto, así como trabajos de investigación
influyentes. Su oficina, en la Universidad de Michigan, es una habitación larga y estrecha en el edificio de ciencias
naturales, bien provista de revistas y libros, incluyendo volúmenes sobre el conflicto entre el creacionismo y la evolución.
Llegué llevar una copia bien manoseado de su propio libro sobre ese tema, Ciencia en el banquillo: el caso de la
evolución.
Matar el tiempo en el pasillo antes de nuestra cita, me di cuenta de un volante azul en un tablón de anuncios del
departamento, pareciendo extrañamente colocado allí en medio de los anuncios de oportunidades de carrera para los
estudiantes graduados. "Creación contra la evolución", dijo. "Una serie de mensajes desafiando el pensamiento popular con la
verdad bíblica y evidencias científicas." Un profesor que viajaba de algo que se llama la Asociación de Investigación Orígenes
entregaría estos mensajes en una iglesia bautista local. Al lado de la foto del profesor era un dibujo de un dinosaurio. "Pizza
gratis siguiendo el servicio de la tarde", dijo una pequeña línea en la parte inferior. Dinosaurios, la verdad bíblica, y la pizza:
algo para todos.

En respuesta a mis preguntas acerca de las pruebas, el Dr. Futuyma se movió rápidamente a través de la tradicional
categorías, la paleontología, la biogeografía y habló sobre todo acerca de la genética moderna. Él sacó su copia
fuertemente marcada de la revista Naturaleza el 15 de febrero,
2001, una cuestión histórica, la grasa con los artículos de informes y análisis de los resultados del Proyecto Genoma
Humano. Junto a ella se golpeó abajo de un tema más reciente de Naturaleza, éste dedicado a la secuencia del genoma del
ratón doméstico, Mus musculus. El titular de la principal editorial anunció: "biología humana por poder." El esfuerzo genoma
del ratón, según la naturaleza de editores, habían revelado "alrededor de 30.000 genes, con el 99% tienen homólogos directos
en los seres humanos."

La semejanza entre los 30.000 genes humanos y los 30.000 homólogos ratonil, Futuyma explicó, representa otra
forma de homología, como la semejanza entre una mano con cinco dedos y una pata de cinco dedos. Tal
homología genética es lo que da un sentido a la investigación biomédica utilizando ratones y otros animales,
incluidos los chimpancés, que (a su triste desgracia) son nuestros parientes más cercanos.

Ningún aspecto de la investigación biomédica parece más urgente hoy que el estudio de enfermedades microbianas. Y la
dinámica de los microbios dentro de cuerpos humanos, dentro de las poblaciones humanas, sólo puede entenderse en
términos de evolución.

enfermedades causadas por microbios de pesadilla incluyen tanto el tipo infecciosa (sida, el ébola, el SARS) que se propagan
directamente de persona a persona y el tipo (malaria, la fiebre del Nilo Occidental) entregado a nosotros por picaduras de insectos u
otros intermediarios. La capacidad de cambio rápido entre los microbios causantes de enfermedades es lo que los hace tan peligrosos
a gran número de personas y por lo tanto difícil y costosa de tratar. Ellos saltan de la vida silvestre o animales domésticos en los seres
humanos, la adaptación a las nuevas circunstancias a medida que avanzan. Su variabilidad inherente
les permite encontrar nuevas maneras de evadir y derrotar el sistema inmunológico humano. Por la selección natural que

adquieren resistencia a los medicamentos que los matasen. Evolucionan. No hay mejor o más es evidencia inmediata que

apoya la teoría darwiniana de este proceso de transformación forzada entre nuestros gérmenes hostiles. Tome la bacteria

común Staphylococcus aureus, lo que se esconde en los hospitales y causa infecciones graves, especialmente entre los

pacientes de cirugía. La penicilina, que se disponga en

1943, resultó casi milagrosamente eficaz en la lucha contra las infecciones por estafilococos. Su despliegue marcó una nueva etapa en
la antigua guerra entre los humanos y los microbios de la enfermedad, una fase en la cual los seres humanos inventan nuevas drogas
asesinas y microbios encontrar nuevas maneras de ser imposible de matar. La potencia suprema de la penicilina no duró mucho
tiempo. Las primeras cepas resistentes de
Staphylococcus aureus fueron reportados en 1947. Una nueva estafilococo-matanza de drogas, meticilina, entraron en uso durante
la década de 1960, pero las cepas resistentes a la meticilina aparecieron pronto, y por la década de 1980 estas cepas fueron
generalizadas. La vancomicina se convirtió en el próximo gran arma contra el estafilococo, y la primera cepa resistente a la
vancomicina surgió en el año 2002. Estas cepas resistentes a los antibióticos representan una serie evolutiva, no es muy diferente,
en principio, de la serie de fósiles trazar la evolución del caballo de hyracotherium a Equus. Hacen que la evolución de un problema
práctico mediante la adición de gastos, así como la miseria y el peligro, al reto de hacer frente a estafilococos.

El biólogo Stephen Palumbi ha calculado el coste del tratamiento de las infecciones por estafilococos resistentes a la penicilina y
resistentes a la meticilina, sólo en los Estados Unidos, a los 30 mil millones de dólares al año. "Los antibióticos ejercen una poderosa
fuerza evolutiva", escribió el año pasado, "conducir bacterias infecciosas a desarrollar defensas fuertes contra todos los fármacos
más recientemente inventado." Como se refleja en su ADN, que utiliza el mismo código genético encontrado en los seres humanos y
caballos y hagfish y madreselva, las bacterias son parte de la continuidad de la vida, todos conformados y diversificados por fuerzas
evolutivas.

Incluso los virus pertenecen a ese continuo. Algunos virus evolucionan rápidamente, algunos lentamente. Entre el más rápido
es el VIH, debido a su método de replicarse a sí mismo implica una alta tasa de mutación, y esas mutaciones permiten al virus
asume nuevas formas. Después de unos pocos años de la infección y el tratamiento farmacológico, cada paciente VIH lleva una
versión única del virus. El aislamiento dentro de una persona infectada, además de diferentes condiciones y la lucha por
sobrevivir, obliga a cada versión del VIH a evolucionar de forma independiente. No es más que un acelerado y microscópica
caso de lo que Darwin vio en las Galápagos-excepto que cada cuerpo humano es una isla, y las formas de reciente evolución
no son tan encantador como pinzones o sinsontes.

La comprensión de la rapidez con VIH adquiere resistencia a los medicamentos antivirales, como el AZT, ha sido crucial para la
mejora del tratamiento a través de múltiples cócteles de medicamentos. "Este enfoque ha reducido las muertes a causa del VIH por
varias veces más desde 1996", según Palumbi "y se ha ralentizado en gran medida la evolución de esta enfermedad en los
pacientes."

Insectos y malas hierbas adquieren resistencia a los insecticidas y herbicidas mediante el mismo proceso. A medida que los
seres humanos tratan de envenenar a ellos, la evolución por selección natural transforma la población de un mosquito o cardo
en un nuevo tipo de criatura, menos vulnerables a la
en particular veneno. Así que inventamos otro veneno, y luego otro. Es un esfuerzo inútil. Incluso el DDT, con sus efectos
feroces y de larga duración a lo largo de los ecosistemas, casa resistente producido moscas dentro de una década de su
descubrimiento en 1939. En 1990, más de 500 especies (incluyendo 114 tipos de mosquitos) había adquirido resistencia a
por lo menos un pesticida. Sobre la base de estos resultados no deseados, Stephen Palumbi ha comentado con tristeza,
"seres humanos pueden ser fuerza evolutiva dominante en el mundo."

Entre la mayoría de las formas de los seres vivos, la evolución avanza lentamente, demasiado lentamente para ser observado por un
solo científico dentro de toda una vida de investigación. Pero la ciencia funciona por inferencia, no sólo por la observación directa, y
el tipo de inferencia de pruebas tales como la paleontología y biogeografía no son menos convincentes, simplemente porque son
indirectos. Aún así, los escépticos de la teoría evolutiva se pregunta: ¿Podemos ver la evolución en acción? Se puede observar en la
naturaleza? Se puede medir en el laboratorio?

La respuesta es sí. Peter y Rosemary Grant, dos investigadores nacidos en Gran Bretaña que han pasado décadas donde
Charles Darwin pasó semanas, han capturado una visión de la evolución con sus estudios a largo plazo del tamaño del pico
entre los pinzones de las Galápagos. William R. Rice y George W. Sal lograron algo similar en su laboratorio, a través de un
experimento con 35 generaciones de la mosca de la fruta Drosophila melanogaster. Richard E. Lenski y sus colegas de la
Universidad del Estado de Michigan han hecho también, el seguimiento de 20.000 generaciones de evolución en la bacteria Escherichia
coli. Tal estudios de campo y experimentos de laboratorio documento anagénesis, es decir, el cambio evolutivo lento dentro de
un único linaje, sin dividir. Con paciencia se puede observar, al igual que el movimiento de un minutero de un reloj. La
especiación, cuando un linaje se divide en dos especies, es la otra fase importante de cambio evolutivo, haciendo posible la
divergencia entre linajes sobre el que escribió Darwin. Es más raro y más difícil de alcanzar incluso que anagénesis. Muchas
mutaciones individuales deben acumular (en la mayoría de los casos, de todos modos, con ciertas excepciones entre las
plantas) antes de que dos poblaciones irrevocablemente separados. El proceso se extiende por miles de generaciones, sin
embargo, puede terminar abruptamente como una puerta que va Slam -! Cuando se producen los últimos cambios críticos. Por
lo tanto es mucho más difícil de ver. A pesar de las dificultades, arroz y sal parecen haber registrado un evento de especiación,
o casi, en su experimento extendida en moscas de la fruta. Desde un pequeño stock de hembras apareadas que finalmente
produjeron dos poblaciones de mosca distintas adaptadas a diferentes condiciones de hábitat, que los investigadores juzgaron
"especies incipientes."

Después de mi visita con Douglas Futuyma en Ann Arbor, pasé dos horas en el museo de la universidad allí con Philip D.
Gingerich, paleontólogo bien conocido por su trabajo en los ancestros de las ballenas. Mientras hablábamos, Gingerich me
guió a través de una exposición de cetáceos antiguos en el segundo piso del museo. En medio de formas esqueléticas
extrañas que parecían casi quimérica (algo de sobrecarga colgante, algunos en cajas de vidrio) señaló las características
significativas y describió el progreso de pensar acerca de la evolución de la ballena. Un hombre corpulento con una cara
abierta amplia y la forma suave de un jefe de exploradores, Gingerich combina la pasión intelectual y sólida experiencia con
otro rasgo que es valioso en un científico: una disposición a admitir cuando se equivoca.
Desde finales de 1970 Gingerich ha recogido muestras de fósiles de ballenas primitivas de excavaciones remotas en
Egipto y Pakistán. Trabajando con colegas paquistaníes, descubrió
Pakicetus, un mamífero terrestre que data de hace 50 millones de años, cuyo oído huesos reflejar su membresía en el linaje de
ballenas, pero cuyo cráneo se ve casi perruna. Un antiguo alumno de Gingerich de, Hans Thewissen, encontró una forma
ligeramente más reciente con los pies palmeados, las piernas adecuados ya sea para caminar o nadar, y un hocico largo con
dientes. Thewissen lo llamó Ambulocetus natans, o el "caminar-y-ballena nadando." Gingerich y su equipo se presentaron
varios más, incluyendo balochistanensis Rodhocetus, que era totalmente una criatura del mar, sus piernas más como aletas,
sus fosas nasales desplaza hacia atrás en el hocico, a medio camino de la posición espiráculo en una ballena moderna. La
secuencia de las formas conocidas se estaba haciendo más y más completa. Y todo el tiempo, me dijo Gingerich, se inclinó
hacia la creencia de que las ballenas descendían de un grupo de mamíferos carnívoros conocidos como Eoceno
mesoníquidos, con dientes de la mandíbula útiles para masticar carne y hueso. Sólo un poco más evidencia, pensó,
confirmaría esa relación. A finales de la década de 1990 la mayoría de los paleontólogos acordado.

Mientras tanto, los biólogos moleculares habían explorado la misma pregunta y llegado a una respuesta diferente. No, el partido de
los carnívoros del Eoceno podría estar cerca, pero no lo suficientemente cerca. hibridación de ADN y otras pruebas sugirieron que
las ballenas habían descendido de artiodáctilos (es decir, los herbívoros artiodáctilos, tales como antílopes y hipopótamos), no desde
mesoníquidos alimenticios elaborar carne.

En el año 2000 Gingerich eligió un nuevo sitio sobre el terreno en Pakistán, donde uno de sus estudiantes encontraron una sola
pieza de fósiles que cambió la opinión predominante en la paleontología. Era medio de un hueso del tobillo en forma de polea,
conocido como un astrágalo, que pertenecen a otra nueva especie de ballena.

Un colega paquistaní encontró otra mitad del fragmento. Cuando Gingerich equipado las dos piezas juntas, tuvo un momento de
reconocimiento humillante: Los biólogos moleculares tenían razón. Aquí era un hueso del tobillo, a partir de una ballena de cuatro
patas que data de hace 47 millones de años, que se parecía mucho al hueso del tobillo homóloga en un artiodáctilos. De repente
se dio cuenta de cómo de cerca las ballenas están relacionados con los antílopes.

Se trata de cómo se supone que la ciencia a trabajar. Las ideas vienen y van, pero los más fuertes sobreviven. Abajo, en su
oficina Phil Gingerich abrió un cajón de muestras, y me mostró algunos de los fósiles reales de las que arriba se modelaron los
esqueletos de visualización. Se puso un pequeño trozo de hueso petrificado, no más de una tuerca de la rueda, en mi mano.
Fue el famoso astrágalo, de la especie de que finalmente había llamado Clavis Artiocetus. Se sentía sólido y pesado como
verdad.

Al verme a la puerta, Gingerich ofreció algo personal:... "Crecí en una iglesia conservadora en el Medio Oeste y no
se enseña nada acerca de la evolución El sujeto estaba bordeado claramente que me ayuda a comprender las
personas que son escépticos al respecto porque provienen de esa tradición a mí mismo ". Él comparte el mismo
instinto escéptico. Dile que hay una conexión ancestral entre los animales terrestres y marinos, y su reacción es:
Bien, tal vez. Pero me muestran las etapas intermedias. Como Charles Darwin, el
estudiante de teología sola vez, que se unió a que durante todo el viaje a bordo del -World Beagle
en lugar de convertirse en un pastor rural, y cuya visión de la vida en la Tierra fue gran forma por la atención a los pequeños
hechos, Phil Gingerich es un empirista reverant. Él no está satisfecho hasta que ve los datos sólidos. Eso es lo que excita a su
tanto de fósiles tirando de esquisto de la tierra. En los 30 años que ha visto lo suficiente como para estar satisfecho. Para él,
dijo Gingerich, que es "una experiencia espiritual."

"La evidencia está ahí", agregó. "Está enterrado en las rocas de los siglos."